Szóval, ha visszakanyarodunk a témára (kitalált középkor) akkor a pozsonyi csata egészen pontosan i.sz. 1097-ben (AD 907) volt, Könyves Kálmán hungár király uralkodásának első vagy második évében.)
Másrészt, ha ígyen lett volna (tehát nyelvi különség), akkor nem jöhetett volna haza Ottó barát a Kaukázus déli lábaitól (szavárd-szabír magyarok), márészt Julianus a másik helyről, hogy ők ottan külön külön magyar népességet találtak, akik a Ricardus jelentés szerint teljesen magyar nyelvet beszéltek, és krónikáikból tudtak nyugatra távozott testvéreikről.
Az általad tárgyalt kor után - a jelenlegi számítás, és IX.sz.-i honfoglalást véve, -350 évvel későbbről beszélünk.
Ha a Pozsonyi Krónikát vesszük, akkor adj hozzá még 300 évet.
Az uralkodóréteg nyelve nem szükségképpen azonos a leigázottakéval. Lehet, és szerintem majdnem biztos, hogy egyféle türk volt mind a hun, mind Árpád népességének nyelve, és amit ma beszélünk, inkább az őshonos népesség nyelvéhez áll közel.
Az más kérdés, hogy mennyire volt közeli a két nyelv(járás, dialektus, stb)
(Nem a nyelvészeti hozzáértés, mert az nincs, hanem a logika mondatja ezt velem)
Én is azt gondolom, hogy amint Hunnivári is írta, Árpád magyar vezetői csak az uralkodói réteget adták, s be kellett tagozódniuk a "leigázottakhoz " a honfoglalás után. Így azután nyelvünk nem is /csak türk, hanem hun is és magyar( a leigázottak révén).
Igen, igaz a link a konkrétan a fantomkor kialakulását magyarázni próbáló oldalra utalt, a fejezeten belül.
A hun származási vonal szerintem is folytonos a Árpád népének bejövetelével, de én tovább mentem egy kicsit és úgy gondolom, hogy Attila gót/hun népe "csak" Európa uralkodó, nemesi rétegét alkotta meg, akiknek örökösei csak a múlt században vesztették el különállásukat, mint népréteg.
Árpád népessége, mint betolakodó, bontotta meg ennek a kialakult hiearchiának az egységét, ami ellen ugyan felléptek a nyugati hatalmak, de sokat tenni ellene nem tudtak, és elfogadták őket, mint közülük való nemeseket.
A nemesi réteg, pl. egy népnek tekintve magukat, egymás között házasodott, de a saját, uralmuk alatt lévő egyszerű népük felé ez a kitaszítás terhe mellett tiltott volt.
Ez is elgondolkodtató, ugye?
Az én/mi (mint köznép) őseink között viszont ott vannak a Kárpát-medence itt élő letepedett egyszerűnek nevezhető, vagy leigázott népei is.
Vita: lehet. Magam örülnék néki, ha a korábbi vita irányt váltana.
"Link"-ed Szekeres Sándor:IV.Az Úr időszámítása és a fantomkor... c. fejezetre utal.
Elolvastam és figyelemre méltónak gondolom. Engem is foglalkoztatott Kézai krónikájában található Úr szerinti datálás érdekessége. Én is hiszem zsigerileg a hun-magyar folytonosságot, származási vonalat. Ezt ki is akarom fejezni majd a 2011-es népszámlálásnál, mikor magyar helyett HUN-nak vallom magamat.
Talán most azért csillapodott a vita, mert más is gondolkodóba esett ?
Végül is ebben az állapotában nem is kell kizárni, annak ellenére, hogy szerzője mindent megtesz a különállás ügyében.
Igaz, a kapcsolódási pontok meghatározása már más tészta.
A fantomkorból én csak idézgettem, ezt-azt példaként mások művéből, és biztos vagyok benne, hogy ezt teljes egészében feldolgozni nem "egyemberes" feladat.
Kívánchi barátom által előzőleg belinkelt bemutatókban megpróbáltam leírni a fantomkor létrejöttét, ami által (talán) érthetőbbé válik ezeknek eseményismétlődéseknek szinte törvényszerű létrejötte.
Az sem kizárt, hogy valamilyen szinten illeszkedik a két elmélet. Az eltévedt időszámítás szerint az etiópok az igazából meg sem valósuló ptolemaioszi naptárreform szerint számolnak, amit később egy J.C. nevű briganti ismét bevezett. A két dátum között (ie. 239 és ie. 45) 194 év van. Ez a hungár naptárban is szerepel a 190 és 198 év csúsztatási idő mellett.
Viszont továbbra sem foglalkoztok azzal, hogy a IV-V. század is tele van hamisított, csúsztatott eseményekkel, ami nem feltétlenül jelent fantom időt is, de meglepne, ha nem így lenne. Az ismert Alarik-Attila és Stilicho-Aetius párhuzam mellett, szintén 46 év csúszással ott vannak a gótok oda-vissza vándorolgatása Galliában és Hispániában. Csak először Atawulf helyett Majorianus hadjáratainak segítői, majd Ricimer szövetségesei Aegedius ellen. Ha már Ricimernél tartunk, Orestesszel együtt a IV. század végén, mint Richomer és Ar(bog)ast(es) jelenik meg. Vagy a Procopiusok és Anthemiusok is megemlíthetőek. Az sem lehet véletlen hogy mindkét Theodosius 49 évesen halt meg. És az is feltűnő, hogy ha egy Valentinianus hatalomra jutott, akkor éppen egy perzsa háborút kellett lezárni és keletről megindulni a hadseregnek. Sőt 37-38 év távolságra van egymástól a Magnus Maximusi és a Johannesi változat thesszaloniki "koronázással" és aqulieai kivégzéssal tarkítva. A V. század eleji Constans-Constantius-Constantinus-Maximus zavaros története feltételezem, hogy a Nagy Konstantin utódainak torzó változata. Lehetne még mazsolázgatni bőven...
Ha nem csak finnül, meg ugorul tudnának, tudnák, hogy a róna, meg a rúna, az olyan, mint a koldus-kódús-kódis-kúdús..., meg a hívna-híjna, tudna-tunna, rokonoka róni, róna "szavakval".
Bevezetője: Powerpoint bemutatókra épülő oldalak közérthetően vezetik be az olvasót az Eltévedt időszámítás elméletének világába, a mai számítástechnika szemléltető lehetőségeit felhasználva.
Ami még érdekesebbé teszi az oldalt, hogy végül is nem a "kitalált középkor"-t favorizálja, hanem egy másik megoldást.
Noshát, kedves ismerősöd családnevének második eleme tökéletesen fedi írásműve lényegét. Magyarul. Viszont a derék spanyolok nem értik a magyar szöveget, meg aztán úgy tudják, nincsenek ékezetes betűik. Te hogy tudod? :)
