De, pusztán a jogszabályok alapján elég sok családtól el lehetne venni a gyereket.
Amennyire tudom a hazai jogrend szinte abszolút elsőbbséget biztosít annak, hogy a gyerek családi környezetben maradjon, így aztán csak nagyon erős fizikai bántalmazások esetén veszik el a gyereket a szülőktől.
Akkor máris itt van 2 beköltözhető lakás a kisebbség számára.
Hogy is volt azzal az angol nővel, aki elutazott meglátogatni a rokonait egy hétvégére, s ezalatt beköltözött a lakásába egy román cigánycsalád? Hónapokkal volt itt, sokatmondó képekkel.
" Rögtön az jön, hogy fizessünk védelmi pénzt a deviknek."
Ez nem a jövő, hanem már a jelen. Miért, a fraciák nem fizetnek azért, hogy húzzanak haza? Fizetnek azért, hogy ne szenvedjenek tőlük. Nem ezt teszik most a kanadaiak és nem ezt tette a pogi, aki megvette a devi család házát, csak, hogy megszabaduljon a falu tőlük?
Ha nem a semmire megszült számtalan gyerek éhezésével zsarolnak, akkor a viselkedésükkel. És mindenki inkább fizet, csak nyugta legyen tőlük.
volt szerencsém két falvédő szociomókus lakásában körúlnézni, hiszed vagy nem tényleg 5-6 szobás lakásuk van dupla fürdőszobával etc a lényeg ,hogy egyik se tartózkodik itthon mindketten egy egy igen tehetős országban "előadásoznak"
édesanyám szociális munkás, jó pár évvel ezelőtt egy nagyon szegény cigány családnak szereztek egy erdő széli házat Kaptak engedélyt, hogy vághatnak fát fűtéshez, de ők inkább felszedték a fa padlót, és azt égették el. Nem voltak képesek 100 métert menni, és egy kis fát vágni, és 1 év múlva lakhatatlan lett az egész ház. Azóta eltelt jó pár év, és mi sem változott...
Persze a predanto-félék ilyeneket elvből nem olvasnak el..... :-s :-s :-s
Barka hozzátette: a pécsi Lakmusz-ház helykiválasztása is elhibázott volt. István-akna ugyanis Pécs északi szélétől hat kilométerre található, s az erdőkkel övezett városrész lepusztult házaiban az átlagosnál több a munkanélküli és a büntetett előéletű. A volt állami gondozottak számára ez a környék tele volt rossz életvezetési példával. A szociálpolitikai osztályvezető szerint az István-aknai épületet legfeljebb 24 órás őrszolgálattal, vagy a szociális munkások folyamatos jelenlétével lehetett volna megóvni.
Wzzzzzzz........ Ezt előre nem tudták....????
24 órás őrzés...?? Mibűűűűű....? Csak nem az adófizetők pénzéből?
Az elkészült, szép lakásokat nagy csinnadrattával átadták, ám nem sok idő múltán a lakók egy része nem tudta fizetni a közüzemi díjakat, így egy-két éven belül tizenheten egyszerűen eltűntek. Ekkor kezdődött a pusztítás, az üres lakások nagy részében még a vezetékeket is kivésték a falból ismeretlenek, felszedték a parkettát, ellopták a nyílászárókat. A viszonylag ép üres lakásokból pedig tüzelőtárolókat alakítottak ki az ott maradtak.
Az új épületszárny átadását követő fél-egy éven belül a lakásokra alig lehetett ráismerni. A lakások közül többet teljesen lelaktak. Olyan is előfordult, hogy a parkettát szedték fel tüzelőnek.
A városban csak ˝piszkos tizenkettőként˝ emlegetett ipartelepi ingatlanon lévő húsz bérlakás bontásáról és majdani gazdasági célú hasznosításáról még tavaly ősszel döntött a képviselő-testület. Az ingatlan szociális bérlakásként működött, azonban rendes kiutalással alig lehetett bérlőt találni az épület állapota, illetve a bérlők magatartása miatt.
Gondolom, erre is megvan a falvédő válasz: náci az alpolgármester, oszt kész. :-D
Mert ugye a parkettafelszedést is UL-nek szokták minősíteni az effajta csökköttagyúak....
