Írod ezt egy mopedautós fórumon,ahol a járműkategória bármely példányával nehéz ezt megtenni.Mert ugye egy nem városi autóval 2 és fél óra út főúton, az mopedautóval legalább a duplája és nem hinném hogy napi rutinban vállalható.Nyilván ilyen utakra nem a mopeddel indul az ember,ugyanígy nem fog az elektromossal sem egyenlőre.Viszont az elektromos is,meg a moped is(főleg a kettő kombinációja) igazából a városon belüli közlekedésre van kitalálva,illetve viszonylag rövid utakra.
Ne túlozzunk. Pesttől, főúton, két és fél óra a természetbe, egy nem városi szaladgálós méretű, volt év autójával...
Ez a táv hétvégén, szinte napi rutin egy természet kedvelő városinak, kimozdulni a zöldbe, egy "zöld" autóval. És a benzin autózás hajnalán még patikában vették az üzemanyagot, rossz hasonlat. Úgy adják elő az elektromos töltő állomásokat egy olyan világban, ahol fél óra áramszünettől megbolondulnak a polgárok, mint ha még fel kéne fedezni, és a villany autó, csak egy kutatás mutálódott mellékterméke, amit lehet jó lenne bevezetni a köztudatba, mert az milyen jó lenne. És miután autó gyárak/gyártók kínálják termékeiket, ismerve a piacot/igényeket, elég gáz, hogy nincsenek tisztában azzal a ténnyel, hogy a jármű, egy helyváltoztatás céljára vásárolt eszköz.
Az erőműveket a csúcs teljesítményre kell méretezni, mert az áramot nem nagyon tudják tárolni. A nappali csúcsfogyasztásnak a töredéke az éjszakai teljesítményigény, ezért kell leállítani sok erőművet a völgyidőszakban. Ha sok elektromos autó fog a töltőkre csatlakozni, nem kell ki-be kapcsolgatni az erőműveket. Ha az autók felét lecserélik elektromosra, még nem kellenek új erőművek. De amíg addig eljutunk, remélhetőleg már fúziós erőművek fogják az áramot termelni...
Az elektromos autó (még) nem arra való, hogy lakókocsit húzz le vele az Adriára. Munkába járni, városban szaladgálni viszont az elektromos hajtástól nincs jobb. Az hogy drága, meg nincs töltőhálózat, csak kezdeti nehézség.
A hatótáv problémája jó eséllyel a közeljövőben megoldódik, amint lesz olcsó, nagy energiasűrűségű, gyorsan tölthető energiatároló. Ebben a pillanatban sokkal vonzóbb lesz a villanyautózás, lesznek töltőhálózatok, mivel lesz kuncsaft is. És jön a következő gond, a sok MWh áram amit elő kell valahol állítani. Ez lesz a jövő, az kétségtelen, csak attól tartok hogy megint olyan áron mint ahogyan a németek felhagynak az atomenergiával. Inkább importálnak a franciáktól, akik a nagy kereslet miatt nem győzik atomenergiával, ezért megéri nekik befűteni a széntüzelésű erőműveket. Környezetbarát lett, nem a németeknél szennyeznek, hanem 100km-rrel arrébb.
Ha már Nissan Leaf. Én magam nem az alkalomhoz illő járművel jelenek meg a mopedautós rendezvényeken. Nem egy eget verő távolság, és időben sem különösebben hosszú. Egy e féle gazdaságos járművel egyik helyszínt (Doromlás/Bakali)sem tudnám (hatótáv) megközelíteni. Ha valahogy nagy óvatosan csak csak, mindenképpen ott kéne aludnom, mert egy jó12-14 órás töltés várna rám a vissza út előtt. És még a bringákat is otthon kell hagyni. (igen, a villany autós fórumon volt vonóhorog lehetőség linkelve, de a gyár szerint ők nem készítenek, a márka kereskedés szerint is tilos felszerelni rá, és valószínű európai megfelelősége nincs a terméknek, szóval hogy mi van a nagy vízen túl, az az ő dolguk, lehetőségük.)
Egy nissan leaf 20kwh/100km-t fogyaszt. Évi 20ekm-nél ez 4000kwh, azaz több mint a jelenlegi éves villanyfogyasztásom. Jelenleg folyamatosan importáljuk az áramot, éjjel-nappal, mivel nem termelünk eleget. Az új pakssal sem fogunk. Szóval ha nagyban elterjedne a villanyautózás akkor bazi sok erőművet kellene épìtenünk, amelyek jellemzően éjszaka, egyszerre, (amikor otthon van mindenkinek az autója) akkor terhelnének. Pont nem nappal, amikor termelnek a napelemek.
Ne érts félre, nem ellene vagyok, csak tartok tőle hogy komoly gátja lesz ez is többek között a plug-in autók elterjedésének.
Meg persze az ár, az akku amortizáció, a szénnel, gázzal előállìtott áram környezetszennyezése, stb...
Ez erősen politikai kérdés . Melyik lobbi ( a villany , az autóipar , az olaj , a bioetenol-biodízel , a környezetvédelem , a tömegközlekedés ) tudja jobban pozicióba hozni magát .
Ebben tévedsz, az MVM készített egy tanulmányt, abban azt állapították meg, hogy a jelenlegi hálózat kapacitása is elegendő lenne az elektromos autók töltésére, ha éjszakai (vezérelt) áramról töltik az autókat. Sokkal gazdaságosabb lenne rákapcsolni az elektromos autókat a hálózatra, amikor felesleges kapacitás van, mint este leállítani, reggel meg újraindítani az erőműveket. Jelenleg a nyári hőségben van a hálózat a legjobban leterhelve a klímák miatt. A nappali csúcs töredéke az éjszakai áramigény. A legtöbb felhasználónak tökéletesen megfelel, ha este rádugja a töltőre az autóját, és reggelre fel van töltve. Ha kedvezményt adnak az éjszakai töltésre, csak kevesen fogják napközben a gyorstöltőket használni...
Igazad van az elektromos autós kérdésben viszont nagy baj lesz ha elrerjednek nagyobb mennyiségben. Többszörös erőmű és hálózatkapacitás fog kelleni, ami lassú és költséges folyamat. Az átmeneti időszakban keletkező túlkereslet pedig felveri az árakat, Mari néni villanyszámláját is. A bioüzemanyagok is felverték az étkezési célú kukorica és napragorgó árát, ami a szegényebb rétegek kárára megy.
Egy átlag ember legnagyobb energiafelhasználása a közlekedés. A többi csak a fütés, villany, víz.
A modern dízelek állítólag kevesebbet kormolnak, viszont a korom szemcsék olyan aprók, hogy lejutnak a tüdő legmélyére, és emiatt sokkal inkább rákkeltőek, mint régebben a nagyobb koromszemcsék. Elvileg a részecske szűrőnek meg kellene fogni a korom szemcséket, de pl. a sokmilliós Mercedesszel közlekedő ismerősöm egy csövet szerelt a részecske szűrő helyére, mert 600e Ft a szűrő csere. Gondolom 2 évente a műszaki vizsgára berakják a szűrőt, utána meg újból kiveszik...
Én az elektromos autók híve vagyok, egy átlag mopedautósnak szerintem elegendő egy 100 km körüli hatótávú relatíve olcsó akkupakk. Sokan ugyan tévesen azt gondolják, hogy a villany autók is ugyan annyit szennyeznek, mint a benzin vagy diesel motorosok, csak azoknál az erőmű környékén lakók szívják a szmogot. De egy elektromos autó már alapból sokkal kevesebb energiát fogyaszt a 3x jobb hatásfok miatt, ezért a szennyezőanyag kibocsájtása is jóval kisebb, még akkor is, ha 100%-ban gázerőművek termelnék az áramot. De ez még nálunk sincs így, hiszen az áram kb. 50%-át Paks termeli. De pl. Svédországban az áram több mint a felét megújuló (szél, víz) forrásból állítják elő. De még ha foszilis (gáz, szén, olaj) energiából állítják is elő az áramot, sokkal egyszerűbb 1 db kéménynél ellenőrizni a káros anyag kibocsájtást, mint a sok simlis autósnál. Egy erőműnél nem tudnak sumákolni a szűrővel...
A "füstcsavart" minden hülegyerek megtalálja oszt hadd szóljon! De láttam már Ambra-t is iszonyúan kormolni. Nem is értem, hogy a pilincka csövön hogy tudott annyi szenny kiférni. Pedig azon nem is egyszerű tekergetni ahogy itt olvasom....
Füstöltek azok tuning nélkül is. Egyszerűen az porlasztás nem volt elég finom a közvetlen befecskendezéshez. Meg persze a sok lefingott autót versenyautóként használják a magyar hülyegyerekek. A common rail már képes elé nagy nyomást létrehozni hogy finom porlasztás legyen.
Amúgy a sok légfelesleg és a nagy hőmérséklet sem jó, mert ott keletkeznek a nitrogén oxidok. Ezért van az EGR hogy kipuffogógázt vezetnek vissza csökkentendő a légfelesleget.
Ördögi kör ez az egész, elvileg környezetbarátabb, rövid élettartamú és sokat fogyasztó autókat gyártunk.
Van perkins motoros aggregátorunk, egymás után 3 generáció, a blokk ugyanaz, az emissziós rendszer más. Az első bosch adagolós, előkamrás, nem füstöl, soha sem volt baja 12.000 üzemóra van benne, ez fogyasztjab a legkevesebbet. A másoldik delphi elektronikus adagoló, nagy nyomás, 1000 óránként bedöglik az elektromos ac, folyton valami baja van és füstöl mint a gyárkémény. A harmadik common rail, még alig használtuk,de a forgalmazó mondta hogy havonta be kell indítani mert másképp beáll a nagynyomású szivattyú. Ja és hogy sokkal több gondja lesz mint az előzőnek.
A szilikon-műanyagok fő alkotóeleme a kvarchomokból kinyert szilícium, ezért alapból elég jól bírják a hőt. A normál szilikongumi +200 fokig használható, a hőálló változata pedig +300 fokot bír. Celsiusban természetesen. Szerintem a kipufogó 100 foknál nem igen melegebb, elvileg nem lesz vele gond.
Viszont a szilikongumi eléggé rugalmas, pláne ha vékony a falvastagsága, ezért lehet a fém kipufogó csöved hozzá fog verődni a vázhoz. Gondolom neked még a régebbi Aixamod lehet, aminek nincs középső dobja, annál csak a flexicső tartja a kipufogócsövet...
Jól bírja. Honda agregátor kipufogóját vittük ki egy sufniból így. Fél óra üzem után a rátett ABA bilncs szépen elérte a futtatási színt, de kutya baja nem volt a csőnek.
Azt nem vitaom , hogy rosszabbak a túlélési esélyeim az 50 km/órával ütköző mopedautóban , mint 64 km/órával az oszlopnak rántott Ford Mondeóban vagy akár a Renault Thaliaban . Ezt tudjuk .
Azt is , hogy a hozzánk kerülő mopeduautók jelentős része törés miatt kerül odaát kivonásra .Mivel ez jelentős kontingens , azt jelzi : Ausztriában azért lehet valamiféle kép a mopedautótördelés következményeiről . A franciáknál pláne . Ha annyira gázos lenne a helyezet akkor valamit lépnének .
A személyes tapasztalatom kedvező , életem egyetlen töréstesztjéről beszámoltam annak idején 2007 november 2-án .
Lásd : 8347 -- 8355 -- 8363 -- 8366 -- 8373
Egy kis emlékeztető : Ültem a forgalmi okból (elsőbbségadás) álló kocsiban . A szembe jövő károkozó jármű normál körülmények között tőlem balra elment volna mellettem . Azonban nem adta meg az elsőbbséget a nekem balról , (neki jobbról) védett útonérkező FIAT-nak , az oldalba kapta a nő kocsiját , és az emiatt eltért a haladási irányától és neki ütközött a Ligierem bal első sarkának . A kocsim eleje az ütközéstől jobbra ugrott , így én értelemszerűen balra nekidőltem-estem-csapódtam az ajtókeretnek ....Nem volt számottevő a fejem beütődése , bár a Ligier majdnem keresztbe fordult -- könnyűek vagyunk , 64 kg a súlyom , a járgány meg papíron 348 . Amikor kiszáltam , akkor a Peugeot és a Ligier derékszöget zárt be egymással .
de a második sarkon egy szemből Peugeot 307-essel érkező nő nem adta meg az elsőbbséget a védett útvonalon közeledő FIAT-nak ( mint mondta utóbb : pedig kinéztem , de nem láttam …) , összeütköztek , és a károkozó autó szemből nekem vágódott – én a kereszteződés előtt álltam , hogy mindkettőjüket elengedjem, a lámpák sárgán villogtak ,– ÉS ÖSSZETÖRTÉK A LIGIEREMET . Soha életemben (1981-ben kezdtem a Verhovinnával , 1986 óta van jogosítványom) nem voltam baleset részese . A nő elismerte a kárt , kitöltögettük a kárbejelentőt (személyi sérülés nem volt ) , de azért kiváncsi vagyok a folytatásra . A kocsim eleje sérült , összetört a bal első lámpa , és elgörbült az a vázcső (alu) amelyik az „A” oszlopból kilépve a kocsi elejéhez fut . Az ütés a Ligiert a függőleges tengelye körül kb. 60 fokkal elforgatta , ennek megfelelően a kerék most jó 30 fokkal befelé áll a függőlegestől . Megsérült néhány műanyag elem ami a kerék felett van , a motorháztető kiszakadt a helyéből . Az ajtókeret egyelőre úgy látszik nem ment el ( úgy csukódik , mint eddig ) üvegek épek maradtak . A balhé most este 18-kor volt , világosban még nem tudtam alaposan megnézni . A lökhárító nem volt a gépemen , mert negyed órával korábban raktam össze , és holnap még olajat akartam cserélni , akkor úgyis útban lett volna . Kiváncsi vagyok mit fog kitalálni a Signal Biztosító kárszakértője a nő felelősségbiztosítása terhére . Bár erkölcsi elégtétel , hogy a másik két járgány autómentő vitte el ( a FIAT eleje totál összteört és elfolyt a vize ; a 307-es jobb eleje sérült oldalt , a jobb első kerék alászorult a kasztni alá) , míg a kis pöfi saját lábán hagyta el a helyszínt , hiába , egy Ligier mégiscsak egy Ligier ! Igaz én csattanás oldalszelét kaptam .
Szóval jól jött ki a gép ebből a vastag koccanásból . Persze nem is volt akkora a sebesség sem .
