Sehogy, nem tesz különbséget. Az árverés az árverés, fix áron is, jogilag pontosan ugyanaz a kategória, mint ha ötven licit lett volna rajta. A PTK és elvileg a közvetítő Vatera pedig nyilvánvalóan védi a vevő és az eladó érdekeit egyaránt, az minden ilyen árverési fórum (de még a galériás árverésekre is igaz) problémája, hogy különösen a földrajzilag egymástól távol lévő, és viszonylag kis értékű (legfeljebb pár tízezres) tranzakciók esetén a jogi út, a tisztes viselkedés kikényszerítése nagyon nehéz, nem gazdaságos. Nyilván pár ezerért senki nem fog pereskedni, feljelentgetni, nyomozást indítani - és vannak, akik ezzel visszaélnek.
Ha ezt nem tudod feldolgozni-kezelni, akkor ne látogass netes árverést, mást nem tudok javasolni.
Köszönöm a pontosítást! Elismerem, nem ez a szakterületem (hírközlés és jogi háttere), sőt: nem is olvastam utána (mea culpa!), amikor beledurantam itt az ünnepek alatt a témába - viszont ezek alapján már kezdem nem érteni, Gerő Viktor miért is erre a R-re (hacsak nem tévedek!) és nem a Ptk-ra hivatkozott 1,5 éve egy hosszabb levelében :x/
Ptk. 211. § azonban nem nevesítetten árverésről szól, hanem a szerződések közös §-a. A fixáras értékesítés pedig megítélésem szerint nem is feltétlen minősülhetne árverésnek, az szimpla közzététel (hirdetmény).
Viszont - és ez lényeges - Vatera által másfél éve bevezetett felhasználó minőséítési rendszer nem felel meg még a Ptk 211-es paragrafus szerinti esetleges jogérvényesítés követelményeinek, hiszen attól, hogy VALAKINEK a nevére szóló számlaszámról kell a minősített eladónak a 100 forintos "azonosító összeget" elutalni, még nem következik, hogy a számla tulajdonosa és az eldaó egy és ugyanaz, sőt! Vatera mai napig nem vizgsálja, még azt sem, mely számláról érkezett a 100 forint, csupán a felhasznánáló-azonosító legyen megfelelő a közleményben, illetve az ahhoz a felhasználóhoz a küldő szám,laszám legyen aktuálisan feljegyezve. De az attól lehetne akár egy idegen személy (vagy cég!) számlaszáma is.
Egy eladó pedg azt ír feladóként egy postai küldeményre, amit akar.
Azaz adott eseteben akár nem is lehet azonosítani a tényleegs eladót.
A vevők személyének egyeztetése pedig még faramucibb, lásd pre-paid (kártyás) telefonok (SIM-ek) előfizetői adatainak pontatlanságait, az át nem írt, de már tucatik használónál tanyázó SIM-eket etc.
Így változatlanul fenntartom, hogy Ptk. 211-re hivatkozni - sőt: általában jogi szankciókkal fenyegetni - teljesen felesleges, adot tesetben jelentős félrevezetésnek is minősülhet.
Ennek fényében pedig különösen barátságtalan a Vatera által alkalmazott 6%-os (kezdő) jutalák, hiszen semmiért felelősséget nem vállal, számára az aukció technikai lezárásával megszűnik a szolgáltatás, ami röhej.
BÚÉK mindkettőtöknek, de a többieknek is természetesen!
Egyébként nézz utána a "leírásnak" amit emlegetsz, ez nem azt jelenti, hogy visszakapod azt a pénzt valakitől, tehát HA le is írhatNÁM az utánvét árát ahoyg te írod (legyen 1000 Ft az egszerűség kedvéért), akkor is maradna 840 Ft amit valaki ki kell fizessen.
Én cégszerűen is üzemeltetek webshopot, és aki nem hajlandó bankkártyával, PayPal-lel vagy banki átutalással fizetni, az keményen kifizeti saját zsebből az utánvét költségét. Ha lenne csekkes fizetés, annak a költségét is kifizettetném. 2009-ben már nem luxus egy bankkártya, tessék használni (aki a költségekre panaszkodik az keressen másik bankot, vagy ne vásároljon interneten). Extra (meg más) profitom egy fillér sincs ebből, ugyanis az utánvét költségét a vevő fizeti, tehát az a pénz be is jön nekem, nem csak kimegy, a különbözet 0, annak az adója pedig 0. Ennyi erővel a szállítási költséget is megreklamálhatnád, hiszen az is leírható költségként.
A cégek célja nem a kis adó, hanem a nagy profit (a munkaviszonyhelyettesítő-hamisszámlátbeszerző cégektől tekintsünk el). Szerinted jó üzlet elkölteni 1 millió forintot azért, hogy nyerj 160 ezer forintot az adón? A cégek (legalábbis az a 2 multi amelyiknél dolgoztam) nem az adó miatt költekezik év végén, hanem mert náluk költségkeretek vannak, amik nem vihetők át a következő évre. Pl. ha évente elkölthetnek 1 milliót irodaberendezésre, és ebből decemberben még van 500 ezer, akkor azt gyorsan elköltik, mert hanem nem csak "elveszik" a pénz, de jövőre kevesebbet is kapnak, hiszen idén elég volt nekik 500 ezer is. Az sem ritka, hogy december 10.-én szólnak, hogy került 1 millió valahonnan (másik részlegtől, vagy év végi jutalomként), de csak év végéig áll rendelkezésre.
Hogy miért nem a gyártótól rendelnek olcsóbban? Mert az macerás, nincsenek rákényszerítve, és kevesebb jutna vissza saját zsebbe (ez utóbbi a lényeg). A repülőtársaságok sem foglalkoztak a költségekkel, amíg a fapadosok rá nem kényszerítették őket. Érdekes, hogy mióta vannak a fapadosok, azóta a többiek is rájöttek, hogy működhet olcsóbban is a rendszer, csak ki kell rúgni pár nagyon sokba kerülő embert (nem föltétlen a fizetésük került sokba, hanem a járulékos költségek, pl. a mahagóni íróasztal amit évente cseréltek).
Bizalom: volt, de a felhasználók eljátszották azt, emiatt most az ártatlanok is bűnhődnek.
"Köszönöm a javaslatod megfontolom, de az én bankomnál az utalásnak van költsége, ami viszonylag ott van mintha át sem tértem volna." Nem utalásról, hanem bankkártyás fizetésről volt szó, amelyiknek egyetlen magyar banknál sem szabad költsége legyen. Ha a tiédnél van, akkor azonnal jelentsd a PSZÁF-nek, és válts bankot.
„Ha neked utánvéttel fizet valaki, akkor te állod annak költségét, vagy a vevőre hárítod?”
Teljesen igazad van! Utánvétnél kifizeti a vásárló a feladás díját, de a kettőt nem lehet összehasonlítani. Melyik a több az 5 dinnye vagy az 5 dió? (nem egy árkategória amiről beszélünk) Először én magán személy vagyok, nem pedig jogi személy (mint Vatera kft.), nem írok le ilyen dolgokat az adómból. Szerinted az KORREKT lenne ha te vennél tőlem valami utánvét és én kifizettetném veled az utánvét költséget mind a mellet, hogy elírnám az adómból mint a cégemmel járó ilyen, olyan költséget? Csak ehhez tudom hasonlítani, mert mint mondtam ez egy szolgáltatás amit a postától igénybe vesznek és leírják mint költséget az adójukból!!! Lehet, hogy nem vagyunk egy véleményen, de én nem fizetettnék ki veled olyan tételt amit amúgy is leírok, bár tudom hogy sajnos a mindenkit lehúzni mint a sza**s nadrágot korát éljük, de én nem akarok ebbe a sorba beállni.
A korrektségre visszatérve a Vatera fent tartja magának a jogot, hogy tetszésszerűen változtasson a szerződésen! Szerinted ez korrekt???? Most biztos azt mondod miért fogadtam el senki nem kényszerített. Teljesen igazat is adnék neked. Viszont az már szerintem a törvény előtt nem állná meg a helyét, hogy a másik fél hátrányára változtatgat diktátumok szerint. Szerintem a két fél között egy bizonyos egyenlőségnek kell lennie az üzletben, úgy mint a törvény előtt. Nem lehet a másik felet egyoldalúan a partvonal mögé küldeni, még akkor sem ha nagyon szeretik a pénzt!
Másik amit nem győzök hangsúlyozni: „Ez egy kicsit eltér a többi szolgáltatástól, mert itt én és a többi eladó hozzájárul a cég hírének (brendjének) az építéséhez. Ezalatt azt értem, hogy a vevőben nem az tudatosul, hogy Gipsz Jakabtól vásárolt, hanem vett valamit a Vaterán. Tehát ha G J átveri a vevőt az a Vaterát is minősíti inkább nagyobb, mint kisebb mértékben, mert itt az van vevő tudatában, hogy vettem valamit a Vaterán és becsaptak, megloptak. Míg ha telefonbetyárkodik G J senkinek sem a telefontársaságot küldi melegebb éghajlatra, és nem a szolgáltatóra neheztel.”
Tehát mint említettem ez egy érdekes viszony mivel itt a felhasználók tevőlegesen hozzájárulnak(tak) a cég fejlődéséhez, hírnevének építéséhez. Itt nem arról van szó, hogy kiépítettek egy infrastruktúrát és vagy használom, vagy nem; előfizetek a kábeltévére vagy sem. Mert ha előfizetek a kábeltévére akkor az kire van hatással? egyszer rám aki nézi a tvt Másrészt a szolgáltatóra aki megkapja a KORREKT szolgáltatás ellenértékét! Itt két fél viszonyáról van szó ebben a példában. Míg a Vateránál több félről van szó, egyszer a szolgáltató aki nyújtja a piacteret, másrészt aki feltölt, plusz aki keresgél a feltöltött árúk között, mert ugye bár neki is regisztrálnia kell ha vásárolni akar. Tehát az eladók hozzájárulnak az oldal nézettségéhez és generálják a regisztrált felhasználók számát. A Vatera dicsekszik a 1500000 feltöltött termékkel (mi töltjük fel), és dicsekszik a több százezer felhasználóval (mi generáljuk részben a felhasználók számát). Félre ne érts, itt nem fényezni akarom az eladók táborát, csak azt akarom mondani, hogy ők hozzá tették a magukét elég rendesen aminek köszönhetően sok díjat (elismerést) besöpört a Vatera, viszont amikor már elért egy bizonyos szintet, piaci státuszt elfelejtette, hogyan is indult ez az egész történet. Nem várok el semmilyen nagy dolgot csak annyit, amennyit én is megteszek a tőlem vásárlók felé! Mondhatod, hogy mit nyafogok, hiszen pénzt keresek, viszont a Vatera is pénzt keres ezzel a történettel; és éppen ezért elvárható lenne szerintem egy tisztességesebb hozzáállás. Szerinted nem??
Igen extra profit!! Tudomásom szerint minden vállalkozás életében felmerülnek bizonyos költségek, ilyenek lehetnek: villanyszámla, iroda bérleti díja, egyéb technikai fejlesztések, céges autó, stb és ezeket annak rendje és módja szerin leírják az adóból!!! Ilyen költségnek számít az a szolgáltatás is, amit a Postától vesznek igénybetehát nekik ez nem kerül semmibe de a pénzt beszedik! Ez szerintem EXTRA PROFIT! Nem??? Gondolom nem vagy vállakózó, de minden üzleti szervezet arra törekszik, hogy minnél kevesebb adót keljen befizetni és ezért az üzleti év lezárása előtt elkezdenek szépen vásárolni. Ez sok esetben mindegy mit alapon megy, csak az az összeg adóba ne menjen. Dolgoztam olyan helyen ahol év vége fele vették meg a 3 milliós bőr garnitúrát otthonra és mindezt persze a cég nevére. Más a haverom informatikus egy bankban a belső számvitelről lementek hozzájuk és megkérdezték mire lenne szükség. Azt válaszolták, hogy momentán nem ég a ház, van minden. Mire odadobtak nekik egy összeget, hogy ezt most gyorsan el kell vásárolni; ő sem értette mire; közölték le kell írni gyorsan mint költség. Én bútorokat szerelek rakok össze és kezdetben nem értettem, hogy egy cég miért fizet ki akár 1,5 millió forintot (ebben benne van a bútót ez 80%, monitor és az ezt kiszolgáló gép ez 20%) vagy többet, hogy 1 irodistát leültessen dolgozni (értsd bankok ügyvédi irodák, autókereskedések stb..) amikor akár a feléért is megkaphatnák ha közvetlenül a gyártótól vennék, vagy igény szerint legyártatnák. Ez 100-as vagy több százas munkahelynél nem kis tétel. Elszámolják és leírják az adóból; a cél az, hogy minél drágább legyen. Nekem ez nagyon furcsa volt kezdetben, de van benne logika.
Ne haragudj, nem akarlak megbántani, de szerintem te félre lehettél vezetve.
„Tudomásom szerint a tranzakciók utáni sűrű, kis összegekről (is) szóló számlázásra amiatt tértek át, mert általános volt, hogy nagyban játszó sumák eladók 1-2 hónap alatt nagy forgalmat lezavartak, majd a jutalékokat persze soha nem fizették ki. Így ez hamarabb kibukik.”
Ha végiggondoljuk szerintem ez nem életszerű! Megmondom miért. Minden üzletnek egyetlen alapja van és ez pedig a bizalom; legyen szó bármiről is. Ha bemész a boltba és leveszel a polcról egy terméket, legyen ez egy kiló kenyér, plazma tv, szolgáltatás stb… te ott és akkor bizalmat adsz egy számodra ismert, vagy ismeretlen terméknek, szolgáltatásnak. Na már most itt is ezen alapszik a dolog, a két fél között lehetnek nagy távolságok, itt az erősíti meg a bizalmat (a mai világban) hogy látható, hogy sok adásvétele volt az eladónak vidékre is és nem vert át senkit. Ez egyik felet megerősíti azzal, hogy nyugodtan vásárolhat, míg a másik félnek bizonyos hitelt, presztízst kölcsönöz, hogy nyugodtan vásárolhatnak tőle, mert azt annak rendje és módja szerint teljesíti. Tehát, ha valaki tényleg komolyan gondolja a dolgot, akkor nem 1-2 hónapra tervez! Másik emlékezzünk vissza kezdetben (amikor én elkezdtem) még 2000Ft (6%) után rögtön számláztak, ez annyit tesz, hogy 33333Ft-nyi eladása után már számláztak is; és ha nem fizettél, vagy úgy vélték, hogy nem kapták meg a pénzt már fenyegetőztek és elzárták a hozzáférést. EZ OLYAN NAGY FORGALOM (33ezer)??? Majd folytatódott azzal, hogy később már 1000Ft-nyi jutalék után rögtön számláztak, itt 16666Ft-nyi eladás kellet! EZ OLYAN NAGY FORGALOM AMIÉRT MEGÉRI SUNDIBUNDIZNI??? Most 500Ft-nál tartunk, nem tudom mi várható idén már 100Ft a kitűzött cél? Ez a tendencia is azt bizonyítja, hogy a pénzhez sokkalta erősebb érzelmeket táplálnak, mint a nagy átlag ”a lényeg, hogy minél előbb a zsebben legyen, a többi már nem számít, mindenki le van sajnálva”. A pénznek a szeretete végett van ez; minél kevesebb legyen a kintlévőség és minél hamarabb a zsebben legyen. Szóval, ha volt egy hobbi felhasználó akkor annak a 33333Ft-nyi eladás akár fél év alatt sem jött össze és nem tudtak számlázni, mivel 2000Ft (6%) volt megszabva és nem érte el. Tehát ez pontosan a kisfelhasználók miatt volt, hogy elkezdték lefele tolni a kiszámlázott tételek nagyságát; ahelyett, hogy ha a kicsik nem érték volna el az adott évben a 2000-et akkor év végén kiszámlázták volna az aktuális számlát (ugye ez az a bizalom amiről mi beszélgetünk nem?). Ami miatt még szintén nem életszerű a dolog, hogy ha tényleg akkor forgalmakat csináltak ez két féle képpen fordulhatott elő: 1. Valami nagyon drága dolgot ad el az illető ahol a jutalék iszonyat magas. 2. Valami olyan dolog ami viszonylag olcsó, de irdatlan mennyiséget el lehet adni belőle, és a nagy számok törvénye alapján kis haszon alatt is a nyereség is kiemelkedő (Mellesleg ha tudsz ilyen terméket ami úgy fogy mint a cukor szólj ). Az elsőnél azért nem állja meg a helyét az állításod, mert ha veszünk egy akkora tételt ahol a jutalék mondjuk 200 000Ft akkor az illető, ha sumákolni akar akkor feldobja enged 50 000Ft-ot és úgy értékelik a történetet, hogy előre nem látható, rajtuk kívülálló okokból a tranzakció nem jött létre. A zsebében marad 150 000Ft ki sem zárják, megmarad a felhasználóneve. Ha eleve nem akar fizetni az 500Ft-os számlázás szerinted visszatartja? A másodiknál azért nem áll helyt a dolog, mivel sok kis tételről van szó hamar összejött a (6%) 2000Ft-nyi jutalékösszeg és azonnal számlázak.
Hidd el itt abszolút nem arról volt szó, hogy bizonyos elemek kibukjanak, hanem a pénzhez fonódó érzelmeikről és itt semmi nem számit, az sem ha kis felhasználókat szorongatják, partvonalra küldik. Végül a pont az i-re, ha tényleg akkora üzlet volt ez mint állítod! Tudjuk mindketten, hogy vissza lehet keresni az ügyfeleket a számlaszám alapján. Ha ki is zárnak valakit nemfizetés végett akkor sem bukják el a teljes összeget, mivel ez egy követelés és nem történik semmi különös csak bizonyos összeg fejében átpasszolják a kintlévőséget egy behajtó cégnek (divatosabban fogalmazva adóság rendező cég mint pl. a Justícia Inveszt és haverjai).
Köszönöm a javaslatod megfontolom, de az én bankomnál az utalásnak van költsége, ami viszonylag ott van mintha át sem tértem volna. Gondolom most azt mondod, hogy biztos van olyan bank ahol ingyenes ez a szolgáltatás, de mivel senki nem dolgozik ingyen ott máshogy vasalják be. Viszont szerintem a Magyar Posta jól dolgozik, 100 felett van a postán átfutó eladásaim és csak egyszer hibáztak, de akkor is korrekten jártak el megoldódott megkaptam a tétel ellenértékét! Mellesleg nem volt időm még utána nézni az ünnepek miatt, de hallottam, hogy egy másik céget igen kemény Ft-okra bírságoltak ehhez hasonló történet miatt.
Az "extra profitra" a Posta tesz szert, nem az utalvány kibocsájtója. Tudomásom szerint a tranzakciók utáni sűrű, kis összegekről (is) szóló számlázásra amiatt tértek át, mert általános volt, hogy nagyban játszó sumák eladók 1-2 hónap alatt nagy forgalmat lezavartak, majd a jutalékokat persze soha nem fizették ki. Így ez hamarabb kibukik. Amúgy az egész sárga csekkes mizéria iszonyat béna, ügyetlen, problémás valami, a Posta rendszeresen elkever egyet-egyet - aminek a végén úgyis neked kell utána járni. Javaslom, térj át a bankkártyás fizetésre, egyszerű, megbízható, plusz pénzbe sem kerül.
"EZ KORREKT???" Ha neked utánvéttel fizet valaki, akkor te állod annak költségét, vagy a vevőre hárítod?
Szerintem szabadpiacon minden korrekt, amit a felek _előre_ közölnek egymással szerződésszerűen. Másrészt lehet bankkártyával is fizetni, aminek nincs plusz költsége a te részedről. Szerintem kényelmesebb, mint a postán még egy ablaknál sorba állni (hacsak nem találtál olyan postát, ahol egy ablaknál lehet csomagot feladni és csekket befizetni). Amúgyis ott ülsz a számítógép előtt, néhány klikkelés pluszban kevesebb idő, mint a postán csekket befizetni.
A UPC is próbálkozott a csekkes költségek áthárításával, de visszaléptek.
Szervusz! Invitel? Nem ismerem a céget csak a Tv ügyvédjéből. Lehet, hogy amiket ott hallottam és láttam azok kiemelt esetek, de azok nem a korrektségről és tisztességről tettek tanúbizonyságot! Viszont mint említettem a pénz szeretete arra ösztönzi őket, hogy amint eléri az 500Ft-ot a jutalék már számlázzanak (ha esetleg több adásvételed volt akkor azt hozzácsapják és lehet akár 800-1000 vagy több is a számlán; persze ha több tízezer forintos dolgokat adsz el az is más). Most küldtek nekem egy 530Ft körüli számlát; ez a szolgáltatás díja, ezzel nem is lenne gond, viszont amibe ez kerül (200Ft) az a számlának azaz a szolgáltatás díjának a 38%-a! Mit ne mondjak szép kis extra profit! Az Invitel is hozzácsap még 38%-ot neked a számlához? Én hobby szinten kezdtem eladni olyan dolgokat ami számomra már nem visel értéket, de más esetleg örömét leli benne, nem üzletszerűen csinálom bár 248 adásvételem van.
Ez egy kicsit eltér a többi szolgáltatástól, mert itt én és a többi eladó hozzájárul a cég hírének (brendjének) az építéséhez. Ezalatt azt értem, hogy a vevőben nem az tudatosul, hogy Gipsz Jakabtól vásárolt, hanem vett valamit a Vaterán. Tehát ha G J átveri a vevőt az a Vaterát is minősíti inkább nagyobb, mint kisebb mértékben, mert itt az van vevő tudatában, hogy vettem valamit a Vaterán és becsaptak, megloptak. Míg ha telefonbetyárkodik G J senkinek sem a telefontársaságot küldi melegebb éghajlatra, és nem a szolgáltatóra neheztel. Szóval én azt mondom itt egy másfajta minőséget képvisel a két fel közötti viszony mint egy telefontársaságnál, viszont a Vatera érzésem és tapasztalataim szerint sokszor nem úgy jár el amit ez a fent említett minőség megérdemelne.
Sziasztok! Én nem vagyok az a fórumozós, de érdekelne mások véleménye is! Már volt gondom a Vaterával nem is egyszer és néha úgy érzem, nem tudja a jobb kéz, hogy mit csinál a bal láb! Egy tipikus példa a sokból: amikor befizettem a csekket (mellékesen megjegyzem, hogy ennek köze nincs a csekkhez a hivatalos neve KÉZPÉNZÁTUTALÁSI MEGBÍZÁS, csak a köznyelvben csekként emlegetjük; de erre később kitérek) a postán és ők azt állítják, hogy nincs befizetve és se szó se beszéd elzárják a hozzáférésemet. Nem is kaptam volna fel a vizet, de egy komolyabb tétel volt kilátásban, amit el szerettem volna adni. Vettem a fáradtságot becsattogtam hozzájuk és ott a kolleginák közlik velem, hogy aki a számlázással foglalkozik kiugrott ebédelni! Nem gond természetes dolog, megvárom, leülők a liftelőtérben; ez már az új irodájukban volt. Várok, várok, várok addig míg akik közölték velem a tényt, hogy ebédelni ment a forma ők is ellibbenek ebédelni. Várok, várok, várok és szinte mindenkit leszólítok már aki megérkezik a szintre hátha ő az akire várok. Már kb. 2 órája várom a figurát „jó mi” ez úgy jön ki: közlik velem nincs bent 34 perccel később kimennek ebédelni (a csapattagok) akik ezt mondták, majd jó másfél óra múlva visszatérve az ebédből a hölgyek tőlem kérdezik, hogy még nem jött meg akire várok! Közlöm NEM JÖTT MÉG VISSZA legalábbis a lifttől az iroda bejáratáig 100%. Megnézik nekem még egyszer és kiderül mind végig bent volt „óriási nem?” kiderül, hogy wc-n volt, benéztek az irodájába nem látták gondolták biztosan ebédelni mehetett ilyen tájt ahelyett, hogy rákérdeztek volna. 2 óra szívás + 10 perc amíg a srác lemásolta a feladóvényt.
Ez a kis tört szerintem teljesen reprezentálja, hogy sokszor pont le sz--ják a felhasználót, akik effektíve fenntartják a céget (az a bizonyos 6% ami mára nem is annyi)!!! Persze most gondolom, lesznek majd akik azt mondanák, hogy mit akarok hisz én is pénzt keresek nem; meg ez egy szolgáltatás és „ ha elmész árusítani a Vörösmarty térre a karácsonyi vásárba, ott fizetsz valami helypénzt, vagy ilyesmit”. Én mind ezt aláírom és el is ismerem, sőt a piactérre is azt mondom, hogy jó (itt a piactér alatt az eladók és a vásárlók összességét értem, tehát a felhasználókat nem a csomagolást azaz a weboldalt, mert az olyan amilyen). Viszont itt a fenntartás alatt én azt értem, hogy ennek egy kölcsönös korrekt dolognak kellene lennie!!! Itt a korrektséget úgy értem, hogyha én is úgy járnék el azokkal az emberekkel akiknek eladok mint a Vatera sokszor a felhasználóival akkor felkopna az álam és nem keresnék pénzt ezzel az egész történettel; továbbvetítve a Vatera se keresne, ha minden eladó azt közvetítené a sor végén álló felé azaz a vevő felé ahogy sokszor hozzá viszonyul a cég. Viszont a gyakorlatban nem így van!!! Aki elad az túlnyomó többségben megtesz mindent, hogy a leg korrektebben járjon el a teljesítésnél, mert nem akarja lejáratni a nevét. Persze mind ezért megkapja a POZÍTÍV ÉRTÉKELÉST, ami idővel felhalmozódik és bizonyos presztízst is képvisel. Az aki korrekt módon eljár az eladás terén az valahol hozzájárul ahhoz, hogy a Vatera ott tart ahol most tart a piacon, tehát ha jól csinálom amit csinálok az nem csak engem minősít, hanem a Vaterát is valahol szerintem.
Viszont ami mostanában érdekes az a számlázás. Én a piacdíjat (6%) postán keresztül fizetem, mert nekem így kényelmesebb, ha már feladom az eladott árút akkor már befizetem a piacdíjat is. Viszont nekik ez nem kényelmes tudjátok a jobb kéz bal láb effektus. Nekik az lenne kényelmesebb, ha banki átutalással fizetnének a felhasználok. Mivel ez nekik nem kényelmes kitalálták, hogy a csekk (ami jogi értelemben nem az) „azaz a készpénz átutalási megbízás” előállítási és kiküldési költségét (200Ft) rátolja a fel a felhasználóra!!! ÓRIÁSI FIZESSEK AZÉRT, HOGY FIZETHETEK vagy FIZESSEM AZT MEG, HOGY FIZETHETEK kinek hogyan tetszik. Nézzük csak meg ezt még egyszer!!! Tehát van egy szolgáltató nevezzük A-nak, van egy sárga csekk, és legyen a példában B a felhasználó(szolgáltatást igénybe vevő). A elküldi a szolgáltatásról a „csekket” B-nek, hogy fizesse meg azt + fizesse meg még a csekk költséget is. Mit szólnánk ahhoz, ha A egyenlő lenne az Elektromos Művekkel, vagy Gáz szolgáltatóval, vagy az aktuális telefontársasággal és kiküldenék a sárga „csekket” és + hozzácsapná még ennek a kis csekkecsének az árát is????? Na már most a Vatera egy vállalkozás, és egy vállalkozásnak vannak költségei pl: iroda bérleti díja, vagy akárcsak a posat által igénybe vett készpénzátutalási megbízás díja amit szépen annak rendje és módja szerint elszámol költség ként és leírja az adójából!!! EZ KORREKT??? Más, most már a pénznek a szeretete arra ösztönözte őket hogy már ha az 500Ft-ot eléri a jutalék már számláznak is! Na akkor egy kis matek 8333,3Ft-os forgalom után manapság már számláznak, ennek 6% 500Ft. Akkor van egyszer 8333,3Ft (eléri vagy meghaladja) a forgalmad akkor felszámolják ennek a 6%-át + 2,4% (200Ft számázási költség amit még egyszer megjegyzem hogy költségként elszámolnak és leírnak az adóból) Tehát akkor most hány százalékot is számol fel a Vatera??? 8,4%!!! Megjegyzem volt olyan tranzakcióm ahol a másik fél a kezdetektől ott volt és ő mondta nekem, hogy nagyon elszállt a társaság magától ahhoz képest amikor még pitiztek az eladók felé tanácsokat és segítséget kérve.
Ez a szabályozás kizárólag a reguláris kereskedelemre vonatkozik. Magánszemélyek egymás közötti ügyleteire (a Vatera adásvételeinek a zöme ilyen) és nyilvános árverésekre - bárkik is legyenek a felek - nem. Az árveréseket amúgy a PTK külön szabályozza, a Vatera ezért is hivatkozik erre, és itt kifejezetten nem szerepel a lehetőség az elállásra, az árverés nyertese köteles az árut átvenni és kifizetni - amennyiben erre nem hajlandó, elvileg jogi úton ki is kényszeríthető. Ahogy az eladótól is az áru átadása, amennyiben az árverés sikeres volt, úgy muszáj azt az árverési áron átadni, ha beszorult 1Ft-on, hát akkor is.
Elállás a 17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet szerint: "1. § (1) A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet fogyasztó és vállalkozás köt egymással termék, illetve szolgáltatás értékesítésére irányuló, a vállalkozás által működtetett távértékesítési rendszer keretében olyan módon, hogy a szerződés megkötése érdekében a vállalkozás kizárólag távközlő eszközt alkalmaz (távollevők között kötött szerződés)." A magánszemély eladó nem vállalkozás, rájuk nem érvényes ez a rendelet.
Továbbá: "1. § (3) A rendelet hatálya nem terjed ki: (...) f) az árverésen kötött szerződésre."
Az árverés definícióját nem kerestem ki, de a Vatera nagy valószinűséggel megfelel neki.
Nem értek egyet Veled, mert nem jó a megközelítés: nem arról an szó, hogy aki csal azt helyesen tiltják ki (no, azt sem elsőre és nem úgy kellene, ahogy teszik), hanem arról van szó. hogy aki nem csal, azt is bőségesen kitilthatják.
Vegyük a kategóriaidegenséget és a tiltott termékek listáját. Utóbbiban adot egy ún. "üdülési utalvány (Sic!)", előbbiben pedig az meg Sic!-elt blődséghez képest elenyésző tévesztésekért is akkora fenyegetést kap a delikvens, hogy abba az ombudmani hivatal beléje remeg :D
Mit ad Isten, olyan jogszabály nem van, amely az üdülési utalvány kereskedelmét korlátozza, de még az üdülési csekk kifejezés sem feltélen fedné le az adómentesen adható természetbeni hozzájárulás keretében kapott és - elvileg! - nem átruházható hasonló nevű értékfecnik körét.
Eközben bátran megjelenik olyan aktív hirdetmény, ami szerint az üdülési csekkkel fizetett szolgáltatás +20%, mely viszont töb jogszabályt (Fvtv, SZJA Tv, pü., köönyvelési tevékenységek és számlaadás szabályai etc.) - nem utolsó helyen ugyanitt (is) viszatérő elem a "számlaképesek vagyunk" - azaz burkolt adóelkerülés - amelyhez AVtea bőszen asszisztál, alapvetően már azzal, hogy nem köti ki a számlaadást a nem magánszemély eladó esetére...
Úgyhogy erőteljes aránytalanságok mutathatóak ki Vatera működése és az alkalmazott minősítései terén. Ezek alapján magától értetődően bűnös gondatlanság volna bárki által is kijelenteni, hogy nem fordulhat elő téves kitiltogatás! HA ehhez az ügyfélszolgálat jellegtét és minőségét, késedelmeit és esetenként arcpirító - kellőképp finoman szólva - blődségét is hozzáveszem, akkor a dolog több sebből vérzik.
Az itt korábban elhangzott olyan általános vélekedésről, miszerint döntő többség csalna, ki kell jelentsem, hogy megalapozatlan: elég sok szír-szart veszek Vaterán, és eddig még senki nem vert át, de Vatera-át sem, még közösen sem:) Nem érzem a tolongó, nagy kijátszós tömeget szembe jönni :D
A vételtől számított 3 napon belül indokols nélkül is elállás illeti meg a face-to-face vásárláskor a vevőz. Ugyanez távollevők közötti szerződés esetében 8 naptári nap. Tehát ha nem hibás a készülék, de egyszerűen meggondolta magát, akkor is vissza kell szolgáltatni a készülék árát (a felmerült költségeket nem, mert hibát nem vétett a kereskedő, illetve a visszaszármaztatás költségei sem a kereskedőt terhelik, ugyanezen okból).
E tekintetben szvsz tök lényegtelen, hiogy az eladó magánszemély vagy bejegyzett kereskedő, mert a szerződés és a ráutaló magatartás alapján (a végzett tevékenység alapján) nem lehet különbséget tenni.
E körben a használt cikként megjelölt termékekre annyi a megszorítás, hogy amúgy a jótállás korlátozott (3..90 nap), ha mást nem jelölsz meg, a deafult érték (90 nap) áll.
Kedves PurePS! Én azért nem lennék megijedve attól, aki hírközlésu területtel kapcsolatban a fogyasztóvédelmis kapcsolatával fenyehet, de ettől még korrekt megoldásra lehetne sort keríteni, pl. a "második lehetőség" keretein belül...
És még annyit, Ptk.211 kapcsán, melyet Vatera szerencsétlenkém ott lógat kint riogatás gyanányt minden termékre, hogy az ajánlati kötöttséget azért olyan forrón nem eszik:)
aki nem csal,és trükközik,azt a vaterából soha nem rugják ki!! Erre azért elég sok ellenpélda akad, persze aki nem akarja elismerni, az olyankor becsukja a szemét.
Én most a véleményedet illetően nem is kívánnék állást foglalni, de mind ez az alpári hangnemű hozzászólás, mind a korábbi, más topictársaktól származó vélemények alapvetően egy valamit tükröznek: polgártársaink aggasztóan nagy hányada sem tolerálni, sem kezelni nem képes az övétől eltérő véleményeket, álláspontokat.
És köztünk legyen szólva, szerintem a kitiltósdik mögött is valami ilyesféle lehet, csak az érintettekben dolgozó kognitív disszonancia egyszerűen nem engedi meg, hogy észrevegyék: hol szaladt félre a dolog. Ha képesek lennének minimális objektivitással megítélni önnön tevékenységüket, akkor talán észrevennék - de nem képesek.
Persze ez is csak egy vélemény, nem kell vele egyetérteni - de elviselni azért tudni kellene.
köszi a véleményezést! A problémával 5 nap után kerestek meg. Én, mivel most jelenleg külföldön tartózkodom, rögtön felajánlottam, kapcsolatba lépek a külföldi eladóval, mivel erre semmiféle Mo. garancia sincs, és a leírásban sem tüntettem fel garanciára vonatkozó adatot. Én a telefont leteszteltem, és ilyen búgási, gerjedési problémával nem találkoztam, sem az aki velem beszélt . Érzem magam annyira korrektnek, hogy ha hibás a készülék, azt jelzem a leírásban. Viszont ők rögtön elsőre elég agresszívan reagáltak, és azonnal bevizsgágltatással (amit továbbiakban velem akarnak majd kifizettetni...) és a fogyasztóvédelmis ismerőssel fenyegetőztek.
Érdekes dolognak nézek elébe, főleg így, mikor a két ünnep közt mindenféle ügyintézés halottnak látszik...
Na kolega látom má többen nekedestek a "nem hiszem a nemlehet,hogy asemmiért"kitoloncoltak.
Hát kedves uraim igen is lehet,lehet azért mert van kalapja,lehet azért mert nincsen,lehet azért mert rosszkor volt rossz helyen,lehet azért mert a modi éppen nem jól érezte magát.
Lehet azért mert valamelyik nagyeszü éppen beírt a fórumba,hogy ne má nézd ez a fazon két tárgyat tett egy képre....vagy na ne má látod milyen keveset írt az árra ez biztosan csalni akar......stb.
Arra azért oda kellene figyelni,hogy egy szabályzat az legyen stabil megfogható értelmezhető mindenki számára,és az értelmezés nemcsupán a modik privilégiuma legyen!
