Most már tisztább... Talán csak azért voltam így nekikeseredve az értelmezés miatt, mert egyszer láttam. Lynch filmjeit úgy en general 2-3-szor kell megnézni, mielőtt megpróbáljuk megérteni.
Kész vagyok. Ma láttam a filmet, de képtelen vagyok értelmezni, pedig súlyos művészfilmeken edződött ember vagyok. El nem tudnám mesélni a filmet, mégis olyan felkavaró hatást váltott ki a film, hogy azt hiszem még jó ideig érezni fogom a fejemben a zsibongást amit kiváltott...
Én hajlok arra, hogy David Lynch filmjeit nem lehet a megszokott módon értelmezni. A filmjei (Kék Bársony, Radírfej pl.) tele vannak utalásokkal, metaforákkal és összességében szürreális alkotások, amikről egy szó mindenképp eszembe jut: létiszony.
Ki tudná nekem elmondani mi is volt a történet (már ha összefoglalható)? Ha elhangzott már, jó lenne a hozzászólás száma.
Ha a Mona Lisa hátuljára oda lenne írva, hogy mi a titka a mosolyának, szerinted értéke lenne a darbanak???
Így pedig hogy nem tudod, tetszik? Mert való igaz a csaj szépnek nem mondható, a fodrásza sem tett ki magáért, sőt a stylist is lehetett volna odaadóbb. A művészi értékét mégsem ez határozza meg. Szóval, ha egy Lynch filmre adod fejed, légyszíves próbálj meg a felszín alá merülni és hidd el fogsz olyat találni, hogy leesel a székről. Ha mégsem, a merülés sikertelen volt. Mert olyan értékeket rejt a film, ami minden emberhez szól, és mindenki ki tudja venni belőle a maga "kincsét". Ha másnem, a képi világon is nyugodtan el lehet vegetálni, de értéktelennek vagy rossznak titulálni azért merész dolog...
Nem azért szídom mert nem értem. Hanem mert nem tetszett. Én azt hittem valami lélekvándorlás van a dologban. Úgy érdekes lenne.
Jó, nem igaz, hogy nem tetszett. De én többre gondoltam, mint ami valojában.
hogy lenne már elcseszett, most mondom, hogy azt gondolsz bele amit akarsz, értelmezel belőle amit akarsz, nekem ezt jelentik, oszt annyi, ha nem tetszik találj ki egy sokkal emelkedettebb értelmezést, de ne szidd a filmet azért mert nem érted.
ja, hogy tiszta legyen, én a (358)-al értek egyet, minden részlet arra vonatkozik, és annak a kifejtése
meg azé a szereplőket még azonositsuk :)
diane selwyn a valóságban, betty elms az álomban - naomi watts
camilla rhodes a valóságban, rita az álomban - laura elena harring
izé nem mindennek van itt akkora jelentősége mint ahogy láccik. meg sztem egy ilyen szintű filmet az életben nem fog bárki teljesen összerakni. van egy csomó lehetőség, lynch nem véletlenül nem hajlandó egy betűt mondani a megoldásól, szerinte a művészet midnenkinek azt jelent, amit a befogadó akar. énnekem ezek a verziók tetszenek:
1., doboz-kulcs:
az álomban jelképezi diane lelkének azt a részét, ahova megbpróbálja eltemetni, eldugni az emlékeit camilláról, és arról hogy meggyilkoltatta. mikor kinyilik, kiszabadul a gonoszsága, és az összes emlék ami benne van, szembesülnie kell azzal amit tett, és ezért a bűntudattól felriad az álmából.
a kulcs meg azér olyan amilyen, mert a winkiesben a bérgyilkos mutatja neki, hogy ez a kék kulcs lesz az asztalon, mikor kinyirja camillát. ezt valahogy beleszőtte az álmába diane
2., ez volt
3., sokminden lehet, de mivel csak az álomban szerepelnek, ezért szintén jelképek. lehetnek diane nagyszülei, akik sokat vártak az unokájuktól, és diannek lelkiismeret furdalás van, hogy csalódniuk kell benne a sikertelensége miatt pl.
4., maszkos. izé, ez a nagyon randa csavargó ? az valszin diane lelkiismerete lehet, (mivel ő őrzi a kék dobozt, a titkait) szintén az álmon belül.
5., aha, szóval tényleg a csavargó. asszem herbnek hivták a srácot aki infarktust kap, őt csak látta előtte diane mikor a winkiesben ültek a gyilkossal, és szintén csak betette az álmába, talán mert elkapta egy pillantását. de mivel nagoyn mindenttudóan nézett a winkiesben, lehet hogy igazából egy érzékeny ember volt, aki meglátta dianeben a bűnt.
Most megnéztem a filmet úgy, hogy már ismertem az iálom teóriát. De így sem volt világos. Készséggel elhiszem, hogy az eleje álom, a vége a valóság. De akkor:
-Mi a doboz és a kulcs szerepe?
-Miért azután ébred fel Diane, hogy Rita kinyitja a dobozt?
-Ki a két öreg?
-Ki a maszkos ember?
-Ki az akit a maszkos ember halálra rémít?
> mert csupán az online DVD-boltok árlistái jönnek fel a kulcsszavakra
Na, én most néztem, ha a wm.hu -n (google) rákeresel, hogy "lost highway", az első 10-ben a DVD boltokon kívül van egy Filmkultúra meg egy Mozinet kritika. Szóval azért lehet találni.
Van egy elég hosszú topic az IMDB-n róla. A topiknyitó elég hosszan kifejti a nézeteit a filmről. Ez persze angol, de szerintem alap angol tudással nagyjából meg lehet érteni, esetleg pár szót meg kell nézni a szótárban. Most megpróbálom belinkelni.
Hello!
Én is szívesen olvasnék teóriákat az Útvesztőben-ről, hiszen a Mulholland Drive megértésében is nagy szerepe volt mások meglátásainak, de mivel a LH régebbi film, nem találtam recenziót, kritikát, "megvilágosító" írást róla. A MD-ról viszonylag sok kritika van a neten ill. a fórumokban is nagyon sok jó gondolatot ki lehet mazsolázni, de most vagy rosszul keresek, vagy viszonylag kevesen látták az Útvesztőbent, mert csupán az online DVD-boltok árlistái jönnek fel a kulcsszavakra. Ha tudtok olyan oldalakat, fórumokat (alapszintű angolom miatt inkább magyar nyelvű oldalakat), ahol a filmről olvashatok kritikát, véleményt, egyéni meglátást, kérem írjátok le a címét.
A LH-hoz is érdemes elolvasni sok teóriát. Én azt tettem, és így azért összeállt. Persze nekem nem kellett 100%-os magyarázat, csak úgy nagy vonalakban.
Szóval az azonosságokat észrevettem, Fred felesége azonos Pete új barátnőjével. Pete Fred egy korábbi, talán tisztább, naívabb lénye (talán amilyen mindig is szeretett volna lenni, bár őt is megrontják a körülmények ill. a Nő. Az hogy ki a fehér törpe, hát szerintem talán a lelkiismeret, talán a bűn manifesztációja, de lehet egyébként hogy azonos a "két-egy" nővel is. Abban igazad van, hogy átsiklottam egy kulcsmondaton, amely szerint Fred jobban szeret a maga módján emlékezni. Lehet, hogy Fred a bestiális gyilkosság után így dolgozza fel magában a rossz élményeket? Ő így emlékszik? A vége zavaró kicsit, amikor az időrend látszik felborulni. Amikor becsönget saját magához, látszólag azon a reggelen, mint amikor a film elkezdődött. De akkor mit keresnek ott a rendőrök, hiszen ők csak Fred bejelentése után mennek ki először a házhoz (a videofelvételek megjelenése után). Szóval sok a fehér folt még, de ez igazán nagyszerű, elgondolkodtató film, szemben a mostanában mindenhonnan ömlő ZS kategóriás vackokkal.
Elindulásnak (bár eddig te is eljuthattál): mely szereplők tűnnek azonosnak, ebből némileg levezethető az események sorrendje. Mit jelent Fred átváltozása Pete-té (ez sem túl nehéz), ki a "fehér törpe". És ne felejtsd el, hogy Fred "jobban szeret a maga módján emlékezni, nem feltétlenül úgy, ahogy megtörtént". :)
Remélem sok Lynch-rajongó megfordul itt. A MD-ot azt hiszem megértettem, harmadik nézés után már szinte minden tiszta. Amiért viszont írok, az, hogy megvettem a mester Útvesztőben című filmjét. Ezt viszont egyszerűen nem tudom összerakni magamban. Az MD-ben különböző teóriákat olvastam a tartalomra vonatkozóan és ezekb segítségével én is összeállítottam a saját verziómat. Az Útvesztőben c. filmnél viszont elbizonytalanodtam. Jó-jó, Lynch filmet nem nagyon szokás megérteni, logikusan megmagyarázni, de mégis, ha valaki tudna segíteni nagy vonalakban mire is kell figyelni, milyen momentumok segíthetnek közelebb az igazsághoz, megköszönném. Mindkét remekmű nagyon közel áll a szívemhez, és attól eltekintve, hogy nem áll össze bennem a kép, fenomenális. Régen láttam már a filmet (Útvesztőben) és azóta itt motoszkál a fejemben, nem hagy nyugodni. Remélem valaki közelebb tud vinni a megoldáshoz.
Köszi: Shepherd
Nem tudtam megállni, megnéztem vagy hatodszorra is. Most egy kellemes Hádész-metafórát találtam benne, vagyis hogy ha valaki meghal, akkor jön érte egy autó, a révész udvariasan beteszi a csomagjait a kocsiba, aztán irány a túlvilág. Most Ruth nénire és az álomban elhalálozott Diane-ra gondolok.
Szépen rímel erre, hogy Betty csomagjait kérés nélkül berakják a taxiba, ahogy megérkezik Los Angelesbe. Az ő sorsa tehát már akkor eldőlt.
