Szerintem igaz is, egy adott árverésnél a felek "csak úgy", egyoldalúan nem állhatnak el minden következmény nélkül. Ha arra gondolsz, hogy lenne még ezen mit finomítani, és a Vatera is jóval többet tehetne sok téren, akkor teljesen egyetértünk, sőt, ebbéli törekvéseidben maradéktalanul támogatlak is. Jómagam például a hamisítványokat mószeroltam ki kb: fél éves kitartó "zaklatással" tőlük - közben vegyes tapasztalatokat szereztem, mindazonáltal célt értem.
És ezért egy át nem vett CD lemez, vagy át nem adott öreg bicikli kapcsán az eBay-on sem nagyon számíthatsz túl sok segítségre, pláne, ha az eladó a világ túlfelén van. Az eBay sem fog utána menni neked. Ugyanakkor mivel a világ sok országában vannak egy-egy irodával-csapattal fizikálisan is jelen, így persze adott esetben sokkal több segítséget tudnak adni, mint a hozzájuk mérten azért még igencsak aprócska Vatera.
A kategorizálást illetően egyetértek, itt-ott annyira kusza, annyira nem egyértelmű, hogy egy rendhagyóbb tárgyat hová is lehet jól bekategorizálni, hogy emiatt szerintem büntetni önmagában méltánytalan. A magam részéről egy rosszul kategorizált terméknél az összes elfogadható szankciónak azt tartanám, ha az operátor áttenné a szerinte helyesbe, és adott esetben erre levélben is felhívná az eladó figyelmét. Hogy mást ne mondjak: ha nekem most lenne egy eladó II.világháborús működő repülőgép-fedélzeti térképolvasó lámpám, azt legalább 3-4 kategóriába tudnám elhelyezni úgy, hogy szerintem indokolható, valamilyen szempontból helyes döntés lenne mindegyik... Ezen egyébként lehet, hogy nincs is mód úgy változtatni, hogy minden eshetőséget lefedjen, de akkor azért a szankciókat is ehhez mérten kellene kiszabni.
Üdv! És biz'a nem kell a másikat legorombítani ilyen sallangokkal, hogy torzítás:)
Amúgy igen imádom a magukat annyira előtérbe képzelő és a maguk biztos én- és biztonságtudatából kiindulni és csak abból kiindulni képes emberkéklet, mint ezek szerint Te is lehetsz, hogy az ő kis szemétdombjukon, egyéni gorizon'jukon ha nincs probléma, képesek letenni a nagyesküt, hogy ez mindenhol az országban (a világon) ennyire kifinomult és megoldott, tökéletes.
No, hát ilyen mentalitással még véletlenül se foglalkozz mások problémáival, mert nem megoldást fogsz nekik találni, hanem bebizonyítod, hogy csak ők lehetnek hülyék és töketlenek, minden úgy jó ahogy van - majd pedig Te csodákozol, amikor felkötik magukat :)
Összefoglalva: nem tartom lehetetlennek, hogy valakinek mégis gondot okoz bankot válatni - így hát, ugyan már, hagyjuk meg neki saját mozgástere értékelésének lehetőségét:D
Nem, egyenesen Beléd akartam kötni :) Mert úgy fogalmaztál, egyoldalú érveket védve, mintha jogilag megalapozott volna. Aki ide csak betér és szó szerint elhiszi amit írsz, az kellemetlen helyzetekbe is kerülhet... szerintem. Üdv: Robi
Már megint csak Magadad hallod:) És azt is rosszul :D ... de mindegy is.. láthatóan Te (is) belesüppedsz a mélymagyar "így szoktuk" mentalitásba, és aki fejlődést akarna, azt lelőnéd:) Azért e-Bay nevű igen elmaradott szerkezetnél simán ugyanazokat a védelmeket kapod, mintha áruházban vásároltál volna, és utánamennek az eladómak, ha átvert! Vatera még az aktív levelezés (vö. mediáció) aktív, mediátori lehetőségét is elutasítja szabályzatában, és gyakorlatában is... Eközben azért nálunk is áll, hogy pl. hamis műtárgy miatt a galéria kinyalná a s...ünket. Éppen felhozta itt advoc. topiktársunk a galériákat, hogy miket nem látott - nos legalább egy galéria árverés utáni mentalitását várnám el - általában, én nem feltétlen szorluk rá! - Vatera-ától (is).
Figyuzz: olvasod is amit írsz? És amit én? Te kizártnak tartod, hogy valakinek gondot okozhat a bank váltás - ebben a nem túl empatikus tévelygésedbül :) szerettelek volna felrázni, de látom nem nagyon sikeredett:)
// Itt sem bírom ki, hogy ne kifogásoljam az itt akár "okés" arctalanságot, bár ha már Vatera nevében tetszetek nyilatkozni (és én sejtem is, hogy ki ő: akivel a kezdetektől jókat vitatkozunk "szemtől-szembe" írásban :D), akkor itt is ugyanaz az elvárásom lehet, mint az ügyfélszolgálati e-mail-eknél: tessék aláírni. //
A félreértéseket tisztázó (azaz inkább csak tisztázni kívánó) hsz-ást respektálom, ám abban több elvarratlan szál is maradt:
1. Szvsz nem "petike23" esete az egyetlen, amely itt szót kapott - ellenben nyilván ez a legtisztábban pofátlan eset, ezért ab ovo nem alkalmas a jóhiszemű tévedők által átélt idegeskedés és a nekik okozott kellemetlenségek magyarázatára. Inkább azt mondatja velem, hoghy ezt az alakot a 2. kísérlete után ki kellett volna rúgni - miközben azokat akiket sokkal kisebb "vétségekért" kirúgtatok elsőre (!), őket kellett volna empatikusabban és - hiszem - sokkal figyelmesebben "üldözni".
2. ha példának okáért a kategória idegen értékesítés miatti zaklatásokat és kizárásokat nézem versus azzal a kuplerájjal, amely több figyelmeztetésem ellenére is több, erősen látogatott kategóriában elkövetődik változatlanul, akkor az sem feltétlen az ilyenkor általában elvárható gondoddágot és az egyenlő bánásmódot jelenti (ti. azoos szerződést köt minden user, ennek ellenére láthatóan vannak egyenlőbbek)
3. Vásárlói azonosítás
3.1 SMS küldés vezetékes számra
Anno a bevezetéskor máris kikerültétek a vezetékes számra nem működő SMS-ek problémáját kecsesen azzal, hogy adjak meg mobil számot. Láthatóan mai napig nem működik a vezetékesre SMS kiküldése - miközben a vezetéles előfizetések 80%-a Magyar telekom Nyrt. által nyújtott, ahol mind elérhető a vSMS mindegyik mobil hálózatból! - és orrba-szájba eldobható mobil számokról és általában: kizárólag mobil számokról szól a kapcsolatfelvétel.
Ami azért vérlázító, mert eközben vezetékes számokra ma gyakorlatilag bármely szolgáltatónál ingyenesen lehet hívást indítani - ellenben vezetékes irányból a mobil hívásdíjak 45..75 forintot kostálnak.
3.2 A pre-paid ("eldobható") SIM-ekkel végzett "azonosítás"
Mivel a SIM-ek- azaz a kapcsolt előfizető szerződések - többsége eleve hamis (!), mert mindeni úgy cseréli a pre-paid SIm-eket mintha cukrot osztogatna, de átírni (min 1000 forintért, érthetően) nem fogja jóformán senki, így az azonosítás nagy eséllyel szintén eleve hamis.
3.3 Az "a megadott telefonszám valódiságát ellenőrizni tudjuk" kijelentést pedig helyből vitatom, mert azzal senki nincs beljebb, hogy egy telefonszám valódisága (talán inkább létezése!) műszaki oldalról ellenőrzött. Ezzel még egy tapodtat sem került ugyanis senki sem közelebb a vevő személyazonossága ellenőrzéséhez!
4. Eladói azonosítás
Az e körben előadott - immár örökidőtlen:) - maszatolást "A bankszámlaszámról történő utalás azt bizonyítja, hogy az adott bankszámlát egy természetes, vagy egy jogi személy megnyitotta, amely során hitelt érdemlően bizonyítania kellett adatainak valódiságát, amely adatokat egy pénzintézet tárol" itt is vissza kel utasítsam.
Ad 1 Az a tény, hogy bármely pénzintézet tárol ügyfeleiről adatokat, irreleváns Vatera működése és így ügyfelei jogbiztonsáag szempontjából: eme adatokat a hitelintézetek a büdös életben nem fogják ugyanis sem Vatera, sem Vatera ügyfelei tudomására hozni (esetleg egy igen komoly és drága polgári perben legkorábban).
Ad 2 Az az elkenés, hogy EGY természetes vagy Egy jogi személy nyitotat a számlát nem egyezik meg azzal a - sugallt - tényszerű állítással, mely nem is valós, hogy AZ ADOTT ELADÓ lenne ez a személy. Innen kezdve az egész történet sajnálatosan már csak egy elég drága (!) parasztvakítás.
Az a zárójeles maszat pedig, miszerint a postacímes kiküldős reg.kódos azonosítás mindennél kevésbé megbízhatóbb, de legalábbiis nem megbízhatóbb - nos ez már mosolyogtató szerénytelenségre utal:)))
Azt feltételezni, hogy egy - esetleg: tértivevényes ajánlott! - küldeményt bárki képes "elfogni" úgy, hogy közben nem is lakik az adott címen, ugyanolyan itteni megjelenési kényszert szülhetne Magyar Posta Zrt. szóvívője részéről, mint Vatera által hivatkozott ebszólások:)) Uganis ez közvetve hitelrontás:)))
5." Inaktív kapcsolatok"
Váltig tartiom magam ahhoz, hogy feltűnő illetlenség eleve már az, hogy Vateranem tart fent telefonos ügyfélszolgálatot - de ezt máég lehet akceptálni; Azt azonban már sokkal kevésbé, hogy tr. szám nélküli e-maiét úgy vág vissza a rendszer, hogy azt rossz nézni. Az pedig, hogy a b.mely okból inaktív 'játékos' kapcsolatfelvétele erősen nehézkesebb (!) mint normál esetben, szerény véleményem szerint erős "hatalmi gőgre" vall:(
No, abba meg ne is menjünk tán bele, hogy a "kapcsolatfelvétel" során épp csak lényeges csatolásokat nem lehet benyomni. Jó: azokat a tr-es nyugtára már el lehet lőni e-mail-ben, de - és most nagyon nagyképú leszek - nem hiszem, hihy ezzel bárki is élne, eszbe jutott volna, mvel ez már így is byonodalmas a jelentős többségnek.
A kapcsolatfelvétel szövegét formázni sem lehet, a beviteli ablak pedig túlzó jóindulattal sem nevezhető alkalmasnak arra, hogy az emberkék tiszteséges levelet írjanak benne.
Igaz az is, sjanos, hogy szomorú tapasztalataim szerint a levelek töbségét - hitem szerint sokszor szándékoltan - úgy értitek félre, kedves Vatera-csapat-tagok, hogy még véletlenül se legyen megoldás, eredmány az ügyből:(
6. Egyebek
Már amikről sajnos nem volt szó a hsz-ban:
- Szabályzat módosítások közlési módja: melyet maga Szabályzat sem szabályoz, így azonban a hírleveles értesítés nem elfogadható (pláne nem úgy, hogy abban nem is jelzitek külön, hogy a Szabályzat módosul, (sőt, ami külön dili: módosult), hanem az abból linkelt online lapon valahol a szövegtengerben búvik meg;
- az egyoldalú szerződésmódosítások terén következetesen alkalmazott vétségek, etikátlanságok: értesítési idő kevesebb mint 30 nap (vagy nincs szabályozva), indoklhatatlan módosítások etc.
- a Vatera szerződésszegései esetén alkalmazott kártérítések, kötbérek neem szabáylozottak --- igaz, úgy könyű, ha egyetlen esetben sem ismeritek el, hogy saját Szabályzatotokat megszegtétek:D No persze, a szabályzat megszegése kizárólag felhasználók számára értelmezhető:DDD
És, bárki is állítaná ezt, ezekre nem (európai) magyarázat az, hogy nem kötelező használni Vatera szolgáltatásait!
Persze messze sem állíthatom, hogy mindenben igazam van, hiszen nem látom milyen sok a beérkező hülyeség faktor, de én akkor sem szeretem, ha a minimum felé terelnek:)
Innen is BÚÉK Nektek, kedves Vatera-csapat-tagok, üzleti és szolgáltatási partnereim!
Nem tudom, hová akarsz kilyukadni. Ha oda, hogy valójában senkit semmi nem köt egy árverésnél, akkor erre csak azt tudom mondani, hogy saját magam is voltam szemtanúja olyan ügynek, ahol egy árverés - nem kényszerárverés, normál galériai árverés!! - végeredményét igenis perben kikényszerítették. Ott egyébként konkrétan az eladó nem akart teljesíteni.
Amúgy meg "vizet gereblyézünk", mindannyian tudjuk, hogy ha az egyik fél visszatáncol, akkor sok értelme szívóskodni nincsen. Az elméleti opciók ritkán válthatók gyakorlatra át. Viszont szerintem túl sok energiát pazarlunk már erre a kérdésre.
"Azaz szó sincs arról, hogy Vatera az egymásnak (!) nem teljesítő user-ekkel szemben bármiféle jogi segítséggel szolgálna." Aki ilyent vár egy Vatera (és eBay) szintű aukciós portáltól, az csak boltban vásároljon, vásárlás előtt fogja meg az árut, az eladó egy élő ember legyen, és fizessen készpénzzel. A távértékesítésnek vannak kockázatai, akármennyire védve is vannak bizonyos részei törvényileg (pl. a 8 napos elállás lehetősége bizonyos esetekben). Az életben minden így van: egyes dolgok nagyobb kockázattal járnak, és aki nem vállalja a kockázatot, az keressen mást (pl. a részvények kockázata is közismert, mégis hányan sírtak, hogy minden pénzük odalett a tőzsdén).
"Pölö közalkalmazottak és köztisztviselők (tanár, nem priv. orvos, ) esetében, ahol közbeszerzésen lopják be a csókos bankot." A feleségem tanár, és abba a bankba küldik a fizetését, ahová kéri. Furcsállnám, ha törvényes lenne megszabni hová utalják a fizetést, de azt is megértem, hogy tanárként nem nagyon mersz reklamálni (viszont egy kérdést akkor is megér). Ha másra nem hallgatnak akkor mondd azt, hogy hitelt veszel fel és a bank ragaszkodik hozzá (ez sem túl etikus a bankok részéről, de néha valóban kérik - azaz céloznak rá, hogy ezen múlik a pozitív hitelbírálat).
Légy szíves és homályosítsd fel sötét elmém :) merre is van Ptk.-ban árverési szerződésről szó úgy, hogy abban nem szűkíti le az árverés értelmezését a jogérvényesítés, azaz a kényszer-árverés esetére? Mert 120. § kizárólag erről, tehát az árverésről mint kényszerintézkedésről szól.
Az az árverés ui. amelyről itt szó van, az "egyszerű" (visszterhes) tulajdon átruházást előz meg. Ilyen értelemben Vatera helyesen használja az ajánlati kötötség kifejezést, hiszen ez az értékesítési mód kizárólag technikai jellegében más csupán, mint amikor hirdetést adsz fel.
(Az egyéb jogforrások relevanciáját most nem véletlenül hagytam el.)
Hát, olyat senki nem állított, hogy majd a Vatera fog helyetted pereskedni, de ha esetleg ilyen útra tereled az ügyet, akkor biztos lehetsz benne, hogy egyrészt megadnak minden olyan adatot, amivel csak rendelkeznek, másrészt tanúként is természetesen rendelkezésre fog állni. Többet nem is tehet. A jogi segítség annyi, hogy egyrészt már magának a Vaterának a szabályzatában megtalálod a szükséges jogi hivatkozásokat (rögtön nyilvánvaló, milyen szabályt szegett az illető), másrészt egy esetleges eljárásban minden szükséges információt (a tranzakció és a résztvevők adatai) hiteles, felhasználható formában megkapsz tőlük. Aztán kezdhetsz vele, amit tudsz.
Amúgy nyilván ez meglehetősen teoretikus, nagyon extrém esetektől eltekintve (nem tudom, ilyen fordult-e elő egyáltalán valaha a Vaterán, de még az ebay-on is csak 1-2 évente egyszer fordul elő) semmi értelme jogászkodni. Ha a felek egyike nem hajlandó helytállni, akkor maximum egy negatív minősítés lesz a vége, többnek nincs értelme. Hiszen szigorúan jogilag nézve szinte minden negatív minősítéshez egy pernek kellene kapcsolódnia.
"Vatera pedig nyilvánvalóan védi a vevő és az eladó érdekeit [..] különösen a földrajzilag egymástól távol lévő, és viszonylag kis értékű (legfeljebb pár tízezres) tranzakciók esetén a jogi út, a tisztes viselkedés kikényszerítése nagyon nehéz, nem gazdaságos."
Az az érzésem, akaratlanul is összemostál két dolgot: Vatera vállalásait és érdekeit - valamint Vatera-felhasználók jogait és érdekeit.
Sjanos ugyanis - mint pl. a magyar (!) ingatlanos szakmában is javarészt, Vatera is kiköti, hogy feladatai a leütéssel, azaz a két fél adatainak kiközvetítésével bevégeztetett, és szerződés szerinti vállalásainak sikerességét is e cselekményhez köti, így jutalékot is aszerint számol fel, hogy a két fél találkozott. (Ugye, itt jön be, hogy negatív vagy semleges minősítés beszerzése nélkül egy megállapodáson alapuló elállás nem igen valósulhat meg...).
Ha elolvasod Vatera Szabályzatát, akkor az is nyilvánvaló Számodra, hogy az aukció sikeressége után (leütés) Vatera semmilyen felelősséget sem a szerződés (átadás-átvétel-pü.tranzakciók) létrejöttéért, sem más eseeményért nem vállal, kártérítési felelősségét kizárja.
Azaz szó sincs arról, hogy Vatera az egymásnak (!) nem teljesítő user-ekkel szemben bármiféle jogi segítséggel szolgálna. Hogy ezek után a "vevő és eladó érdekeinek védelme" miben is merül ki, nem igazán látom.
Hümm, érdekes módon (miközben petike érthetően eltűnt a ködben..) már más hangokat pedzegetsz Te is. Volt ezek szerint már "előéleted", kaptál már 72 órás letiltást, és a jelek szerint sikerült félreérthető aukciókat indítanod. Még azt is elhiszem neked, hogy a Vatera ezt túlreagálta, de úgy gondolom, azt a teóriát (amelyet legzajosabban éppen petike képviselt), miszerint minden előzmény és figyelmeztetés nélkül, csak úgy, az abszolút semmiért lettetek kitiltva - ezt elvethetjük. Volt annak oka...
A Vaterának talán annyit bátorkodnék megjegyezni, hogy a rendszer meglehetősen kusza, zavaros, és amit itt leírtak (miszerint kitiltottként is fel tudom venni velük a kapcsolatot), az nekem és gondolom másoknak is újdonság volt. Biztosan meg tudnák tételesen mutatni a sok help és szabályzat között, hogy ez le is van írva, de kívülálló felhasználóként ez akkor is egy alig kideríthető, rejtett opció. Így szerintem jogos és célszerű eljárás lenne, hogy ha kitiltanak valakit, akkor az erről őt értesítő levélhez ezt az itt leírt pár sort is automatikusan mellékeljék, az ember így rögtön tudja, mit tehet, ha reklamálni akar.
"Mindent átnéztem és nem találtam semmit ami szerintem indokolta volna eme brutális eljárást.
A három hirdetésben egy képen két thirisztort kínáltam és oda írtam,hogy az ár egyre vonatkozik!!!! A másodikban két mágnesszelepet kínáltam a szöveg szintén az ár egyre vonatkozik."
Hát szerintem ez elég volt, mivel volt már 72 órás kitiltásod. Neharagudj, de nem értem miért hőzöngtél. Ez elég egyértelmű, miért tették ki a szűrödet. Ha egy cucc lett volna a fényképen, akkor még most sem lenne baj. De így számomra is egyértelmű, hogy 2 thirisztort árultál, de csak egyet kell leütni. A másik után ha megveszik az elsővel, természetesen a vaterának nem fizetsz jutalékot. Miért olyan nehéz ezt felfogni???????
Amit leírtatok itt a ptikéröl és ez így le is van írva ...teljesen érthető.
Na szóval én voltam a "vazila" ez nem hadititok már a pityur úrnak is elmondtam.
Mivel én nem tudok csak úgy beszaladni a pesti székházba és üzenetet sem tudok kűldeni mivel belépési adataimat törölték,és anélkül ez igazán nehezen menne hát itt feltenném a kérdést....minek köszönhettem a 12 orán belüli tőrlést tokkal vonóval?
Előélet:Egy hasonló esetért kaptam 72 orás letíltást mint a petike,csak ott pár ezer forintos bartelről volt szó és csupán felhívtam a figyelmét az érdeklődőnek,hogy nézze meg a többi cuccomat.Minden kétes célozgatás nélkül!!!!!!!!
Ha megvan az eset meg lehet nézni.
Na akkor nyitottam a "vetera vagy az internet jiskirályai" topicot.
Ezek után az egyik este feladtam három hirdetést melyyek összértéke kb 4-5 ezer forint volt .A következő nap már le is voltam tíltva!!!!
Mindent átnéztem és nem találtam semmit ami szerintem indokolta volna eme brutális eljárást.
A három hirdetésben egy képen két thirisztort kínáltam és oda írtam,hogy az ár egyre vonatkozik!!!! A másodikban két mágnesszelepet kínáltam a szöveg szintén az ár egyre vonatkozik.
A harmadikon 5db alapműszert kínáltam fel 2500 forintért egyben(a műszerek nem egyformák voltak) tehét holland árverésről szó nem lehetett!!!!!!
Bocs és a pityur felemlített egy Citroen BX hátsó lámpát melyet olcsón kináltam és mely a mai napig nálam van mert így sem kellett a vevőnek.
Mint ahogy négyszer vertek át licit utáni nem elvitellel (laptop) vásárláskor egy 8Ezres pendrivével,hogy a többit ne soroljam.
Na ezek után kérdeném,hogy mi is volt a gond?
Mert azért amiért engem kizártak a mai napig a vatera negyedét ki lehetne zárni!
Ja és az utolsó pillanatig rendesen fizettem a jutalékot.
A sors és a elérhetőségük fintora ,hogy a tegnapi nap kaptam egy "fizetési emlékeztetőt" önöktől miszerint az eddig befizetett 16400ft jutalékon kívül van egy 1682Ft-os tartozásom mely természetesen akkor keletkezett miután kizártak és ha akartam volna sem tudnám rendezni mert ahoz biza kellene a belépési név jelszó!
Azzal ,ogy mindent töröltek az egyik pillanatrol a másikra még a folyó ügyeimet eladás vevés kapcsolattartás....sem tudtam elintézni,a többi kárrol bosszúságrol ne is beszéljünk.
Ja azt el is felejtettem elmondani,hogy a kizárás indoklása nem volt más mint a szabályzat leírása....semmi konkrétum.Talán ezt is meg lehet nézni ha meg van mert nekem igen.
Az általam nyitott topic pedig nem másra szolgált,mint ,hogy mások tanuljanak az esetemből,és talán a vatera csapata is kitalál valamit az ilyen esetek utáni kommunikációra!
Mert ugye az az egy levélcím és a fax az esetleg demonstrációnak jó de kommunikálásra semmiképpen.
Főleg ha a "kuncsaft" melózik és nem othon lógatja a lábát és nincsen ideje faxolgatásra levélváltásokra mert mire az aktuális ügy befejeződne az aukcióknak régen vége!
A Vatera.hu Kft nem kíván az Indexen ügyfélszolgálati tevékenységet folytatni, de jelen topikban nagy számban fordulnak elő olyan súlyosan valótlan állítások, amelyek miatt úgy érezzük, hogy a korrekt tájékoztatás érdekében időszerű néhány hozzászólásra reagálnunk.
A fórum hozzászólói közül sokan állítják azt, hogy "ártatlanul" és ok nélkül kerültek kizárásra a Vatera piacteréről. Mivel a Vatera.hu Kft. minden esetben menti és tárolja a kizárás okával kapcsolatban keletkező adatokat, szívesen megvizsgáljuk ismételten ezeket az eseteket. Kérjük az érintetteket, hogy keressék meg a Vatera.hu Kft. ügyfélszolgálatát. Feltételezzük, hogy a korrektség jegyében ennek nincs akadálya és mindenki vállalja a Vaterás múltját és az ezen a fórumon leírtakat.
Az eddigi hozzászólások némelyikének stílusával nem kívánunk foglalkozni, az minden esetben az íróját minősíti.
Mivel az éremnek mindig két oldala van, szeretnénk egy konkrét esettel szemlélteni a Vatera, mint szolgáltató szempontjait is egy kizárás esetén. Az általunk itt közölt információk nyilvánosak voltak, egy-egy aukció terméklapján jelentek meg üzenetként.
petike23 kizárásának esete:
A Vatera piacterén az eladók az eladott termékek után a leütési ár függvényében jutalékot fizetnek. petike23 felhasználó a jutalékfizetést rendszeresen úgy kívánta kikerülni vagy legalábbis közel nullára minimalizálni, hogy nagy értékű termékeknél jelentéktelen értékű termékek megvásárlásra buzdított. Az alábbi üzenetek kivétel nélkül a petike23 által aukcióra bocsátott vagy megvásárolandó aukciós tételek terméklapjain jelentek meg, természetesen petike23 tollából:
# "Helló, nekem van nagyon szép állapotú arany 10 koronásom (15e ft), és 20 koronásom (28e Ft). Ha érdekel, vedd meg az eladó CD-met !" # "Helló, van a termékeim között eladó üres DVD 100Ft-ért, ha gondolod, vedd meg, és meggyorsíthatjuk a dolgot." # "Szia Partner, feltettem egy NFPK manualt (.pdf formátumú), 10 Ft, vedd meg szerintem !" # "kerestelek más ügyben, vedd meg az eladó CD-met !" # "Helló, nekem van egy pár eladó aranypénzem. Vedd meg az eladó CD-met!" # "Hali, ha állod a postaköltséget, 5000-ért elviszem. Vedd meg az eladó # CD-met!" # "Helló, akkor ha kell ennyiért, vedd meg a CD-t, és félreteszem Neked." # "Ha O.K., vedd meg az eladó üres CD-met! "
És ez csak néhány kiragadott példa a sok közül. Ezek a hozzászólások egyéb lényegesen nagyobb értékű termékeknél születtek, a cd lemez minden esetben egy jelképes áron indított kapcsolatfelvételt szolgáló aukció volt a jutalékfizetés elkerülésének nyilvánvaló szándékával.
Reméljük, így mindenki számára nyilvánvaló, hogy a kizárás felettébb időszerű és jogos volt.
A Vatera piacterén jelenleg létező regisztrációs szintekkel kapcsolatban is szeretnénk néhány félreértést tisztázni. A korábbi évek felhasználói visszajelzéseinek elemzése, valamint a legnagyobb eladókkal és vevőkkel történő személyes konzultáció tapasztalatai következtében döntöttünk 2007-ben a Vatera regisztráció szigorítása mellett. A korábbi időszakokban a Vatera felhasználói elégedetlenségének legfőbb oka a nem megfelelően kontrollált adatokkal regisztráló felhasználók által elkövetett szabálytalanságok voltak (pl. nyomtalanul eltűnő, elérhetetlen vásárlók, a vásárlókat megkárosító, beazonosíthatatlan eladók, stb.). Az általunk bevezetett adatellenőrzési rendszerrel éppen ezeket a jelenségeket („frusztrációs tényezőket”) csökkentettük és előfordulásuk számosságát minimalizáltuk.
A fenti célok érdekében bevezetett regisztrációs adatkontroll elsődleges motivációja az volt (és jelenleg is az), hogy 1. A potenciális licitáló/vásárló által megadott telefonszám valódiságát ellenőrizni tudjuk egy jól átlátható és egyszerű mechanizmus segítségével, amely ráadásul a Vatera költségszámláját terheli. 2. Az eladói oldal részéről: A bankszámlaszámról történő utalás azt bizonyítja, hogy az adott bankszámlát egy természetes, vagy egy jogi személy megnyitotta, amely során hitelt érdemlően bizonyítania kellett adatainak valódiságát, amely adatokat egy pénzintézet tárol. (A Vatera természetesen semmilyen jogosultságot nem nyer az adott bankszámla inkasszó, vagy bármilyen egyéb terhelésére, vagy a tranzakciós adatok megtekintésére.)
Természetesen nem állítjuk azt, hogy a Vaterán alkalmazott és fentebb ismertetett regisztráció ellenőrzés egy tökéletes megoldás (mint ahogy a postacímre kiküldött levél sem az), de a fenti célok elérése érdekében egy széles környezetben is alkalmazható és hatásos módszer, amely a jelenlegi hazai piacterek közül tudomásunk szerint a legszigorúbb regisztrációs folyamat és ellenőrzési mód is.
Végezetül megcáfolnánk egy több alkalommal is olvasható téves állítást. A kizárt/inaktivált felhasználók is tudják használni a „Kapcsolatfelvétel” menüpontot csak a megfelelő fő és altémát kell kiválasztani. Ez egy nem aktív felhasználói fiók esetében a „Regisztráció, felhasználói fiók” főtémát és pl a „Nem vagyok aktív tag, de kérdésem lenne” vagy a „Miért inaktív a felhasználónevem?" altémát jelenti. Tehát mindenki előtt nyitva áll az út, hogy megkeresse a Vatera.hu Kft. ügyfélszolgálatát.
Kérjük tehát azokat akik úgy érzik nem jogos a kizárásuk, keressék meg a Vatera.hu Kft. ügyfélszolgálatát, hogy segíthessünk a kizárás okának egyértelművé tételében és az eddigiekben leírt sérelmek, félreértések tisztázásában.
Nem látom értelmét ennek a vitának, a helyzet az, hogy aki nem ért veled egyet, az tisztességes ember úgysem lehet - innentől fogva szerintem egyszerűbb, ha nem bántjuk egymást. Tudomásul vettem az álláspontodat, kérlek, Te is respektáld az enyémet, adjuk meg egymásnak az elvárható minimális tiszteletet - és ennyi.
"Viszont - és ez lényeges - Vatera által másfél éve bevezetett felhasználó minőséítési rendszer nem felel meg még a Ptk 211-es paragrafus szerinti esetleges jogérvényesítés követelményeinek, hiszen attól, hogy VALAKINEK a nevére szóló számlaszámról kell a minősített eladónak a 100 forintos "azonosító összeget" elutalni, még nem következik, hogy a számla tulajdonosa és az eldaó egy és ugyanaz, sőt! Vatera mai napig nem vizgsálja, még azt sem, mely számláról érkezett a 100 forint, csupán a felhasznánáló-azonosító legyen megfelelő a közleményben, illetve az ahhoz a felhasználóhoz a küldő szám,laszám legyen aktuálisan feljegyezve. De az attól lehetne akár egy idegen személy (vagy cég!) számlaszáma is.
Egy eladó pedg azt ír feladóként egy postai küldeményre, amit akar.
Azaz adott eseteben akár nem is lehet azonosítani a tényleegs eladót.
A vevők személyének egyeztetése pedig még faramucibb, lásd pre-paid (kártyás) telefonok (SIM-ek) előfizetői adatainak pontatlanságait, az át nem írt, de már tucatik használónál tanyázó SIM-eket etc."
Ezzel kapcsolatban tényleg érdekelne a gyakorlat, mármint hogy a felelősséget hogy húzzák rá az emberre vagy cégre, akinek a nevéről anno regisztráltak. Olyan mint az objektív felelősség, nálunk nagy divat.(?)
