Én veled már lezártam ezt a témát. Tőlem annyit gyomirtózol amennyit csak akarsz. Nekem meg erről meg lehet az a véleményem amit én akarok... és el is mondhatom, le is írhatom ott ahol akarom.
Én is szigorúbb kódexet javasoltam az elején, de beláttam, hogy még ultizni sem biztos, hogy tudnánk az azt vállalni tudókkal ha most ennél szigorúbb lenne a rendszer. A Wachau kódex-szel való hasonlóság sem véletlen. Konkrétan az volt az egyik kiindulási alap.
Amúgy, szerintem ez a mozgalom még nem az átlagfogyasztóknak szól. Egyelőre leginkább magunknak szól, hogy érezzük, vannak termelők akik komolyan gondolják a termőhelyhez való hűséget és a tisztaságot.
De bízzunk benne, hogy idővel eljut az átlagfogyasztókhoz is ennek a szemléletnek a híre. Egyelőre az átlagfogyasztónak halvány gőze sincs arról, hogy valójában mi történik a legtöbb nagyipari borászatban...de ha tudná akkor nagyon-nagyon megrettenne és elképedne, hogy az amit ő bornak ivott az mi is valójában.
Van egy probléma ezzel a közösségi mozgalommal, mégpedig az, hogy nem tudtam eddig róla. Pedig viszonylag tájékozottnak tartom magam magyarországi borügyekben, és ha én nem tudtam eddig róla, akkor mi van az átlagfogyasztóval? Amúgy a névsor magáért beszél, a logo is besikerült, már csak rákerüljön a borokra és kapjon az egész egy "picivel" több kampányt. Jó a kódex is, ahogy hasonlítottam a wachaui-val, talán még egy kicsit szigorúbb is. Igaz én még egy picit radikálisabb vagyok az élesztők területén, de valahol el kell kezdeni! Hajrá!
A gyomirtózással én sem értek egyet, mégpedig azért nem, mert rettenetesen pusztítja a talaj élővilágát. Rovarölőt se használok, ugyanezért.
Én a magam szőlőjében nem használok ilyen szert. Azt szeretném, ha a szőlő termőterülete a lehető legjobban hasonlítana a szomszéd rétre, azzal a csekély kivétellel, hogy szőlő IS nő rajta. Nem akarom bántani a vakondot, a rovarokat, a madarakat, a nyulakat, semmilyen élőlényt, ami amúgy is ott élne, ha én nem lennék. Egyetlen dolog miatt gondolom, hogy be kell avatkoznom: mivel a mikroklímát megváltoztatom, így a párásabb sorköz lehetővé teszi a gombák megjelenését, ezért azok ellen védekeznem kell. Így gondolkozom én a vegyszerekről.
Gépeket sem szeretek a szőlőmben, ezért kézzel permetezünk. Még kevesebbet fog traktor járni akkor, ha már sikerül a füvesítés is: akkor egyáltalán nem akarok gépi vonóerőt a szőlőben.
Így van van, ez csak szépséghiba. De még annak is ízlés kérdése :) Nekem például tetszik a virága.
Egyébként az is megérne egy beszélgetést, hogy miért a steril, zöld-mentes földet tartják sokan szépnek. Szerintem az a szép ha rendesen kaszálva van a föld. Nekem kimondottan idegen az ha semmi aljnövényzet nincs egy ültetvényben.
A szőlő esetében a legtöbben tényleg csak és kizárólag azért gyomirtóznak, mert lusták, nincs idejük kaszálni vagy spórolni akarnak a kaszás napszámán.
Szerintem a korábban írt okok miatt a glifozát sem oldja meg a szulák problémádat véglegesen... Persze ha akarod, akkor tolhatod a mérget évente a földbe ahonnan a gyümölcsöt eszed. Én nem tenném.
Szerintem nem árt a légynek sem a szulák. Sőt, kimondottan jópofa a virágja :)
Azt olvastam a glifozátról, hogy felszívódik a levélzetben és elpusztítja a gyökérzetet. Írták többen, hogy milyen eredményesen használták elvadult tarackos kertekben. A taracknak is komoly futó gyökérzete van és állítólag egyetlen kezeléssel mind elbarnul. Én gyümölcsfák alatt rendszeresen rotációzok és ott minden gyom kipusztu néhány év alatt, kivéve a tyúkhurt, a porcsint és a folyófüvet. De az előbbi kettőt egy-egy kapálás elintézi évente, a folyófüvet viszont egy évben 10-szer is kikapálhatom, mindig kihajt. Szóval?
"Szőlőgazdálkodás Törekszenek a természet- és tájhű gazdálkodásra, ezért kerülik az alábbiak használatát: felszívódó gyom- és rovarírtó szerek, műtrágya, gépi szüretelő eszközök."
A konakt gyomirtók használatát ezek szerint nem veti el, ahogy a felszívódó gombaölőszerekét sem.
A szulákot 100% eredménnyel szerintem nem tudod kiírtani. A gyökere akár két méter mélyre is eljut és akár egy pár centis épp gyökérdarabból is regenerálódni tud. A magja pedig évtizedeken át csíraképes. A glifozáttal is négy-öt eső utáni kezeléssel tudod pár évre visszaszorítani. De ez után visszafolyik onnan ahonnan nem irtottad ki.
Viszont egy ilyen brutális kezelés után az adott területen kevesebb élet lesz mint a Hold felszinén. Nyilván nem kell magyarázni, hogy egy stabil ökológiai rendszerből kiírtani egy komplett szegmenst az komoly következményekkel jár. Egy csapással más növényeket, rovarokat, gombákat, baktériumokat is közvetve vagy közvetlenül kiírtasz.
Ha valaki azt hiszi, hogy a szőlőnövénynek közömbös a talaj növény-rovar-baktérium-gomba vegetációja az nagyon-nagyon-nagyon téved.
Van már olyan termelői közösség vagy mozgalom amelynek a tagjai ilyen etikai kódex mentén dolgoznak: http://www.terrahungarica.hu. Éredemes vetni egy pillantást a névsorra
és elgondolkodni, hogy miért van az, hogy ezek (és a velük hasonló elveket valló, de ebbe a mogalomhoz még nem csatlakozott) a termelők képviselik ma Magyarországon a minőséget és nem azok akik nyakra-főre vegyszereznek.
Ilyen kezdeményezés amúgy több is van. Ennek pont az az oka, hogy a milliárdos nagyvállalatok általkilobbizott jelenlegi szabályozás tényleg egy hajítófát sem ér. Az intézményesített szőlész-borász képzés és a komplett hatósági rendszer ezen nagyvállalatok zsebében van. Láthatdod, bizonyos körökben a környezettudatosság, a termőhelyez való hűség, a beavatkozásmentes technológia és aminimalizált vegyszerhasználat szinte szitokszó. Ha ezek a szavak elhangzanak akkor tizedmásordperceken belül bindul a gőzhenger és leugatják azt aki ezeket a dolgokat képviseli. Aztán persze csodálkoznak nagyon, ha valaki nem fogja be a pofáját és nem hajol meg előttük.
Kertészeti fórumokon kérdeztem, hogy hogyan irthatnám ki a folyófüvet a kertemből. Azt mondták a tapasztaltak, hogy glifozáttal. Tudsz valami jobb módszert, hogy ne kelljen gyomírtót használni?
Az ilyen jellegű vitákat egy csapásra meg lehetne szüntetni egy normális bortörvénnyel, amely előírná, legyen feltüntetve a boroscímkén, milyen technológiával készült szőlőből milyen adalékanyagok segítségével készült az adott bor. Ezáltal az átlagfogyasztó valós képet kapna az egész bortémáról. Amíg viszont ezen információk helyett technológiai lőrék címkéin, amik agyon gyomírtózott területekről származnak, különféle neplementében fürdőző szőlőszemekről meg tájjeleget dicsőítő bugyuta versikék vannak, addig ez a két tábor mindig is "harcban" fog állni egymással. Azt hiszem, az ilyen törvény csak egy utópia marad, de ha jól tudom vannak már próbálkozások Magyarországon is a Wachaui kódexhez hasonló "törvények" elfogadására (ha jól tudom Etyeken már van ilyesmi kódex). Szóval sztem ez lenne a járható út...
Ok. A téma részemről is le van zárva, mivel te csak érzelmi alapon tudsz érvelni a divatmédiából másolt szlogenekkel, annélkül, hogy a témához érdemben hozzászóltál volna.
Amúgy nem hiszem, hogy te lennél a boraink célközönsége. Én vállalom azt, hogy aki a mi borainkat issza az egyben egy beavatkozás mentes, környezettudatos és termőhelyközpontú szemléletre szavaz. Nem rám... nem én vagyok a fontos, nem én vagyok a jó fej, nem én vagyok az aki be kell vágódjon, hanem a termőhely, a szőlő és a természet csodálatos tisztasága.
Én komolyan és a legőszintébben sajnálom, hogy van néhány ordas ostobaság a szőlészet és a borászat területén amit néhányan a végsőkig védenek.
De a legjobban azt sajnálom, hogy szerintetek, vagyis azok szerint akiknek a természet megerőszakolása az maga a progresszió minden más vélemény lekezelő és kioktató.
De még mielőtt eljárnátok a hattyú halálát azért annyit vegyetek észre, hogy a ti szemléletetek az ami manapság a kanonizált szemlélet. Ti nem a kicsi, gyenge kisebbség vagytok, hanem a nagy, erős, gazdag többség. A kicsi, gyenge kisebbség az az a szemlélet ami a beavatkozás mentes borkészítésre szavaz és a szükségtelen vegyszerek használatának mellőzésével termeszt szőlőt.
Sajnos a mi vagyunk azok akiket ti eltapostok. Rendszerint a ti hangotok harsogja túl a mienket. A ti befolyásotok, médiajelenlétetek a sokszorosa a mienkének.
Elnézésedet kérem neked is és mindenkinek.. ismét és újra, hogy felvettem a kesztyűt és nem hunyászkodtam meg előttetek. Tudom... a terroir szemléletű termelő legyen alázatos, szerény... és maradjon kussban. Hát az én alázatom a föld és a szőlőmunkás irányában érvényes, nem pedig azok irányába akik akkor örülnek ha mi befogjuk a pofánkat.
(Hogy a tisztelet megmaradjon, maradnek Önnel a magazodasnal)
Kedves BZOLTAN Ur!
Na ez az a stilus, amivel Ön hozzaallt az altalam emlitett es ervekkel kemenyen alatamasztott elesztö-nem elesztö temahoz. Ignorans, lenezö, oktato.
Ön evek munkajat, kutatasat, tapasztalatat, emeberek elettapasztalatat egyszerüen elintezi egy ilyennel: ez ostobasag, ez marhasag, ez is marhasag, te hülyesegeket beszelsz.
Szo szerint ugyanezeket irta nekem is akkor.
Nekem elment emiatt a kedvem ettöl a forumtol.
A terroirba az ember is beletartozik? Mert akkor en az Ön borat nem akarom megkostolni, ha igaza van, ha nem...
2. Ez is marhaság. Az egyszeregy sem képezi vita tárgyát
3. Muhahha :D a vegyszeres gyomirtást a fonógéppek egy lapon. Hahaha... Ordas hülyeség ez is.
4. Nocsak, a te borod tökéletes és jobb már nem is lehetne?
Figyusz, hagyjuk ezt. Hülyeségeket beszélsz és nem akarsz tudomást venni arról, hogy a vegyszeres gyomirtás az bizony kártékony. De véded az utolsó csepp véredig. Hát védjed... nekem attól még megvan a nagyon lesúlytó véleményem azokról akik lustaságból, butaságból vagy kapzsiságból gyomirtóznak.
Részemről ezzel veled ez a téma lezárva. Ha van kedved még írj valamit és akkor tied az utolsó szó is...
2. A nem képezheti vita tárgyát csak diktatúrákban állja meg a helyét, demokráciában nem működik!
3. A vegyszeres gyomirtás fejlődés, még, ha te nem is ismered el annak. ( a fonógépeket is összetörték ilyen felkiálltásokkal régen, mégsem fonunk mind kézzel, csak azok akik ráérnek)
4. A borom minőségét megítélted ezzel a mondatoddal! "Ettől egyébként már 1-2 év múlva is étezhetően jobb lesz a borod"
