A közlekedés annyiban extrém, hogy a járművek cserélődési-megújulási tempója jóval nagyobb, mint amúgy más területeken. Épületfűtést normálisan 20-25 évenként korszerűsítenek, autót ez alatt 3-4-5-x-szer cserél a többség. De a 10 év így is nagyon optimista - a járműpark lecserélésére feltétlenül, ez képtelenség. Viszont a paradigmaváltásra akár elég is lehet, ha nagyon akarnák a kormányzatok, azt már elérhetnék, hogy 10 év múlva a forgalomba helyezett új autók nagyobb része már "alternatív" hajtású legyen, akár azt is, hogy teljesen konvencionális egyáltalán ne legyen már közöttük (tehát legalább hibridek legyenek). Ez ab ovo nem lehetetlen, bár egyfelől erősen valószínűtlen, másfelől ehhez már itt és most meg kellene, hogy legyen az ütemterv, a szabályozási környezet - ami még csak nem is látszik. Ergo erre még várhatunk...
Nem fog eltünni. A mobilizacio atallitasa hasonlo feladvany, mint a delej dekarbonizalasa, vagy az epületek fütese. Tehat (ha van szandek ra) egy 30-40 eves folyamat, ennyi kell az atallas döntö reszenek a lebonyolitasahoz.
Az Energiewende ~2000-ben kezdödött, az EV-k törtenete ~2010 körül.
Ha ~2040-re minimalis lesz a szen aranya a delejgyartasban es harmadolodik a mobilizacio CO2 kibocsatasa (legalabbis az OECD orszagokban), akkor mar egy döntö lepes törtent.
Ez már megint félműveltség. Ami most van az az angolszász hegemóniát biztosítandó erőszak politika, kb. olyan mint az USA EU megállapodás, amit a félművelt magyar adminisztráció örömmel benyel, mert a Mo-on jól megszokott irigységre alapoz. Az angol az anonimitást fegyverként használja, magát védi mást meg kiszolgáltat. Javaslom megtekinteni a Szilicium Völgy 1-2. évadot, hogy megértsétek a lényegét.
RE: Offshória. Létezik Bahamákon nem IBC cég, amely helyi. Annak sincs adója, sem szja, sem céges, viszont van vámja, meg van a munka után licensz díj. Azaz ha bemész a Bahamákra és dolgozni akarsz fix összeget kell fizetned nem is keveset ha pl. turistákat akarsz fuvarozni hajóval, vagy éttermet nyitsz vagy akármi. De ha megfizetted a licenszdíjat, onnantól fogva mindegy, hogy egy dollárt keresel egy évben vagy egymilliót, senkit nem érdekel. Meg van a vám. Beviszel egy fél disznót és fizetsz 30% vámot. (ex-has, de a vám nem kis tétel). AZ IBC és nem IBC cég között leginkább a valutakorlátozásban van különbség helyi cég nem tarthat USA dollárt a számláján csak bahamait, ami 1:1-ben számolnak át. Az IBC tarthat, de nem lehet helyi tranzakciója és nem végezhet helyben munkát, de egyiknek sincs adója úgy, ahogy mi megszoktuk.
Amerikai szemszögből Mo is céges adóparadicsom és akkor mi van?
Nem is szólva hogy volt idő amikor 3% adó volt a nem Mo-on realizált üzletek után az APEH-nak fizetendő adó, szóval most azért sírunk mert Zanzibár alsó még ennél is kevesebbet kér, mint a magyar off-shore kért?
És úgy megy a vonyítás, hogy közben a NAV "offshore alapon" benyel pár szár milliárd máshol megkeresett jogdíj tranzakcióból származó jövedelmet, amit az 50% adókedvezmény miatt itt mutatnak ki.
Ahelyett, hogy mindenki kussolna róla és leszarná az elvesztett filléres nagyságú itthoni jövedelmet a külföldről benyelt óriási jövedelem miatt. Pont mint Svájc, ahol azért nagyvonalú a helyi állampolgárokkal az állam, mert az egész ország egy nagy pénzmosás.
Nem 3% novekedest okozott, hanem 4.7%-ot (ennyi volt a nominalis novekedes, 1530 milliard forint - az USA 600 milliard dollarja is nominalis novekedes). A tobbi szamod is teves.
1. A szamszerü növekedesböl vondd le az eves inflaciot.
A mai (demokratikusnak és über PC-nek mondott) kormányok szart sem érnek, ha fontos döntést kell hozni.
Még kapukat döngető, imminens veszély esetén is alig képesek valami értelmes döntést hozni. Azt is szart és későn és félreérthetőt.
Félre ne érts - én aztán végképp nem vagyok az autokrácia híve - de azért néha bezáratnám az urakat egy olyan valakivel, aki rájuk ordít, hogy:
"A kutyaúristenit maguknak, innen a lábukat ki nem teszik, amíg ezt a kérdést nem oldották meg. És addig se kaja, se pia, se nő...de még koksz se"
Vérlázító, hogy amikor szakad rájuk a kupleráj födémje (pl. a menekült-krízissel) - összeülnek...és a több napos tanácskozás végén azt nyilatkozzák, hogy:
"A résztvevők egyetértettek abban, hogy hamarosan egy cselekvési program összeállításának a menetrendjéről kell tanácskozzanak. "
WTF? Azt döntötték el napokig, hogy majd össze kell ülni (na nem dönteni) - hanem a cselekvési program alapjait (majd) lefektetni?
Eszem megállt már ettől is. És akkor ezektől várunk mi húsbavágó paradigma-váltást?
"mondjuk abból, hogy mások nézeteit még végig gondolni sem vagy hajlandó. ez komoly hiba."
Végiggondolom én, csak nincs bennük logika. Egy nagyon egyszerű alapvetést tartottam fontosnak, hogy legyen ivóvíz. Ezt nem helyeslitek, de miért is? Nem azt mondtam, hogy köbméterszám legyen víz, csak annyit, hogy legyen egy darabig. Ráadásul ez a második legalapvetőbb szükséglet, ami biztosan kell a túléléshez. Nem mondtam, hogy csak erre van szükség, meg hogy statikusan üljünk a vizünk mellett de ilyeneket láttatok bele.
"na de nekem is van önbizalmam, mert azt gondolom, hogy ha csinálnánk egy paintbollos "túlélés valóságsó" összeröffenést, szerintem hamar elhasalnál az improvizációs taktikáimon :-p"
Vagy nem. Fogalmad nincs, hogy paintballban mennyire vagyok jó vagy rossz. Egyébként a paintball nem a valóság, csak közel van hozzá bizonyos szempontból.
Például, amikor a nyári paintballozás után kiderül, hogy a csapatból egyedül én hoztam hűtött vizet, természetesen az egész tárasaságnak, mert tudtam, hogy senki nem fog előre gondolkodni. Ha paintballozol, akkor tudod, hogy nyáron különösen szomjas az ember néhány csata után.
"ezt arra alapozom, hogy rugalmatlannak látszol, nagyok sok általam elgondolt "hasonló" helyzet (régebben még én is hittem ezeknek a jóslásoknak, és eljátszottam a gondolattal, hogy mire mit kellene tenni) még csak fel sem merült."
Vajon miből jött le, hogy rugalmatlan vagyok? Tisztában vagyok a statikus védekezés hátrányaival és tudom alkalmazni a dinamikus, meglepetésszerű támadásokat.
Erősen optimista elképzelés - de annyiban feltétlenül igaza van, hogy ameddig a kormányzatok bele nem állnak a kérdésbe, addig nem fog a dolog felgyorsulni.
Az ég szerelmére: gondold végig az egész folyamatot... Azt ma már soha nem fogod tudni megakadályozni, hogy cégek máshol (is) működjenek, hogy egy globálisan létező-üzletelő nagyvállalat máshol jegyezze be magát. Ez a vonat már elment és kész, ez igazándiból már száz-százötven éve elment végleg.
A visszaélési lehetőségeket kellene szűkíteni. Az offshore paradicsomokba bejegyzett cégekkel nem az a baj önmagában, hogy ott vannak bejegyezve - hanem az, hogy maguk a szóban forgó országok olyan adózási és nyilvánosság-elkerülési lehetőségeket biztosítanak az ottani szabályok alapján teljesen legálisan - amely mindenütt máshol jogellenes. Ezen kellene túllépni, szükség lenne egy olyasfajta gazdasági-adózási globális minimum-egyezményre, mint az Emberi Jogok Nyilatkozata, és utána deklarálni, hogy amelyik ország ehhez nem csatlakozik, azt technikailag kizárják a világ gazdasági-pénzügyi vérkeringéséből.
Most hiába jöttök és hisztériáztok azon, hogy pusztán az a tény, hogy xy offshore céget hozott létre Panamában, azonnal a vérének vételét kívánja - ez marhaság. Abszurd módon ezzel akkor sem követett el semmiféle törvénytelenséget (önmagában a cég alapításával), ha egyébként nagyon más célja-értelme ennek nem lehet más, mint az adók elkerülése és/vagy a pénzmozgások láthatatlanná tétele. Hülyék a szabályok - és ezt legálisan lehetővé teszik.
Ezen kell(ene) változtatni, addig meg úgyis minden hiába.
mondjuk abból, hogy mások nézeteit még végig gondolni sem vagy hajlandó. ez komoly hiba.
na de nekem is van önbizalmam, mert azt gondolom, hogy ha csinálnánk egy paintbollos "túlélés valóságsó" összeröffenést, szerintem hamar elhasalnál az improvizációs taktikáimon :-p
ezt arra alapozom, hogy rugalmatlannak látszol, nagyok sok általam elgondolt "hasonló" helyzet (régebben még én is hittem ezeknek a jóslásoknak, és eljátszottam a gondolattal, hogy mire mit kellene tenni) még csak fel sem merült.
azért ez nem jó párhuzam, mert az ostromállapot nem egy óra alatt alakult ki. már hónapokkal előtte lehetett sejteni.
ezzel kapcsolatban egy érdekesség : állítólag találtak levéltárakban olyan doksikat ami arról szól, hogy valami felsőbb hadvezetési gyakorlatot tartottak sztálinék, amiben délen budapest elfoglalása volt a terv, az északi részre nem emlékszem pontosan, valami lengyel vagy keleti német város volt a cél.
mindez olyan dátummalami, ami még jóval (39-40?) a németek támadása előtt volt.
persze ezt akkor még nem tudhatták, de a közelgő ruszki fronttól azért komoly félelmek voltak a lakosságg körében is.
te aránylag értesz a dolgokho, DE a offshore-fogalomba féltanult vagy, (bocs) pélául ezt a te általad kicsit homájoans konstruált scenáriot: hogy bizonyics
":Most képzelj el egy tengerhajózási nagyvállalatot, amelynek van hat bérelt nagy konténerszállítója, ami állandóan úton van a világóceánokon, de nem is egy cégtől bérlik őket, a karbantartási telephelyük sem azonos kikötőben van - hol jegyezzék be? Rávághatsz erre bármit - az ott úgyis offshore lesz.."
van kb 10-15 ország a világon akik offshore ugynevezett "adoparadicsom"? Na kérdezik, Miért vannak? röviden: azért hogy a milliárdokat ne keljen a sajátországaikba keményen megaadoztatni
erre ad lehetöséget
"Ezzel a modellel nem az a baj, hogy létezik, hanem az, hogy visszaélnek vele"
na kérdezik megit: visszaélnek vele?? nem, mert ugyvan konstruálva, hogy nagy lehetösséget adjon a "visszaélésre", söt azis a igazi célja, aki mást hisz az naiv
Sok Europai bank "segitti" a milliomos kuncsafjait igy (amit elis ismertek)
Nem 3% novekedest okozott, hanem 4.7%-ot (ennyi volt a nominalis novekedes, 1530 milliard forint - az USA 600 milliard dollarja is nominalis novekedes). A tobbi szamod is teves.
A leghivott EU- felzarkozas ~2700 milliard Ft. Az inflacio miatt az allam növelte a penzmennyiseget, a 3% deficit miatt jött meg ~800 milliard külsö hitel, az összes privat eladosodas ~1500 milliard Ft. Vagyis a GDP ~13-15%-ak megfelelö penzinjekcio ~3% növekedest okozott.
Magyarországon tavaly 900 milliárd forinttal növekedett a GDP, ehhez az MNB belenyomott a gazdaságba vagy 1500 milliárd forint növekedési hitel, meg kaptunk 2000 milliárd forint uniós segélyt is.
Az offshore-ozas csirkefogo hatasa pl. igy jelentkezik:
1. Egy magyar lerobbant ceget "eladunk" (elkotyavetyelünk) egy akarmilyen offshore cegnek (a tulajdonosai ismeretlenek).Azert lerobbant, kimerült, mert, mondjuk nem kapott allami megbizasokat ... tehat adott idöpontban ertektelen.
2. Az offshore ceg ad nehany komolyabb megbizast a nehany fabatkaert megvett cegnek (nem kell közvetlenül, a korrucpio is kivaloan alkalmas erre ... mondjuk hirtelen elöall az igeny valamire).
3. A "feleledt" ceget visszavasaroltatjuk (lehetöleg) az allammal, a lerobbant ar soxorosaert.
4. Az allami píz (adopiz) kivandorol offshoriaba ... es az ottani bejegyzett tulajdonosokhoz (akik majd fekete kalapban, napyszemüveggel, diplomata kofferral) leramoljak az ottani kontot.
5. Ha nem tevedek vagy 6-8 eve a Dataplex jart meg egy hasonlo utat.
Ha a NAv folyamatosan frissítene egy listát az országokról ahol bejegyzett cég számláját nem fogadja el költség csökkentőnek? Annak lenne hátránya Magyarországra nézve?
Attól eltekintve, hogy azért nem nem lenne, mert beiktatnának még egy céget 3. országban ami nem listás.
Na álljunk meg, fiúk: azért az nem úgy megy, hogy egy adóhatóság behúnyt szemmel elismer bármilyen költség-számlát, bármiről, bármilyen összegben és bárhonnan.
Én is cégeztem 14 évig - hát kurvára nem úgy megy, hogy bedobok egy repivacsorát 1 millió 390 ezer Ft értékben, de még úgymond "tanácsadást" sem rendelhetek meg a profitom 98%-ért.
A finácoknak joguk van utánajárni a költségek arányosságának, helyénvalóságának és valódiságának - különösen ha azok a bevétel (vagy haszon) döntő százalékát teszik ki.
Sőt, a felállás olyan, hogy (szemben a büntető-joggal) hogy még nem is a fináncnak kell bizonyítania a huncutságot - elég, ha gyanakszik - mert a páciensnek kel bizonyítania a költségszámlája valódiságát és helyénvalóságát.
Mert mindaddig az illető költség nem elszámolható - ergó adóalapként ketyeg.
adóelkerülést úgy csinálják, hogy offshore cégből veszik ki a jövedelmük ami után otthon elfelejtenek adózni. az meg ugye adatot nem szolgáltat mert ez neki az előnye.
Ennyi, ez ilyen egyszerű. Nem az offshore-t, meg általában a többlaki cégügyvitelt-adózást kell üldözni - mert ez egy globalizált világban úgyis elkerülhetetlen szükségszerűség. Hanem az átláthatatlanságot, a sokszor a helyi hatóságok-kormányzatok tudtával-segítségével zajló mutyizást. Ez meg ma már technikailag megoldható - csak szándék kell rá.
