Á, látom már! Neked úgy egyáltalán a "minimálár" létjogosultságával van problémád.
Nos, erre csak annyit tudok reagálni, hogy a játékszabályok adottak és nyílvánosak. És bármennyire nem tetszik neked, ez sajnos minden önálló döntési joggal valamennyire rendelkező emberi közösségben úgy működik, hogy ha elfogadod a játékszabályokat, akkor játszhatsz, ha nem, akkor pedig csak nézheted. Persze a nem egyetértést ki lehet fejezni, de elvárni, hogy mindenki a te értékrended szerint játsszon, az nyílván túlzott önértékelésre utal.
Az, hogy a termékfigyelő levelekben nincs feltüntetve, hogy az adott terméket minimálárral, vagy anélkül indították, nem tekinthető megtévesztésnek. Az sincs előre jelezve, hogy kis hazánk mely részén hirdették meg a terméket és például az sem, hogy a fizetési módodk közt elfogadják-e a készpénzes fizetést és a személyes átvételt. Pedig ezek is lehetnek egyesek (nem nekem) számára döntő tényezők.
Igen, feltüntethetnék az általad kívánatos adatokat, de nincs rá szükség. A termékfigyelő levél célja az, hogy arról tájékoztasson, megjelent egy általad érdekesnek tartott termékcsoportban valami. Ezután egy kattintással mindenről meggyőződhetsz magad is. Te egyszerűen túlbonyolíttatnád a termékfigyelő értesítést, amire szerintem nincs szükség.
Egyébként abban, hogy zavarnak egyes minimáláras aukciók, némileg hasonlóan érzek én is. A nyílt minimáláras aukciókat teljesen feleslegesnek tartom. Arra megfelel a fix áras értékesítés vagy a minimálár (nem 1 Ft-ról) nélküli aukció a már kívánatosnak vélt árról indítva. De azért megróni a rendszert, hogy tőled időt vesz el az esetleges folyamatos kattintgatással... Javaslom, rögtön tedd meg a maximálisnak gondolt tétedet és akkor nem lesz ilyen gondod!
És a végére egy magánvélemény. Azzal kezdted soraidat, hogy szájbarágósan írsz. Meglátásom szerint ennek szükségességét csak azért érezheted, mert egész egyszerűen nem sikerül egyértelműen és logikusan fogalmaznod. A mondatszerkesztésed jóformán kizárja az azonnali megérthetőséget. A sok betűtévesztés, apró hiba betudható kapkodásodnak, de ezekkel megfejelve a logikátlan mondatfelépítést, szinte kibogozhatatlan néhány gondolatmeneted.
Persze az is lehet, hogy csak én vagyok túl egyszerű lélek.
A fix árakhoz én Vatera helyében rendelnék egy minimál összeget (100 Ft a la APEH :D), lehetne alatta s, 200 Ft-ért :DDD Mindjárt meg is írom az ötletem nekik.
Csak aztán ezt már nem eldugott szabályzat (=szerződés) módosítással kéne meglépniük majd!
PS: csak az a fránya "Ft-al" ne lenne ott kétszer is hzs-odban, ami helyesen forinttal/Ft-tal (-val/vel rag és a teljes hasonlulásos msh kettőzés :D) - de ne vedd magadra, ez is egy új "trend"sajna...Pölö Vodafone szabvány SMS-eiben és nyílt szövegeiben sorozatosan tér vissza u.ez, egy vagy több többdiplomás nyelvzseni által brrrr :)
Ki mondta Neked, hogy amiket leírtál "vevőcsalogatásokat", azok nem jogsértő eljárások? Mert azok!
És hol hasonlítható össze a tól-ig cipőméret az általában egy darab Vatera-ás termékkel?
És hol tetszik fenyőfácskát látni (melyet, az online listákban, nagyképűségtől csöpögve teszem hozzá, én brusztoltam ki Vatera-csataptnál, s.k. :D) az e-mail-ben érkezett termék figyelőkben? (Ez utóbbi miatt még verem az asztalt:D)
Akkor Neked is, kedves Boxer'!, előadom, szájbarágósan:)
Ha van miniál ár, és ez alatti (tipikusan 1,-forintos) induló ár van megadva, akkor ÉRVÉNYES licitet minimál ár alatt nem lehessen tenni. Ez akkor gond, ha amúgy a minimál ár nyilvános!
Ergo minden egyes (nyilvános) minimál ár alatti licit kizárólag VATERA kattintási mennyiségét növeli, de semmi esetre sem nyer vele a vevő(jelölt). Ha a ráfordított ösez időt nézük, a "nézelődő" felhasználók összességét jelentős érdeksérelem és akár tízmilliókban értékelhető tényleges (idő)veszteség éri!
Az az álítás, hogy 1 forint vagy egyéb, jelentősen (!) minimál ár alatti kezdő ár miniálár között bármi jogérvényesen zajlik, hazugság vagy a dolgok durva félreértése, esetleg fáélretájékoztatás - attól függően, ki állítja :D
A dologban ráadásul akkor már nem is a titkolt miniálárasok a visszatetszőek, hanem amikor nyilvánosan adnak meg miniálárat, és ezek a nyilvános minimálárak sem jelennek meg a kiküldött termék figyelőkben!
És Te bizony félreérted: nem az 1,- forintról indulóknak kellene minimál árasoknak lenniük (bár ez sem elvetendő:D), és a minimál árasoknak sem kellene megvehetőknek lenni 1 foritn és minimál ár között, de határt kellen szabni a két érték arányának. Illetve, legalábbis a NYÍLT minimál árasokat nem lehet ez alatti (vagy nagságrendekkel kisebb) induló árral indítani.
"Visszaél az erőfölényével, vezető piaci erejével. Melyik cég nem?
Mivel ez magáncég nem kötelező használni."
Blue!
Ezt a vadkapitalista baromságot nem lehetne egyszer s mindenkorra ad acta tenni? Hát ezért tart ez az ország ott, ahol! Nem kötzelező levegőt sem venni!
És mi az, hogy melyik cég nem! Igen sok cég (a többség) NEM él vissza azzal, hogy IGÉNY muattkozik a termékére, szolgáltatására. És nem feltétlern azért, mert nincs (kvázi) monopol helyzetben! Egyszerűen azért, mert így "nevelték" :)
Néz már szét! Hát ebben az elkúrt országban a nagy (pl.) német vagy francia vállalatok, akiknek ott folyamatosan szorítja a tökeit a szakszervezet, itthon mit meg nem engednek?! Hányszor számolták volna fel Auchan-t vagy E.-ON-t, ha nnak amit itthon megengedett munkavállaók vagy ügyfelek felé, akár a negyede mélységű jogtiprást hazájukban elkövette volna?
Az Neked még nem állt össze, hogy épp azért merik ezeket itt megtenni, mert a többség niraként ugyanmazt szakjózza bólogatva a vágóhíd felé terelvén, mint amit Te előadsz, hogy "nem kötelező", meg (tkp.:) "így szoktuk"?!
a) Vatera egyoldalú döntései megfellezhetetlenek ("ártatlanság vélelmének", ha ez büntetőeljárás lenne. DE nem az!!"), azaz döntéseiben teljes szabadságot élvez,
b) ám az "önlicit" etikátlan - mert a licit állása alapján a "tiszteséges" vevő aspiránsok aztán persze nem tudják eldönteni, hogy nekik még megéri-e?
:)))
Az pedig, hogy ha valaki miniálárat beállít (tök lényegtelen, hogy titkos vagy sem) , DE 1,- forintról indítja az aukciót, az mióta nem tilos?! Ez burkolt 1,- forintos aukció!
Ezek szimpla becsali reklámok (!), amit reklámetikai kóüdex és Fvt egyértelműen tilt. Ja, ezek magánszemélyek?! Hogy aztán Vatera épp itt kellene keménykedjen, de nem teszi? Hogy töb balkalommal több példával lerítam ezt, és szó szerint játszották a hülyét? Hogy fél éve ebben a témában nem történik semmi?
A legjobban akkor akadok az ilyeneken ki, amikor több tíz- esetleg százezer forintos minimáláras és attól alig magasabb villámáras cuccot tesz ki valaki 1,- forintért.
De azt is kértem, hogy a figyelő e-mail-ekben, (legalább ha az HTML-es) NMÁ jelzét szintén tegyék ki - mi volt a válasz? Hogy a terméklapon ott van! (Paff..)
Magyarul: Vatera kattintási értékei alapvetően attól függnek, hány megtévesztett érdeklődő kattint egy-egy termékre! Hogy ez nem etikus és nem rólunk, userekről szóL Ki nem szarja le...
NEM azt állítottam, hogy mindenki aki (pl.) közalkalmazott, az kötött a banját tekintve, de AZT nem kellene állítani, hogy nem lehet valakinek (aki pl. közalkalmazott) ilyen EGYÉNI problémája.
Ezek után sorakozzon fel mindenki, hogy de ő közalkalmazopt és lám mégsem van neki ilyen gondja - nem erről szól a történet :D
HAGYJUK MEG MINDENKINEK A SAJÁT SZERENCSTLENSÉGE OBJEKTÍV LEHETŐSÉGÉT, azaz nem kellene mindenkinek a maximálisan pozitív tapasztalatai alapján lehurrogni azt, aki valamin problémázik. Más olvasatban (általánso alannyal) : ha megoldást nem tudsz javaslani', legalább ne durungold le az ártaltlantot':)
Ugye Neked van saját web-boltod? Azaz te beszélsz valahol mégis haza? :)))
Én NEM használom e-Bay-t, sőt: most kapaszkodj meg, nem is nagyon nézegetem. Egyszerűen mert eladni nem kívánok (nincs mit) és venni meg nem veszek kintről. Annyira ui. nem vagyok "gazdag". És: ami szerintem a szolídan kellemes élethez és a jó lelkiismerethez köll, az mind megvan
// lakás, étel, barátok, könyvek, színház - mozi nem, mert ezt is elb..ták és nincs (jó) szinkron, ivéve Shrek :D - tévé, némi net - sajnos tök egyedülállóként és -élőként, ráadásul már szerelmesen sem, 42 évesen nekem már csak ez maradt :( //
De vakon le mertem fogadni, hogy többet nyújt...
Vagy csak az téveszt(ett) meg, hogy "ott", arrafele eleve magasabb az ETIKAI színvonal?
Vagy az, hogy ott nem engednek meg burkolt, egyoldalú szerződésmódosításokat, mert ott VAN jogbiztonság?
Arra, hogy odafele' az emberéletet és a jogbiztonság szent?
Hog yott a független nem (!) magyar bíróság nem attól teszi 100 000 avagy 200 000 forintra, hogy az illető cigány-e és "hány iskolája" van, hanem a jogbiztonság és a KÖZ felé a jelzés számít?
Könnyen teheti meg Vatera (is), hogy magasról tesz a jogra és az etikára, mert ezt itthon megteheti.
Szerinted az ilyen, a jobiztonságra törekvő elvrárásaimmal lejáratom magam?!
Mert, kedves "ujjmacsek", akkor ezt az állampolgári devalvációt én büszkén vállalom!
Galéra-hasonlat: Óh! Ha már ott tartanánk, hogy galéria v.s. Vatera :) Egyelőre Vatera egy egyszer (!) megépített, jól-rosszul, kizárólag technikailag inkább jobban működő on-line piactér, és 6%-os (induló) jutalékot fizetnek (nem én, általános alany!) ügyfelek az értékesítésért.
És ez a 6%, amely több mint fele a jegybanki alapkamatnak, megítélésem szerint abszolút értelemben sok. Mutass ma olyan átlagos (szolgáltató) vállalkozást, amely befektetésére "munkajövedelemként" 6%-os árrést tud kitermelni!
De ezt a pénzt sem sajnálom senkitől (ahogy általában), de a "hirdetési felület" biztosításán kívül legalább némi értéknövelő szolgálatás elérhető lenne, de ilyen nincs. Kérlek: arra nem képesek 3 éve, hogy aláírják, ki ír ilyen-olyan választ. Ez sem pénz kérdés, elhiszed?
De jó, hogy felvetetted, gizessen a Vatera, mert valóban? reklámok vannak nla - de ne ézért fizessen, hanem a vevőnejk, mert értékesítési jutalékot generál! Nem pénzben: értékesítési bónban például! vagy kapcsolt szolgálathoz bónnal, lényegtelen. Gesztusokat várok el inkább mint pénzt.
És ami a legfontosabb: a jelenleginél sokkal precíebb és ennél lényegesen kevésbé egyoldalúbb Szabályzatot! Ez toronyóra lánccal? Akkor BIM-BAM! :D
Nem tudom. Nap-mint-nap végignézem az egyforintos aukciókat - eddig még csak egy esetben hepciáskodott az eladó, hogy azt nem is azért tette fel. (Meg is kapta a negatívját.) Persze lehet, hogy a többi nem mert szólni, látván hogy kivel áll szemben... :-)
De neked el is ment a 130 ezres. Itt meg panaszkodtak olyan eladók, akiknek sok-sok eltünedező értékesebb áruja volt fent, amelyeket mégsem vett meg soha senki (gondolom ha volt is licit, repkedtek a semleges értékelések...), ellenben fogytak az 1Ft-osok. Kilóg a lóláb... Nyilvánvalóan egyedileg kell ezt megnézni, én sem gondolom, hogy egy 1Ft-os tranzakciótól valaki szükségszerűen sumák, de azért odáig már mégiscsak eljutottunk, hogy a sok "ártatlanul kizárt" olvtárs minden volt, csak ártatlan nem... A szerintük "semmilyen" szabálytalanságok valójában jutalékkijátszások, önhekkek, sokadig botlások voltak.
No, azok szerintem mind gyanúsak... Gondold meg: mint eladónak ez számodra teljesen értelmetlen. Ha bármi áron szabadulni akarsz az árutól, persze kiteszed 1Ft-ról, minimálár nélkül - de eleve eldobod még a lehetőségét is, hogy valaki többet adjon érte? Még egy ajándék cicánál sem tenném, nem mert olyan mohó vagyok (akkor 1Ft-os licitlépcsőt állítanék be), hanem mert egyszerűen értelmetlen. Amúgy meg bármikor lezárhatod az árverést, ha sürgős.
Egy 1FT-os fixáras aukciót rutinos Vaterás (egy kezdőnél még elhiszem, hogy csak tájékoztatlan volt) hátsószándék nélkül nem indít. Szerintem.
Nem olyan régen adtam el egy 130 ezer forintos tételt a vaterán.
Mellette volt, van, lesz fenn 200 ft-os tételek.
Ha ezeket nem lettek volna fenn, már huzamosabb ideje, hanem a 130 ezressel egyidőben tettem volna fel, és jó nagybetűkkel kiírtam volna a 130 ezres terméklapjára: NÉZD MEG A TÖBBI TERMÉKEMET IS, HÁTHA MEGEGGYEZÜNK.
Akkor gondolom egyértelmű az utalás. Tehát nem biztos, hogy az ár (1 ft), hanem a szándék, és a körülmények alapján kell dönteni. Ez meg nehéz, tényleg lehetnek benne hibák (a vatera részéről is), nem mondom.
Ja és eszébe nem jutott senkinek a 200 ft tételemet leütni, szépen kifizettem a jutalékot a 130 ezer után.
Igazságod vagyon, most hogy belegondolok a video és az asztal nem fixáras volt. De a dzseki igen... Sőt! Három (!) fix 1 Ft-os videokazettát is találtam most, hogy utánanézegettem... :-)
Majdnem biztos vagyok benne, hogy ezeket nem FIX 1FT-al tették fel, csak éppen 1Ft-ról, minimálár nélkül. Teszek fel én is így dolgokat, és vettem is (azért soha nem 1Ft lett a vége, de láttam nem egy árverést, amiből tényleg ez lett). De aki rendszeresen FIX 1Ft-al tesz ki árukat - hát, az legalábbis megér egy alaposabb utánanézést. És valószínűleg kiderül ez-az...
"...egy fix 1Ft-os árverés abszolút nyilvánvalóan kapcsolatfelvételi aukció..."
Azért ezzel nem egészen értek egyet. Sok "egyforintos" tételt vettem már én is - egyet sem kapcsolatfelvétel céljából. (Pl. volt kidobásra ítélt íróasztal, ami pont jó volt az irodámba. Vagy kinőtt farmerdzseki, aminek nagyon örült valaki a családban. Hibás videomagnó, ami dísze lett a gyűjteményemnek. Stb.) Vannak feleslegessé vált tárgyak a háztartásokban, amik még valakinek érhetnek valamit, de a jelenlegi tulajdonosoknak csak útban vannak, és esetleg még pénzt is kellene fizetniük értük, hogy valaki "eltüntesse" őket. Ezek teljesen legálisan szerepelhetnek 1 Ft-ért - általában ott is van a leírásban, hogy ajándék, az 1 Ft-ot sem kell kifizetni. (Sőt... :-) ) A hangsúly mindig a termékpalettán van. Ha valaki néha-néha feltesz egy ilyen kidobásra ítélt tárgyat 1 Ft-ért - senki nem szól érte. De ha egy eladó folyamatosan csak egyforintos tételeket forgalmaz, miközben többtízezres mobiltelefon-aukciói futnak (pl.) - na az a gyanús...
Nem mondtam, hogy ez mind élő állat, csak a Vatera hozzáállását akartam reprezentálni a felsorolással. Amúgy érdekes megfigyelni, hogy tavasszal-nyár elején hogy megszaporodnak az ingyen elvihető kiscicák/kutyák... :-)
Egyébként szigorúan véve a Vatera egy aukciós portál, nem ingyenes hirdetési felület, és az ilyen típusú tranzakcióknál jogosan vetődik fel, hogy ez ütközik az elfogadott üzletszabályzatba - nem valós üzleti tranzakció áll egy ilyen mögött, és ha nem is más termék eladása érdekében és a jutalékuk kikerüléséért, de tényleg csak kapcsolatfelvételi céllal fut az aukció. Mondhatják azt, hogy ez nekik nem üzleti érdekük, és nem engedélyezik - megtehetik. Gondolom egy amúgy korrekt és sok normális aukciót folytató eladónál egy-egy ilyet elnéznek, de egy amúgy jelentéktelen forgalmat generáló, ilyen ügyeket viszont gyakran folytató eladótól esetleg inkább megszabadulnak.
Nehéz eldönteni, én mit tennék a helyükben. Nyilván egyedileg kellene minden ilyet mérlegelni (kérdés, van-e rá kapacitás).
Hát, szó ami szó - határeset! Én ilyen esetben szerepeltetném a leírásban, hogy az összeg jelképes, a cicák ajándékok, és csak olyan licitáljon, aki tényleg komolyan gazdivá is akar válni. És nyilván nem életszerű, hogy ezek után hosszú hónapokon keresztül fusson a hirdetés - miközben a cicák már kismalac méretűvé gyarapodtak...
De ezen esetben nem erről volt szó, nézz utána - látszólag tényleg "árultak" valamit, tényleg fix 1Ft-ért. Nagyon kilógott a lóláb.
Tegyük hozzá, hogy egy fix 1Ft-os árverés abszolút nyilvánvalóan kapcsolatfelvételi aukció, más nem is lehet. Élő ember nem gondolhatja, hogy valaki 1Ft-ért akar tényleg eladni valamit, pláne, hogy most, az 1 és 2 Ft-os forgalomból kivonása óta ezt technikailag ki sem lehet fizetni (átutalással persze igen, node...). Szóval nem tudom, hogy aki ilyen aukciókat futtat, az miért csodálkozik, és hogy gondolja, hogy még ő háborodik fel. Bár a hazai mentalitás mellett ez gyakori...
