Ja, ja, tudjuk 45 éven keresztül ezt táplálták a fejünkbe, mégis a szocializmus omlott össze.Te meg kicsit a múltban ragadtál, ami akkor is csak egy elképzelt dolog volt, nem a valóság.
Nem csak az USA, az egesz globalis kapitalizmus piramisjateka ossze fog omlani. Az USA GDP valoban 80% koruli esest fog szenvedni, ez lesz a legmagasabb az osszes kozul.
A kerdes csak az, hogy mikor. Most 19 ezer milliard dollar az allamadossag. Meddig mehet ez, 190 ezer milliardig, 1900 ezer milliardig? Addig, amig el nem tunik a hit, hogy ez orokke mehet.
Te piramisjátéknak hívod, én inkább buboréknak nevezném - de a lényeg ugyanaz: vannak a realitásoktól elszakadó növekvő szakaszok, mind a gazdaságban, mind a pénzügyekben - amelyeket aztán valamennyire fájdalmas korrekciók követnek. A gazdaság ciklikussága törvényszerűség, a válságjelenségeket a szigorúan tervezett szocialista gazdaságok sem bírták elkerülni - lévén valójában ezek a folyamatok nem tervezhetők.
Igazándiból folyamatosan azt sugallod, hogy a dollár - és vele az USA gazdasága - elkerülhetetlenül össze fog omlani az adóssághegy alatt - de kérdezem én: akkor mi lesz? Volt már erre elméleted, hogy a GDP 80%-a el fog tűnni, amire azért megjegyeztem, hogy 40-50%-ot meghaladó visszaesésre még a földig bombázott világháborús veszteseknél sem volt soha példa.
Még ha össze is omlik a dollár (nem fog), akkor is mi fog történni? A helyzet az, hogy nem tudunk jobb modellt, hibák vannak ebben is, van, amit lehetne, vagy lehetett is volna korrigálni, de összességében véve pont az történne egy ilyen esetben is, ami történt a vesztett háborúk, elinflálódott pénzek után: új pénzt vezetnek be vagy reformálják a régit, leírják a veszteségeket, mindenki feláll, leporolja magát, és megy tovább. Mert nem tehet mást, mert mi lenne veled, ha elveszítenéd mondjuk a vagyonod jelentős részét (messze nem az egészet, de azért jelentős hányadát)? Felkötnéd magad? Biztos lennének, akik ezt tennék, de a többség, ha nem is vidáman, de nekiállna újra megszerezni, amit elveszített, küzdene, dolgozna, talán még nagyobb erőbedobással is, mint korábban. Mert evolúciósan is erre vagyunk programozva.
Nem fogunk leülni, és a fejünket fogva várni a halált. Válságok jönnek-mennek, az emberiség meg botladozik tovább.
Ezt a petroldollárt tényleg betartottak ....na ja, ajánlatos is volt, az biztos. A kérdés, hogy ha eddig jó volt ez a rendszer, mert jó volt az nekem is meg neked is, akkor most miért nem az?
Putyin -> Orbán -> Merkel -> Fico -> ...a lengyel nevét még nem tanultam meg. ez van.
Az usa? Diktatúra az már így is de szerintem a wall street készül visszavágni és polgárháború lesz belőle amiben az usa vagy darabjaira esik vagy tényleg megerősödik a diktátor.
Az olaj termelők kimondták a dollárra a halálos ítéletet. Ahoz, hogy bevezessenek új pénzt az olaj kereskedelemre először a dollár meg kell rogyasztani ui amíg sokan bíznak benne addig másnak nincs esélye. Tévednek az ő pénzükbe se lesz bizalom, hiába fedezik majd le arannyal.
"Itt nagyon sokan elmélkednek azon, hogy a demokrácia mennyire nem vált be, és a diktatúra mennyivel jobb lenne/lehetne. Aztán, ha végül kialakulna valóban egy diktatúra, akkor nagyon hamar rájönnének arra, hogy mégsem ilyen lovat akartak - csak akkor már késő lesz, a diktatúra pont onnan ismerszik meg, hogy innen már nincs (békés) visszaút..."
Ez van, látod hát, keletről nyugat fele haladva sorra buknak meg a többpártrendszerek. (meg fogja magát védeni Merkel is, ha végül orosz katonák kell agyonlövödözzék a demokratáka akkor is... vagy szétmegy Németország? ...majd meglátjuk) De mondják, hogy Kenedy óta az usa-ban is fokozatosan erősödik az elnöki hatalom a nagytőke a maffia rovására. Az mi ha nem diktatúra? Már most az azt támogató szent inkvizíció is megvan hozzá, ott volt pl a Dominic Straus Khan esete a szobalánnyal, az életbe ki nem jön az inkvizíció...pardon, a független bíróság börtönéből ha nem mond le az IMF vezetéséről.
bocs, szaporodó világpénz, "papír világpénz", így értettem.
Lehet úgy is meditálni, hogy a papírpénz=kapitalizmus, mert papír lett az arany is amikor elkezdték hordani befele az új világból. A kérdés az, hogy Kínában miért még se? Ott már régebben volt elvileg szaporítható pénzük ami papírból készült.
Szerintem meg az emberek döntő többsége maga sem tudja, mit akar.
Itt nagyon sokan elmélkednek azon, hogy a demokrácia mennyire nem vált be, és a diktatúra mennyivel jobb lenne/lehetne. Aztán, ha végül kialakulna valóban egy diktatúra, akkor nagyon hamar rájönnének arra, hogy mégsem ilyen lovat akartak - csak akkor már késő lesz, a diktatúra pont onnan ismerszik meg, hogy innen már nincs (békés) visszaút...
Amúgy meg tessék szépen rendszerben gondolkodni: valóban igaz, hogy amikor a szocialista kísérletek "jó passzban" voltak, a technológiai fejlődés és a bőséges erőforrások az 1950-70-es évek közötti időszakban lehetővé tették (mindenütt máshol is!!) a dinamikus fejlődést, akkor aránylag jól sikerült a társadalmi feszültségeket kordában tartani. Olyan tökéletesen persze akkor sem (gondoljunk a Prágai-tavaszra), de például a rendszer fellazulásával, a magánszektor óvatos és korlátozott elengedésével (háztáji, GMK, "maszekok" stb...) nálunk sikerült egy olyan 15-20 éves periódust produkálni a 60/70-es években, amikor a rendszer legitimitását a többség nem kérdőjelezte meg. A száját ugyan nem nyithatta ki elvileg, de közben azért észrevehetően gyarapodott, és ez lecsillapította a kedélyeket. Ezek után már olyan kevesen és azok is annyira visszafogottan lázongtak - hogy ezt már nem kellett vérbe fojtani, így elő lehetett adni az "emberarcút" is. Ez zajlik egyébként most Kínában is - a rezsim nem demokratikus, de közben már a szocialista-kommunista gazdasági berendezkedést teljesen feladták, vegytiszta államkapitalizmus zajlik, óriási szintű vagyoni differenciálódással, és ameddig ez dinamikus gazdasági növekedést produkál, addig a feszültségeket kordában lehet tartani (így sem könnyű, valójában egyáltalán nem idilli a helyzet ott sem, sok helyen egyenesen robbanás-közeli az elégedetlenség ám!).
A xar a májtól akkor válik/vált el, amikor a gazdasági növekedés megtorpan(t) - az antidemokratikus rezsimek ilyenkor nem tudják a feszültségeket lekezelni, és vagy nyílt terrorisztikus diktatúrába csapnak át (É-Korea...), vagy összeomlanak (ez volt a mi rendszerváltásunk). Ilyenkor világlik ki, hogy a tényleg demokratikus rezsimek miben jobbak-többek az autokratikusoknál - képesek a társadalmi feszültségeket levezetni, kezelni, kormányok megbuknak, tüntetések vannak - de nincs világfelfordulás, nem lőnek, nem akasztanak. A diktatúrákban igen.
Ket problema van a kommunizmussal (altalaban a nepkozosseg tipusu tarsadalmi rendszerekkel): 1. az ember genetikailag alkalmatlan ra, tul eros a legmelyebb, legalantasabb emberi osztonok, a mohosag es kapzsisag hatasa. 2. Toled idezek: "Mindkét társadalmi rendszer lényege a minden határon túl növekedés, és az mellékes ebből a szempontból, hogy annak az ideológiája a minden határon túl növekedő termelésre ezé pedig a minden határon túl növekedő fogyasztásra épül." A letezett kommunizmus keptelen volt felismerni a penzugyi piramisjatek oriasi erejet (addig, amig mukodik). Nalunk is a 80-as evek vegen a csapbol is az folyt, hogy nagyon sok az orszag adossaga. Utolag mar lathato, hogy pont az volt a baj, hogy nem nott eleg gyorsan az adossag (es azzal egyutt a GDP).
Egyszerü ez, mint a faek. Az embert ket dologgal lehet "motivalni":
1. Remeny az elönyökre (csalogatas, cukroskenyer, jobb fizetes, bonusz, ...).
2. Felelem a hatranyoktol (retorzio, korbacs, körömlehuzas, ...).
Az a rencör, amely csak a 2. variaciot alkalmazza (cucilizmus, komenyizmus), elbukik azokkal szemben, akik mindkettö kompinaciojat kepesek hasznalni (kápitálizmus).
Ha pedig egy rencör egyiket se veti be (a 2-es variaciot mar nem meri, mert fel, az 1-eset meg alapvetöen nem akarja, elutasitja), akkor a lassu szetrohadas a következmeny (brezsnyevi evtizedes tespedes, pangas, ... tartalekok kimerülese).
Hagyd abba ezt a baromságot, de nagyon gyorsan, jó?
A SZU-ban vagy Kínában (avagy éppen Kambodzsában) iparszerűen és az állam által szervezetten irtotta saját lakosságát a kommunista rezsim.
Ilyen az USA-ban soha, semmikor nem történt (még az indián őslakosság elleni atrocitások sem tartoznak ebbe a kategóriába). Mao nagy ugrásába szó szerint éhen halt vagy 50 millió ember, Hitler ehhez képest a fasorban sem volt - és ne feledjük el, hogy Hitler is szocialistavolt...
Akárhogy mentegeted a xar egalitárius rendszeredet, akkor sem sül belőle ki semmi jó. Azt én magam sem vitattam el soha, hogy szociális igazságosságra feltétlenül szükség van, esélyegyenlőséget kell(ene) teremteni, a redisztribúció, az adók nem ördögtől valók, ellenkezőleg, egy élhető, normális és komplex társadalom teljesen elkerülhetetlen szükségszerűségei. Az általam igazságosnak és célszerűnek vélt állami-gazdasági működésben nagyon sok szociális-szocialista elem lenne, a versenyt ordítóan nyilvánvalóan korlátozni kell (különben az egész mechanizmus szükségszerűen csak giga-monopóliumokat és vérlázító igazságtalanságokat szül, semmi mást) - de te a versenyt ab ovo szeretnéd kiküszöbölni és egyenlő szintre lerángatni mindenkit. Mert akkor neked többed lehetne - azon az áron, hogy elveszed másoktól. És ez neked nagyon tetszene. Nekem meg nagyon nem és PONT.
Az emberek donto tobbsege szeret rabszolga lenni es letolni magarol a felelosseget. Ha a kommunizmus magasabb eletszinvonalat tudott volna biztositani, akkor pont elneztek volna neki, hogy par hozongot itt-ott lelonek. Viszont a kommunizmus nem tudott magasabb eletszinvonalat biztositani, mert a XX. szazad egy nagyon innovativ korszak volt, ahol nem azzal lehetett nagyot szakitani, hogy valaki a hatarig optimalizalja a gozmozdonygyartast, hanem azzal, hogy ezt lecsereled repulogepre. Az 50-es evekben az "utolerjuk es lehagyjuk" Amerikat Hruscsov mondas legalabbis nem volt abszurd modon lehetetlen. Akkor ugye azert a Trabant p50 is a BMW Isetta ellen versenyzett.
"Bár, ha azt vesszük, hogy a kommunista kísérletekben meggyilkolt, elpusztított, éhen veszejtett emberek száma még a fasiszta népirtásokét is messze felülmúlja - akkor még ez is kérdéses, a balul sikerültebb kommunista kísérletek már egyértelműen ott vannak az emberiség történelmének legrosszabb, legembertelenebb rezsimjei között."
hm...hm..... amikor az usa-ban kolhozosítottak azok nem agitáltak nem zaklattak hanem a marhabárók felakasztottak egész családot a frmja udvarán és bérgyilkosokkal szó szerint vadásztattak a telepesekre. Ahoz képest a kommunisták azért igen humánusan csinálták meg azt a 2. ipari forradalmat.
Legalább a gyermekmunka nem volt elterjedve, míg a tőkéseknél máig is elfogadott.
"Ehhez mérten a maguk kora viszonyai között nézve a demokratikus (ott és akkor annak számító) és piacgazdasági modellek meg rendre mindig a legélhetőbbek lettek."
aha....értjük...... ha elsűlyedt volna az aurora akkor ugyebvár a kínaiak venné a szabad békés demokratikus orosz állampapírokat is? Azok meg szaudarábiában véltek volna vegyifegyvereket és szabadították volna fel az elnyomott népét?
Érzed azt te, hogy a demokratikus piacgazdasági modellt nem lehet kiterjeszteni egyidőben csak a világ egy kisebb részére. ez is a baja, hogy ezzel heccelitek a sok milliárd embert, hogy csinálják így és akkor majd ők is alumínium tasakból csipsztől híznak 150 kilósokra és lesz nekik terepjáró amivel cammoghatnak autópályán.
De amugy a kommunizmus ott rontotta el, hogy nem szamolt a beke kitoresevel, ezutan meg cseszhette a jobban szervezett haditermeleset.
A technologiai fejlödesben törtent lemaradas az oka a bukasnak. Ha minden maradt volna a ´30-as evek szintjen, talan oda lehetett volna görbiteni az embereket a cucilizmusban is (legalabbis sokkal tovabb huzhattak volna...).
