ha nem egyenesági rokon segít be, hanem pl.: sógor, százezerbe fájhat...
Próbáld már ezt elmagyarázni cipó-kartársnak is - mert nekem tuti nem hiszi el, hogy már jó ideje ez a törvény Magyarországon.
De szerintem nem csak Magyarországon. Rengeteg cég tudna egymásnak ilyen "kölcsönös szívességeket" tenni - de nem megy.
Kezdő cégvezető koromban nekem is volt egy ilyen daliás ötletem:
Fogászati , automata műszer-sterilizátorokat gyártottunk, cirka 1.000 dollár volt egy darab.
Ugyanakkor meg dögrováson volt a cég-székház fűtés-kazánja - elmondom hogy jött ez ide:
Elballagtam a kazános céghez, akinek a tulaját régebbről ismertem - elmondtam neki, hogy kb. mekkora kazánra lenne szükségem (30kW) - ő már lökte is az árat, hogy cirka 1000 dollár lesz, extrák nélkül.
Húbasszameg, már csak ez hiányzott - de a pali jött a mentő-ötlettel:
- Gyártják még maguk azokat a sterilizátorokat? - Gyártjuk hát.
- Figyeljen ide rám: a feleségem fogorvos, és pont akkreditálás előtt áll a rendelőjével. Jó lenne egy új sterilizátor neki, mert ami van az már 100 éves, rozsdás is, nemáá ebbe kössenek bele.
- Hát vegyen neki - holnap leszállítjuk. Mondja a címet.
- Nemáááá. Nem érti? Magának a kazán kell, nekem meg a kütyüjük. Érti már? Win-win.
Ilyet még nem csináltam, de tetszett az ötlet - rögtön el is újságoltam a főkönyvelőnek, hogy egy műszert be kéne tenni valami repi-reklám-faszomtudja milyen keretbe - mert el akarom bótolni egy kazánért.
Na, ne tudjátok meg mit kaptam ezért az ötletért.
Azt mondta a könyvelő, hogy ha tényleg meg akarom ezt csinálni, akkor még ma írja meg a felmondását, vagy ráér másnap reggel is?
Egy kertfelásásért tuti nem indul jogi procedúra -
Azt csak hiszed... ha nem egyenesági rokon segít be, hanem pl.: sógor, százezerbe fájhat...
Most nem tudom mennyire veszik szigorúan, de pár évvel ezelőtt az alföldön motoros sárkányokról figyelték a vidéket és ha háromnál több embert láttak egy kupacban, fél órán belül kint voltak...
Egy olyan forgatokonyvben talan nagyobb szerepe lesz. A legnagyobb baj ezzel, hogy szvsz joval tobb kompromisszumot es idot(!) igenyelnek (szervezes, odafigyeles, stb). Marpedig ez utobbinak van igazan erteke!
Ti. errefele van még valami hagyománya annak, hogy az adóddal mit csinálnak
Nem erről van szó, persze, hogy fogja,csak az egy más világ lesz, nem demokratikus. Ti. errefele van még valami hagyománya annak, hogy az adóddal mit csinálnak. Otthon meg nem annyira, otthon az van, hogy felesbe meg minden - fele legális, fele nem.
Szóval, miközben megy az elmélkedésed, hogy miért nem lehet, otthon az egész országszinten valósult meg. Persze, rossz hatásfokkal, mert a bizalom és a korrektség nincsen azon a fokon, mint kellene, de végülis megvalósult... :D
És valóan, ha nálam alszik valaki a balatoni izémben, x km-en belül a parttól, akkor adót kellene fizetnem utána akkor is, ha családtag. Na, ez az, ami nem történik meg, mert bizonyíthatatlan a gyakorlatban. Vagyis nincs értelme.
"...tehat ha a haverod lent alszik nalad a balatoni nyaralodban, az bizony adokoteles"
Hehe, ezt pont nekem mondod - aki az egész nyarát (május elsejétől-október elejéig) életvitelszerűen a Balatonon töltöm, a vízparton? :-))))
Naná, hogy fizetni kell - kivétel ha helybélit látsz vendégül éjszakára (pl. berúgási okokból), vagy ha kiskorú az illető - mert ezek után nem kell fizetni.
Én is fizetek (napi 450-et) - mert bár előre ki van fizetve az egész szezonom a kempingben ahol tartósan lakom - az IFA az más, azt havonta le kell külön csengessem a portán, mert az nem a kemping pénze.
A törvény (még az adózási is) használ olyan kategóriákat, hogy "csekély mértékű", "jelentős mértékű", stb.
Ezt a jogalkalmazó a saját belátása illetve bizonyos keretek közt szabadon alkalmazhatja.
Van ahol meg van szabva pontosan (pl. a kábítószer-birtoklásnál), de van, ahol bírói döntés kérdése, hogy a szóbanforgó tétel csekély, vagy jelentős mértékű-e.
Igazán nem akarok kekeckedni, de éppen ezek azok a fogalmak, amiket egzakt módon és mindig definiál mindenki,.
Sehol nem mérlegelés eredménye, hogy mi minek számít!
A a szomszéd utcában a ház előtt ki van állítva egy utánfutó.
Rajta van egy nagy tábla:
"Elkérhető!"
Ha felásom a szomszédomnak a kertjét, akkor azzal tartozni fog nekem.
Másnap megadja a tartozását, felássa az én kertemet.
Fogadok a másik szomszédommal 3 ezer forintba, hogy a házunk előtt nem képes levágni a füvet 3 óra alatt a fűnyírójával.
Veszítek, mert levágja.
Elvek alapján nézz körül, mire jutsz?
A társadalom működése azért egy kicsit összetettebb, mintsem holmi jogszabályokkal kerítést lehetne köréje építeni.
vagy a kedvencem, az idegenforgalmi ado, ami a kozhiedelemmel ellentetben nem a fizetovendeglatashoz kotodik, hanem a vendegejszaka tenyehez (!) tehat ha a haverod lent alszik nalad a balatoni nyaralodban, az bizony adokoteles
persze tipikus magyar jogszabaly ez is, senki nem tartja be, de ha valakit meg akarnak baxxni, akkor ot elo lehet venni erte es semmi eselye vedekezni
ha meg akarja az allam adoztani, akkor megadoztatja, lenyegtelen, hogy pontosan hogyan, lehet a legcsavar negyzetmetere alapjan, teljesitmeny alapjan, darabra, es meg ezerfele modon, ez utolso utani (ado)technikai reszletkerdes
kabe mint ahogy az autot is lehet adoztatni darabra (reg.ado), sulyra ("sulyado"), teljesitmenyre (gepj.ado LE alapon), idoalapon (idoszakos kotelezo muszaki vizsga illeteke), a benzin adotartalman keresztul, a sztradan megtett kilometereken keresztul (fizetokapuk), a KGFB adotartalman keresztul, meg lehet adoztatni egyszeruen a vetelaran keresztul (AFA), a sztradan megkezdett naptari napok / honapok / evek szerint, satobbi satobbi satobbi satobbi, addig tudok neked lehetosegeket sorolni, amig le nem fordulok a szekrol
Én elmegyek a szomszédomnak felásni a kertjét, mert amikor neki esedékes, akkor éppen délutános műszakban lévő tűzoltó, én meg délelőttös vagyok, és ráérek.
A törvény (még az adózási is) használ olyan kategóriákat, hogy "csekély mértékű", "jelentős mértékű", stb.
Ezt a jogalkalmazó a saját belátása illetve bizonyos keretek közt szabadon alkalmazhatja.
Van ahol meg van szabva pontosan (pl. a kábítószer-birtoklásnál), de van, ahol bírói döntés kérdése, hogy a szóbanforgó tétel csekély, vagy jelentős mértékű-e.
Egy kertfelásásért tuti nem indul jogi procedúra - de ha egy családiház teljes tetőfedésén dolgozik 6 ember közel egy hónapig - ott már nem lehet eladni a fináncoknak hogy azok "mind rokonok és haverek akik csak jófejségből végzik el a közel 1 milliót érő munkát".
Koromfeketén, természetesen.
És igen, le van fektetve törvényileg, hogy ki számít "közeli rokonnak" ebben az esetben - de ha jól emlékszem elsősorban az egy fedél alatt, vagy egy háztartásban élők számítanak annak.
A 200 km-re lakó másod-unokatestvér - a 6 haverjával, akiket hozott - az biztos nem számít közeli rokonnak.
Évekkel ezelőtt több riport is futott ebben a témában - az egyikre konkréten emlékszem, hogy egy vagy 30-40 méternyi járda-betonozás kapcsán állt meg a ház előtt az akkor még APEH-es autó - és bizony senki sem tudta igazolni, hogy mégis mi végett végez ott igen komoly és értékes szakmunkát. Hétközben, munkaidőben.
Az emberek fel voltak háborodva a büntetés miatt - az Apeh viszont a törvénnyel takarózott - szóval jó kis balhé lett a dologból.
Szóval jó ha tudod, hogy ha valamiről te még nem hallottál - attól azok a dolgok még létezhetnek ám, de még mennyire.
Hat persze... csak nem fizetsz az aramert, a futesert, a melegvizert, a benzinert (ha elektromos az autod)..
.. nem nagyon gondoltad ezt meg igy vegig ugye? :) Nekem ez min 500 eur/ho "adomentes bevetel"... nem
tetel a gazdag nyugaton egy atlag csalad szamara... fejenkent es havonta 100 euro (ha csak a kieso forgalmi adoval szamolsz) az pedig mar komoly tetel...
.. de itt ennel tobbrol van szo... megszuno kozmucegek, ertelmetlenne valo kozponti infrastruktura es ellatorendszerek...
Es igen.. valoban jol latod.. mert letezik a Maslow piramis.. ha az alapszuksegleteid ki tudod elegiteni, akkor mar egesz mas fog erdekelni.... az n dimenzios terek geometriaja, vagy az absztrakt muveszet kozgazdasagi szempontbol ertelmetlen...
.. a legtobb embert nem is erdekli.. aztan valahogy megis finanszirozza az allam (jobb helyeken) az ilyen "ertelmetlen
dolgok" tanulmanyozasat is.. miert? Mert van ra tarsadalmi igeny.. annak ellenere, hogy az ilyesmik erteke penzben
nem fejezheto ki....
Ha pedig az alapszuksegleteid (penzben kifejezheto ertekuek, de onallato vagy) kielegitetted.. mar egesz maskent fogsz
gondolkodni.. nem azert fogsz "Romaniaba koltozni" mert ott nem kell adot fizetni.. hanem azert, mert ott azt teheted
amit akarsz, mivel az alapszuksegleteid ki tudod elegiteni... ergo nem kell azert dolgozni, hogy eloszor adot fizethess es aztan a maradekbol megvedd, amit "Romaniaban" ingyen is megtermelhetsz magadnak....
Es vicces modon.. minel nagyobb hozzaadott erteket kepes valaki eloallitani, annal kevesbe motivalja az illetot a penz ;)
Először csak a kalákában történő építkezést tiltjuk meg, mert az az igazi, kristálytiszta hitel, csak éppen a bankok maradnak ki belőle és nem tudják levenni róla a sápot.
Utána megadóztatjuk az öreg néni túloldalra történő átsegítését is.
1. egy olyan forgatókönyvben, ahol redukálódik a túltolt fogyasztás - a pénz 'értéke' csökken -, a szükségleti fogyasztás felértékelődik ( kaja, rezsi )
2. ráadásul egy sor egyéb fogyasztás is lehet ilyen. Pl. tudok egy sor közösen megvett nyaralóról, ahol a tagok megosztják a nyaralási időt ( pl. a Balti-tengernél ), de olyat is, hogy A-nak hegyekben, B-nek a tengernél, és cserebere. A gentleman agreementet - pl. nem szarom össze a helyet - meg betartják.
3. és van egy sor olyan tevékenység, ami a felszabaduló idővel jelenkezik, pl. a már említett iskolai karbantartási munkák.
Nem egy idealizált cserekereskedelmen alapuló gazdaságra kell gondolni, hanem egy olyanra, ahol nő ennek a szerepe, cserébe az államé halványul. Halvány párhuzam: a Római Birodalom sem szétesett, sem pedig ideológiailag rohadt ( ugyi, épp a kereszténység lett a méjnsztrím ), hanem a korai feudalizálódással párhuzamosan a központi hatalom gyengült meg. De feljődés volt, mégpedig olyan jelentős és mélyreható, hogy a későbbi germán királyok is Görög-Római Császárok akartak lenni, de legalábbis ellatinosodtak.
Igen.. es ha a tranzakcioban resztvevo felek NEM arazzak be a szolgaltatast, akkor az adohivatalnak kell...
.. ha viszont letezik "hatosagi ar" mindenre.. (mivel a szivesseget hivatalosan eltoroltuk ezennel kerem alassan) .. akkor a neni atsegitese a zebran is adoztathato cselekmeny.. vagy ha valaki leejti a zsebkendojet, akkor
azt csakis adokotelesen vehetem fel...
Es miert allna ez meg "csaladon kivul" hiszen a csaladtagok milyen alapon kerulnek kulonbozo megiteles ala?
Eleg felesegul vennem ahhoz egy not, hogy adomentesen szerelhessem az autojat, o pedig adomentesen
fozhessen ram es adomentesen moshassa a gatyamat?
.. remelem erzed merrefele tart a dolog ;)
Biztos elheto az az allam, ahol mindennek adnak egy penzben kifejezheto erteket, hogy adoztathatova valjon....
Ettol sokkal nagyobb prioritasu dolgok dontenek, ez nem lesz ilyen teren donto sztem.
(azaz: nem lesz olyan hogy "en akkor biza elkoltozok Nemetorszagbol Romaniaba, mert ott lehetseges (energetikai) onellato kozossegben is lakni adozas nelkul")
Egy atlag ny-eu bernek kis reszet viszi el a "rezsi" amit ki tudsz igy valtani, igy nem donto tenyezo.
Adott a szolgáltatás, amelyet ellenszolgáltatás fejében nyújtunk.
Klasszikus eset, hogy a fodrász levágja a hajamat én pedig kifizetem a szolgáltatásért járó díjat, vagyis ellenszolgáltatást nyújtok.
Ebből csak az egyik fél tevékenysége adóköteles, mégpedig a szolgáltatásé.
Ha a cserét szétbontjuk két szolgáltatásra, akkor mind a kettőt adóalapnak vesszük és mind a kettőt megadóztatjuk.
Csakhogy ebben az esetben mind a szolgáltatást, mind az ellenszolgáltatást adóalapnak tekintjük, tehát eggyel több az adóalap és nincsen ellenszolgáltatás.
Ha egyiket sem tekintjük szolgáltatásnak, akkor mit fogunk adóztatni?
A cserét el kell különíteni a szolgáltatástól és az adásvételtől is.
Mindegy, amire célozni akarunk az az, hogy igenis létrehozhatóak olyan közösségek - és az említett belga falu ilyen volt már 199x-ben -, amik a rendszer előtt láthatatlanok. Ti. nincsen számlázott forgalom, a használat személyes szükségletet elégít ki, etc., az adóhatóságnak meg nehéz tételesen megállapítani, hogy mennyi nem keletkezett adót kellene bevasalni, tételesen milyen jogcímen.
Itt is tudok olyan közösségről, ahol X ember áll be egy paraszgazdaságba. Ez évi X nap melót jelent, havi kb. 20EUR-t, cserébe az idényterményekből kapnak egy töltetet. 0 ideológia, tisztán praktikum. És semmi adózás nincs mögötte. Nem tudom, hogy a német adórendszer ezt amúgy hogyan kezelné, de létező dologról van szó.
Speciel fél magyarország így él - a falvakban a jövedelem majd fele az ilyen jellegű besegítés, úgyhogy baszhatja a NAV.
Elvileg rémlésem a szolgáltatás adóköteles. Persze itt jön az, hogy hogyan is ellenőrzöd - erre nincs apparát és nem is lesz, főleg, mert egy érték alatt okafogyott.
Egyébként a magyar adójog egy horror, amiben biztos van kiskapu. Pl. személyes használat, ilyesmi.
