"Ha az aukción nem volt feltüntetve, hogy csak futárszolgálat akkor tényleg nem korrekt. Ilyenkor vagy kölcsönös semleges értékeléssel elbúcsúzik a 2 fél, vagy ad a vevő egy jogos negatívat, ugyanis nem a futár a tipikus." Én csak azt nem értem hogyan mer licitálni valaki, ha nem ismeri a szállítási költségeket?? Ha így jár el akkor nem épeszű. Ha pedig licit előtt ismeri a költségeket, akkor utólag hallgasson.
Azért igyekszem elővigyázatos lenni. A mostani kuncsaft egy dr. előtagú kellemes hangú hölgy volt. Egyébként éll bennem a gyanú, hogy nem is kézbesítették, "nem kereste" jelzéssel jött vissza, lehet, hogy nem is kapott értesítőt róla. Én is jártam már így.
Elolvastam. A dolog egyik oldalát megértetted, de a másikat nem; ha egy eladó csak futárszolgálattal szállít, akkor valószínűleg nem fog kivételt tenni senkivel sem. Számos webáruház, online shop működik így - amit tapasztaltam is; a 300 és 3.000Ft.-os termék szállítása díja is pl. 990Ft. Ezt vagy elfogadod vagy másutt vásárolsz, ahol "rugalmasabbak".
Ezek szerint félreértettelek. Sajnos így pláne ködös számomra, hogy mi is a gondod a minimáláras rendszerrel. De maradjunk annyiban, hogy te úgy látod, én pedig nem!
Kioktatni nem szerettelek volna. Ha így sült el, bocsánatot kérek tőled.
A termékfigyelővel kapcsolatos véleményemet tartom továbbra is. Te szerintem indokolatlanul túlbonyolítanád a dolgot.
A kattintgatásos problémádat csak megmosolyogni tudom egyelőre. Nem tudok neked ésszerű választ adni, mert számomra itt sincs semmi megoldandó feladat jelenleg.
Végül: nem kívántam beléd kötni. Sajnos ismételten többször kell elolvasnom a hozzászólásaid némely részét ahhoz, hogy meg is értsem azokat. Belátom, ez akár az én hiányosságom is lehet. Mindössze azért vettem a bátorságot megjegyezni ezt, mert eddigi tapasztalataim alapján a szövegértéssel nem volt problémám, viszont a te hozzászólásaidat olvasván ez visszatérő jelenség lett. Ígérem, igyekszem fejlődni e téren.
Bocsi mikimaus, de erre mondják (minden sértés nélkül), hogy szófos@sa van.
Majd délután neki ülök elolvasni. :-)
Szép napot.
Ps.: Most van éppen egy nagy csalásos-feljelentgetős-átveréses-vatera szabályzatot megkérdőjelező eset, ebből talán kisülhet valami, és akkor ,ha lesz eredménye, talán a vatera belevesz minimális ügyfélvédelmet is a szabályzatába.
Ettől függetlenül tartom magam ahhoz, hogy szabad ország, szabad választás joga megvan. (szabad hülyének és tudatlannak lenni is)
Van apronet, expressz, teszvesz, stb.... ha valaki elolvasa a szabályzatot, és ha nem tetszik neki, átmegy a másikhoz.
Figyeld a híreket.
(Most mesélte egy banki alkalmazott ismerősöm, hogy a hitelek felvételénél megjeleni nála egy 2 gyerekes egyedül álló anyuka, aki lakáshitelt akar felvenni, megszólalt a lelkiismerete, és elmondta neki, hogy abból a fizetésből ami neki van, nem biztos, hogy fizeti fogja tudni a részleteket. Erre a nő felált átment a szemben lévő bankba, és felvette ott a hitelt. Gondolom most ott tobzódik a banki kárusultak között.)
Tehát mindenkinek joga van hülyének lenni! Ezeket az embereket mivel akarod megvédeni? Maguktól?
A véleményem az, hogy nem nőttünk fel még ezen dolgok használatához.
Kiegészíteném magam: a "site" nem fogja tudni az emberek egymás elleni felesgeles elvárásait kordában tartani, de a minősítési rendszer - ha azt megfelelően és kultúráltan használják - alkalmas lehetne, hogy a túlzó igényeket támasztó egyedeket a jó értelemben átlagos többi egyedtől eltávolítsa. Én például már a kiírásokból elég jól el tudom dönteni, hogy reálisak-e az illető elvárásai, és még ha "erőteljesek" is a lózungok, kedves, tisztelettudó és őszinte, nem nyeglén odavágott "Sza'l mi van' típusú kérdésekkel szvsz még a problémásabban induló eladókat (vagy vevőket) is barátságosan lehet "megfogni" :)
Szerintem minden megoldható emberi jó szóval és értelemmel, de a kisemberek egymástól legalábbis ne várjanak el - úgy, ahogy azt Te sugallod - effektíve anyagi bukásokat, mert az nem szül jó vért. Az olyan, mint a kakasviadal...
Azért ezekre is van kellő empátiával megoldás: én nemrég 1,- forintért "elvittem" egy ISDN telefont, szépen írtam az eladónak jel'kez-t és azzal kezdtem, hogy természetsen amennyiben nem akaraj mésgem ennyiért átadni, akkor semmi gond, sőt mondhat egy neki korrekt árat, a szállítással növelt díjat lehetőség szerint utalnám et. No most mai napig nem tudom még, hogy azért nem jelzett vissza, mert a pokolba kívánt (ki tudja:) ), vagy mert technikai problémája akadt - én mindenestre alapból hiszem, hogy az utóbbi, mert én így működöm:)
Elnézésed kérem, de éppen fordítva lenne igazad: ha vaalmiből egyet árulsz, miért fotózol le többet - fordítva pedig ha több valamid van, akkor azt vagy többször teszed fel vagy Holland árverésen. Nem?
Még ha egy van aképen, de ketőt adsz el egy liciten és kiírod, hogy az két cucc ára, az még érthető, de amit Te leírsz, az - ne haragudj meg! - még az én igen naív lelkemnek is szagos:)
Azzal pedig nem értek egyet Veled, hogy ha egy terméked nem vitték el 10 ezerért, akkor azzal Neked nem 10 ezer forintnyi kárt (ahogy írod: dologi, de vélem vagyoni kárra gonoltál) okoztak, hanem csak annyit, amennyit Te az értékesítés érdekében költöttél. Azaz a közvetlen vagyoni hátárny zérus, hiszen Vatera jutaléka 0, havidíj vagy belépési díj 0. Elmaradt haszonra is csak akkor hivatkozhatnál, ha bizonyítani tudnád, hogy azt az adot dolgot már másnak nem lehet eladni. Például azt kérte a liciten nyertes, még a licit alatt, hogy elviszi 10 ezerért a tévét, ha Te kiszereled a képcsövet, mert neki az nem kell, és a folyamat közben az eltörik, a lict sikeres de nem veszi át a tévét az ürge - és így a a tévéd értékcsökkenésére perelhetnél. (És még ekkor is fennál a Te felelősséged is, mert nem bitzztos, hogy az ilyenkor általában elvárható gondossággal cselekedtél, amior a kért változtatást a licit érvényes lezárulta előtt ejtetted meg - ergo saját kockázatodra..)
Valaminek a lehetősége és valaminek a bekövetkezte nem azonos.
Ennek "hogy jó vagy sem, nem nekünk kell megvitatni, erre vannak jogészeik" kivételével korrekt voltál.
Az azonban, hogy adott feltételek az érintettek széles köreinek megfelelnek, vagy hogyan felelnek meg - ráadásul adott esetben a másik oldalon álló koncentrált hatalmi helyzettel élő vagy épp visszaélő fél ellenében vagy sem - az bizony éppenségel pont nem e központi és így eleve előnyös fél jogászainak kompetenciája kellene legyen:)
Egyet értek veled, még ha amúgy a levezetésed (ti. bolti kereskedelem) sajnos nem is analóg a licitlással megszervezett kereskedelemhez. Szvsz abból adódik a félreértésed, hogy míg a kereskedelemben a feltüntett legisebb, de nem mozgó árra mondja Fvt., hogy azt kell alkalmazni, addig az 1,- forintól induló aukciók esetében ez az 1,- Ft az "akár egy forintért is az Öné lehet" bevett szlogent jelzi, helyettesíti. És amikor Vatera - ekként egyedi - feltételeit a licitálni (csemegézni) betérő felhasználó elfogadta, akkor fel kell tételezni, hogy tisztában volt ezzel a különbséggel.
A dolog akkor lehetne valóban "jogsértő", ha nem adna viszajelzésta rendszer arról, hogy egy adot tajánlat a minimálár alatti - de mivel ez megtörténi, a téves tájékoztatás nem állhat meg. Itt. A tévedésbe ejtés ott lesz, amikor a minimálár és az induló ár között aránytalan eltérés tapasztalható - és emiatt tesz látogatást a termékoldalon sok olyan "ügyfél", aki amúgy nem kattintana oda.
És ezt még annyiban árnyalnám, hogy a nem kijelzett összegű minimálár esetében voltaképp nem is zavarna, hogy akár 1,- forintról is indították. Engem az hoz ki a sodromból, amikor pölö nylítan 59 000 forintos minimáláras bigyóra azért jukadtam ki, mert 1,- forintról induló volt. Ilenkor - azon túl, hogy magam is feleslegesnek érzem a mozdulataim - tényleg "elvi értelemben kezdek el gondolkozni" és a sok-sok átvert emberke kis, másodpercnyi veszteségeit látom komoly károkozásá összeállni.
És persze azt is, hogy az ilyen jelentős számú többlet kattintásból bizony Vatera egyértelmű közvetet és közvetlen üzleti, és anyagi hasznot (reklám felület értékének növelése) húz.
Látom az a megjegyzésem véresen talált, amiben azt boncolgattam, hogy magad is érdekelt vagy internetes boltban... Örülök, hogy kianyázhattad Magad kedvedre:)
Tudod, ha azt írtam volna, hogy bizony ezres nagyságrendben e-Bay-ezek (csak azért is! Ők írják rosszul :D), akkor akár igazad is lehetett volna... És persze azt teszel idézőjelek közé, amit csak kadved tartja, attól még nem fogsz sem jobban ismerni (mert, felteszem, nem vetted a fáradtságot, hogy utánam olvass), sem nem lesz kevésbé álságos indoklásod, ahogy véded Vatera védhetetlen hibáit.
Amúgy nagyon tecc'ik, ahogy érvelsz: "Az idézett mondatod (Sic!- ti. amiben kijelentem, hogy nem ismerem napi szinten az e-Bay-t) abban is megerősít, hogy a többi témáról ugyanolyan tudatlanul (Sic!) írsz, mint erről, hallottál szavakat (Sic!) valahol, és anélkül használod őket, hogy tudnád mi van mögöttük."
Kedves UjjMacsek!
Azzal, hogy kijelentettem (elismertem), hogy nem e-Bay-ezek, semmi mást nem mondta,m, mint hogy nem ismerem és nem használom. Az amerikai polgári jogrend és a magyarországi polgári jogrend közötti alapvető eltérésekről azonban anélkül is lehet valakinek reális és megalapozott véleménye - úgy vélem -, hogy az USA (tagállamai) polgári törvénykönyve(i) és perrendtartása(i) mélyebb ismeretével büszkélkedhetne.
Úgy vélem továbbá, hogy egyetlen alkalommal sem állítottam többet, mint azt, hogy a magyarország (bírói) jog- és ítélkezési gyakorlat sokkal kevésbé ismeri el az anyagi és nem anyagi károk(ozások) anyagi anyagi ellentételezését, a kártérítésekkor erősen devalválja - a mindennapos szűklátókörű, közgazdasái megfontlások okán.
Nem állítottam tehát többet, mintsem, hogy így hazánkban a hivataloktól (magától az állami gépezettől) kezdve a legkisebb emberekig - a sorba beleértve Vatera-át és annak egyes használóit is! - nincs valós visszatartó erő az olyan "apró", de tudatos "vétkek" körében, mint pl.
- szemetelés (a cigarettától az ipari méretűig);
- tilosban parkolás, építkezés (a házad előttti esettől a hegyek elbontásáig)
- munkavállalók kizsigerelése
- rongálások
- a másik klf. átverése, megvezetése, hülyének nézése (akár jogszabályok által)
- az "így szoktuk" műelvnek a jogrenddel való összetévesztése
et cetera, et cetera, et cetera...
És annak ellenében, ahogy azt az (észak)amerikai jogrendben (kiterjesztve: fejlett polgári társadalmakban) köztudomásúan (!) sokkal hatásosabban és magasabb szinten üldözik. És rendelik büntetni...
Ezt a különbséget mertem én intrapolálni az e-Bay-re és Vetara-ára. Ezért érdemeltem ki Tőled a tudatlan jelzőt. És ezért tartozom Neked, úgy hiszem, alázatos köszönettel!
A nevek - nick-ek - használatáról: ha valaki olyan hosszú nick-nevet ad magának, mint pölö Blue_Sky_007, és az ő nevét becézem, szerintem kedvesen, de az biztos, hogy messze nem bántó szándékkal, érdekes módon nem reklamál, szvsz érti a dolgot.
Te pedig - akit talán egyszer már neveztelek UjjMacseknek vagy hasonlónak - ezek szerint saját nick-ed nyelvi eredetével sem vagy tisztában :)))
Légy boldog és csak bátran, így, tovább!
Üdvözöl emberbaráti szeretettel:
Maus Robi
PS: Azt pedig sosem állítottam, hogy tudom, ki maszturbál/onanizál az e-bay felöületére ("ki .. élvez rajta") :D
HeHeHE:))) Látod Te ottan azt az aposztrof-jelet, a "javaslani'" szónál? No, hát biz'a az mutass'a, hogy nyelvi poen lett vó'na:)))
És amiért igazam lett Veled (attitűdöddel) kapcsolatban: "Amennyiben pedig valaki objektív szerencsétlen akar lenni, akkor ne sírjon. Legyen szerencsétlen és örüljön neki."
Legyen neked szép éved, szép életeted, sok jó tehened portádon - és a szomszédodéban is! :)
Én inkább attól tartok, hogy a független magyar bíróságba vetett kőkemény hit, az az, ami hiányzik itt sokunknak, nem az a szép zöld gyöp, a gyöp :)) [Égigérő fű]
Ha pedig Vatera szabályzatot alaposan körüljárja valaki, az nem Vatera-ázik:D
:)) Ez éppenséggel vad-liberális:) Az idő emberek tömegétől való tudatos elrablása elleni küzdelem csak látszólag a kapitalizmus (inkább: civilizáció) érdeke, érdeme:)
"Nem lesz ez jó. Nézd meg a fixáras aukciókat mondjuk 100 Ft alatt. Bélyegek. Szalvéták. Pénzek. Elektronikai alkatrészek. Ezek TÉNYLEG ennyit érnek... "
Akkor félreérthetően, sőt: hibásan, tévesen fogalmaztam! A fix 1,- forintos aukciók ellen írtam volna, a 100 forint egy vicces-ironikus kiszólás vala:)
Bevallom, ez azért joban esett még annál is, mint előzőleg hivatkozott topiktársunk véleménye:))
Az elmeszelésekről éppenhogy jók a megérzéseid, és én épp amiatt "hadakozom" nap mint nap, és nem csupán Vatera felé, főként mert őket alapvetően barátaimnak tekintem, még ha időnként nagyot is rúgok beléjük virtuálisan - de mindig az ő érdekeikben is -, és még ha lassan már épp Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság felé is kell nyargalnom, sajna :)
Ugyanis én nem kívánom elfogadni, hogy a mostanság itthon (!) tapasztalható "mindent szabad, főleg azt ami tilos, még inkább aztat, amivel másoknak árthatni" valóban az ún. fejlődés alapvető (mellék?)terméke lenne.
A "reklámimmunitásom aprószemű hálóján" nagyon jó és szinonímáid is nyerők:))
Ennek ellenére, ha belegebedek, akkor sem látom 877-es hsz-omban, hogy hol volna bajom "önmagában a minimálár létjogosultságával".
És, bár az elütéseket elismerem - valóban sok, és valóban nem veszem mindet észre - és az is igaz, hogy nem órákig fogalmazok egy hsz-t, ám ennek ellenére is, légy oly szíves, és priviben (hogy másokat ne zavarjunk!), adjál példát arra, hogy 877-es (és kizárólag ama) hsz-omban hol volt "logikátlan mondatfelépítés".
Már ami Tégedet, kedves Barátom, megzavart volna abban, hogy megértsd, amit én megizentem ott, és amit (nagy poen, mi?) Te magad is leírsz, más szavakkal: "Egyébként abban, hogy zavarnak egyes minimáláras aukciók, némileg hasonlóan érzek én is. A nyílt minimáláras aukciókat teljesen feleslegesnek tartom. Arra megfelel a fix áras értékesítés vagy a minimálár (nem 1 Ft-ról) nélküli aukció a már kívánatosnak vélt árról indítva."
Az, hogy Te képes vagy kijelenteni, hogy "A termékfigyelő levél célja az, hogy arról tájékoztasson, megjelent egy általad érdekesnek tartott termékcsoportban valami", és így azt jelented ki, hogy ez egyenlő lenne azzal, hogy "terméknév + link", az sajnálatosan Téged minősít - mert közben nem gondolod hozzá:
- ha pl. BAKARUHA néven ott ömlik a fejedbe kétszáz isten se tudja micsoda;
- vagy épp ellenkezőleg: a legújabb iPod-ból özönlik 200 darab 1,- forintos í-zé
ott el kellene dönteni, hogy "gagyi vagy sem?", illetve azt, hogy olcsó vagy sem.
És akkor ezt ne lehessen annak alapján eleve kiszűrni, hogy van-e hozzá minimálár vagy sem? Ezt te komolyan véled?
Mélyen sajnálom, hogy a dolog valódi lényegét Te, kedves Boxer, véled nem érteni!
Nem rólam szól ez - hova gondolsz! Hanem arról, hogy óránként Szerinted
- hány néz'gelődő internet használó él felajánlásoddal (sajnos), hogy ti. "egy kattintással mindenről meggyőződhetsz"?
- hány kattintást is gyűjt összve Vatera ezáltal?
- Milyen forintban kifejezhető reklám-értéke is van ennek?
- Mennyi időt jelent ez összességében? (Ne egy emberben gondolkozz!)
És erre nem az a civilizált és öntudatos válasz ám, hogy "nem kell használni"....
Az pedig bizony megint Téged minősít, ha olyan alapvető ismerethiány alapján szólsz le másokat, mint "Az sincs előre jelezve, hogy kis hazánk mely részén hirdették meg a terméket " - mert akkor kishazánk (Sic!) adott megyéjének feltüntetése - melyet, akármennyire is tűnik ennek kinyilvánítása önteltségnek:D anno mégis én kezdeményeztem! - vajh mi is lenne...
Nem kértem, hogy állj mellém, ám azt sem kérem, köss belém - indokolatlanul és kritikátlanul, míg ugyanaz az alapvető véleményed mégis...
Üdvözöl: Maus Róbert
PS: Arról én, kedves Boxer, nem tehetek, hogy Te kizárólag a saját mondatszerkesztésedbe vagy szerelmes. És, még ha az az átlagoshoz képest valóban kifinomultabb is az, mégis, helyenként a vesszőket esetenként hanyagoló, nem elütés szagú bakit tartalmazó (mint az "a nem egyetértést ki lehet fejezni", az "egyesek (nem nekem) számára" vagy a "minimálár (nem 1 Ft-ról) nélküli" szerkesztések:) ) 880 alatt közölt írásod... Ettől azonban, legalábis én, még nem venném a bátorságot a Te önérzeted vagy önértékelésed akként célkeresztbe állítani, ahogyan azt Te voltál szíves megejteni...
Én meg azt nem szeretem, amikor felhívom a vevőt, és közli, hogy "nem én vásároltam, hanem egy barátomnak vettem, ő fogja intézni", stb. Na, ilyenkor már előre tudom, hogy nem egyszerű adásvétel lesz... Persze a barátja számát nem adja meg, a megígért időpontban nem jön, de nem is szól, ha felhívom, akkor megy a felelősség elhárítás, hogy "hát a barátom", meg igérgetés, meg mentegetőzés, hogy még én érezzem magam szemétnek, amiért otthon ültem egész nap, és vártam rá, de nem jött... Másfél hónapig néztem a lakásban egy franciaágyat, mire a t. vevő a kb. 10. megigért alkalomra már valóban el is jött, és átvette a terméket. (Erről nem a vatera tehet, nem azért írtam.)
Ha az aukción nem volt feltüntetve, hogy csak futárszolgálat akkor tényleg nem korrekt. Ilyenkor vagy kölcsönös semleges értékeléssel elbúcsúzik a 2 fél, vagy ad a vevő egy jogos negatívat, ugyanis nem a futár a tipikus.
Ha fel volt tüntetve az aukció adatai között, hogy futár (és csak futár) akkor ez van, mindenki olyan feltételekkel hirdeti meg amivel akarja.
Lehet mozgássérült az eladó vagy csak szimplán lusta és nem jár postára, csak a futár veszi fel háznál a cuccost.
Sok oka lehet. Rengetek aukcióm volt vevőként és eladóként is, hihetetlen milyen fazonokkal össze lehet futni. És sokszor olyan motivációk vannak a háttérben amire nem is gondolna az ember.
Én egyszer egy 30 dekás cuccot csomagként kaptam meg. (levélként fizettem) Kiderült az ipse olyan helyen dolgozik, hogy a csomagot a kincstár fizeti. Becsomagolta a kis cuccot egy nagy dobozba, hopgy meglegyen a minimum mérete és súlya, hopgy csomagként felvegyék. Mint vevőt ez nem érdekelt, mint adófizetőt már jobban bosszantott, de lezártam magamban azzal, hogy bárcsak ennyi folyna el csupán a közösből.
Néhányszor meg csak a sötét tajt dürhőség árad, de ezeket elég jól lehet kezelni minimális óvatossággal. Nomeg a kapcsolatfelvételi levélből is egy kis rutinnal meglehetős pontos becslést lehet adni a az adásvétel problémás vagy problémamentes lefolyásáról.
Ha értékesebb árut szállít nem akarja,hogy az áru eltünjön megsérűljön.
Ez így is van jól.
Ha olvastad az írásomat ezzel kapcsolatban csupán azt jegyeztem meg,hogy egy 200Ft-os árut akrtak egy ezresért elkűldeni mely mérete egy húsz forintos nagyság.
Mikor kértem az eladót,hogy legyen kedves dobja fel ajánlottan és a pénzt ehez át is utaltam,na válasz nem volt .így jártam ennyi.
