Lehet itt megszólni a "pancsolt" édesborokat gyártó vagy előállító borgazdaságokat, (én sem szeretem az édes bort) de tudomásul kell venni ,hogy a magyar közízlés ilyen!
Majdnem mindenki az édes borokat keresi. Lehet azt mondani, hogy olyat nem gyártunk és inkább alkalmazkodjon a vásárló a kínálathoz, azonban akik közgazdaságtant is tanultak azok tudják, hogy ez csak keresleti piacon működik! Kínálati piacon a vásárló mondja meg, hogy milyen bort szeretne inni. Aki pénzt is akar keresni a bortermeléssel és nem csak a hobby-jának élni, az elébe megy a vásárlói akaratnak és olcsó édes borokkal látja el a piacnak azt a szegmensét, amelyik ilyet akar vásárolni.
Lehet őket leszólni és sznobizmusba menekülni, de amíg a sznobok bosszankodnak a piacot kiszolgálók gazdagodnak....
Ugyan nem tudom mivel érdemeltem ki a "kollega" jelzőt, de amilyen hangon megszólalsz nem kívánok a "kollegád" lenni!
Minden környezethez kívülről adott anyag befolyásolja az ott élő mikro és makro szervezetek összetételét (van akit segít a túlélésben van a kit akadályoz). A gyomirtóknak is van természetesen lebomlási idejük, de az általunk használt (zöldkönyv nélkül is kapható gyomírtók)nem annyira veszélyesek, hogy habzó szájjal kelljen írni a használatukról.
A kapálással te is befolyásolod az ott élő szervezetek összességét. A kapálás által kiszáradó talaj felső rétegében, ahol a humuszképződés nagyrészt lejátszódna, kevesebb organizmus található, mint normál esetben.
"A gyomirtott növények gyökérzetének erózió/defláció védő hatását, már bocs, de röhejes összevetni a ledamilozott gaz élő gyökérzetének talajmegtartó hatásával."
El kellett volna olvasni a hozzászólásaimet! Ilyen összevetésről szó sem volt!
Nem csak te bízol benne, hogy nem vagyunk szomszédok, hanem én is!
Meg lehetne próbálni egy zselatinos derítést. Ezt a könyv szerint csersav segédanyaggal képez pelyheket és így derít. Neked el kell hagynod a csersav segédanyagot és a bor csersavtartlmát csökkentened. Régen ez a vizahólyagos derítésként volt ismert akkoriban nem bogyóztak és volt elég cser a borban a kocsányból (vörösborról beszélek).
Semmiképpen ne az egész tételnek áljál neki!! Mikromérleggel meg mililiters mérővel kisérletezz literes mennyiségeken amíg a neked megfelelő arányt megtalálod. Az így beállított arányokkal kezeld az egész tételt
Az egészhez csak annyit, hogy a nagyapám gyalogművelésü szölője (igaz kicsibe és magának)rézgálicon kívül semmint nem kapott , és megtermett neki amennyi kellett.Ezzel csak arra szeretnék utalni ,hogy a gyomírtószer feltalása előtt is volt élet és szölőgazdálkodás.
A környezetet meg a körülményeket meg mindíg a " gyarló" ember alakította és alakítja ma is.A környezettudatos nevelés a béka segge alatt van.
Más - valamelyik német adón láttam dután, hogy vizsgálják a karácsonyfák-ban-on ( fenyőfák) fellelhető növényvédőszereket. pedig azt nemigen eszi- isszák vízkereszt után...
Tudom hogy a pénz nagy úr, de akkor is bosszant, hogy az amúgy kitűnő Magyar Konyha magainban a kezdetek óta a Weinhaus az egyetlen stabil boros hirdető. Főleg a jó boros cikkek mellett abszolút a fogysztók megtévesztése a reklámjuk. A "szeretem mert édes. Tudom, hogy magyar" kitétel második mondata pedig vérlázító szembeköpése az ember igazságérzetének is, a csabi idézett második link fényében. Ennyire hülyének nézik a fogyasztókat.
Olyan mintha egy csúcs-lakberendezési magazinban csak a Kika hirdetne.
Talaj-szárazság témában nálunk az öregeknek van egy mondása, Rambo igazát alátámasztva: "egy horolás felér egy jó esővel".
Teljesen egyetértek veled, agyrém, ami a nagyüzemben folyik. Különösen úgy, hogy 1-2 millió(?) vagy mennyi munkahely kellene még Magyarországon, és pl. a kapásokat nem kapáljuk, így nem gyommentes a talaj a kalászosnak .... nagyon el van rontva ez a dolog.
(A Reglon sztem már be van tiltva, ha jól emlékszem rákkeltő, a napraforgóban sem engedélyezett.)
A gyomirtózott gaz elszárad, összetöredezik, majd mindaddig nem bomlik le, amíg a szermaradványok ki nem lúgozódnak belőle, mert megmérgezi indazokat a lényeket, amelyek lebonthatnák.
Egyrészt értelmezhetetlen az "állandóan mozgatott talaj" szófordulatod, másrészt nem igaz, hogy a kapált talaj jobban ki van száradva, mint a nem kapált. Ugyanis a kapálás (főleg a kultivátoros kapálás) éppen elroncsolja azt a hajszálcső szerkezetet, amin a talaj ki tud száradni. Normál csapadékviszonyok között a kapált terület felső rétege lazán ülepedett, magágy szerkezetű talajt eredményez, amelyben kiválóan bomlanak le a bekapált maradványok.
A gyomirtott növények gyökérzetének erózió/defláció védő hatását, már bocs, de röhejes összevetni a ledamilozott gaz élő gyökérzetének talajmegtartó hatásával.
Egyébként elmondtam a véleményemet arról, hogy nem lenne muszáj gyomirtóznod, pláne nem szüret előtt. Ha megfogadod mindegy, ha nem, az is mindegy. Pont leszarom, kedves "kolléga", hogy mivel aprítod a környezetedet, felőlem le is napalmozhatod, amíg nem vagyunk telekszomszédok. A gondolkozásod azokat az időket idézi, amikor marokszámra szórták a vegyszert - mára némelyeknek bebizonyosodott, hogy ez nem volt egy bölcs dolog, számtalan egyéb nagyüzemi technológiával egyetemben. Megint mások meg képtelenek adaptálódni ahoz a gondolkozásmódhoz, amelyik előrébb vihetné a mezőgazdaságot.
Megkaptam a választ, de azért kérdezek ha nem gond. Olvastam ezt a cikket: Mit ér a bor, ha az kiskunsági?, meg egyszer ezt is: Beigazolódtak a pletykák.... A kérdésem az, akkor most verbálisan harcolunk a behozott olasz lőre ellen, vagy hozzákevergetjük a "gondos munkával összegyűjtött és kipréselt" szőlőléhez?
Kezdő vagyok a szőlészkedés terén. Legnagyobb sajnálatomra a frissen lefejtett borom kellemetlenül húzós, határozott kocsányízt produkált. A kérdésem az volna, hogy miként lehetne ez a problémát orvosolni vagy gyengíteni legalább?
Ahol ezt írják a weboldalon: "a megtermelt kiváló minõségû szõlõkbõl kiváló minõségû borok készüljenek."
Ez persze egy ordas hazugság.
Lala máshol ezt írta: "A mustjavítás száraz cukrozással nincs kizárva [...] Használok tannint, fajélesztőt, tápsót, hűtve-irányított erjesztést. A két félédes borunkhoz saját sűrített mustot használok."
Hogy a minőségi borba és a kiválló minőségű szőlő fogalmába, hogyan fér bele az ilyen pancsolás azt mindenki döntse el maga.
De én úgy látom, hogy a magyar bort szeretők és a magyar borért tényleg elkötelezetten dolgozók körében a hihi-zés és a hihi-zőkkel véleményközösséget vállalni manapság már több mint kínos.
Szóval, ha valakinek a Dankó édes vörös színvonalú lőre a cél, akkor ő a kihagyhatatlan szaktekintély akit meg kell kérdezni.
A hazugság fétise: "A Weinhaus borok illata és íze felidézi azokat a pillanatokat, amikor a szőlőfürtöket gondos munkával összegyűjtik és kipréselik."
Gondos munka... vagyis a szüretelőkombájnnal lecsapassák.
De ez is aranyat ér: "A felvásárlások esetében is döntő szempont a beérkező szőlő minősége, hiszen jó minőségű bor csak jó minőségű, egészséges szőlőből készíthető!"
Gyalázatos...az ilyen lőregyárak tették és teszik tönkre a magyar borágazatot.
Hát akkor neveket ide. A bio borász nyilván Heimann (mivel ő vett át díjat Stuttgartban), a glicerinező meg netán Vince? Mindenki tud mindent, de közben meg kussol is. A hihi-zős borász nem véletlenül Lapid László, a Weinhaus volt főborásza?
ondhatnék Neked három olyan nevet, akiről azt hiszed, hogy makulátlan sztárborász (csak, mert a Borigó minden számában benne van) közben ő veszi az olasz cuccot (láttam!!!), a másikról tudom, hogy aromával dúsítja a borait (őt ismerem!!!), a harmadik pedig még mindíg glicerinnel nyomja pár tételét. Sajnos forgok néha olyan körökben, ahol ez nyílt titok.
Megismerkedtem három hónapja egy magyar bio borásszal Stuttgart-ban, ahol egy kitüntetést vett át, aki viszont kamionszám nyomatja a vegyes fehéret Németországba, itt palackozzák és címkézik:
Ungarischer Weisswein 1,79 Euro Aldi es a Real nyomja.
Megkért, hogy kóstoljam meg és írjak neki véleményt. Gyakorlatilag egy döglött fehérbor. A német megveszi, majd kiönti és azt mondja, hogy soha többet balkáni bort és soha többet nem megyek a Balatonra, úgyis megírta a Blikk, hogy döglenek az angolnák, labilis a politikai helyzet, meg tele van az ország cigányokkal és rasszistákkal.
Ez egy olyan téma, amiről lehet politizálni innen is, meg onnan is.
De ez a fórum nem erről szól és idézett cikkben egy szó sem esett megint arról (mint ahogy még általad egyszer sem), hogy miért ne gyomirtózzak és, hogy miért ne használjuk élesztőt.
Azt pedig, hogy nekifutásból leostobázol, meg barmozol valakit (bármilyen okkal is tedd) arról pedig nekem van meg a határozott véleményem.
Értse már meg valaki, hogy ha a hatóság és a szabályozás nincs az ágazat pártján akkor akitörési pont csak és kizárólag a termőhelyre jellemző, egyedi, tiszta és nagy minőségű bor. Ilyent pedig nem lehet nagyüzemi szemlélettel és módszerekkel készíteni.
Nem kell pusztán a provokáció kedvéért cinikusan beszólogatni. Aki ezt teszi az ostoba. Értelmes ember egy komoly, sokszázezer magyar megélhetését érintő témában nem hihi-zik. A magyar szőlőtermelés és az egész ágazat a lehetőségeinek határain van túl. Pusztul a sok százéves magyar borkultúra. Ürülnek ki az évszázadokon át virágzó borvidékeink. Végérvényesen tűnik el a több generáción át felhalmozódott tudás.
Aki ilyen témában cinikusan hihizik és gúnyolódik az egy orbitális barom. Aki azt mondja, hogy a magyar szőlő és bor ügyét nem kell minden helyzetben, kontextusban és minden alkalommal komolyan venni az simán hülye. Aki azt hiszi, hogy bármikor lehet ebben a témában jópofizni az egy ostoba barom. Ezen véleményemet vállalom bármikor és bárki előtt. Én nem magamat veszem komolyan, hanem a témát.
Egyébként komoly szakmai érv bőséggel elhangzott mind a vegyszeres gyomirtók használatával és a fajélesztők használatával szemben.
De számomra a legerősebb érv az nem a professzorok autoritása és nem is a tankönyvek. Számomra az a mindent vivő érv, hogy ha felsorolom a legutóbbi 5 év nekem legjobban tetsző 50 magyar bort akkor az kivétel nélkül mind fajélesztő és vegyszeres gyomirtás nélkül készült.
Bármikor, bárkivel vállalom, hogy kirakjunk az asztalra 10-10 ilyen és olyan szemlélettel készült bort és megnézzük, hogy milyen is a tartalom a szavak mögött. Szerintem te is tudod előre az eredményt.
A hihi az szarkasztikus? Nekem inkább destruktívnak tűnik, de lehet, hogy alacsony az ingerküszöböm. Ha szarkasztikus valaki, de jól írja le, azt akár úgy is élvezni tudom, hogy ellenem szól. Ez meg olyan, mint a csikk a megállóban.
Azt serelmezem, hogy amikor valaki beir egy szamara komoly szakmai ervet valami mellett vagy ellen, akkor vannak akik elintezik egy "ez baromsag", "ez nem igaz" hozzaszolassal.
Uraim, ezzel nem lehet mit kezdeni. Ez nem velemeny!
Ahogy az sem, hogy nem tudjuk toleralni, ha valaki provokativan hihi-zik.
Nem lenne szabad megengednünk, hogy egymast leostobazzuk. Ez az index hirek-hez valo hozzaszolasok nivoja.
En pl. soha eletemben nem hasznaltam meg egyetlen molekula gyomirtot sem es nem is fogok, de engem egy BZ soha nem tudna meggyözni, hogy ne kezdjem el. A csaladi boraszatunkban sem helyezünk hangsulyt az elesztökre, de engem egy BZ nem tud meggyözni arrol, hogy ne is hasznaljak soha. Aki kiröhög többkilometer szakdolgozatot, es professzorok evtizedes kutatasait, mert ö hasraütesszerüen mashogy gondolja.
Vannak akiknek szavai mögött nincs tartalom, mert erzhetö, hogy nem meggyözödesböl beszel. Olyan területi kepsviselös stilus ez. Elvegzett egy 2 napos bazisszeminariumot, meg elolvassa a Blikket es onnantol maris van velemenye.
Nem akarnám szétoffolni itt a dolgokat, de ha kiírom magamra elöl-hátul, hogy hülye vagyok, és erre valaki megállapítja rólam, hogy hülye vagyok, akkor az kifogásolható?
Szerintem, lehet tapasztalatcserét folytatni. Néhányunknak "határozott" véleménye van de ha mindenki kellő önkontrollt gyakorol akkor a dolog tapasztalat-csere része működni szokott. Lásd. korábbi kérdésem a füvesített sorok témájában.
