Tökéletesen igazad van és egyetértek. Ha megnézted az ominózus videót, akkor az elején éppen ezt mondom: A mester az életével mutat példát...
Ennek a srácnak pszichésen szüksége van arra a lazaságra amit mutatok neki... Bármennyire is hihetetlen esetleg, teljesen tudatosan csinálom amit csinálok, és valóban individuálisan... Neki ezt gondolom a leg hasznosabbnak...
Itt szeretném megragadni az alkalmat és megkérdezni minden oktatótól, hogy nektek minden tanítványotok egyforma? Mindenkit ugyan úgy tanítotok? Lassan eljutok arra a pontra, hogy meg kérdezem, hogy nem szégyenlik-e magukat a tanítók, akik nem képesek felfogni, hogy a tanítvány alkati sajátosságai ezt a módszert követelik meg...
Az egész videó a tanításról szól... Senki nem azt figyeli, hanem rám koncentrál... Döbbenetes, hogy egyrészt intelligens, másrészt oktatással foglalkozó emberek, mennyire nem tudnak elvonatkoztatni a személyemtől...
Hfs: Csak egy dologhoz, a pontos mozgáshoz meg álláshoz:
Ha tanítasz, főleg, ha kezdőt, akkor rettenetesen fontos minden mozdulat, állás, rezdülés. A tanítvány nem csak azt tanulja meg amit mondasz neki, hanem élő példaként szolgálsz neki minden mozdulatoddal, ha akarod, ha nem. (akkor is, ha azt mondod, hogy ne így csinálja hanem stabilabb állásban, mert ő 30 kilóval könnyebb. Tudat alatt ez fog berögzülni)
Micsoda botrány és messze menő következtetések sorozata kerekedik néhány bottal végrehajtott mozdulatból. Az agyam eldobom :D
Egyetértenék veled mindenben, ha ez a videó küzdelmet mutatna be. És szar az állásom, és minden egyéb amit elmondtatok... Mindenkinek igaza van. De mit nem lehet megérteni és elfogadni abban, hogy azért nem mutatom be azokat a formai elemeket amiket annyira számonkértek rajtam, mert egyszerűen ebben az esetben nincsen rá szükség...
Nem mondtam, hogy nincs szükség formaiságra egyáltalán, hát hiszen formagyakorlatot is tanítok és Én magam is így tanultam. Hát persze, hogy kell, nyilvánvaló... De vannak példák arra is, hogy formagyakorlat nélkül is jól megtanul bunyózni valaki. Éppen Juhász Zoltán írta egy alkalommal (az Ő kompetenciája ugye nem kérdéses?), hogy Ő tanít vingcsunt formagyakorlattal és anélkül is, és ugyan úgy megtanulják mindkét módszerrel a tanulók az anyagot.
És még egyszer hadd próbáljak némileg védekezni a sok kritikával szemben...
Amint írtam: Ez a kis srác hogy is mondjam... ideggyenge? nem túl jó kifejezés. Azt értem ez alatt, hogy a legkisebb felé nyúlásra szinte egész testtel összerándul. Úgy ítéltem meg az Ő esetében, hogy a formai megközelítés másodlagos, és először kvázi rehabilitálnom kell, alkalmassá tenni arra, hogy partnerként együtt-mozogni legyen képes, adekvát válaszokat adva a "támadásokra".
Azt gondolom, hogy egy könnyed mozgásfolyamot alakítok ki nála, ez itt picsipacsiból kiindulva, de nem kötött szekciókkal, ahogyan korábban tanulta a másik oktatójától. Illetve nem tanulta, mert nem lett tanítva neki szinte semmi. Tehát egy mozgásfolyam, amibe bele vesszük az első forma mozgásait, alkalmazásait. Majd ezt szét bontom egyedi technikálra illetve szituációs gyakorlatokat csinálunk, majd egy sokkal erősebb energikusabb mozgásfolyammá alakítjuk vissza, bele vonva köríves ütéseket, rúgásokat, amiket Én hiányolok a vingcsunból.
Szépen átalakul a srác mozgása, az idegrendszere, és a pszichéje...
Nincs olyan terv, hogy valaha Ő bunyózni fog, ötletszerűen elkőkerül a téma, mondtam, hogy ha oda jut a dolog, elmehetünk sparring partikra, sok helyen szerveznek ilyet, kiépítem a kapcsolatokat amikor ez időszerűvé válik...
Fel sem fogom, hogy tulajdonképpen miként lett ebből ekkora ügy?
Ez valami divat lehet,mert vagy ruszki,vagy harlemi videokon van sok ilyen.....de amugy nagyon jól mutatja a börtön edzéses könyv meg a ruszki guru (nem tudom hogy kell leirni:)azon tézisét,hogy a nagy erő nem =nagy izommal.
Különben mindkettőnek a lényegét igaznak tartom,mert nekem is ez jött be régen....nagy erőfeszitésű gyakorlás,mindig nehezitve de nem tul sok ismétléssel illetve amit Tsatsoulin ir(megnéztem:)mikor sokszor ismétel egy nap ,egy gyakorlatot
de nem a maximum ismétléssel.(példának az apósát hozza huzódzkodással)
Nekem ezek jöttek be,pld fekvenyomásnál a csucsnyomás(max sullyal 1-2 esetleg már okosan segitséggel-azért mondom hogy okosan,mert ha a társ sokat segit, ugrik a dolog,ha meg nem, besz..sz:) illetve a másodikra ,én is csináltam csak fekvőtámasszal és nagyot ugrottam előre.
Az kicsit erős Hfs től hogy ő ezeket csinálta szvsz,legjobb formámban is csak a tolodzkodás ment sullyal,meg lehet
figyelni a huzódzkodást pld,mell alá csinálja a gyerek,a badison kivül aki ezt kitalálta,én nem láttam még egy testépitőt se igy huzodzkodni.
Ezt a kali dolgot Arhat teljesen jól levezette,ezek után nem valami elegáns ezt forszirozni Hfs től.
Dezsőke is jót ir,bár az azért bonyolultabb hogy kritikával mennyire éljünk,van az az olvasat is,
hogy egy kezdő nyelvtanuló, ha nem tud ragozni jelen időben,ne akarja megreformálni az adott nyelvet,meg ne kössön bele a tanár összes mondatába....de abban igaza van,hogyha ő meg akar tanulni angolul ,de a tanár meg csak középkori lovagénekeket kántáltat vele,ráadásul olyan angollal, amit csak VIII Henrik képmása beszél ,akkor menjen a p...ba onnan.
Itt a videora visszatérve,mi a fenét tanulhat egy kezdő abból ,ha Hfs (hogy a nyelvi analógiánál maradjunk)
egy részeg newcastle-ifuvaros angolját löki rá,amit az oxfordi nyelvi tanszék vezetője nem ért,
ha még egyelőre tiz szót tud csak,azt se tudja kiejteni?Még maga Bruce Lee is azt mondta, mint előtte számtalan
mester,hogy igenis a kezdeteknél kell a formaiság,aztán lehet csak elhagyni.
Ezt leforditom,mert ugy látom Hfs szeret belekötni analógiákba,ha ő akkora nagy harcos is
hogy nincs szüksége formákra,meg kötött technikákra......abból egy kezdő nem sokat fog érteni.
Szerintem a thai boxban,ami olyan módszer ,amit a leghatékonyabb teszt formál évszázadok(?)óta (a bunyó),
még ott se ugy inditanak, hogy belökik "előadást tartani" a mókust,hanem megtanitják a "szavakat"meg a "nyelvtant"a helyes kiejtéssel.(Más kérdés,hogy folyamatosan "beszélgetnek" a kezdetektől)
Van pár axiomám,persze nem kell vele egyetérteni,tényleg nem utalok senkire,
tőlem Hfs lehet a világ legjobbja is,meg kókler is.
1.Mindenki alkothat egy uj nyelvet,de minek?
könnyebb megtanulni talán a kerolt,mint rendesen franciául meg angolul,
de attól még az egy belterjesen használható cigánnyelv lesz,aminek semmi haszna,csak otthon.
2.Talán merész kicsit ,ha valaki alkot egy nyelvet ugy,hogy nemhogy anyanyelvi szinten,
de még folyékonyan se beszéli azokat ,amikből létrehozta.Viszont még a saját kreálmányát se.
3. Egy teljesen talmi dolog állhat elejétől végig igaz mondatokból is.Ettől kezdve,a vita felesleges lesz,
mert ugyan egyenként meg van a maga igaza a dolognak,de egészében meg nem igaz.
4.Ha egy dologra rámondjuk hogy működik,ha ráorditunk is ,hogy "Múködj!"
még egyáltalán nem biztos hogy működni fog.A világ sajnos ilyen.
"Alazat, alazat, alazat. Benned ilyen nincs, csak jo nagy ego."
Mindenki a saját szívéből szól...
Amiket leírtál, Én magam is leírtam, Én is látom ezeket a külsőségeket. Kifejtettem az okokat is... Hogy mit tudok, és mit nem azt nem tudod, fölösleges olyasmiről beszélni, amiről nincs ismereted.
Sok vingcsunos videó lett már megkritizálva. Többnyire a robotikus (feszes formaiság) mozgás tette alkalmatlanná a gyakorlót és a stílust ezáltal... Én ettől a formaiságtól meg kívánok szabadulni.
Jó párszor megnéztem Én is a videóimat, és nem tudok mást mondani, minthogy el kellene fogadni, hogy nem küzdelmet lát a néző. Nem kell semmi különleges módon állni és mozogni és lélegezni. Semmi nem indokolja ezt ezeken a videókon. Az még érdekes, hogy a lélekzetemet is látod :))
A tanítvány rezdüléseire nyitottnak kell lenni, ezzel egyet értek, és, hogy a tanítványnak nem kell kritika nélkül elfogadni mindent ezzel is. A könyvemben meg is írtam ezt. De az, hogy a tanítvány befogadó, tény...
Akitől tanult a szőke srác, egy a HWTO 4. fokozatú mestere. A tanítványom kijelentése szerint, két év alatt nem tanult annyit, mint nálam két három edzés alkalmával... Így voltam Én is amikor kombatanról átálltam a kali-ra. Az első kali edzésen többet tanultam, mint hónapok alatt a kombatanon...
Így aztán lehet, hogy nektek ez nem tetszik, és nincs 28 fokozatom, és egyetlen szervezetnek sem vagyok deklarált oktatója, mégis tudom, hogy egy bizonyos viszonyrendszerben jól csinálom, amit csinálok. Nem egó, egyszerűen értékelnie kell magát az embernek, ha nem akar egy pszichiátrián tartózkodni különféle érdekes lelki jelenségek okán...
Én nem tudok és ezért nem akarok érdemben hozzászólni sem az oktatáshoz, sem a technikák érdemi vitájához.
Feltettem két video-t.
Szerintem nagyon lényeges és tanulságos mind a kettő.
Az egyiken egy nem túl csillogó technikájú ember látható, aki az alapokat nagyon jól alkalmazza. Igyekszik kűzdőtávolságon kívül maradni, végig fent van a keze, tarja az alapállást és nem szűkül le egyetlen ellenfélre sem. Az eredménye az, hogy sikeresen kizárja a vele szemben álló tömeget a lincselés lehetőségéből. Szerintem bármilyen harcművészeben legelőször ezt kell elsajátítani.
Mert a kűzdősport és a harcműszet ezen ponton is elválik egymástól. A kűzdősportban a szabályok miatt tudjuk, hány ellenfélre kell kűzdeni és azt is milyen technikákra kell számítani. Tysont is simán le tudta volna ütni bármelyik bíró, amikor az ellenfelére leszűkült.
Itt egy másik video, ahol két csapat torzsalkodik. Szemmel láthatóan mindenki képzett valamilyen szinten. Iskola példája a fent leírtaknak.
"teljesen szabályosan a stílus formai követelményei szerint állsz, mozogsz"
Ezzel van gondod? Nem a kulsosegekrol ir itt a jonep alapok cimszoval, hanem arrol, hogy nem tudsz allni, nem tudsz lepni, nem tudsz lelegezni, de tanitasz. Nem erorol es sebessegrol van szo olyankor, mikor a vekony sraccal gyakoroltok valamit, hanem arrol, hogy ezzel a totyogos, lengedezos mozgassal egy kezdo benyomasat teszed. Nincs magabiztossag, nincsenek elsajatitott alapok. Ezt leveszi barki, aki ilyet mar elsajatitott a sajat rendszereben, barmi legyen is az a rendszer. Ha az uj stilusodnak vannak alapjai, akkor szerintem azzal kellene kezdened a tanitast, hogy ezeket az alapokat folyamatosan mutatod es atadod. Lathatoan nincsenek ilyen alapjai a stilusnak, mivel a stilusalapitonak sincsenek. Ezzel megette a fene az egeszet. A gyerek majd azt hiszi, hogy hu, de milyen technikakat tanul, de egeszeben nem er sokat.
"Míg a tanár abszolút közlő addig a tanítvány abszolút vevő, befogadója a közlésnek."
Ezt nem tudom, honnan szedted, vagy hogy talaltad ki. A tanitonak nyitottnak kell lennie a tanitvany rezduleseire is, mert aszerint kell alakitania a tanitasat. A tanitvanynak sem kell minden baromsagot elfogadni, ami lathatoan gazos. Rakerdezni, illetve ugy mozogni, hogy ki tudja-e hasznalni a tapicskalasodat peldaul. Ha ilyet nem tesz, hanem kritika nelkul mindent elfogad, es maganak sem ismeri be, hogy valami nem stimmel, akkor meg van vezetve. Mint ahogy annyi peldat lattunk mar, sok szoba is kerult itt.
Azt javasolnam, hogy tanulj meg valamit rendesen. Nem mondok evtizedeket (bar ez egyenfuggo), de egy olyan szintre illene eljutnod, hogy az oktatod/mestered azt mondja, hogy most mar tanithatsz kezdoket. Ha elkezdesz ezutan tanitani, akkor sem kell rogton leszakadni az oktatorol, mert nem lettel meg mindentudo mester, fejlodnod kell tovabb, hogy a haladova erett tanitvanyaidat is tudd majd tanitani.
Alazat, alazat, alazat. Benned ilyen nincs, csak jo nagy ego.
A letisztult technikához szólnék már Én is csak...
Pontosan erről van szó. Letisztult, vagyis formailag "tökéletes" kivitelezés... Valójában az történik amit írtál. Elveket tanítok. De Te nem a tanítást figyeled, hanem azt, hogy hol tudsz bele kötni az Én mozgásomba. Pedig nem ott van a hangsúly...
Ha tanításra figyelnél, akkor látnád, hogy a szembefordulás elvét az egyidejűséget, a középvonal elvét stb tanítom. Ha figyelnél arra amit közölni szándékoztam, akkor ezt meg is látnád. De így csak folytatod azt amit a wing chun fórumon abba hagytál... Sértettség, személyeskedés, bosszúvágy.
Azt meg nem tudom, hogy Én mikor beszéltem arról, hogy Te jól vagy rosszúl tanítasz valamit sáska stílusban, lévén, hogy még nem is biztosítottál erre platformot (nem láttam egyetlen videódat sem).
Nos erre még reagálok, de innen inkább átugrom a hozzászólásaiadat, mert érdemi információt már nem közölnek.
"F.Zsolt éppen ezt állította... Nem tudok hozzá tenni többet annál, mint amit Az idézett mondatodban kifejeztél... Az egész botos ügy ebből indult el..."
Nem csak f zsolt 01 állította ezt, hanem még vagy másik három ember. Szerintem elsiklottál valami felett...
"Majd állj oda egy 60-70 kilós tanítványod elé, és úgy tanítsd bármire, hogy Te közben teljesen szabályosan a stílus formai követelményei szerint állsz, mozogsz..."
Nekem nem formai követelményeknek kell igazán megfelelnem, hanem elveket kell tanítanom, valamilyen formai kivitelezésben. Azt látom, hogy ezt nem érted. De ez azért van, mert egy stílusban sem töltöttél el komolyabb időt.
"Ráadásul folyamatosan személyeskedő vagy, az úgynevezett "szakmai" hozzászólásod annyi, hogy szar az egész, de nem került kifejtésre, hogy mi, hol, miért?"
Leírtam. Leírom újra. Nincs kellő alap, nincsenek letisztult technikák, a gyakorlatok nem épülnek fel valamilyen koncepció mentén. Így hírtelen. Ugye nem azt várod, hogy itt majd szépen felépítik neked a saját stílusod? :)
"Én sem tudnék véleményt mondani a sáska stílussal kapcsolatban... legfeljebb annyit, hogy a videód tetszett vagy nem... De stílus szempontjait nem ismerem..."
Na látod! Tudsz Te fejlődni! Pár éve még bőszen magyaráztad nekem, hogy mikor-mit nem tanítok helyesen a sáska stílusban, és arra a kérdésemre, hogy hol nyertél mélyebb betekintésre módot, azt válaszoltad, hogy edzettél együtt olyan sráccal, aki tanult valamennyi sását.....Ehhez képest, már el is ismered, hogy nem értesz hozzá! Csak így tovább! :)
A tanár-diák kérédést gondolom valaki másnak akartad írni csak bekerült a nekem címzett hozzászólásba, így arra nem reagálnék.
"Azt mondod, hogy nekem feszesen követnem kellene a stílusjegyeket, miközben tanítok? Te így csinálod?"
Most pedig nekem akarsz tulajdonítani valamit, amit én nem állítottam. Szerintem összekeversz valakivel....;)
"Tehát egy avatatlan szem azt látja, hogy a bot végével csépeljük a másik botját."
F.Zsolt éppen ezt állította... Nem tudok hozzá tenni többet annál, mint amit Az idézett mondatodban kifejeztél... Az egész botos ügy ebből indult el...
A többivel nem vitatkozok, teljesen felesleges valóban.
Majd állj oda egy 60-70 kilós tanítványod elé, és úgy tanítsd bármire, hogy Te közben teljesen szabályosan a stílus formai követelményei szerint állsz, mozogsz...
Ezt vedd fel kamerával és nézd vissza magad, hogy festesz a vékony srác mellett...
Nem lenne baj, ha már szövegértésről beszélsz (tehát az értelmi képességeimet vonod kétségbe) ami szintén személyeskedő (ha már ezt hoztad fel újabb bűnömül :D) ha megértenéd, hogy nincs szükség arra, hogy egy 30 kilóval könnyebb ember tanítása közben szabály és stílus-követő legyek... Neked se lenne szükséged rá, és gyanítom, hogy nem is csinálnál bohócot magadból... A Te videóidat azonban még nem láttam... Ráadásul folyamatosan személyeskedő vagy, az úgynevezett "szakmai" hozzászólásod annyi, hogy szar az egész, de nem került kifejtésre, hogy mi, hol, miért? Mondjuk Én sem tudnék véleményt mondani a sáska stílussal kapcsolatban... legfeljebb annyit, hogy a videód tetszett vagy nem... De stílus szempontjait nem ismerem...
Aztán van ennél sokkal fontosabb szempont.
A tanár- tanítvány viszony, nem pusztán annyi, hogy az egyik tanít a másik meg megtanulja. A tanárság és a tanítványság is egy mély lelkiállapot. Teljesen ellentétes irányultsággal. Míg a tanár abszolút közlő addig a tanítvány abszolút vevő, befogadója a közlésnek. Ilyen minőségében asszisztál a tanárnak, alárendeli magát neki. Amikor tanítasz, nem azzal foglalkozol, hogy te magad hogyan csinálod a dolgokat, hanem azzal, hogy a tanítvány tanulja meg rendesen. Tudod nagyon jól, még nálam is jobban, hogy borzasztóan sokrétű egy számodra egyszerű mozgásfolyam. Száz szempontra is figyelni kell (és nem megy egyszerre se a tanítványnak se neked), és folyamatosan kiigazítani a tanítvány hibáit. Voltál kezdő tanítvány Te is. Nem emlékszel rá? Szépen fokozatosan jöttek elő a hibák. Amikor az egyiket kijavította a mestered, akkor előkerült egy másik és így tovább...
Azt mondod, hogy nekem feszesen követnem kellene a stílusjegyeket, miközben tanítok? Te így csinálod?
Én nem haragszom rád. Maximum sajnállak. Ez egy másik érzés.
"....mert Én ugyan nem haragszom rád semmiért."
Neked nem is igazán lehet, mert nem én kezdtem el veled kötekedni, hanem pont fordítva történt. Te kötöttél belém.
Én haragudhatnék, de nem teszem. Én tisztán "szakmai" értékelésként mondom a videóra, hogy nem jó. Hibásan kivitelezett gyakorlatok, gyenge alapok láthatók, amelyek mellett nem szívesen megy el az ember egy "Harcművészetek" fórumon.
Az, hogy ez téged úgy érint, hogy feszültséget gerjesztek, pont azt igazolja, hogy Te nem tudsz elvonatkoztatni a szakmai kritika, és a személyed ellen irányuló kritikától.
A megbocsátáshoz az kell, hogy legalább azt lássuk a másik félben, hogy felismerte a hibáit, és igyekszik ugyanazokat a hibákat nem elkövetni, amelyeket a múltban már elkövetett. Nos, a Te esetedben ennek még a nyomát sem látom.
Én ennek ellenére megnéztem a videóidat. Azt kell mondjam, ha ezt az időt kutyasétáltatással töltöttem volna, hasznosabban eltölthettem volna az amúgy sem sok szabadidőmet. Ha évek múlva megnézve az új videóidat látok minőségi javulást, akkor hidd el, el fogom ismerni.
Botra visszatérve:
A bot végével ütünk. Tény.
Nem a bot végét célozzuk. Tény.
Ha blokkolunk, azt is többnyire bottal tesszük. Ezt is elfogadhatjuk.
Tehát egy avatatlan szem azt látja, hogy a bot végével csépeljük a másik botját.
f zsolt 01:
"a botos résznél az ellenfél botjának a végét csápolod,..."
Te azt állítod:
"Kifejezetten így tanítottak. A bot végének utolsó kb 10 centije az ütőfelület."
Tehát Zsolt azt mondja alma, Te azt mondod körte. Szövegértés....
f zsolt 01 reakciója:
"na akkor röviden, az oké, hogy a bot végével ütsz, de szerintem törekedni kell arra, hogyne a másik gyakorló botjának a végét találd el, hanem magát a gyakorlót, ő meg próbálja meg ezt kivédeni."
Erre Te:
"
Noss...
Baromság....
Te nem vagy kompetens Kali témakörben....
Táj bokszban elismerem a kompetenciádat, de Kaliban .... Ne akarj meg viccelni.... Bármily kemémy vagy, táj bokszban.... Egy bottal a kezemben úgy porrá verlek, hogy nem szégyenled még bevallani sem, hohgy jobb vagyok nálad....
Kezeljük a dolgokat a helyükön.-...."
Kicsit személyeskedő az észrevételed. Mert nem arra válaszolsz, mint ami a kérdés volt.
És innen már teljesen mindegy, hogy hány olyan ember írja le a véleményét, aki többet fogott botot a kezébe, mint te kilincset, nem fogadod el a véleményüket, hanem szajkózod a már több alakalommal cáfolt álláspontodat.
"Káoszt keletkeztetsz és utána nekem tulajdonítod amit létrehoztál."
Igazán úgy látom, hogy Te jöttél ide egy nagy kupac "káosszal", és nem érted hogy miért mondjuk rá, hogy ezer sebből vérzik.....
Miben van igaza? Ez egy fórum. Beszélgetünk. Mi ez a troll duma? Ha valaki nem akar bekapcsolódni nem kapcsolódik be, vagy beszél más témáról. Mehetnek diskurzusok párhuzamosan is, anélkül, hogy belefolynánk egymás témájába.
Khm, azert latod azt, hogy a botot utik, mert az ember egy testreszere tamadnak, es azt blokkolja a megtamadott a bottal. Oriasi kulonbseg. A sebesseggel, az erovel es az esetleges kotott technikasorrenddel lehet varialni, amitol gyakorlas lesz a gyakorlas es kuzdelem a kuzdelem.
Káoszt keletkeztetsz és utána nekem tulajdonítod amit létrehoztál. Te is stílus alapító vagy immár. Kommunikációs stílus alapító... Bár ez annyira nem is új :D
F.Zsolt szerint nem a bot végét kell ütni. Ezt írta? Ezt... Erre válaszoltam. Aztán következőleg írta, hogy nem a botot... Ez már más.. tovább lépett...
De kiderült a Kali videókból, hogy de igen a botot kell ütni :D Gyakorláskor legalább is. Nem hiszem, hogy Te szeretnéd, ha egy ilyen rattan bottal ütnének gyakorlásképpen...
Nem tudom eldönteni, hogy egyszerűen csak belefáradtál a fórumozásba, de még zsigerből fenntartod a köztünk lévő feszültséget, amit Te magad táplálsz, mert Én ugyan nem haragszom rád semmiért. Múlt béli dolgokat főleg a haragot tanácsos elengedni, mert a harag fizikailag megbetegíti az embert. És ezt sem Én találtam ki, hanem volt szerencsém részt venni egy Bagdy Emőke (prof, Dr (pszichológus)) által tartott előadáson, aki ezt tudományos tényként jelentette ki...
Vagy egyszerűen rossz indulatú lettél, mert amikor találkoztun egyáltalán nem tűntél annak...
Kifejezetten így tanítottak. A bot végének utolsó kb 10 centije az ütőfelület. Inosantó Kali Magyarország, esetleg juhász Zoltánt megkérdezheted, Ő gondolom, hogy megfelelő kompetenciával bír a számodra..."
Valaki leírja, hogy a bot végét ütik, mire a válasz az, hogy a bot végével kell ütni....
Tulajdonképpen értem én, hiszen ha a bot végével ütök, akkor a visszahatás miatt mondhatjuk úgy is, hogy a bot végét ütlegelem....Sőt, ha valakit fejbe ütök, akkor is a bot végét ütögetem, csak egy másik ember fejével. És így tökéletes Hfs stílusalapaító észrevétele.
Bár ilyen mélységet nem feltételezek immáron Kali szakértőnktől.
Hát valóban nem semmi amit a srác csinál. Valami hasonlót megtudtam csinálni még 20 évvel ezelőtt, amikor csak 60 kiló voltam...
Ez a stílus alapítás dolog most szemet szúrt nekem.
Lassan Ti komolyabban veszitek, mint Én magam :DD
Reménykedek, hogy nem kell majd küzdenem ilyen fizikumú emberrel, meg Bas Rutten-el sem és még van a világban pár ember akivel nem szeretnék. Szerintem nem vagyok ezzel egyedül...
De annyiszor említitek ezt a stílus alapítást, hogy lassacskán meg kell barátkoznom a gondolattal, hogy Én tényleg egy új stílust hozok létre... Mindamellett azt gondolom, hogy mindenki létrehozza a maga stílusát. Hiszen egymás mellé állítod mondjuk F.Zsoltot, és egy másik Thai Bokszolót, egészen másképpen fognak mozogni, egyéni a stílusuk, még akkor is ha uniform képzést kapnak mindketten... Bár ez úgy látszik, hogy a legtöbbekben nem tudatosul, és amikor már egészen mást csinál, akkor is a kezdeti stílus alapján jellemzi a harcművészetét...
Lehet, hogy az a legfőbb bajotok ezzel a stílus alapítással, hogy tudatosan próbálok összerakni valami nekem tetsző dolgot? Ha ez véletlenszerűen alakulna akkor nem is lenne semmi problémája ezzel senkinek?
Leírtad amit láttál a videón :)) Canne-ban is ugyan ezt csináltuk amikor ütéseket gyakoroltunk ha jól emlékszem... A küzdelemhez meg volt védőfelszerelés...
Csak meg tudjátok már különböztetni a gyakorlást a küzdelemtől...
Gyakorlás Zsolti gyakorlás. Ne mond már, hogy gyakorlásképpen össze kell, hogy verjék egymást a gyakorló felek.
Van védőfelszerelés, meg szivacs bevonatú bot (ilyennel sparringoltunk) akkor oda vertünk egymásnak, de gyakorláskor, "éles" bottal? Nem mondod komolyan...
Csókolom, oda kellett volna figyelni a kali oktatóin. A cél az, hogy az ellenfelet eltaláld.
Ha a másik botját ütjük, az a zsákolás kategória, az egyik fél ad egy célpontot, amit a másiknak el kell találnia. Igy biztonságosan be lehet gyakorolni, hogy milyen, amikor a botunk a másik botjával találkozik, merre fog tovább menni, milyen erővel kell megütni, hogyan tudom a visszapattanó botot kontollálni stb.
Aztán, van, hogy a másik kezét célzom, ez is rendben van, de ennek a normális begyakolására ott van a jéghokis/lacrosse kesztyű.
Aztán vannak a rendes páros gyakorlatok, az egyik támad / adogat, és a másik véd. Ekkor a célpont a másik, távolságtól függően különböző testrésze.
