Forgatok folyamatosan. A kereszténység a legfőbb érdeklődési köröm, de nem kap kizárólagosságot. Ezen túl a Thora, nem a kereszténységnek szól. Az a Zsidók szent iratait tartalmazza. Más kérdés persze, hogy a Katolikus kánon miért éppen ezeket a könyveket szerkesztette egybe, és miért akarják azt sejtetni és elhitetni a hívőkkel, hogy ezek a könyvek, amit ma bibliaként ismer a világ egybe tartoznak és egy egységes tanítást tartalmaznak...
Javaslok azonban Én is valamit... Ne javasolgass, hanem válaszolj, ha tudsz, vagy cáfolj... Ne magasról beszélj hanem működj együtt, ha már ilyen érdeklődést mutatsz te is a kereszténység iránt... Az általam ajánlott fórumon, tökéletes lehetőség nyílik az ellenérveid, vagy értelmezésbeli különbségek kitárgyalására... Egy perc a regisztráció... Folytassuk ott ezt a témát...
Nem akarnék vallási fórumot csinálni itt, de egy gondolat ehhez...
A Mózesi törvényeket, már maga Mózes is megszegte azzal, amikor megöletett háromezer ember bálványimádás miatt, hóna alatt a kőtáblákkal, amelyeken ez is áll többek között. Ne ölj... Aztán ne legyenek néked idegen Isteneid előttem... Ezt a parancsolatot a nép szegte meg Áron (Mózes testvére vezetésével). Csakhogy nem lehet törvényszegő az aki még a törvény létezéséről sem tud. A ném ekkor még nem tudta, csak azt, hogy a vezetőjük ott hagyta Őket néhány hónapra.
A fariezus zsidóság pedig saját maga kreálta törvényekhez igazodik. Gondoljunk csak a Ne ölj parancs mennyire áll szemben a megkövezés és keresztrefeszítés intézményeivel...
Nos ha van kedved vallási kérdésekről bővebben beszélgetni akkor ezt a fórumot javaslom inkább erre a célra
Add meg a császárnak ami a császáré, Istennek ami Istené mondáshoz tudni kell, hogy a Császár Római császár volt, Isten pedig egy egészen másik Isten, mint akit a farizeusok Istenükként tisztelnek. Nem véletlen, hogy a Jézus korabeli négy féle zsidó-faj mindig is szembenálltak egymással, tudva, hogy a 12 törzs ekkor már nem egységben él egymással, hanem a Farizeus (városi) zsidóság szemben áll az Edomita (Esszénus) továbbra is törzsi életmódot folytató zsidósággal. A farizeus, a Szadduceus, az Edomita és a Prozelita zsidóság más más törvényeket, és más más Isteneket tiszteltek...
Jót röhögtem az egész íráson. Tetszik, kifejezetten tetszik. Az tetszik főleg, hogy alkalmas beszélgetőpartner vagy. Az nem számít, hogy ellenem vagy mellettem, számomra az a lényeges, hogy képes legyen valaki együttműködni, vagyis adott témára valamilyen módon rákapcsolódni. Azt, hogy elkiáltja magát valaki, hogy jajj troll, és aztán homokba dugja a fejét, és várja, hogy mindenki más is azonnal közösítse ki a trollnak kikiáltott személyt az a számomra nem alkalmas.
Érdekes amit írsz arról, hogy szent emberként kezdem, aztán átcsapok nyílt konfrontációba. Ha ez a folyamat ilyen egyértelmű, akkor azt is látod, hogy miként alakul át a kommunikációm. Milyen hatásokra reagálok? Mert valamire reakcióként adom közzé a gondolatot Azért azt tudjuk, hogy kettőn áll a vásár Mind azok a pszichopatikus tünetek amiket olyan kedvesen nekem tulajdonítottál, nem aktiválódnának, ha ad 1. nem a konfrontáció szándékával szólítana meg valaki, mint azt Arhat tette, Ad 2. ha a témáról szólna a diskurzusa, nem pedig a személyemről. Senki nem szereti, ha pellengérre teszik a személyét, és senki nem hibátlan, vagy tökéletes, természetesen Én sem. Ergó nincs alapja senkinek a személyeskedő megnyilvánulásokra. Ha még is megteszi akkor nyilván, hogy hasonlóképpen reagálok. Mind ezen túl folyamatosan előtérben azzal a gondolattal, hogy Arhat haragját kívánja enyhíteni a lehetőséggel, hogy engem megpróbál, kizözösíttetni. Miközben végig állítja, hogy Ő nem haragszik, az utolsó írásában még is nyilvánvalóvá teszi, hogy neki bizony szüksége van arra, hogy Én egy négy évvel ez előtti másik fórumon tett mondatomért bocsánatot kérjek tőle ezen a fórumon.
A megbocsátás a haraghordozó személy természetes létszükséglete. A bocsánat kérés igénye pedig hatalomgyakorlási szándékból ered. Nem szükséges bocsánatot kérnie senkinek senkitől ahhoz, hogy a megbocsátás megvalósuljon. A haragját mindenkinek magában kell feldolgoznia, elengedni és túl tenni magát rajta. Én is megbocsátottam mindenkinek aki valaha haragot gerjesztett bennem, sőt a haragom általában el tűnik még az nap, ezzel is ismét beszivárogtatva egy Jézusi tanítást: Ne menjen le a nap a Te haragoddal Én azt hittem, hogy Arhat tényleg nem hordozza magában a haragját, amely harag volt alapja a felém való viszonyának Az Arhat kifejezés egyébként Buddhista érából származik, azt jelenti, hogy vissza nem térő. Vagyis jelenlegi földi életével lezárult az Ő karmikus ciklusa, olyan tiszta életet él, hogy nem teremtve karmát, nem kell neki újra leszületni a földre vissza nem térő, vagyis az utolsó földi pályáját futja Nos ha valaki így nevezi magát, azt gondolom, hogy legalább is a vágy megvan benne, hogy olyan szellemi és lelki életet éljen, amely efelé az eredmény felé viszi Őt. A harag, és a gyűlölet erősebb kötődés az adott személyhez, mint a szerelem. Amíg tehát ilyen kötődések tartják karmikus pályán az illetőt, inadekvátnak tartom, hogy Arhatnak nevezze magát Persze nekem ehhez semmi közöm, mindenki olyan nevet ad magának internetes platformokon amilyet akar, csak bennem ez erőteljes disszonanciát hozott létre már régebben is.
Ahol a magyarázataim zavarosak szerinted, ott azt gondolom, hogy nem talált megértésre, az olvasóban nem alakult ki az a kép amelyet közölni szándékoztam volna. Vallási fórumokon szocializált vitatkozó vagyok, feltételezem, hogy a partnereim alapvető világnézeti és filozófiai kérdésekben képzettek és legalább érintőlegesen ismerik a nagyobb világvallások tételeit. Nem kell külön megmagyarázni, ha egyszer a kereszténységből, majd a Buddhizmusból, majd a Taoizmusból merítek a mondanivalómhoz. Azt ugyan is már kifejezésre juttattam az első hozzászólásaim egyikében, hogy minden nagy vallásnak ugyan az az üzenete. A zavarosság, az olvasó formaisághoz való kötődésben keresendő. Valóban így érthető, hogy nem egyértelmű rögtön amit írok. Ez az Én hibám természetesen (tényleg így is gondolom), egy tévedésemen alapul, miszerint azt gondoltam, hogy az itt írogató többség ezekkel az alapvetésekkel tisztában van.
Meg kell mondjam, hogy eddig a Te kommunikációdban fedeztem fel kizárólag efféle képzettséget.
Amit a videón bemutattam, az alkalmas-e vagy sem? Hát ismét felteszem a kérdést neked is: A profi MMA harcos és a totál laikus között vannak-e árnyalatok a küzdelem tekintetében? Hát hogy a viharba ne lenne? Mindent leírtam az elképzelésemről, amit csak lehetett, nem sikerült a többségnek elvonatkoztatnia, a saját elképzelésétől. Nem tettem mérlegre semmivel. Nem hasonlítottam magamat vagy az elképzelésemet olyan dolgokhoz, amik általam is elismerten magasabb színvonalat képviselnek Mi a problémátok ezzel. Alapítok egy stílust J) Nem azt mondtam, hogy világverő leszek, vagy, hogy egyáltalán akarnék küzdeni.. Mi a probléma. A valós probléma? Miért ráz a hideg attól benneteket, hogy Én tanítom ezt a két kissrácot? Törvényt bele vonni, meg mindenféle szabályozást. Ha valami nagy szervezet létrehozásán gondolkodnék, és sorra át akarnám verni az embereket, lehúzni nagy lóvéval, aztán hülyeségeket tanítani nekik Nincs ilyenről szó Ráadásul amíg nem történik meg addig nem létező dolog miatt háborogtok És ha már törvény, akkor hol van az ártatlanság vélelme?
Most majd megint röhögni fog mindenki, de egyszerűen nem tudok másra gondolni, minthogy mélyen a lelkeitekben valamiféle irigység motivál. Harag, irigység Na jó hagyjuk most Dante-t
Ez a mondat értelmetlen és még jól sem hangzik.
Vagy pld:"Nem szeretnélek kimozdítani a napi rutinodból (mindenki hülye aki nem én vagyok), de azért mégis csak vannak emberek rajtad kívül is. "
Szerintem nem értelmetlen. Egyszerűen azt fejezem ki, hogy Ő maga szerint mindenki felett áll. Ez a napi rutin. De Én ezt nem tudom elfogadni, hiszen tudni lehet, hogy vannak nála szebbek, okosabbak, ügyesebbek stb is, tehát van még ember rajta kívül, nem etalonja Ő a világnak Nem magamra gondoltam amikor szebbekről és ügyesebbekről beszélek, ezt már csak ide írom még, mert ez lenne a rutinszerű következtetés a tisztelt társaság bizonyos tagjai részéről :DDD
És még egy gondolat: Nincs a logika megerőszakolva, sőt Távol álljon tőlem, hogy valami nagy egoista okoskodónak tüntessem fel magam (nyilván ez a rutinszerű következtetés). De ha állsz valami mellett és kicsinek érzed magad, az az érzés benned van.. Én erről nem tehetek. Ha nagynak érzed magad ugyan az a dolog mellett Én arról sem tehetek.
Hogy ki mit hogyan ítél meg és miként viszonyítja önmagát ahhoz a dologhoz, az mindig az emberen magán múlik, és nem lehet felelőssé tenni ezért másokat. Az tehát, hogy Én itt mint ütközési-pont, miként vagyok megítélve, azon ítéletek leginkább saját lelki működéseitekre világítanak rá. Engem az Én ítéleteim jellemeznek, Titeket pedig a Tieitek
Igen, ő volt a mesterem. Az alapvető eltérés ami élesen eltér, hogy a fizikális edzés aránya sokkal több egy kempo edzésen. Szabinál az edzés fele, esetenként több mint fele erősítésről szólt. Súlyzózás, kettlebel, ugrálókötél, TRX, rengeteg futás. WT-on az utolsó 15 perc volt erősítés, de szintjében nem mérhető egy "Szabis erősítéshez". Én egy kicsit is hátrányban is érzem most magam, mert a kempon mindig azt tanultuk, hogy erőböl átmegyünk mindenkin, WT meg pont ellenkezője, még meg kell szoknom. Szabinál rengeteg volt a földharc, (egye birkozó mult) a zsákolás, és minden héten szinte szabályok nélküli bunyó is volt.
Talán ennyi, a küzdelmi rész is teljesen más, de erről majd pár hónap WT után írnék.
Nemrég óta kezdtem olvasni a fórumot, úgy gondoltam ideje lenne hozzászólni is. 25 éves pesti lakos vagyok egy ideje, ezért is hagytam abba a kempot, melyet Dunaharasztin űztem. Most legközelebb egy Wing Tsun iskola volt, ezért beiratkoztam, meg érdekelt a stílus maga is. Jelenleg 2 hete gyakorlom, igen jelentősek az eltérések a két irányzat között. Az nagyon pozitív, hogy itt is van komoly küzdelmi edzés.
Ez a Vass Gábor, egy rendkívül kekeckedő ember. Az alezredes egy A4-es 500-as csomagra gondolt. Az eset valóban megtörtént, az 500-as köteg tényleg megfogja a pisztoly golyókat.
"Inkább az Isten törvényeit kell betartani, minthogy az emberét... Már ezért a mondatáért is keresztre érdemes a korabeli farizeus zsidóság szempontjából, s Te pontosan ezt a farizeus viselkedést mutatod be nekünk..."
Ez döbbenetes hülyeség, a farizeus zsidóság is Isten törvényeit akarta betartatni, hiszen a mózesi törvények egyenesen Istentől származtak. Pont Jézus volt az, aki azt mondta, hogy "Adjuk meg a császárnak, ami a császáré!" és ebben bizony a törvények betartása is benne van...
1.Szvsz ne személyeskedj,ez a kórképed amugy megfigyelhető egy másik topikon,2008 as irásodban,ott is mint szent ember kezdted, az utolsó hsz ban valaki életét fenyegetted machetével.
Arhat nem személyeskedett veled,csupán rámutatott pár dologra,többek között hogy a magyar jogrendszer szabályozza azoknak a személyeknek a körét ,akik bármit is tanithatnak és hogy neked (ha jól vettem ki )nincs ilyen végzettséged.
Továbbá ,hogy ő ugy látja,amit csinálsz az finoman szólva sem üti meg azt a mértéket,amivel stilust lehetne alapitani.
Az elmélkedéseidet se tartja sokra,ahogy kivettem a szavaiból.
Egyébbként aki eddig irt,mindenki ezt mondta,habitusának megfelelően,mire általában egy zavaros fejtegetés következett,az univerzum titkairól és hogy te vagy a kulcs a megfejtéshez,azzal a végkicsengéssel,hogy mindenki kapja be ,aki nem borul le előtted.
2.Nézd én nem mondom ,hogy te elmebeteg klinikai eset vagy,miért is tenném,hiszen a deviancia mint olyan ,a mai világban szinte az átlagos szinonimája......de!Figyelj oda magadra,mert pár olyan felerősödött tulajdonsággal bizony birsz,ami már már kategoriába sorol.
Pld....ilyen lehet,talán párra rá is ismersz,a túlzott,szinte már megalomániába hajló extrovertáltság,nem enyhén narcisztikus izesitéssel.A paranoia kezdeti tünetei.Az elején rejtett agresszió,ami később kényszeresen csap át nyilt konfrontációba,szinte kikényszeritve azt.Egyes személyek iránti (lásd Arhat)kóros megszállottság.Téveszmék...etc.
Ez nem olyan nagy gond,ezek mindenkiben jelen vannak,kisebb-nagyobb mértékben.....de érdemes vigyázni.
Gondolom azt látni,hogy nem vagyok túl gyakorlott helyesíró,de mivel Te mint író is publikálsz,igy ha megengeded:
-mindenekelőtt.....
-mégiscsak
-francia rendőrök
-Spanyolország
-mentalitás
-bocsánatkérés
-túltenni
-nagyhasú
-jóember (ha,mint a francia "bon homme" egy együgyű átlagemberre gondolsz,de jó ember ha a tulajdonságot irod le)
-szerintem helyesebb a baszd meg,egy amugy is szleng szót nem kell tovább szlengesiteni)
De ezt nem kötekedésképpen,szvsz annak is van esélye,hogy direkt irod így ezeket.
Stilisztikailag is nagyon csúnya az íirás,gyakoriak az önmagukba visszaforduló,érthetetlen ,a logika szabályait nem követő modatok,pld:"Elfogytak az érveid, és nem akarod beismerni, hogy igazam van :DDD És a borzasztó egód, még bocsánat kérérsért ordít, pedig a bocsánat kérés intézménye, pusztán az egó táplálása, nem egyéb."
Ez a mondat értelmetlen és még jól sem hangzik.
Vagy pld:"Nem szeretnélek kimozdítani a napi rutinodból (mindenki hülye aki nem én vagyok), de azért mégis csak vannak emberek rajtad kívül is. "
Ennek sincs se füle ,se farka,ugyanis Arhat szerint csak te vagy hülye,de te nem lehetsz mindenki.....a vannak emberek rajtad kivül,meg csak látszólag erősit téged ,ugyanis itt ,aki eddig irt,az mind ellened tette nem Arhat ellen.
Ugye érted mire gondolok?
Rostand mester valami olyasmit adott nagy heftijű hőse szájába:"Mondhatta volna szebben kislovag,pld így......"
Konkluzió:lehet Arhat ellen kikelni,tedd is meg,csak tedd megfelelő stilusban és könyörgöm,nem megerőszakolva a logikát.
Nem szeretnélek kimozdítani a napi rutinodból (mindenki hülye aki nem én vagyok), de azért mégis csak vannak emberek rajtad kívül is. Végül a Francia rendőrök is átkísértek minket Spanyol országba, csak ne ott rontsuk a levegőt a testvéremmel...:DD Na ez sehogy nem passzol a témához, gondolhatnánk, de mégis csak passzol a Te mentelitásodhoz... Mindegy hogyan, de valahogy takarodjak már el a látókörödből....
Az egész írásod erőltetett menet. Elfogytak az érveid, és nem akarod beismerni, hogy igazam van :DDD És a borzasztó egód, még bocsánat kérérsért ordít, pedig a bocsánat kérés intézménye, pusztán az egó táplálása, nem egyéb.
Emlékszem a mondatra amin megsértődtél, vagy 3-4 éve.... Bazki... Nem tudtad túl tenni mgad ezen a mondaton, és Te tanítasz?... Nagy hasú senkiiházi... Bassza meg a kutya.... Ennyire nem sikerült kiheverni ezt a mondatot évek alatt sem? Jó ember.......... Hát mi érintett meg ebben a mondatban ennyire? ?????
Bazd meg.... És Arhatnak nevezed magad? Tudod egyáltalán, hogy mit jelent az Arhat kifejezés? És még Te vagy megsértődve, mint egy hisztis k..va...
Jézusom, azt hittem, hogy alkalmas vitapartner vagy, de borzasztó nagyot csalódtam benned....
Nos még egyszer, utoljára megpróbálom összefoglalni:
Veled, mint emberrel semmi bajom. Miután nem ismerlek, és nem is én kezdtem Veled kötözködni. Ezt Te kezdted, évekkel ezelőtt.
Miután azóta sem ismerted ezt el, így nincs értelme megbocsátásról elmélkedni, hiszed Te a mai napig fenntartod akkori állításaid. A megbocsátáshoz mint már írtam, az kell, hogy aki hibázott, elismerje azt. Nekem legalábbis ez fontos.
A bigott törvénytisztelő meghatározásod nem áll fenn, hiszen lehet hogy megsértek valamilyen törvényt, főleg ha nem is ismerem azt amit megsértek. de mint tudjuk, a Törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól. Igyekszem betartani az írott, és íratlan szabályokat. De szoktam hibázni.
"Nyilván aki a fizikai létünkért felel, legyen képzett adott témakörben, és ne az udvari segédmunkás műtsön, de, hogy miként ismeri el a törvény a pedegógiai érzéket az már egészen komoly kérdéseket vet fel..."
Aki az emberi test működésébe avatkozik bele -és az edzés szerintem pontosan ilyen cselekedet- annak alapvető ismeretekkel kell rendelkeznie. Az, hogy a jogalkotók ezt meg is fogalmazták, az összecseng az elvárásokkal. Eddigi megszólalásaid nem azt tükrözik, hogy ezekkel az alapvető ismeretekkel rendelkezel.
Feltettél videókat, és amikor véleményt mondtam/-tunk róla, akkor nem végig gondoltad a leírtakat, hanem bizonygattad az igazad. Akkor minek raktad fel, ha nem érdekel mások véleménye?
És innentől tényleg hagylak, trollkodj tovább. Taníts sok embert, mutass példát az életeddel. Sok sikert.
Ez a kis rövid cikk, nagyjából összefoglalja a világhoz való viszonyomat. Ez messze eltávolodik a Te viszonyodtól... Valahol itt lesz a kutya elásva, ez lehet köztünk az alapvető probléma, illetve annak gyökere...
Én alapvetően törvénytisztelő ember vagyok. Másképpen mondva inkább, a törvények tartalmaznak olyan passzusokat, amelyek az ember természetes moráljából fakadnak, de tartalmaznak hülyeségeket is. Hatalmaskodó barmok egyéni érdekeinek megfelelő tételeket...
Én a magam részéről némileg vallásosként mindig hivatkozok Jézus tanításaira. Most is... Inkább az Isten törvényeit kell betartani, minthogy az emberét... Már ezért a mondatáért is keresztre érdemes a korabeli farizeus zsidóság szempontjából, s Te pontosan ezt a farizeus viselkedést mutatod be nekünk... Nem kell minden törvényt vakon betartani. Nyilván aki a fizikai létünkért felel, legyen képzett adott témakörben, és ne az udvari segédmunkás műtsön, de, hogy miként ismeri el a törvény a pedegógiai érzéket az már egészen komoly kérdéseket vet fel... A törvény ugyanis nem számol érzékekkel, amit Te is nagyon jól tudsz. Miért érvelsz ilyen hülyeségekkel?
A bigott törvénytiszteleted messzemenő következtetéseket enged, amiket nem fejtek ki, mert messze kilépnénk a harcművészetek témaköréből, nem mintha az ember aki azt műveli, nem lenne részese annak...
Én és itt mindenki tudja, hogy Te egy intelligens ember vagy. Nálam magasabban iskolázott létedre, mégsem prezentálod ezt, hanem mindenféle már-már gyermeteg szférákba vonulsz és onnan kiabálsz ki, mintegy vádolóan, hogy Én szerinted mennyire elítélhető vagyok, mind morálisan, mind az egész fizikai létem tulajdonképpen... Ezt nevezi a szakirodalom, Júdás alkatnak...
Fel teszem a kérdéseket mégegyszer...
Miért nem fér el melletted az amit csinálok? Nem mindegy neked, hogy Én mit csinálok? Befolyásolja a Te életedet az, hogy Én tanítom ezt a két kis srácot?
Arhat őszintén válaszolj meg magadnak. Tarts önvizsgálatot, és szabadulj meg a haragtól...
Már alig merek ehhez segítséget felajánlani, de írtam egy önkép tesztet, amit talán letölthetsz, és megcsinálhatod, rájőve, hogy mi is bosszant annyira az Én létemben, és miért nem tudsz megszabadulni a velem szembeni haragodtól?
Nos, valóban nem azt linkeltem be, ami mentális problémákkal küzdő emberek kezeléséhez kell.
Hiszen abból indulok ki, hogy mentális problémákkal küzdő embereknek nem biztos hogy cséphadarást kell tanítani.
Én úgy értettem, hogy valaki küzdősportot/harcművészetet kíván oktatni, mint stílusalapító. Ebben az esetben kell valamilyen államilag elismert végzettség, mert:
1. jogszabály írja elő,
2. szerintem ez egy jogos elvárás azok részéről, akik a foglalkozáson részt vesznek.
Erről volt már itt vita és néhányan szintén értetlenkedtek, hogy minek is ez az állami kontroll. Már akkor is az volt az érvem, ha egy iskolába elviszem a gyerekemet, akkor jogos elvárás, hogy az ott tanítóknak legyen arról államilag elimert végzettségük, hogy taníthatnak. De említhetném az orvosokat, kazánkovácsokat, pékeket, építészeket is. Gondolom vakbélműtét esetén nem repesne senki örömében, ha a betegtologató mosakodna be....
Ha valaki valamilyen sport oktatásába kezd, legyen már tisztában az élettannal, edzéselmélettel, rendelkezzen némi pedagógiai érzékkel, stb.
"Csak belenéztem,de van ott egy melléklet is a szabályozás után ami felsorolja,mik tartoznak bele
....
Ebbe ugyan talán belefér amiket tervez,ha majd intézménynél,gazdálkodó szervezetnél,szövetségben stb csinálja.....de amit a videon csinál,az megitélés szerint vagy harcművészet gyakorlása,vagy majomkodás,de szvsz semmiképpen nem (bizonyithatóan) "hogyhivjákolá" (tudod,amit mondtál:)"
Szerintem meg nem. Ha mint természetes személy oktat, az már nevesítve van, mint végzettséghez kötött tevékenység. Ha elolvastad a mellékleted ezt Te magad is láthatod. És ennek pl. nem feltétele az anyagi ellenszolgáltatás.
Elkezdtél már tanítani? Nem? Akkor miként érzed magad kompetensnek egy tanító megítélésében?
Kezdj el tanítani, tapasztald meg milyen 20 féle embert tanítani, és utána gyere vissza és mondd el a tapasztalataidat... Állj be a sorba, indulj el valahol, viseld a kritikákat, érvelj velük szemben, fejlődj és fejleszd a tanítványaidat... Akkor lesz miről beszélnünk. Addig csak azt tudom mondani, hogy a kendónak és a vingcsunnak nem túl sok köze van egymáshoz, és ahogy én nem tudok a kendóról nyilatkozni, Te éppen úgy nem tudsz a vingcsunról.. Hogy mi hogy jó meg hogyan, egy olyan ágazatban amire a legkevésbé sincs rálátásod...
