Soha nem mondtam, hogy nincsenek megkérdőjelezhető döntések. Mivel a rendszer nagy, és emberek üzemeltetik, ezért a hiba lehetősége is benne van.
Aki idáig "durrogott" itt, azokról kiderült (tisztelet a kivételnek), hogy még sem szűzlányos volt a vaterás előéletük.
Természetesen látom azt, hogy a rendszerben is vannak hibák (lásd a termék kategóriák megoszlását, ki mit hova tesz), ebből adódóan sok embert törölnek, függesztenek fel.
Az is érdekes, hogy a moderátorok mit és hogyan szelektálnak (ebbe nem megyek bele, nem részletezem) itt és a vaterán, most már vannak tapasztalataim, megfigyeléseim, mentett képernyőképeim ezekről. Tehát ott sem mindenki angyal.
A veszteségről meg az a véleményem, mint a gazdaságban is tapasztalható dologról, hogy nem a gazdagokat kell megadóztatni, hanem az átlagot (sokaságra kell számolni), - hogy is jön ez ide? Hát úgy, hogy nem érdemes egyénenként vacakolni a problémás esetekkel, mert aki el akar adni, venni akar, az újra regisztrál, ha meg nem, hát van helyette másik (a sokaság). A vatera, mint egyeduralkodó a piacon (a teszveszt mint gyeses kismamák szalvétacserés helyét nem számolom) megteheti azt, hogy így jár el. Gondolom a költséghatékony üzlethez ezt már megfigyelték, kiszámolták, stb, stb.
Itt mindenki az egyén személyes problémájából vezeti le a vatera üzletmenetét is. Ebből adódnak a félreértések, a látásmódbeli problémák szerintem.
Ha a sarki fűszeres gazdaságpszichológiai megfontolásait vesszük figyelembe, neki érdeke, hogy ápolja, építse a kapcsolatait az EGYÉNI vevőkkel.
A vaterának is, DE NEM ebben (vagy az általunk áhított) a formában.
Tudom, hogy sok embernek nem tetszik, nekem sem. Lehet menni a fogyasztóvédőkhöz, meg az ombudsmanhoz, mert ebben a rendszerben nincs sok választásunk. DE ÍGY MŰKÖDIK. A mi átmeneti társadalmi rendszerünkből adódik
Ezen nem segít, ha itt hisztizünk mint a sértődött gyerekek.
Én nem vagyok biztos abban, hogy nem raknak vissza aktív státuszba. Legalább is addig, amíg le nem értékeled a függőben lévő ügyleteidet, és megkapod a számlát.
Miért is mondom ezt? Tapasztalat?
luzav "cselekedetén" pedig eléggé meglepődtem én is. Ilyen benyomásokkal egyáltalán szeretnéd-e, hogy visszakapd az aktív státuszodat?
Tudom, hogy az én esetemet (esetünket) másképpen látod, de azt azért elismered, hogy vannak megkérdőjelezhető döntések, ugye? Szerintem az enyém is az. Maradjunk az egyes szám első személynél. Ahogyan SPeti is írta, hol vannak az adás-vétel során pozitív tapasztalatokat szerző üzletfelek véleményei figyelembe véve? Sehol.
Ez nehéz ügy, elismerem. Mivel ahány ember van a világon, annyiképpen látja, és ez által másként is reagálja le egyazon történést. A Norbi is másképpen élte meg, és én is.
Én már az elején legyintettem az egészre. És miért is?
Vegyük számításba ki mit veszt igazán. Nem árulok a vaterán. Ez tény. De nem kapok mail-t, hogy nincs-e ez, vagy az? De. A 401 elégedett üzletfelem közül vannak akik nem felejtenek el. És ha van valami felesleges darab a gyűjteményeimből, eladom. Nem fizetek jutalékot senkinek. Na ki vesztett?
Nem veszek a vaterán semmit. De nem vásárolok azoktól akikkel üzleteltem? De. Nem fizetnek jutalékot. Na ki vesztett?
És a legjobb az egészben az, hogy azt hiszik ők szankcionáltak engem, miközben a saját jutalékukat szankcionálták! Ebben a gazdasági helyzetben! Ha-ha-ha......
És megtehetjük ezt? Igen. A kiközvetített személyes adatokat akkor nem tarthatjuk meg, ha azt a tulajdonosuk megtiltja nekünk. A vatera nem tulajdonosa ezeknek az adatoknak, ezért nem tilthatja meg, hogy később felhasználhatóak legyenek.
Én a helyükben elgondolkodnék ezeken a költői kérdéseken, és felülvizsgálnám az eseteket.
A kérdés a következő. De kell ez egyáltalán nekünk?
A társulattal való levelezés teljesen meddő és hiábavaló.
Most, hogy Luzer Vazul kollega jóvoltából itt sem publikálhatom az esetet, bezárult minden lehetőség előttem, hogy jobb belátásra térítsek valaki illetékest.
Ez az! Átmentél a vizsgán, de ha ezt tudod, akkor azt is tudod, hogy a forgalomból kivont bankjegyek másolására is vannak szabályozások. Ki, és hogyan készítheti őket. A szkennelő, képszerkesztő, és nyomtató "szentháromság" nem tartozik közéjük. Csak azt nem tudom, ha ezeket te is ismered, miért próbálod elbagatellizálni több ember jogos meglátását. Vagy úgy gondolod ha betörnek valakihez és elvisznek egy Stephen King könyvet az nem betörés, csak akkor ha egy Rippl-Rónai-t is a honuk alá vesznek közben? Megnézted a Dénárokat? Akkor no comment.
Azt pedig határozottan visszautasítom, hogy túl lenne lihegve bármi is!
Az egész abból indult ki, hogy nem értenek a munkájukhoz egyes alkalmazottak. Nap mint nap találkozik ezzel a jelenséggel mindenki. Az a megjegyzésed pedig eléggé aggályos, hogy: a Vatera moderatúrája is vakarózik rajtuk. Ne vakarózzanak! A munkájukért fizetést kapnak, nem kibúvó az, hogy nem értenek hozzá! Legalább is a legtöbb embernek érteni kell ahhoz, amiért fizetést kap! Téged eltűrnének a munkahelyeden, ha vakaróznál? Ha elhagyod a cinikus felhangot a hozzászólásaidból, lehetne veled értelmesen is BESZÉLGETNI.
Megbocsáss, de ez az általad becitált szabályozás a forgalomban lévő, érvényes fizetőeszköznek minősülő bankjegyekre vonatkozik. A Vaterán kínáltak nem ilyenek voltak. Vagy szerinted egy 1938-as, Mátyás-királyos piros százpengős lefénymásolása után lehet vele fizetni a boltban? Nem néztem végig a belinkelt másolatokat, lehet, volt közöttük aggályos is, de az általam megnézett néhányon még a copy/másolat felirat is ott volt - így még numizmatikai relációban sem nagyon lehet velük visszaélni.
Egészen biztos, hogy van a futó árverések között jogilag aggályos, sőt, valószínűleg egyértelműen szabálytalan is. Fel kell hívni rá a Vatera figyelmét, aztán vagy lesz valami, vagy nem. De ennyire kis súlyú ügyeket így felfújni értelmetlen. Ha valaki például eredetinek árul több száz ezerért egy egyértelműen hamis órát, és egy diszkrét rákérdezés után kiderül, pontosan tudja, hogy az áruja hamis, de kifejezetten palimadarat akar fogni - akkor még a büntetőjogi feljelentés is indokolt lehet. De az, hogy valaki pár fillérért másolatnak árul egy amúgy jelzetten is másolat régi pénzt - ez talán felvethet adott esetben szerzői jogi aggályokat, még az árverés törlése is indokolt lehet - de ilyen mértékű túllihegést akkor sem érzek jogosnak.
A bankjegyekről másolat minden országban csak szigorú jogi keretek között készíthető. A pénzhamisítás bűncselekmény, és bár a jogi feltételek országonként eltérőek, bizonyos országokban a bankjegyek bárminemű reprodukálása – beleértve még a művészi vagy hirdetési célú utánzatkészítést is – szigorúan tilos. Még azokban az országokban is, ahol erre van némi lehetőség, az utánzatkészítés meghatározott szabályok és követelmények szerint történhet.
Utánzatok megjelenése a nyomtatott médiumokban:
Az érvényes, illetve érvényesre becserélhető bankjegyekről (továbbiakban „bankjegy”), valamint bankjegyet utánzó tárgyról (továbbiakban „bankjegyutánzat”) a következő feltételekkel lehet másolatot készíteni:
* Olyan egyoldalas bankjegy-reprodukció és -utánzat készíthető, amelynek mérete, az oldalak arányát megőrizve, legfeljebb az eredeti bankjegy hosszának, illetve szélességének 75%-ával, vagy legalább 125%-ával egyenlő. * Olyan kétoldalas bankjegy-reprodukció és -utánzat készíthető, amelynek mérete, az oldalak arányát megőrizve, legfeljebb az eredeti bankjegy hosszának, illetve szélességének 50%-ával, vagy legalább 200%-ával egyenlő. * Olyan egyoldalas bankjegy-reprodukció és bankjegyrész-utánzat készíthető, amelynek mérete nem haladja meg a bankjegyfelület 33%-át, és előállítási módja nem teszi lehetővé, hogy az egyes részekből ki lehessen rakni a bankjegyet. * Olyan egyoldalas bankjegy-reprodukció és -utánzat készíthető, amelynek a hosszabb és a rövidebb oldala által bezárt szög a derékszögnél vagy 20 fokkal nagyobb, vagy 20 fokkal kisebb. * Olyan bankjegy-reprodukció és -utánzat készíthető, amelynek anyagát nem lehet összetéveszteni az eredeti alapanyaggal, tehát nem használható papír, műanyag vagy egyéb, bankjegykészítésre alkalmas anyag. * A bankjegyek egyes motívumai oly módon reprodukálhatók, hogy a bemutatott motívum háttere nem hasonlít az eredeti háttérhez.
Utánzatok megjelenése az elektronikus médiumokban: A bankjegyről reprodukció és utánzat abban az esetben állítható elő, ha az eredeti méret megtartása mellett a felbontás nem haladja meg az inchenkénti 72 képpontot, és átlósan, áttetsző festékkel, a bankjegyen látható képtől nem elkülöníthető rétegben, a hosszabb oldal legalább 75%-át elérő hosszúságban és a rövidebb oldal legalább 15%-át elérő magasságban a „Minta” vagy más hasonló méretű és jelentésű felirat van rányomtatva.
Talán nézd meg jobban a vaterás bankjegy másolatokat még egyszer!
Pont azt teszed, mint amit itt sérelmezel másoktól: felnyomsz, beárulsz, töröltetsz.
S ahogy leírod, még igazi indokod sincs rá...
Mennyi idős vagy, barátom?
A helyesírásod és az összefüggéstelen mondataid alapján még az általánost nyomod...
S ezek után érdekelne, hogy te mit keresel itt?
Őrködsz, nehogy valaki más is hozzászóljon?
Szerintem menj és nyiss magadnak még néhány topikot, ahol te lehetsz a szószóló(ahogy ezt eddig is szeretted volna), esküszöm, nem foglak moderáltatni...
Azért ezt nem gondoltam volna, de most egyet kell értenem veled kolega. Nem véletlen az előző mondat végi megszólítás!
Én sem értem miért töröltek mindent. Főleg azért mert volt ott két nagyon jogos megnyilvánulás is. Adamovszky István már több helyen hangot is adott a másolatok készítői ellen. Nem akarok belemenni, hogy hol találhatóak azok a képek, mert aki nem akarja tudomásul venni a tényeket, az nem is veszi tudomásul!
Az időt amit belefektetnék ennek tisztázására..... Egyszerűen nem éri meg.
A célom épp az volt, hogy akár illetékesek, akár az általad említett "Vatera fórumvirtuózok" elolvassák az írásom, s ha tudják, cáfolják vagy gondolkozzanak el rajta.
A modik pedig nem rágtak be, csak te jelentettél...
Ami előtt többszörösen értetlenül állok, hiszen:
1. Eddig te voltál az egyik legnagyobb hangú Vatera-szutykoló.
2. Én csupán a saját történetemet írtam le, bizonyítékokkal alátámasztva. Nem óbégattam, hogy ki kinek a valakije, s hogy ki kit húz le.
3. Miért baj, hogy valaki "idejön" védekezni? Szívesen vitatkozom vele, anélkül, hogy felnyomom/kirúgatom/töröltetem.
Szerintem nem kellene átesni a ló túloldalára. Először is: nem minden másolat szerzői jogsértés. A Velorex kézikönyv másolata pedig például egy olyan határeset, ahol szigorúan véve még élhet ugyan a szerzői jogi védelem, de valójában már nem létezik a szerzői jog birtokosa (a gyár), tehát nem lehet kárt okozni a másolással. Amúgy pedig másképpen valószínűleg nem is lennének ezek az információk hozzáférhetők. Vagy szerinted milyen jogokat sért meg 50 éves esztergagép, egy 40 éves, már rég nem is létező márkájú autó kézikönyve?
Másodsorban például a digitális Galaxis antológiával teljesen lyukra futottál, mivel ez a kiadó új, elektronikus terjesztési módszere. Előfizethető, majd letölthető. A jogsértés akkor következne be, ha utána Te árulnád ezt tovább.
A bankjegy másolatok - ahányat megnéztem - jelzett kópiák. Gyűjtőknek készített másolatok. Ahogy vehetsz utánvert 100 koronást is (aranyár +8% áron), sőt, ha nincs erre pénzed, akkor megveheted az ezüstből készült, aranyozott másolatot is - jogosan, az osztrák pénzverde által készítve, tanúsítva.
Van tényleg problémás is az általad belinkeltek között, de nem csodálom egyébként, hogy a Vatera moderatúrája is vakarózik rajtuk. Messze nem egyértelmű sok kérdés - de az általad belinkelt árverések legalább kétharmadával ezzel együtt teljesen egyértelműen semmi baj sincs. Ha ilyenekkel bombázod őket folyamatosan, akkor én azon sem csodálkoznék, ha egy idő után teljesen negligálnák a tőled érkező leveleket - tudod, aki túl sokszor kiált farkast...
Eddig az ilyen vatera levelezést mindig besúgásnak vettem,na most fordult velem a világ 360-fokos körben,támogatok minden ilyen levelezést-sőtttt,én is irok pár levelet!!!!!
Én az ilyenektől kapok semlegest, amit nem töröltetek, el lehet olvasni, mert őket minősíti. Negát nem mer adni a köcs@g, mert azt érzi, hogy töröltetném.
Ugyanis megy minden levelem a vaterának is, amint érzem, hogy problémás a vevő.
