Leslie07, a kettőskereszt korona az nacionalista, tehát nemzeti jelkép. Abaddonről, apollóról, artemisz fején lévő őrtorrony bálványról már hallottam, a kétszárnyú napról már hallottam, de a kettőskereszt koronának mi köze a jehova tanúihoz?
Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy EREDETI iratok egyáltalán nincsenek, mert azok nem maradtak ránk, továbbá ha el is fogadjuk, hogy az ószövetségi iratokban a JHVH át Úr nak fordították, és ezt visszafordítják JHVHra ám legyen, de a görögben valóban a kürosz kifejezés van, ami Úr, és nem JHVH, tehát ott Jehovát írni hamisítás. Annál is inkább, mert nem tudhatómindíg, hogy a kürosz alatt Krisztust értettek-e, vagy Jahvét, mert ez nem mindíg derül ki a szövegkörnyezetből....
Újvári,állításod,hogy nem kell elhatárolódni Russel tanításától és a tőle megörökölt útálatos bálványszimbólumoktól,csak azt igazolja,amit eddig is állítottam,hogy ennek a szervezetnek semmi köze sincs az igaz imádathoz,hanem ez a bálvány- szervezet nem más céllal működik,minthogy tagadja az Igét,káromolja az Isten Fiát,azzal,hogy angyali teremtménynek tartja,káromolja a Szemt Szellemet,mert tagadja annak létezését.És az összes ember elpusztításának a szükségességét hirdeti,mindazokét,akik nem lesznek az őrtorony szervezetben.
A lényeg az,hogy amilyen céllal létrejött az is maratt Sátán földi eszköze a keresztények és az igaz szivü emberek megtévesztése céljára.
MLN,jehova tanui egyáltalán nem határolódnak el Russeltől.Tanításukban a lényeges dolgokban még mindig ragaszkodnak Russel írásaihoz.
Sőt a bálványszimbólumok közzül is,amivel Russel megjelölte az őrtorony bálványszervezetet a kettőskereszt koronában szimbólum kivételével mind felvállalják. Annak ellenére,hogy elismerik,hogy Russel tevékenységének semmi köze nem volt az igaz imádathoz,mégis úgy nyilatkoznak róla 1993-ban kiadott "Jehova tanui Isten Kirájyságának hirdetői" c. könvükben,hogy drága szent volt.Sőt ennek ellenére Russel pásztornak nevezik.
" A beteljesült titok" című könyvet például Russel kezdte el írni,de nem érkezte befejezni.Azt az Őrtorony Társaság következő elnöke Rutherford fejezte be 1917-ben Russel halála után. Ennek ellenére ott díszeleg rajta a kétszárnyú nap útálatos Baál szimbólum. Az őrtorony szervezet mit sem változott azon tanításaiban,amit Russel lefektetett.
Lényeges ige ellenes tanaikban nem tértek el Russeltől soha.
A Russel időjósláshoz használt un. "korszakok rajzát" is tovább örökítették. Évekik használták előadási alapként,majd később " A korszakok terve című könyvük része lett piramisával és a piramis csúcsán diszelgő az egydollárosról közismert lucifer szemével együtt.
Ezt a rajzot mint értékes eszközt jelenítik meg az időszámításhoz.
Antikrisztusi tanaiban az őrtorony bálványszervezet hűségesen követte pásztorát Russelt,akiről azt is írták később,hogy maga volt az Őrtorony Társaság. A kétszárnyú útálatosságtól és az Artemisz őrtorony bálványától sem határolták el magukat soha.
Érdemes megfigyelni a 4. pont azaz "Jézus a nevet használta és tanítványaival megismertette"
Ott jehova tanui azaz az UV ferdítésü biblia megalkotói arra hivatkoznak, hogy Jézus idézte az Ésaiás 61:1,2 szavait,tehát kiejtette a JHVH tetragrammának megfelelő szót.
No és,ha még ő akkor ki is ejtette,mit változtat azon,hogy a JHVH tetragrammát sehol nem használta azokon a helyeken kívül,amit idézett.
Vajon mi lehetett ennek az oka?
Elsősorban az,hogy az Ésaiás 61:1,2 ben szereplő JHVH ő maga volt.
Azzal,hogy sehol másutt nem fordul elő az Új szövetség írásaiban a JHVH tetragramma épp azt bizonyítja,hogy az Egyszülött Isten nem akarta,hogy őt a JHVH néven szólítsák,ahogyan Áberahám,Izsák és Jákób szólította.
Az a tény,hogy a kérdéses 237 helyen az Úr szavakat találjuk szintén azt bizonyítja,hogy az író tisztában volt vele,hogy azok az Úr Jézusra vonatkoznak. Ezért teljesen értelmetlen lett volna a számukra,hogy ennek a ténynek az ismeretében őt a régi nevén szólítsák,amit akkor viselt,amikor,mint Istenük közöttük volt.
Mivel Pál kijelenti,hogy JHVH, a Mózes 2. könyve 17. fejezetében nem más volt mint Krisztus,ezért értelmét veszítette,hogy egy számukra jól ismert név, azaz a Jézus Krisztus név helyett,JHVH-használjanak.
Nem beszélve arról,hogy a JHVH megjelölést az Egyszülött Istenen kívül néhány esetben arra az istenre is használta,aki küldte őt,azaz az Atyára.
Ezért teljesen értelmetlen lett volna,hogy az Istent az Atyát,vagy az Istent a Fiút ne a Mennyei Aty ill. az Úr Jézus Krisztus néven nevezték volna,hisz ezek a nevek az Atya akaratából lettek.
Újvári,azért vannak dolgok,amiben az őrtorony bálványszervezet sosem változik.
Ez pedig nem más,mint az Isten Fiának káromlása.
Ugyanígy a Szent Szellem káromlásában sem változott semmi.
Sőt a más keresztény vallások irányti vak gyűlölet területén sincs változás, legalábbis 1917-óta,amióta megjelent a kétszárnyú útálatos bálvánnyal díszített beteljesült titok c. könyv.
Én ezéert nem számokkal ilusztrálok,hanem az őrtorony szervezet 1917-es kijelentéseit hasonlítom össze:
1917-ben a "Beteljesült titok" c. könyv 485. oldaán ezt olvassuk:
"1918-ban,amikor Isten elpusztítja az egyházak összes változatát,valamint az egyháztagok millióit,ha valaki mégis megmaradna,Russel pásztor műveihez fog visszatérni,hogy megértse a kereszténység letűnését."
Nézzük,mit változott jehova tanui tanítása 70 év elteltével.
A "Jelenések nagyszerű csúcspontja közel" amit 1988 ban adtak ki,így ír erről:
"Képzeld csak el az örömüket,amikor 1919-ben megszabadulva fogságukból, készen álltak a munkára!Nemcsak az a megbizatásuk,hogy gyötörjék az embereket,hanem végül meg is kell ölniük az emberek harmadrészét." / "A Jelenések nagyszerű csúcspontaja közel című könnyv 149.old.4. bekezdés/
Nézzük meg,hogy kikre is gondolnak jehova tanui,akiket gyötörni kell, végül meg is kell majd ölni őket.
A könyv 133.oldálán a 13. ,14 bekezdésben,már előre beazonosították a leendő áldozatokat. Ott ezt olvassuk erről:
" Nos melyik ez az egyharmad?
" A kereszténység!....A kereszténység,amelyet találóan jelképez az egyharmad, erőteljes sebet ejtő üzenetet kap Jehovától.Az emberiségnek ez az egyharmada semmilyen isteni kegyet nem érdemel!"
Vajon miben változott az őrtorony bálványszervezet álláspontja a kereszténység megsemmisítésével kapcsolatban?A lényeget tekintve semmiben.
Finomítás csak abban történt,hogy míg 1917-ben azt jelentették ki,hogy ezt Isten fogja megtenni,1988-ra már változtattak ezen. Most már csak arról írnak,hogy az erőteljes üzenet származik Jehovától. A feladatot viszont Abaddon azaz a mélység angyala sáskái és lovai fogják elvégezni.Mindkét csoportot jehova tanui magukkal azonosítják be.
Szerintük a sáskák az 1919-ben börtönükből szabadult őrtorony szervezet vezetői,amit János-osztályként is emlegetnek.A lovak a jelenések 9:19-ben pedig Jehova önátadott szolgái,akiket jehova személyesen szentelt fel erre a szolgálatra.
Vagyis a terv a kereszténység megsemmisítésére nem változott,csak a kivitelezést nem bízzák Istenre,ahogyan azt még 1917-es kijelentésükben tették.
Most már személyesen vették kézbe a dolgokat új istenük jehovájuk és a mélység angyala Abaddon királyuk vezetése alatt.No meg az időpont lett megváltoztatva, mert az 1917-ben történt bebörtönzésük tervmódosításra kényszerítette az őrtorony szervezet hamis pásztorait.
Ebben a matematikai modellben van egy szembeszökő esetlegesség, azaz mondvacsinált tényező, ami a valóságban nem jelenik meg. Arról van szó, hogy az általad leírt, a valahányadik számjegy stabilizálódása előtti cikkcakkolás csak a (valamilyen számrendszerbeli) reprezentációban tapasztalható. De ha számjegyek nélkül (hanem pl. szakaszhosszúságok képében) vizsgáljuk az e-t közelítő értékeknek a valódi e-től való eltérését, akkor nem tapasztalunk ilyen cikkcakkolást.
De ha más példát hozol, akár a (sin n)/n sorozatot, amely csakugyan cikkcakkol az értékekre s nem csupán valamely jegyekre nézve, azzal más felekezetek bízvást szembeállíthatnak gyorsabban konvergáló sorozatokat mint a maguk matematikai képviselőit. És a felekezetek között éppen a konvergencia sebessége tekintetében van különbség.
Jehova tanui,nem határolódnak el Russeltől,de személyéről igyekeznek elterelni a szót és a figyelmet. Betegesen félt a pokol gyötrelmeitől ,emiatt sokáig kezelték elmegyógyintézetben. Csatlakozott az adventistákhoz ,hiszen ők azt tanitották ,hogy a lélek halandó. Az adventisták 1844-re várták az Ur eljövetelét. Miután ez nem következett be ,az adventisták nem határoztak meg új időpontot. Ezért Russel szakitott az adventistákkal és sorozatban állt elő az újabb és újabb világvége jövendelésekkel. A példabeszédek 4:18 egy emberre vagy szervezetre való ráhuzása hamis . Hiszen a hitáltali megigazulást Luther ,az alámeritéses keresztséget a baptisták ,a bálványimádás elleni harcot Kálvin hirdette.Az igazság az ,hogy Jehova tanui tanitása az idők folyamán annyit változott,hogy vitatkozni velük szinte kilátástalan,mert nem tudjuk ,hogy a hü és bölcs szolga mikor kap új világosságot.Az igaz világosság olyan mint pl.10 lámpa, amely egymás után felgyullad.Mignem teljesen világos lessz.A hü és bölcs szolga folyamatos világvége jövendölései nem ilyen világosság.Még 1975-re is hirdettek világvégét.
Kutatgatjátok az írásokat, azt hiszitek abból olvassátok ki az üdvötöket......, milyen szánalmas...., hisz az Élő Istent próbáljátok elkerülni, kihagyni és mint valami rejtett szelencét fedeztek fel időnként belőle, ami majd kaput nyit az apokalipszisnek, de nem vettétek még észre a 150 év alatt, hogy a jehova névvel se mentetek semmire, hiába is hangoztátok, szervezeteteket is erről neveztétek, mint akik egyedüli képviselői volnátok a jehovátoknak......, igen tényleg egyedüli képviselői vagytok, mert ez is egy a sok hiábavaló és melléfogott dolgaitoknak!
Kíváncsi vagyok arra, h. a jehova tanúk felvállalják-e Russelt, aki piramisjós volt, h. őt tartják-e alapítójuknak. Hitelesebbé tenné őket, ha elhatárolódnának Russeltől, nem tudom, ezt teszik-e. Valaki erre reagáljon.
Új világ fordítás - Függelék 1-2Bevezetés
Ez a tanulmány elsősorban az Őrtorony Társulat által 2000-ben magyarul kiadott Újszövetségnek, a "Keresztény Görög Iratok Új világ fordításának" (ÚVF) a Függelékével, illetve annak 1. és 2. fejezetével foglalkozik (a kettő közül az első a 2003-as teljes kiadásban is megtalálható). A Társulat szerint az ÚVF legalapvetőbb sajátossága az, hogy más bibliafordításoktól eltérően 237-szer megtaláljuk benne a "Jehova" szót:
"E fordítás legfőbb vonása az isteni név helyreállítása az azt megillető helyre, az angol szövegben. Ez meg is történik, mégpedig az angolban általában elfogadott "Jehova" formát alkalmazva a Héber Iratokban 6973 esetben, a Keresztény Görög Iratokban pedig 237 alkalommal." [New World Translation, with References, 1984, p. 6.]
A Társulat az ÚVF sajátosságát, a Jehova név újszövetségi használatát érvek sorával igyekszik indokolni a Függelék első két részében:
Az isteni név átkerül a Görög Iratokba - tizenkét, bizonyítékul szolgáló töredék
Az isteni név visszaállítása a Keresztény Görög Iratokban - "Jehova" – héb. JHVH vagy YHWH
A továbbiakban a Társulat érveit fogjuk sorra venni, mindig először a Társulatot idézve, és felhívva a figyelmet néhány tényre, illetve lehetséges ellenérvre. Az aláhúzással való kiemelés tőlünk származik. Reméljük, hogy a tárgyilagos hangvétel segíteni fogja az Olvasót az együttgondolkodásban, akár Tanú, akár nem.
1. érv: Isten a nevének szerzett népetFüggelék 1 (408. oldal) Az egyik figyelemre méltó tény, mely nemcsak az eredeti görög szöveg jelenleg létező kézirataira érvényes, hanem sok régi és modern fordításra is, az, hogy hiányzik belőlük az isteni név (…) Mivel a Keresztény Görög Iratok ihletett kiegészítése volt a szent Héber Iratoknak, következetlenségnek tűnik, hogy a görög szövegből ilyen hirtelen eltűnjön az isteni név, főleg azért, mert Jakab ezt mondta az apostoloknak és az idősebb tanítványoknak Jeruzsálemben az i.sz. első század közepe táján: "Simeon részletezte, hogyan fordította először az Isten a figyelmét a nemzetekre, hogy népet szerezzen közülük a nevének" (Cselekedetek 15:14) Majd ennek a bizonyítására Jakab először Ámosz (Ámos) 9:11,12-ből idézett, ahol szerepel az isteni név. Ha a keresztények Isten nevének szerzett nép lesznek, akkor miért kellene a nevet - melyet a tetragramma jelöl - eltávolítani a Keresztény Görög Iratokból?
A Társulat is tényként ismeri el, hogy nem létezik olyan görög kézirat, amely tartalmazná a JHVH héber betűket. Nem feltétlenül következetlenség, hogy az új ihletett iratok nem tartalmazták az isteni nevet. Az új üzenet már nemcsak a zsidóknak szólt, hanem a minden népnek, ezért szükségszerűen a kor közvetítőnyelvén, koiné görögül kellett íródnia. A nem zsidó népek eleve nem tudtak volna mit kezdeni a héber betűkkel. Jeromos szerint (Az isteni név... 25. oldal) léteztek olyan Szeptuaginta (LXX) változatok, amelyek a héber betűk grafikai utánzásával próbálkoztak (görög betűkkel: PIPI) de ezeket félreértették (a szó görögül balról jobbra kiolvasva úgy hangzik: "pipi"). Arra pedig nincs történelmi adat, hogy az isteni név görög fonetikus (a hangzást követő) visszaadásával próbálkoztak volna. Ha Tehát a Nevet a Keresztény Görög Iratok, az Újszövetség ihletett írói nem használták, akkor azt okkal tették.
A Jakab által idézett ószövetségi részlet (és az egész "isteni név" témakör) megértéséhez tudni kell, hogy a bibliai héberben nem volt olyan elvont szó, hogy "személy(iség)", ezért a "név" szolgált ennek a fogalomnak a körülírására. Az, hogy Isten "népet szerez a nevének" azt jelenti: népet szerez személyesen önmagának. Ugyanígy az, hogy nincs "más név az ég alatt" (Csel 4:12), azt jelenti: nincs senki más személy az ég alatt, aki által megmenekülhetnénk. Nem véletlen, hogy ezt a hebraizmust a Csel 1:15-ben sem szokták szó szerint fordítani: "ott pedig mintegy százhúsz nevek sokasága volt együtt", tehát százhúsz fő.
A Társulat kérdése: "miért kellene a Nevét eltávolítani a Keresztény Görög Iratokból?" megtévesztő módon tényként állítja be előttünk azt az elméletet, miszerint (1) a Név benne volt a görög szövegben, (2) de később küriosz-ra és theosz-ra cserélték.2. Egyes LXX-töredékek tartalmazzák a héber betűketFüggelék 1 (408. oldal) Sokáig úgy gondolták, hogy a jelenleg létező kéziratainkban az volt az alapja az isteni név elhagyásának, hogy ez a név a görög Septuagintából (LXX), a héber Iratok első fordításából is hiányzik. (…) Ezt az elméletet teljesen megcáfolta a LXX egyik papírusztekercsének a felfedezése, mely Mózes ötödik könyvének a második felét tartalmazza. Ezen töredékek közül egyikben sincs példa arra, hogy a Kü’ri·osz vagy a The·osz’ szó szerepelne az isteni név helyett, ellenkezőleg: minden esetben a tetragrammát írták kvadratikus (négyzetes) héber írásjegyekkel. [A Függelék a 410-411. oldalon közli a töredékek fotóját.]
A LXX eleve a diaszpórában élő, a hébert már csak liturgikus nyelvként ismerő és használó zsidóknak készült. Ők maguk, amikor a JHVH szóhoz értek a görög szövegben, minden bizonnyal küriosz-t vagy theosz-t mondtak. A LXX a Héber Iratok (az Ószövetség) ógörög fordítása, és a Keresztény Görög Iratok (az Újszövetség) nem tartoznak bele. Az, hogy a LXX egyes verziói tartalmazták a Nevet, semmit sem bizonyít a Keresztény Görög Iratokról, tehát az Újszövetségről!
3. Jézus és az apostolok is ezeket a LXX verziókat használtákFüggelék 1 (409. oldal) Vajon Jézus Krisztusnak és azon tanítványainak, akik a Keresztény Görög Iratokat írták, rendelkezésükre álltak a görög Septuaginta másolatai, melyekben az isteni név a tetragramma alakjában jelent meg? Igen! A tetragramma évszázadokkal Krisztus és apostolai után is megmaradt a LXX másolataiban.
A Társulat megint a saját feltételezését állítja be tényként. Senki sem tudhatja, hogy ki mit, illetve mi mindent használt az 1. században. Ami Jézust illeti, ő tudott héberül, és Palesztina zsinagógáiban minden bizonnyal a héber tekercsekből olvasott fel, nem a LXX-ból. Az apostolok a nyelvészeti kutatások szerint döntő többségben a Héber Iratok héber eredetijéből idéztek, és csak ritkán a LXX ógörög verzióiból, illetve valószínűleg többször fejből is idéztek. A The Greek New Testament (United Bible Sociates, New York, 4. kiadás, 1993) görög Újszövetség kiadás függeléke az összes ószövetségi idézetet (Quotations) és utalást (Allusions) felsorolja, külön LXX-szel jelölve a Szeptuagintából vett idézést, illetve utalást. Amint összeszámoltam, 309 idézetből csak 62 származik a LXX-ból, a kb. 1200 utalás közül pedig csak 41, tehát az eredeti héber szövegből vett idézetek és utalások számaránya a tizenötszöröse az ógörög LXX-ból vetteknek!
Kétségtelenül az 1. század után is fennmaradtak a LXX olyan másolatai, amelyek tartalmazták a Nevet. Maga a Társulat említi a 2. századi (júdaizmusra áttért) Aquila LXX-kiadását, és a 4-5. századi Jeromos (Hieronimusz) közlését, aki még látott ilyen példányokat. Miért hagyja a Társulat figyelmen kívül azt a tényt, hogy a LXX-val ellentétben miért nincs egyetlen töredék vagy legalább utalás arra, hogy az Újszövetségbe is beírták a Tetragrammatont, illetve nincs történelmi adat arról, hogy valaha valaki látott volna ilyesmit? És hogy meri Isten nevét 155 esetben mégis beírni a Keresztény Görög Iratokba ott, ahol az nem is idéz a Héber Iratokból?
4. Jézus a Nevet használta és tanítványaival megismertetteFüggelék 1 (412. oldal) Vajon Jézus követte korának hagyományos zsidó szokását, és ’Adho·nai’-t olvasott az ilyen helyeken, nehogy meggyalázza ezt a nevet, és megsértse a harmadik parancsot? (2 Mózes 20:7) Vonakodott-e kiejteni az isteni nevet, amikor a názáreti zsinagógában felállt, elvette Ézsaiás könyvét, és felolvasta Ézsaiás könyvének azokat a verseit (61:1,2), melyekben a tetragramma áll? Nem, ha követte azt a szokását, hogy figyelmen hagyja a zsidó írástudók Írás-ellenes hagyományait. A Máté 7:29 elmondja nekünk, hogy "úgy tanította őket, mint akinek hatalma van, és nem úgy, mint az írástudóik." Jézus a hűséges apostolai füle hallatára így imádkozott Jehova Istenhez: "Nyilvánvalóvá tettem a nevedet azoknak az embereknek, akiket nekem adtál a világból … megismertettem velük a nevedet, és meg is fogom ismertetni" (János 17:6,26).
Ha Jézus kiejtette volna a zsinagógában a Nevet (Ézs 61:1 harmadik szava), azonnal rászóltak volna a zsidók, akik a Társulat szerint "babonás" félelemből sosem ejtették ki a Nevet. Ehelyett végighallgatták, és csak azon háborodtak fel, hogy Jézus azt állította: éppen ott előttük, őbenne teljesedett be a felolvasott írásszöveg. Jézus nem azért tanított másként, mint az írástudók, mert ő szabadon kimondta a nevet, hanem mert a Hegyi Beszéd közben úgy tanított, "mint akinek felhatalmazása [exúszía] van". Bár a rabbik csak az Írásra, vagy egyes híres rabbira hivatkozhattak, Jézus a saját tekintélyével tanított: "Hallottátok, hogy megmondatott… Én viszont azt mondom…" (vö. Jn 6:45). Egy ilyen prédikáció végén hangzott el a Mt 7:28-29. Jézus tanítványai ismerték Isten nevét: tudták, hogy kell írni és kiejteni, hiszen a nép évről évre hallhatta az áldozatokat bemutató főpap szájából. Jézusnak nem abban az értelemben ismertette meg tanítványaival Isten nevét, hogy el kellett árulnia egy hangsort, és arról sincs bibliai adat, hogy a név szabad használatára buzdította volna őket. Valakinek a "nevét megismertetni" annyit jelent, mint valakit személyesen, vagy valakinek a személyét bemutatni. Jézus tehát Isten lényét, személyiségét ismertette meg eltávolodott népével (vö. Jn 1:18).
5. Máté először héberül írta evangéliumát és használta a NevetFüggelék 1 (412. oldal) Ez a kérdés áll most előttünk: vajon Jézus tanítványai használták az isteni nevet ihletett írásaikban? Vagyis: megjelent Isten neve a Keresztény Görög Iratok eredeti írásaiban? Alapos okunk van rá, hogy igennel válaszoljunk! Máté evangéliumi beszámolója először héberül íródott, nem pedig görögül; erre utalt Jeromos (i.sz. negyedik–ötödik század), aki ezt mondta: "Máté, akit egyúttal Lévinek is neveznek, a vámosból lett apostol, aki először héber nyelven állította össze Krisztus evangéliumát Júdeában, azok számára, akik a körülmetéltek közül lettek hívőkké; ezt valaki utána görög nyelvre is átültette, de [hogy ki] ez nem egészen biztos…" (…) Máté több mint százszor idézett az ihletett Héber Iratokból. Így ahol ezekben az idézetekben benne volt az isteni név, ott kötelességének érezhette hűségesen belefoglalni a tetragrammát a héber nyelvű evangéliumi beszámolójába.
A Társulat A teljes Írás Istentől ihletett és hasznos című kiadványának 176. oldalán is azt állítja, hogy "Bizonyítékaink vannak arra, hogy Máté az evangéliumát eredetileg az akkor széles körben népszerű héber nyelven írta, és később fordította görögre." A Társulat állításával ellentétben a héber nem volt népszerű vagy elterjedt: csak zsidók használták Palesztinában és a diaszpórában. Ugyanez a könyv jegyzi meg a 316. oldalon, hogy "Az a görög nyelv, amin a Septuaginta íródott, a koiné volt, amit az i. e. III. és II. században beszéltek Alexandriában (Egyiptomban). Jézus és az apostolok napjaiban a koiné volt a Római Birodalom nemzetközi nyelve. A Biblia maga tanúskodik erről a tényről. (…) azon a nyelven, amelyet Jeruzsálem utcáin éppen olyan gyakran beszéltek, mint Rómában, Alexandriában vagy magában Athénban". A Társulat "bizonyítéka" Jeromos lenne, de először is az ÚVF Függelék Jeromos-idézete eltér A teljes Írás… 176. oldalán (6. bek.) levő idézettől: "[Máté] először héber nyelven és héber betűkkel írta meg" evangéliumát. Másodszor Jeromos a görög nyelvre való átültetésről írta, hogy "deez nem egészen biztos", a [hogy ki] csak a Társulat betoldása. Harmadszor tudnod kell, hogy Jeromos eredetileg latinul írt, ezt a latin szöveget és német fordítását tartalmazza A teljes Írás… lábjegyzetében található szövegkiadás, amelynek német fordítását fordították angolra, és végül az angol fordítást fordítottak magyarra. Valószínűleg ez a háromszoros áttét okozta az információ megváltozását. Létezik azonban az eredetiből közvetlenül magyarra fordított kiadás is (Ókeresztény Írók 3. kötet, Apostoli atyák, 29. oldal, A kiváló férfiakról):
"Máté, akit egyúttal Lévinek is neveznek, a vámosból lett apostol, aki először héber nyelven állította össze Krisztus evangéliumát Judeában azok számára, akik a körülmetéltek közül lettek hívőkké; ezt valaki utána görög nyelvre is átültette, de ez nem egészen biztos. A héber nyelvű írását viszont mindmáig őrzi a tudásában kimagasló Pamphilosz által alapított caesareai könyvtár."
Jeromos csak azt írta, hogy héber nyelven, az "és héber betűkkel" tehát mindenképpen a Társulat betoldása. Jeromos egyébként valaki mást idézett, beszámolója - csakúgy mint Origenészé vagy Euszébioszé - eredetileg Papiasz (i. u. 80-155), illetve Iréneusz (i. u. 130-202) közlésein alapul. Papiasz ezt írta (Ókeresztény Írók 4. kötet, Euszébiosz egyháztörténete, III, 39:16):
"Máté a héber gondolkodásmódnak megfelelően írta le a mondásokat, magyarázattal is ellátta ezeket, amennyire csak tudta, mindegyiket."
Papiasz tehát eredetileg Jézus mondásainak (ta logia) a gyűjteményéről (szünetaxó) beszélt, amelyeket nem "héber nyelven" hanem héberes nyelvezettel (hebraidi dialektó), azaz stílussal és gondolkodásmód szerint írt meg, és mindegyik mondást magyarázattal látta el (hérméneüszen). Ugyanezt látjuk Iréneusznál (Ókeresztény Írók 4. kötet, Euszébiosz egyháztörténete, V, 8:2):
"Máté tehát a zsidók közt, és az ő gondolkodásmódjuknak megfelelően tette közzé az írott evangéliumot."
Iréneusz sem említ héber szöveget és betűket, csak az evangélium célcsoportjáról ír: a zsidóknak készült. Ha létezett volna egy arám Mt, és Isten olyan fontosnak tartotta volna, mint a Társulat, vajon nem gondoskodott volna arról, hogy a "Keresztény Görög Iratok" gyűjteménye egy arámul írt szöveggel kezdődjön? Az, hogy Máté a görög szövegbe beírta volna, illetve hogy be kellett volna írnia a Tetragrammatont, csak újabb bizonyítatlan feltevés. Végül megjegyzendő, hogy a nyelvészek egyöntetű véleménye szerint a Mt nem fordítás, hanem eleve görögül írták, sőt nagy része az előbb keletkezett Mk görög szövegét követi!
6. A Görög Iratok összes szerzője idézte a Héber IratokatFüggelék 1 (412. oldal) A Keresztény Görög Iratok összes többi írója is idézett a Héber Iratokból vagy a LXX-ból olyan verseket, amelyekben megjelenik az isteni név.
Senki sem vitatja, hogy a Keresztény Görög Iratok ihletett írói idézték a Héber Iratokat, és azt sem, hogy viszonylag ritkán a LXX-ából idéztek. Ugyanakkor nincs semmi nyoma annak, hogy idézés közben átvitték a Tetragrammatont a Keresztény Görög Iratok szövegébe. A Társulat viszont sehol sem ad magyarázatot arra, hogy milyen alapon cserélte ki 155 esetben az "Úr" és az "Isten" szót "Jehovára", amikor a szöveg nem a Héber Iratokból vett idézet.
7. Howard professzor elmélete történelmi tényFüggelék 1 (412. oldal) George Howard (Georgia Egyetem, USA) ezt írta a Journal of BiblicalLiterature-ben arról, hogyan használták a tetragrammát a Keresztény Görög Iratokban: (…) "A következő oldalakon egy arra vonatkozó elméletet vázolunk fel, hogy eredetileg az isteni nevet, a JHVH-t (és talán annak rövidítéseit) írták ott, ahol az Úsz-ben idéztek az Ósz[övetség]ből, vagy utaltak rá, és hogy az idők folyamán ezt a nevet főleg a pótlólagos KSZ-szal [a Kü’ri·osz {’Úr’} szó rövidítésével] helyettesítették. Véleményünk szerint a tetragram[má]nak ez az eltávolítása zavart keltett a korai, nem zsidó keresztények elméjében arra vonatkozóan, hogy milyen kapcsolat van az »Úr Isten« és az »Úr Krisztus« között – ez magában az Úsz szövegének kézirati hagyományában is tükröződik. " (96. évf., 1977; 63. o.). A fentiekkel mi is egyetértünk, azzal a különbséggel, hogy ezt a véleményt nem "elméletnek" tekintjük, hanem a bibliai kéziratok továbbadására vonatkozó történelmi tények bemutatásának.
A Társulat a sajátjához hasonlóan Howard professzor elméletét is tényként kezeli ("történelmi tény"), illetve megtévesztő módon kijelentésként állítja be ("használták a tertragrammát"). Howard elmélete egyébként szakmai körökben megmaradt annak, ami volt: hipotézisnek, bizonyítatlan feltételezésnek.
8. A Talmud zsidó-keresztény eretnekek iratait említi, amelyek tartalmazták a NevetFüggelék 2 (413. oldal) Amikor a korai keresztények a Septuagintából idéztek, egyáltalán nem valószínű, hogy eltávolították ezt a nevet az idézetből. George Howard professzor a Biblical Archeology Reviewban (1978. március) megjelent egyik cikkében határozott érveket hozott fel emellett a következtetés mellett. Említést tesz például "egy híres rabbinikus szakaszról (Talmud 13:5)", mely "az eretnek szövegrészek (nagyon valószínű, hogy a zsidó keresztények könyvei is ezek közé tartoztak) megsemmisítésének a problémáját fejtegeti." Mi volt a probléma? "Az eretnek szövegrészekben benne van az isteni név, és általános megsemmisítésükbe az isteni név megsemmisítése is beletartozna." Howard professzor ezt fűzte még hozzá: "A tetragramma eltávolítása valószínűleg más teológiai légkört teremtett, mint amilyen az első század újszövetségi időszakában uralkodott. A zsidók Istene, akit mindig gondosan megkülönböztettek az összes többitől azzal, hogy használták a héber nevét, a tetragramma elhagyásával veszített valamennyit a megkülönböztetettségéből."
Howard a talmudi szakasszal kapcsolatban is csak feltételezte, és nem állította, hogy zsidókeresztény iratokról van szó. Howard-nak ez az elmélete is megmaradt annak, ami volt: hipotézisnek. Howard ráadásul a Talmud-idézet címét legalábbis pontatlanul adta meg: "Talmud Shabbat 13,5" egyszerűen nem létezik. Ezra Bick izraeli Talmud-tudós szerint (2001-02-16 e-mail) a szöveg legvalószínűbb helye a Shabbat 116a, amely az Őrtorony november 1-i száma szerint (30-31. oldal) így hangzik:
"Az üres helyeket [gilyohnim] és a Minim Könyveit nem menthetjük ki a tűzből. Jose rabbi ezt mondta: Hétköznap ki kell vágni belőlük az Isteni Neveket, amelyeket tartalmaznak, ezeket el kell rejteni, és a maradékot el kell égetni. Tarfon rabbi ezt mondta: Temessem el a fiamat, ha nem égetem el azokat az Isteni Neveikkel együtt, ha a kezembe kerülnek" (Dr. H. Freedman fordításában)
A Társulat szerint a miním (eretnek) szó keresztényekre utal, de valójában három lehetőség között találgathatunk. A miním vagy eretnek zsidókra utal (Bick véleménye), vagy keresztényekre (a Társulat szerint) vagy olyan zsidózó keresztényekre, akiket a keresztény ősegyház is eretnekeknek tartott (pl. az ebioniták). Végül megjegyzendő, hogy a Társulat elhallgatta Howard legutolsó cikkbeli mondatát:
…Hogy mennyit veszített [ti. a Tetragrammaton a megkülönböztethetőségéből], az csak egy első századi Újszövetség felfedezésével válna ismertté, amelyben még megjelenik a héber YHWH név.
Tény azonban, hogy egyetlen ilyen töredék sem került elő, nemhogy egy egész Újszövetség!
Összefoglalás
Amint az eddigiekből kiderült, a Társulat indoklása nem más, mint bizonyítatlan feltevések egymásra épülő halmaza:
a Keresztény Görög Iratok ihletett írói a Héber Iratok idézésekor átvitték a Tetragrammatont a görög szövegbe;
az idézeteken kívül is legalább 155 esetben eredetileg a Tetragrammaton állt a szövegben;
Máté először héberül írta meg az evangéliumát;
Máté a héber evangéliumába átvette a Tetragrammatont, amikor a Héber Iratokból idézett;
a Talmud eretneknek minősített zsidó-keresztény iratokról szól;
a Talmud szerint a zsidók ilyen keresztény iratokat is megsemmisítettek;
a 2-3. századi pogány származású keresztények gyűlölték az isteni nevet;
a 2-3. századi keresztények a legalább 237 esetben küriosz-ra és theosz-ra cserélték ki a Tetragrammatont;
ennek a névirtásnak ugyan nem maradt semmilyen történelmi nyoma, de történelmi tény;
a Keresztény Görög Iratok eredeti szövege így nem maradt fenn sértetlenül;
a keresztények az utólagos szöveghamisítás miatt keverik össze Jézust Jehovával.
Mindez több kérdést is felvet. Minek van nagyobb tekintélye a Társulat számára: a történelmileg igazolt tényeknek vagy tizenegy bizonyítatlan feltevésnek? Miért nem képes a Társulat szembesülni a tényekkel: valóságos tárgyi bizonyítékai miatt vagy a teológiai elfogultsága miatt? Nem megtévesztő dolog tényként bemutatni és kezelni ennyi feltételezést? Nem megtévesztő "Görög Iratoknak" nevezni egy olyan magyarfordítást, amely fontos pontokon egyáltalán nem tükrözi az eredeti görög szöveg tartalmát?
A leginkább furcsa, hogy aszerzőket nem akarják megnevezni, se a bibliájuk, se a tanulmányiknál, egy rejtélyes newyorki csoportról beszélnek, és többet ne is akarjunk tudni......
A jehova tanúk mindent kimagyaráznak, ők nagyon nagy dicsőségnek tartják az 1914-es próféciát, h. ettől a dátumtól kezdve minden megváltozott a Földön stb. Vki mondja meg, h. 2012-t megnevezték világvégeként a jehovisták? A világvége kifejezésre is csak azt tudom mondani, h. badarság, se világ, se Föld vége nem lesz, KORSZAKVÁLTÁS az már lesz, ez a helyes kifejezés, korszakváltás.
Ha nem tudod bizonyítani, hogy Isten van az életedben is, akkor légy nyitottabb, ne mindig a bibliai útmutató alapján, hanem természetesen, és meglásd tapasztalod majd, de hinni abban, hogy van és mégse tudod, hogy létezik, csupán a bibliai írások alapján magyarázatokból értelmezve a teológiai dogmák alapján behatárolhatónak, akkor sohasem fogod megismerni, de felismerni mégkevésbé, talán akkor, ha mindenkinek jól láthatóan eljön!
" Hiszen Te vagy Atyánk,hiszen Ábrahám nem tud minket,és Izrael nem ismer minket,Te Uram,vagy a mi Atyánk,megváltónk, ez neved öröktől fogva."
Jákob nem ismer minket? De még Ábrahám sem tud rólunk? Hát az a sok halott (pl. Lázár) most nem beszélget vele a keblin pihegve, s nem mesél neki rólunk...?
A kérdés az, hogy ez a tanítás mennyire van hangsúlyozva, mert állítom, hogy egy átlag JT ezt észre sem veszi, orul, ha túl van a Jelenések konyve tanulmányozásán, mert a nagy részéből egy kukkot sem ért, egyszeruen fel sem fogja, hogy mirol van szó. Arról van szó, hogy valamelyik okos a vezeto testuletben anno kitalálta, hogy ezt így kell értelmezni a tobbiek meg gondolkodás nélkul átvették, még újvárinak is meg kellett erőltetnie a fantáziáját, hogy valamilyen elfogadható magyarázatot kapjon erre az értelmezésre. Tehát én nem hiszem, hogy JT- i direkt Sátánt szolgálnák és valamiféle sátáni ideológiát csempésztek volna be a tanításba. Inkább azt mondom, hogy a saját ideológiájuk foglyaivá váltak. Nem tartom oket sátáninak, persze kereszténynek sem, inkább valamiféle sikertelen emberi kezdeményzésnek.
A szervezet napjai megvannak számlálva, sok húzásuk már nincs, ha nem jon vissza Jézus hamarosan, akkor lehúzhatják a rolót, ha meg vissza jon, akkor meg duplán.
Ezért foloslegesenek tartom oket démonizálni, állandóan kihangsúlyozni bálványszervezeti mivoltukat, meg nem utolsósorban az ilyen hozzászólás kezd unalmassá és idegesítővé válni.
" Isten újjlenyomatának a felismerése tényleg a hit szférájába tartozik. "
NEM! Nem a hit szférájába tartozik, vagy a valóságba megy végbe, vagy ugyan olyan a vallásos kohézió, mint a többi kultusz!
Éppen ez különböztetné meg a többitől, hogy a Vagyok, a Létező, az Élő Isten eljött és az emberekhez szólt, miért lenne ez manapság másképpen?
Ha csupán misztikusan biblikusan értelmezhető vallásban látjuk a magunk kis életének reménységét, akkor hogyan is várnánk el, hinnénk egy igazi Istenbe, amit ugye össze sem lehet hasonlítani a keresztény ideafilozófiai írásokból értelmezett istenekkel se!
Még eygszer...., NEM A HIT, HANEM A TUDOM, HOGY ISTEN ÉL...., ez lenne a mérvadó, és nem hiszem, hogy tudom, hogy isten él!
Ez egy amerikai statisztika, persze a posztkomunista országokban a teista tudósok száma kevesebb.
Abban igazad van, hogy mai tudományos módszerekkel nem lehet Isten létezését bizonyítani. Az Isten újjlenyomatának a felismerése tényleg a hit szférájába tartozik.
Kedves keresés, azt írod,hogy annak a tanu értelmezésnek hogy Abaddont Királyuknak tekintik jehova tanui,magukat pedig pusztító sáskáinak,és azokat akik nem akarják,hogy bármilyen közük legyen Abaddonhoz pusztulásra méltókna - nos azt írod,hogy ennek a tanításnak nem kerítenél plyan nagy feneket.
Én sem kerítenék,ha ez a tanítás nem lenne az Egyszülött Isten káromlása, hisz hogyan is lehetne Jézusunknak és Királyunknak tekinteni a Jel.14:20 szerint gyehennára szánt mélység angyalát.
Kedves keresés,ez nem véletlen tanítás jehova tanui Baál papjai részéről. Ez fontos része a mozaiknak,amit,ha összerakunk,rá kell hogy ébredjünk, hogy ez a szervezet a sátán földi eszköze az Iste Fia a Szent Szellem valamint az SAtya káromlására.
Akinek a fő tanitása az,hogy az Istent nem úgy kel hívni,ahogyan azt ő meghagyta az Ő páratlan és egyedüli Mennyei Atya nevén,továbbá,hogy az Egyszülött Isten csak egy angyali teremtmény,a Szent Szellem pedig semmi esetre sem személy,hanem csak egy erő,akkor ez a mozaik nem elhanyagolható.
Nem beszélve arról,hogy a könyv,amelyben Abaddont a mélység angyalát nevezik Királyuknak,és magukat pedig a pusztító sákáknak abból a könyvből lett kidolgozva,amelynek a fedőlapján ott díszeleg a kétszárnyú nap.
Kedves Tóth Ákos, egyetértek veled.Az őrtorony bálványszervezet hamis tanítói
a jehova nevet kisajátították,annál az oknál fogva,mert már csúfolták őket különböző csúfneveken a hamis próféciáik miatt.
Érdekes megfigyelni,hogy jehova tanui jehova nevében nem csak hazudnak, hanem azzal fenyegetik a kereszténységet,hogy jehova el fogja pusztítani mindnyájukat. Azt tanítják,hogy csak azok élík túl jehovájuk haragját,akik az őrtorony bálványszervezet tagjai lesznek.
Jehova tanui tanítása a pusztulással való fenyegetésre épül.
Nem hiába tanítják,hogy Abaddon a mélység angyala azaz a Pusztító az ő királyuk,akinek,mint pusztító sáskák engedelmeskednek. Bálványszimbólumaik az Artemisz őrtornya és a kétszárnyú nap is arról tanuskodik,hogy ennek a szervezetnek és jehova nevü istenéneksemmi,de semmi köze nincs sem a Mennyei Atyánkhoz,sem pedig az Egyszülött Fiához.
Ebben az írásodban sok mindent összehordasz Ádámtól-Évától fogva, csak éppen a kérdésemre nem válaszolsz. Ez így hangzott: "vajon már Jézus földi szolgálata alatt is megvolt-e (érvényben volt-e) a kétosztatú kereszténység?" Rögtön utána tett válaszkísérleted ("Igen, Jézus éppen ezért jött a földre. Helyrehozza mindazt, amit ős szüleink elrontottak.") nem arra vonatkozott, amit kérdeztem. Nekem tehát nem kell továbbhaladnom, mert a te térfeleden pattog a labda. Néhány módfelett indokolatlan állításodra mégis kitérek.
"Ha az előző válaszomban nem találtál egyetlen ellenérvet sem, akkor valószínűleg Isten gondolkodás módja szerint kellene megtanulnod gondolkodni, és nem emberi gondolkodás móddal érvelni." - Én nem az Isten gondolatait, hanem a tieidet találtam hiányosnak. Ne harcoltass engem az Istennel, mikor én csak a te állításaid ellen léptem föl. Ez egy vitafórum, és nem szerencsés dolog érvek helyett arra hivatkoznod, hogy mikor veled vitázom, tulajdonképpen Istennel van vitám. De azt minden előfeltevés nélkül meg lehet állapítani, hogy érveimre csakugyan nem feleltél. Még mindig nem bizonyítottad, hogy csak a 144000 született újjá, kapta a Szent Szellemet, jut a mennybe stb., mégis úgy támaszkodsz okfejtéseidben és propagandádban ez állításokra, mintha már megtetted volna.
"Hiába szeretnél a mennyekbe jutni, ez nem rajtad függ. Ahhoz újra kellene születned. Azt pedig nem te fogod eldönteni, hogy újraszületsz-e, ha nem Isten." - Én sem úgy vélem, hogy rajtam múlna a dolog, mert ha rajtam múlna, akkor borítékolhatóan a tüzes pokolba kerülnék.
"A mennyekbe másként nem lehet bejutni, csak újraszületés által. Ezt pedig Isten dönti el, mivel ő "szent." Csak 144000 számára van fenn tartva ez a lehetőség." - Igazold, hogy csak a 144000 születik újjá.
"Isten nem azzal a céllal teremtette meg az embert, hogy a menybe menjenek haláluk után." - Eszerint a 144000 Isten tervében valami másodlagos (kiegészítő, nem fő célként meghatározott) sorsot fog kapni, mikor (állításod szerint másokat kizárva) a mennybe jut?
----
A kétosztályos kereszténységre és annak apostoli gyakorlatára vonatkozó kérdésemet ezzel próbálod megválaszolni: "Jobban mondva Jézus hozta el a világosságot a szellemi sötétségben élő népnek. A Jézus által kiválasztott apostolokat is tanítania kellett a világosságra. Ők sem voltak akkor különbek mint általában a zsidó nép." - Ezt olvasva felmerül bennem az az eshetőség, mégpedig az előbbi esetnél is sürgetőbben, hogy te talán egy előregyártott pamfletet másolgatsz be ide, függetlenül attól, hogy én mit kérdezek. Mert annyira mégsem tartalak téged betonfejű agitátornak, hogy azt feltételezzem: szándékosan ütöd félre kérdésemet egy ekkora mellébeszéléssel.
Még a kívánt válaszhoz legközelebb azok az igehelyek állnak, amelyek a földet mondják örökségnek stb. Ilyen pl. ez: "Az egek az Úrnak egei, de a földet az ember fiainak adta." - De akkor miért vette ki az "ember fiai" közül a 144000-et?
"Isten királysága égi. Így tehát ez az ígéret azt jelenti, hogy egy kicsiny nyáj tagjainak szellemteremtményekként Jézussal kell lenniük az égben." - Ama minden népből való nagy sokaság (5,9sk) is királyok és papok népe: az ő királyságukat miért nem mondod éginek? Erre az érvemre sem feleltél.
"A szövegkörnyezetből figyeld meg, hogy ezt a tanítványainak mondta közvetlenül és nem a népnek." - Erre már feleltem, te meg nem reagálsz rá, csak mondod a magadét.
"Vére által, az egekbe vezető új és élő utat adott át." - Ugyanez a vér (Jel 7,14) mégsem tudta az egekbe juttatni a nagy sokaságot. Miért nem?
"Az egész Új Szövetség a 144000 örököstárshoz szól. Bármennyire is fáj ez sokaknak." - Ez a te értelmezésed, és sajnálkozás helyett már régen a bizonyításnál kellene tartanod.
"Úgy látom, még van mit értelmezned. A többit majd folytatom." - Van is még mit megválaszolnod. Kicsit kevesebb szónokiassággal több időd maradna erre.
