Keresés

Részletes keresés

nopánick Creative Commons License 2011.05.16 0 0 2019

Ameddig fal van ...csak a külömbség játszik, hisz fal ugye kell, mindenképpen.

Csak a tetősík fölötti rész ami, 100%-ban többlet költség.

 

Előzmény: KömKel (2018)
KömKel Creative Commons License 2011.05.16 0 0 2018

A kéménygyártók lobbijának köszönhetően már csak minősitett téglából falazott kéményt fogadnak el. 

Másrészről nehogy azt hidd, hogy anyag+munkadijban 100-120 alatt megúszod a falazott kéményt...

 

De induljunk ki cseik felvetéséből egy természeti katasztrófa okán: ne legyen gáz 4 hétig.

Mi egy kisvárosban élünk, ahol meglehetősen sok társasház/panellakások is vannak, konvektoros fűtéssel. Ez teszi ki mondjuk a város 1/3-1/4-ét.

Azokkal mi lenne?

Szóval csatlakozom Axiómához, szerintem is életképtelen dolog már a tartalék kémény megkövetelése. 

 

Nekem sincs, gázzal fűtünk. Pár év múlva akarok levegős hőszivattyút (ha lemegy az ára 5 év megtérülés alá), az is árammal működik.

Ha beüt valami kataklizma, akkor irány az összedőlt Brico...re, és lopok egy benzines áramfejlesztőt, arra rákapcsolom az olajradiátort, bekuporgunk egy szobába, és kész :)

Egyébként meg ne nézzetek R.Zemeckis filmeket, azokban vannak ilyen szélsőségek :P

Előzmény: nopánick (2016)
nopánick Creative Commons License 2011.05.16 0 0 2017

Ilyen ...

Előzmény: nopánick (2016)
nopánick Creative Commons License 2011.05.16 0 0 2016

A tömör téglábol falazott kémény (14x14 vagy 14x20) a főfalban miért nem jó?

Nincs neki se külön alapja, se extra ára...

 

 

Előzmény: KömKel (2014)
Axióma Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2015

1-re terjunk vissza: ha azt mondom, elsodleges az infrapanel, tartaleknak a gazt elfogadjak? Ha igen, miert?

Masreszt ha nincs aram, akkor futes problema NELKUL (mindenki fatuzelessel fut) is siman evakualni fognak (nincs huto, nincs fozes, nincs semmi kommunikacio a kulvilaggal, stb.) Meg lennek lepodve, ha aram hianyaban 4 hetig ott lakna valaki. Ha meg van, akkor ketlem hogy a tulhasznalatot nem tudjak megoldani, meg te se erre utaltal mint ok, hanem hogy mi van ha az arambol nem _folyamatosan_ van rendelkezesre allo. Nem mindegy? Kis szunet nem szamit, nagy szunetnel meg ugyse akar ottmaradni senki.

A tartalekkemeny baromi messze van attol, hogy csak kalyhat kelljen hozza rakni. Nalunk pl. a foldszinten a lepcsoteren megy at, tehat kalyhat ott nem lehet hozzailleszteni, pedig elfogadtak. Esetleg a pinceben kazant, es megoldani a radiatoros rendszerre kotest. De mindketto megbukna azon hogy senkinek sincs 10e kazanja vagy kalyhaja... es meg raadasul balesetveszelyt is okozna, mert ugye szo nincs kulsolevego-odavezetesrol.

Tehat tovabbra se ertem ezt a baromsagot a potfutessel.

Előzmény: cseik (2012)
KömKel Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2014

Nézzünk akkor egy tök egyszerű példát: Schiedel SR14, 6 méteres magasság.

 

- alapozás 1x1x1 m (egyszerűség kedvéért)= 1 m3 beton: 12.000.-

- SR14 kémény, minden hülyeséggel, vakolható fejjel: 125.000.-

- kéményhez bádogozás: 15.000.-

- tetőkibúvó ablak: 15.000.-

 

tehát anyagra összesen: 167.000.-

 

Munkadijra legyünk nagyon szűkkeretűek, adjunk rá annyit, hogy 200e Ft legyen a vége.

 

Ez a legegyszerűbb eset, mert előfordulhat, hogy nem tudsz tetőkibúvó ablakot rakni, akkor kell kéményseprő járda, létra, stb. Vagy a nagy magasság miatt mereviteni kell a kéményt. 

 

Azaz a "Biztos, hogy új családi ház építésnél is lesznek tartalék kéményeim, mégha pár tízezer Ft töblettel is járnak." tétel igy ebben a formában lekicsinylő költségileg.

Előzmény: nopánick (2010)
nopánick Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2013

Hát igen, 60-70 békés év... ide vezet... de meddig tart még?

 

Előzmény: cseik (2012)
cseik Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2012

1. miért ne szabadna. fűteni lehet mindennel, de lehetővé kell tenni, hogy fűteni lehessen akkor is, ha nincs közműellátás. ez a tartalék fűtés

2. nem lehet jogszabályban/szabványban 100 féle kategóriát csinálni, mindegyiknek kell tudni a tartalék fűtést. a korhoz igazítva az önkori külön kérelemre adhat felmentést az előírás alól. ott lehet mérlegelni pro és kontra.

 

sajnos senki nem alapozhat sem a folyamatos gáz sem a folyamatos elektromos ellátásra. bármikor lehet üzemzavar, gázhiány, elemi katasztrófa stb.

csak példaként: egy janiári szép napon történik egy 5-ös földrengés x nagyvárosban. házak úgy ahogy túlélik, de a gáz fővezeték eltörik. javítás 4 hét. szerinted mi a megoldhatóbb? kiosztani y kályhát és tüzifát, vagy 60e embert evakuálni csak azért, hogy ne fagyjon meg?

 

 

egyébként értem a te hozzáállásodat is, nem vagy vele egyedül. addig nincs is baj ezzel, amíg nincs baj, de ha igen, akkor lesz katasztrófa. az elkényelmesedett civilizált ember felelőtlen biztonságérzete.

 

Előzmény: Axióma (2008)
Axióma Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2011

A gazhianytol en se feltem, pedig semmi nem volt (hazudok: tartalekkemeny van; de ettol meg nem tudtam volna AZZAL futeni...)

Előzmény: nopánick (2010)
nopánick Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2010

A bölcs öregek szerint elfér a falban a sima falazott tartalék kémény.

Nálam is van kettő is, igaz a lakás felől egyiknek sincs jelenleg nyílása.

Anno 17 éve is egy esetleges vészhelyzetre készültek...

 

Így aztán páréve nyugodtan néztem, az orosz gázhiány című esetet.

Tutam, hogy ha nagyon kell, akkor egy óra alatt fűtehtővé tudom tenni

a nappalit+közlekedőt, egy szobát és a konyhában is lehet főzni-fűteni.

 

Mostanában merült fel, hogy a nappaliba esetleg kandallót kéne rakni egyszer...

Hát, alkalmas kémény az van hozzá :-)

 

Biztos, hogy új családi ház építésnél is lesznek tartalék kéményeim, mégha pár tízezer Ft töblettel is járnak.

Előzmény: Axióma (2008)
Zolysys Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2009

Ez sem jó. ahány ház annyi féle helyen van a közmű. Ugyanis anno 120nöl körüli telkekt akartak kiadni. Aztán okoska kitalálta elég a 100nöl.. ergo minden csúszott..

 Marad az ásás :S:S:S

Előzmény: cseik (2007)
Axióma Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2008

Konyorgom, mi ertelme ennek? Ugy hulyeseg, ahogy van!

1. ilyen alapon gazfutest se szabadna engedni, mert egyik gazkazan se megy aram nelkul es az elmu azokhoz sem telepit ki generatort...

2. egy 2 napos aramszunet a ma epult hazakon meg csak kb. 5-6 fok hom. esest okozhat, inkabb annyit sem - igy tehat tok fuggetlen attol, hogy szunet van-e vagy nincs, hogy megfagynak-e az emberek, es segelyelhelyezest kernek (mert ugye ezert van kotelezo potfutes); ha meg 2-nel tobb napra nincs a'ram, az bizony nem csak azert lesz gond, mert nem lehet futeni...

 

Előzmény: cseik (2006)
cseik Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2007

akkor közmű térkép sem valószínű

 

kerítésvonalon ásás... és sok türelem

 

a víz és gáz az oldalhatártól 1-3 m-es sávban jön be, a csatorna bárhol

Előzmény: Zolysys (2005)
cseik Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2006

ez a magyar közigazgatás....

 

"94. § (1) A tartalékfűtés lehetőségéről gondoskodni kell

a) minden lakás legalább egy lakószobájában,

b) minden olyan helyiségben, ahol folyamatos tartózkodás szükséges (pl. készenléti, ügyeleti helyiségekben).

(2) A tartalékfűtés lehetőségéről szilárd tüzelőanyaggal üzemeltethető tüzelőberendezés céljára alkalmas, gravitációs üzemű kémény vagy egyidejűleg és folyamatosan igénybe vehető többlet villamos energia biztosításával kell gondoskodni."

 

tehát ha elfogadható is lenne, akkor is 1. külön főág amit másra nem használnak, 2. többlet teljesítmény számítás alapján, 3. rendszerhiba esetén is szolgáltatni kell (pl. generátor kitelepítésével)

 

elmű igazgatói utasítása szerint tilos ilyen nyilatkozat kiállítása.

önkormányzati minisztérium állásfoglalása szerint a vezetékes energia (mivel ott fenn áll a rendszerhiba és túlterhelés lehetősége) nem alkalmas e tipusú áramszolgáltatásra (nem garantált a folyamatosság)

pest megyei közig hivatal utasította a jegyzőket, hogy ha ki is adja a szolgáltató a nyilatkozatot, akkor sem fogadható el az előző ok miatt az tartalék fűtésre. arra csak helyben telepített áram termelő berendezés fogadható el.

 

a gyakorlat sok helyen meg az, hogy az áramszolgáltató kiadja nyilatkozatot, hogy a szolgáltatott elektromos áram a tartalék fűtés céljára felhasználható. nem vállalja a folyamatos többletenergia szolgáltatást, csak megengedi, hogy fűtésre használják.

önkori ez alapján elfogadja. a buták. mert ilyenkor övék a felelősség.

polgár örül (pillanatnyilag. aztán ki tudja ... :/ )

 

 

viszont ha egy tervező csak tartalék kéménnyel vagy az eltérés kérelmezésével tervez, akkor nem marasztalható el, sőt, ez lenne a helyes.

okos önkori kiadja, de csak akkor, ha kérelmezik a jogszabály aloli felmentést.

előre gondolkodó építtető pedig megépíti.

 

Előzmény: KömKel (2004)
Zolysys Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2005

Jah és nincs akna... ala '8x as évek....

Előzmény: cseik (2002)
KömKel Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2004

Hmm, érdekes.

Én az utóbbi egy évben beadtam 8 épitési engedélyt (Bp, Pest és Fejér megye) amelyekben nem volt tartalék fűtés. Mindenhol kérték az áramszolgáltatós nyilatkozatot, amit be is tudtam szerezni.

 

Egy olyan házam is volt még az év elején, amiben infrapanelos fűstést akart csak a megrendelő, semmi mást. Na ott vért izzadtam, mire engedélyezték, meg beszereztem minden sz.rt...

Előzmény: cseik (2000)
Zolysys Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2003

Nem. mind 3.

Mivel anno kb 20 év kiemelték a pinceblokkot és elterítették a földet és azóta sem volt gondozva a telek... van ott minden.. még II.vh ból japo hadtest is :)

 így meg kellene keresnem. Elméletilg is gyakorlatilag is víz és gáz elzáró van...csak hol ez a kérdés :)

Előzmény: cseik (2002)
cseik Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2002

közműtérkép, ha van.

szolgáltatónál kell érdeklődni.

 

gondolom csatorna, mert a többinek látszani kell. ha szerencséd van akkor az utcai vezetéken aknában vagy rákötve, ha abba belenézel be lehet saccolni helyét.

Előzmény: Zolysys (2001)
Zolysys Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2001

Sziasztok!

 

Mlyen dokumentáción találom meg a közművek beállását a telekre?

 

Köszi!

cseik Creative Commons License 2011.05.15 0 0 2000

az égéstermék elvezető étesítése engedély köteles tevékenység, így az abban lévő változtatás is az. tehát kell módosítást beadni.

a módosításban rajzban vagy műszaki leírásban kell szerepeltetni a váltpzásokat. esetedben elég, ha le van írva, hogy a terven jelzett kémények nem épülnek meg és a főfűtés tipusa x-ről y-ra változott.

a kéményseprőtől nem kell nyilatkozat előre egyáltalán. a közműszolgáltatókkal való egyeztetés sem előírás már.

 

ha csak kihagyod, akkor nem fogsz használatba vételit kapni.

 

viszont az áram tartalék fűtés nem automatikus.

minden lakásnak kell lenni gravitációs kéményének amiről legalább egy szobája (lakóhelyisége) fűthető. az áramos megoldásra nem fognak kiadni nyilatkozatot, mert akkor a "mindenkori többlet" szolgáltatását kell vállalniuk, akár üzemszünet esetén is. több áramszolgáltató és közigazgatási hivatal valamint az akkor még önkormányzati minisztérium kiadott állásfoglalásai szerint sem megoldás ez.

 

van lehetőség elhagyni a tartalék kéményt, de ez az országos érvényű jogszabály előírásai alóli felmentésnek számít. így is kell kérni a módosításban és az + 20e eljárási illeték. tervezői nyilatkozatban kéri tervező a felmentést, jól meg kell indokolni. aztán vagy megadják vagy nem.

magam részéről javaslom, hogy legyen. rengeteg helyen építik ki utólag a ténylegesen használható gravos kéményt ott is, ahol ugyan épült de "csak a jogszabály miatt".

 

 

Előzmény: Baltib (1996)
KömKel Creative Commons License 2011.05.15 0 0 1999

Mivel a kémények miatt az összes rajzot ki kell adni újból (talán metszeteket nem), rajzoltasd át egyúttal ezt is.

De ha nem is kerül átvezetésre, akkor sem lesz belőle probléma, nem módositásköteles.

Előzmény: Baltib (1998)
Baltib Creative Commons License 2011.05.15 0 0 1998

Köszönöm a segítséget!

 

Azt még meg tudnád mondani, hogy ha egy ablakot szeretnék csak 20 cm-el déli irányba tolni, akkor ez is módosítás köteles?

 

Köszönöm mégegyszer!

Előzmény: KömKel (1997)
KömKel Creative Commons License 2011.05.14 0 0 1997

Épitési engedély módositást kell kérni.

Rajzokat javitani, új közműnyilatkozatokat kell beszerezni, illetékbélyeg, és beadni a hatósághoz.

 

Ettől függetlenül természetesen az eredeti engedély él, és el is tudtok kezdeni épitkezni, csak mire odáig elértek, hogy a kéméyneket kellene csinálni, legyen meg a módositási engedély.

 

A tartalék kéményt ki lehet lőni, egyszerűen kell egy nyilatkozat az áramszolgáltatótól, hogy a tartalék fűtéshez a többlet villamosenergia biztositható.

A műszaki leirásba bele kell irni az elektromos kazánt, és ehhez is csatolni kell az áramszolgáltató nyilatkozatát.

 

Rohadtul nem fog tetszeni az épitésügyeseknek, mert a kémény nélküli ház még ritka, mint a fehér holló...

Előzmény: Baltib (1996)
Baltib Creative Commons License 2011.05.14 0 0 1996

Sziasztok!

 

Kellene nekem egy kis segítség az építési engedéllyel kapcsolatban.

 

Kétszintes családi házat tervezünk építeni és az építész mindenképp ragaszkodott a tartalékkémény betervezéséhez és most is ragaszkodik a megépítéshez. A tartalékkémény mellé a gázkazán kéménye lett még betervezve és engedélyeztetve.

 

A probléma ott kezdődik, hogy a ház fűtőigénye 3 KW-os lett, így a gázkazánt kilőttük (nem nagyon lehet ilyen alacsony teljesítményre lemodulálni). Alternatív fűtésnek Biokandalló lett betervezve, ami maradna most is és az új verzióban egy elektromos kazán fog fűteni (gázkazán helyett). Ezekkel viszont nincs szükség a kéményekre, amit azért is hagynék el, mert ezzel javulna a ház energetikája is és összesen majdnem 1 milliót lehetne spórolni a két kémény, tetőkialakítás, tetőkibúvó vagy létra (és gázkazán vs elektromos kazán tervezési, engedélyeztetési és kivitelezési költségei) miatt.

 

Az építési engedélyt még csak most kaptuk meg és a kérdésem az lenne, hogy ha nem építem meg a kéményeket, de minden más változatlan, akkor kell egy új építési engedélyt kérnem? Vagy egyszerűen csak kihagyom az építési folyamatból?

 

Mennyire fogja ez megbonyolítani az építési enegdélyt?

 

Előre is köszönöm a segítséget!

 

Üdv,

 

Tibor

nopánick Creative Commons License 2011.05.07 0 0 1995

Az építés hatóságnak, mindig kell vizzgálnia, hogy esetleg lát-e olyan

okot-tényt, ami miatt esetleg ügyfél lehet valamely szomszéd is.

 

HA nem lát, akkor nem ügyfél az első körben...

Előzmény: cseik (1993)
nopánick Creative Commons License 2011.05.07 0 0 1994

Sűrűn módosítják, nemcsak ezeket, hanem a kereskedelmi, szolgáltatási, stb törvényeket is...

 

Imár 7 éve, hogy elvben csatlakoztunk az unióhoz, ahol, mint közismert kissé normálisabb a hatóság-állampolgár viszony.

Az állam részéről, nem paternális a viszony, hanem szolgáltatói.

Nomeg érvényesül az "amit nem tilos, azt szabad "elve is.

 

A mi kis nyugat-balkáni országunk, azonban még 4-5 évig húzta-halasztotta a

fenti jogrend és jogelv érvényre juttatását, elsősorban az ügyintézői maffia érdekében.

Meghát, ugye itthon szeretik a hivatalok, ha a polgár alázatosan könyörög engedélyt, határozatot és fizet illetéket is ezekért ...

 

Az uniós malmok lassan, de biztosan őrölnek!

Ezért 2008-2009-ben muszáj lett valami törvény módosítást csinálni, ami az uniós elvárásokat kielégíti.

Csakhogy ezek a hazai konzervatív igények és az unios liberálisabb elvárások ellentéte okán,

plussz a kapkodás miatt ellentmondásosak, hiányosak és hibásak lettek igen nagy számban....

 

Mondhatni, használhatatlanok letetk ....és még az unio is jelezte, hogy a liberalizmusuk

is igencsak messze van a csatlakozáskor elfogadott állampolgár barát európai normáktól !

 

Ezért, aztán, 2010 is és még 2011 is jórészt törvény javítással telt/telik...

 

Hát ezért, van a kismillió varia ezekben a törvényekben.

 

Még asszem eltelik pár év, mire a hazai bürokrácia megemészti, hogy

már nem pofázhat bele annyira az állampolgár életéeb, sőt

éppenhogy a bürökrata kerül lassan a farok rossz végére és ...

...neki kell megtanulnia azt az alázatos stílust, amit egy német vagy osztrák

hivatalban ügyet intézve, magyarként bizony, csodálkozva tapaszatalunk.

 

 

Előzmény: cseik (1993)
cseik Creative Commons License 2011.05.06 0 0 1993

hurrá. eddig is indokolatlannak tartottam

kiváncsi vagyok, hogy meddig lesz így, ugyanis a ket-ben elő van készítve lehetősége, csak még a szakági jogszabály nem tartalmaz róla semmit.

 

engem egy zavar, hogy lassan minden tervezési, műellenőri, femű munka előtt végig kell olvasni ket, oték, étv, otsz, 37/2007.ötmr, 191/2009.kormr, 193/2009.kormr.-et. legalábbis az utóbbi években akárhányszor beleolvasok mindig van valami új bennük.

 

most vagy én vagyok már szenilis vagy sűrűn módosítják ezeket.

Előzmény: nopánick (1992)
nopánick Creative Commons License 2011.05.06 0 0 1992

Végül is az unióban, a hivatal (+ építtető+tervező), dolga a jogszabályi elvárások betartatása.

Innentől, a szomszédnak, ugye nincs mibe belekötnie, hisz jogos érdeke elvben nem sérülhet.

 

HA mégis sérül, mert hibázott a hivatal, akkor, majd panaszt tesz és ügyfél lehet.

HA CSAK úgy ÉRZI, hogy sérült, akkor pedig, úgyis polgári per kérdése lesz a dolog...

Előzmény: cseik (1991)
cseik Creative Commons License 2011.05.06 0 0 1991

úgy nézem én is, hogy nem kell.

 

egy gonddal kevesebb :)

Előzmény: nopánick (1990)
nopánick Creative Commons License 2011.05.06 0 0 1990

Én, úgy tudom nem kell már ...

Majd utólag szól, ha akar valamit.

Előzmény: cseik (1988)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!