Köszönöm a partnerségét, és a jó tanácsát, de, ezt én már kérvényeztem két évvel ezelőtt, ennek ellenére, maga az LB., még válaszra sem méltatott!!!
Gondolom, meg volt rá a nyomos oka, és, ha a sejtésem beigazolódik, akkor a "QUAESTOR korrupcióval átitatott csalássorozata, el fog törpülni a BAUMAG-É mögött"!!!
Az előzőekben közölt információmat a művészeti műhelyünket támogató egyik jogásztól szereztem. Nekem semmilyen dokumentum nincs a birtokomban a szerződéseimen és a felszámolótól kapott iratokon kívül.
Ezt nem írtam le korábban, de tanácsadóm azt is közölte, hogy a Legfelsőbb Bíróság közigazgatási irodáján (?) ugyanúgy be lehet tekinteni az ottani iratokba, mint bármely más bíróságokon, ha az iratbetekintési jogát igazolja.
Vigye magával a szerződéseit, és a BH2000 500. számon megjelent ítéletet, és közölje, hogy mit szeretne pluszként megismerni a Legf.Bír. Cgf.II.32.140/1998. számú (eredeti) ítéletből.
Nagyon örülök a hozzászólásának, azt én is tudom, hogy az LB.Cgf.II.32.140/1998.számú végzésére hozták meg 2000-ben, a 2000. 500.számú bírósági határozatot.
Ami, egy és ugyanaz, azzal a különbséggel, hogy a BH-ban, már ki van takarva a szövetkezet, és az elsőfokú bíróság neve, míg a MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint másodfokú bíróság, a Cgf.II.32.140/1998. végzésében értelemszerűen megnevezi, mint az elsőfokú bíróságot, mint pedig a szövetkezetet!
Ha önnek birtokában van ezen LB. végzés, akkor, csak annyi lenne a teendője, hogy beírja a két nevet!
Azt hiszem, Ön tévedésben van akkor, amikor két külön döntésnek véli az LB.Cgf.32.140/1998. számú ítéletet, valamint a BH2000. 500. sorszámon közzétett ítéletet.
A kettő egy és ugyanaz!
A Legf. Bíróságokon született eseti döntések némi késéssel kerülnek fel a Bírósági Határozatok Tárába.
A két külön számon megjelent azonos döntésre utal. A BH2000. 500 sorszámon utóbb közzétett döntés legvégén feltüntetett LB.Cgf.32.140/1988. ügyszám erre a bizonyíték.
Az viszont tény, hogy a Legf. Bír ítélete nem tartalmazza sem az elsőfokon eljáró bíróságot, sem az ottani ügyiratszámot, sem pedig a másodfokon eljáró bíróságot és az ottani ügyszámot.
Ha, mégis ön volna az a személy, aki 1995-ben már vásárolt "FIKTÍV SZÖVETKEZETI ÜZLETRÉSZT"egy nem létező bűnbandától, nem kell félnie, mert ez, csak másokat fog érinteni, de nagyon!
Az általa belapátolt LB. végzés, már a cégbejegyzés után elkövetett jogsértéseket, míg a Cgf.II.32.140/1998.számú végzés, még a cégbejegyzés megtörténte előtti időszak jogsértéseit tárta fel!!!
A két végzés között, az bír nagy relevanciával, hogy a Cgf.II.32.140/1998. számú állásfoglalás lehet kihatással a másikra, fordítva nem!!!
EZÉRT IS KELL A BAUMAG ESETÉBEN, VISSZABALLAGNI A KÁLYHÁHOZ!!!
Korábban kifejtettem, egy FIKTÍV üzletrész, célrészjegy, vállalati kötvény mögé, azért nem lehet semmilyen hozam paramétert ígérni, feltüntetni, mert eleve nem lehet, egy szerződés,egy megállapodás tárgya!!!
Ha meg nem lehet, akkor hogyan köthettek, ezekre a "FIKTÍV, ÉRTÉKKEL NEM BÍRÓ JÓSZÁGOKRA", EGYÁLTALÁN, "REPÓ-SZERZŐDÉSEKET"!!!
A mindenkori, velejéig korrupt adóhatóság mindezekről tudomással bírt, ennek ellenére, mégis pofátlanul, aljas módon, zsebről zsebre megadóztatták!!!
Ha meg megadóztatták, a semmis, érvénytelen szerződéseket, megállapodásokat, amihez már nem férhet semmi kétség, akkor "kutya kötelessége" az utolsó fillérig, most már kamattal növelt összegben, egy "KÖZÖS KÁROSULTI KASSZÁBA", remegő kézzel visszafizetni!!!
Nekem úgy tűnik, hogy nem egy malomban őrlünk, de tudja, a jó szándékát nagyra értékelem!
Két LB. végzést kőrözünk, ahogyan utaltam, nekünk a Cgf.II. 32.140/1998.számúra van szükségünk.
Dióhéjban összefoglalva, tehát mint a Vadnyugat, volt egyszer egy szövetkezet is, illetve nem volt, mert nem került cégjegyzékbe, aki, igaz a cégbíróságra alapbejegyzési kérelmet terjesztett elő, amit I.fokon "mindentől függetlenül" elutasítottak. Ön tudja, hogy miért???
Majd az elsőfokú bíróság helytálló határozatát, az LB. a Cgf. 32.140/1998. számú végzésével helybenhagyta, ami után 2000-ben, megszületett a 2000. 500.számú bírósági határozat!!!
A remek álláspont ismert, de az elsőfokú bíróság, valamint a szövetkezet kiléte még nem, ezért nagyon fontos a 3 adat ösmerete!!!
Majd el felejtem, ön az a Balázs Mária, aki 1995- ben, a még nem létező Baumag bűnbandától, már fiktív üzletrészt vásárolt???
Ha nem kényes, nyugodtan válaszolhat rá, nem kell félnie!!!
A per alanya természetesen a BAUMAG szövetkezet (BÁBSZ; Cg.: 13-02-050875) volt, attól függetlenül,hogy 1 helyen a gépíró a "G" helyett "X" -t írt.
Kiemelek két lényeges elemet:
Itt teljesen világosan látható, hogy a szövetkezet már be volt jegyezve a 70 000 Ft-al és így is maradt.
Az indoklásból:
Az LB végzés dátuma: 1999. dec. 03
Távírati stílusban:
1fok a tökebejegyzést felfüggesztés-->APTF,APEH vizsgálat--> végül a 19/1998/bü. viszgálat-->lezárás 2003 március..
A megismételt eljárás 83. oldaláról:
A bírónő ettől a bizonyos "visszaapportálástól" datálta az első csődbűntettet, hiszen addig fedezetül ott volt kötvény formában kamaraerdei építőanyag telep, a 20.000 m2 ipari területével.
Nagyon köszönöm a segítségét, ahogyan megnevezte, a kőrözött LB. határozat, "kitakarás nélkül", értelemszerűen utal arra, hogy melyik szövetkezet a per alanya, és melyik I. fokon eljáró bíróság utasította el a bejegyzési kérelmét, valamint, hogy mikor keltezett.
Csak az lenne a kérésem, hogy ezt a 3 adatot, legyen kedves közölje. A másik LB. végzés, kitakarás nélkül megvan, nagyon ütős, de, annyira mégsem fontos nekünk!!!
Higgyék el, nem szórakozásból vagyok jelen, az ÍTÉLŐTÁBLA, és az LB. álláspontja szerint az ügyfél- az okiratokban írtaknak megfelelően- valóban szövetkezeti üzletrész adás-vételi szerződést kötött,
amelyek "JOGILAG LÉTEZŐ ÜZLETRÉSZEK HIÁNYÁBAN" "SEMMISEK".
Ugyanez vonatkozik, valamennyi INGATLANBEFEKTETÉSI SZÖVETKEZETRE, valamint a QUAESTORRA is!!!
Közben a gépemen elásva megtaláltam a körözött LB határozatot és előzményét, így biztos vagyok benne, hogy a BH2000.500-as határozatnak nem ez volt az alapja.
Aki mélyebben el akarja ásni magát a jogirodalomban kiegészítőleg ajánlom:
Csak, a valós, érvényes szerződés esetében következhet be a tudomás szerzés időpontjában, a tényleges kár, AMI, RÁNK NEM VONATKOZHAT,
MERT
minden csalásra szakosodott bűnbanda, a hamis magánokiratában, arra vállalt kötelezettséget, hogy a saját kibocsájtású fiktív befektetési termékét, magasabb vételáron visszavásárolja!!!
Amit, a Baumag 8, a Duna-Profit 4, a Pilis-Invest 4, a Vertical szövetkezet 3, és a Quaestor 17éven át, minden retorzió, szankció nélkül folytathatott!!!
Felfoghatatlan, hogy egy jogállamban, egyáltalán, hogyan történhetett meg???
A károsultak kezében a mai napig is, a jogi személyek hamis magánokiratai vannak, ezért a szerződések, megállapodások semmisek, érvénytelenek!!!
Ezt megcáfolni nem lehet, ezért se engedjék magukat félrevezetni!!!
Szerintem, nem árt még egyszer, szíves figyelmüket felhívni arra, hogy mindenkinek a tényleges kára, nem a tudomás szerzés időpontjában, hanem, már a szerződések megkötésekor bekövetkezett, amikor is, a fiktív üzletrészek, célrészjegyek, kötvények vételárát megfizették!!! Ezen szerződések, megállapodások, kivétel nélkül, semmisek, érvénytelenek!!!
Ezzel szembe, a tudomás szerzés időpontjában, akkor következhet be a tényleges kár, ha a szerződés, megállapodás tárgyát, létező, értékkel bíró üzletrész, célrészjegy, kötvény képezi!!!
Azért kellett önökkel közölnöm, mert, mindezeket számtalan bizonyíték támasztja alá!!!
Remélem sikerült elolvasni, és helyesen értelmezni az adás-vételi szerződését, higgye el, jó szándékkal hívtam fel rá, a figyelmét!
Arra kérem, fejezzék be a kölcsön és a kamat folyamatos harsogását, mert, ha nem teszik, további kárt fognak generálni!!! Kérem, ne okozzon, okozzanak több csalódást!
Ugyanis, az állami, és felügyeleti szervek korrumpálható tisztségviselő is, pontosan ugyanerre mutogattak, mert, csak ezzel tudták elterelni mindenki figyelmét, a már befejezetté vált bűncselekményről, azaz a csalásról, és amit a Baumag bűnbandán kívül, minden ingatlanbefektetési szövetkezetre, egységesen értelmeztek!!!
Fiktív, nem létező befektetési termék mögé, semmilyen hozam paramétert ígérni, feltüntetni, nem lehet!!!
Ezt, az összes ingatlanbefektetési szövetkezetnél, és a QUAESTOR-nál, mégis megtették!
Ennek ellenére, ezek, a tróger illetékesek, mégis arra hivatkoztak, hogy az ügyfelek károsodását, a jogi személyek, a szerződés szegésükkel, azaz a szerződésben vállalt kötelezettségük megtagadásával okozták!!!
Vagyis, hogy nem vásárolták vissza, magasabb vételáron a korábban értékesített üzletrészeket, célrész jegyeket, vállalati kötvényeket. Tették, aljas szándékkal, hogy elhitessék mindenkivel, a károsodás kivétel nélkül, ekkor következett be!!! Ezért, az erre való hivatkozás, minden esetben, csakis a csalás elpalástolására szolgál!!!
Így az erre utaló, tudatos megtévesztés, csak hazugság lehet! Bizonyíthatóan, az ügyfeleket már a szerződések megkötésekor megtévesztették, amikor a fiktív, nem létező, üzletrészeket, célrész jegyeket, kötvényeket, értékesítették részükre!!! Ezért, aggálytalanul megállapítható, hogy mindenkinek a tényleges kára, már a szerződések megkötésekor bekövetkezett, ami, valamennyiük vagyonában értékcsökkenést eredményezett !!!
Ön, és mindenki figyelmébe, TEHÁT, A KÁRUK NEM AKKOR KÖVETKEZETT BE, AMIKOR TUDOMÁST SZEREZTEK ARRÓL, HOGY MEGTAGADJÁK A VISSZAFIZETÉST, HANEM, MÁR A SZERZŐDÉSEK MEGKÖTÉSEKOR!!!
LÁTHATÓAN NAGYON SZERETNÉL TÖBBNEK LÁTSZANI,MINT AZ A PULYKA,AMELYIK FELFÚJJA MAGÁT.
HIÁBA ERŐLKÖDTÉL AZ ÚJABB NEVEKKEL,TE NEM ELLETTÉL MÉG EGY MAJMOT MAGAD MELLÉ LOP-CSÍK,TE CSAK E G Y EMBERFORMA MARADTÁL.A MIMIKRID SEM SEGÍT.
MÉG HOGY NYÍREGYHÁZA ! MIKOR GYÓNTÁL UTOLJÁRA?
LOP-CSÍK,TE ITT SZÁMTALAN NÉV ALATT SZÍNÉSZKEDSZ,ÉS EDDIG MINDEGYIKKEL, MINDIG MEGBUKTÁL.
A CSALÁDOD BIZTOS NEM TUDJA,HOGY MIT KEVERSZ ITT AZ INDEXEN.
LÁTOM A LELKIISMERETED JÓL ELVAN, A LEGSÖTÉTEBB G A Z E M B E R K E D É S E I D ELLENÉRE.
ERKÖLCSI MÉLYSÉGEID PEDIG HATÁRTALANOK.
MIT NEKED A 12000 EMBER PROBLÉMÁJA,HISZEN A SAJÁT A 10 MILLIÓD SEM ÉRDEKEL.
PERSZE AKI BŐVEN KÁRPÓTOLTA MÁR MAGÁT A TAGDÍJAKBÓL,MEG A JÚDÁS PÉNZEKBŐL,ÉS EZEKBŐL BESZEDETT MÁR 20 MILLIÓT,AZ KÖNNYEN MOND LE A 10 MILLIÓJÁRÓL.
AZON KÍVÜL PEDIG NINCS BŐR A DISZNÓFORMA POFÁDON.
A LÉTED HATÁROZZA MEG A TE TUDATODAT IS.
MÁR A NICK NEVEDET SEM MERED VÁLLALNI.
SZÍNÉSZKEDHETSZ TE ITT AKÁR MENNYIT.
A NAGY ERŐLKÖDÉSEDBEN A BELEID IS KILÓGHATNAK, ÉN AKKOR IS MEGTALÁLLAK ,BÁRMERRE IS JÁRSZ, BÁR HOL IS BUJKÁLSZ,ÉS BÁRMILYEN ÁLNÉV ALATT IS RONTOD A LEVEGŐT.
MINDIG NYAKON CSÍPLEK TÉGED,MERT TE EGY IGAZI HAZAÁRULÓ VAGY.
LOP-CSIK,TÉGED MÁR MESSZIRŐL MEGISMERÜNK ,BÁR MERRE IS HÚZOD, A BŰZ-CSIK-OT MAGAD UTÁN.
A MÁSODIK SZAVAD UTÁN MINDENKI TUDJA,HOGY MEGINT INDÍTOD A HAZUGSÁGÁRADATOT.
EREDETI TERVEINK SZERINT MOST MÁR AZ 1 MILLIÓ ALÁÍRÁSNÁL KELLENE TARTANUNK , A 4000 FŐ, LÁNCREAKCIÓBAN VÉGZETT ALÁÍRÁSGYŰJTŐ MUNKÁJA SEGÍTSÉGÉVEL
FELFOGTAD MÁR TE HÁJFEJŰ,HOGY MEKKORA HALÁLOS BŰNT KÖVETTÉL EL A BAUMAGOSOK ELLEN?
Meg kellene tanulnia érteni a magyar szöveget és érthetően, egyértelműen fogalmaznia magyarul! Én megtettem!
"Ha még ezek után is kíváncsi, hogy honnan vettem azt, hogy táblákkal felszerelve várják a Baumagosokat,......"
Más a demonstrációs tábla, és más az aláírótábla, a felhívásban ennek megfelelően el lett különítve a kettő. Egyébként nem érthető, hogy a tábláknak mi jelentősége volt a hozzászólásában? Miért pont ezen kezdett el rugózni?
Ne kevergesse itt tovább a szart, mert könnyen a nyakában köt ki az egész.
Erősen emlékezet valakikre a folyamatos piszkoskodása.
"....azért elvártam volna Öntől, hogy ezen az oldalon beszámol az eseményekről...."
Legfeljebb megkérhet szépen itt bárkit, hogy számoljon be a történésekről, de maga számon kér, maga elvár.....
Akit érdekelt, az eljött, de mások cseszegetése helyett az interneten megtalál mindent, utána tud nézni. Maga felé senkinek semmilyen beszámolási kötelezettsége nincs.
Különösen nem, ha ilyen stílusban követelőzik.
A barom arcú vadparaszt meg a te családod, ide értve a jó kva anyádat, meg te magad vagy, ez teljesen egyértelmű. Szögesdeszka után szabadon. :)
Ha fogékony lennék Szögesdeszka magasröptű pallérozott ékesszólásaira, úgy kényszerű válaszomat én is kezdhetném úgy, hogy "Tudod egyáltalán, hogy mit beszélsz, Te baromarcú vadparaszt?
Én arra kértem tisztelettel appfeltrudlét, aki az alább visszaidézett bejegyzésében az Adóskamara szervezésében tervezett demonstráción maga is részt vehetett, hogy ugyan számoljon be arról, hogy mi történt ott.
Nem tartozna senkire, de én Nyiregyháza mellett egy kis községben lakom, és a munkám leginkább hétvégeken köt le, de ez nem zárja ki, hogy 12000-ed magammal ne legyek kíváncsi, és a szerintem logikus elvárásom nem kötelező érvényű parancsként hangzott el, hanem az egy hajóban utazók egymás iránti figyelmességére apellált csupán.
2018. március 11.-én 14 h kor az Adóskamarában tömörült devizahitel és banki károsultak (Quaestor, Baumag, stb.) közös demonstrációt tartanak a Bank Center előtt. (V. ker. Szabadság tér 7.)
A befektetési szövetkezetek által megkárosítottakat is odavárják, tehát minket is.
Gyülekezni 13h-tól terveztük a Sas u. és a Szabadság tér sarkán. Aki tud, készítsen otthon demonstrációs táblát, mert nincs központi keret ezek elkészítésére.
Azok jelentkezését is várjuk, akik a rendezvény alkalmával beszállnának az aláírásgyűjtésbe. Viszünk magunkkal aláíróíveket és felírótáblát.
Jöjjön, aki tud!
Ugyanezt a meghívót közzétette még 8609.sorszám alatt is.
Ha még ezek után is kíváncsi, hogy honnan vettem azt, hogy táblákkal felszerelve várják a Baumagosokat, hát onnan, hogy éppen Ön volt az, aki kétszer is így fordult a megszólítottakhoz:
"Aki tud, készítsen otthon demonstrációs táblát, mert nincs központi keret ezek elkészítésére."
És hogy ki írta ezt és hol?
Hát appfeltrudle a 8597 és 8609 sorszámokon ezezen a fórumon.
Ön amiatt, hogy egyéb -a megélhetésemhez nélkülözhetetlen- elfoglaltságom miatt nem tudtam részt venni a demonstráción, magatartásomat felelős fő szervezőként mint egy szigorú osztályfőnök előbb 0-ára, majd később 00-ára osztályozta.
De milyen osztályzatot adna annak a meghívót közzétenni fotosnak tartó, de magáról az eseményről tájékoztatást adni nem akaró szervezőnek, aki a bármely oknál távol maradt érdeklődő érdeklődését pofátlan piszkoskodásnak, egy fotelforradalmár megalapozatlan számonkérő okoskodásának minősíti?
Tisztelt appfeltrudle!
Maga olyan, mint a FIDESZ,vagy mint nyakfogom....
Ha személyre szóló felvetés, kérdés hangzik el, azt vagy meg sem hallja, vagy ha meghallja, hát az istennek sem akarja megérteni, ha pedig érti is, úgy minden másról képes lyukat beszélni a partnerébe, egyúttal a földbe döngölni, hogy már azért is szégyelje magát, amiért egyáltalán megszületett.
Nem volt szándékomban, de Ön kényszerített vissza ezzel a kis szösszenettel a fórumra, hogy bizonyossá váljon: Az Ön készüléke sem működik tökéletesen... Ne törjön hát pálcát lelkiismeretlenül mások felett!
Egyáltalán, van fogalma arról, hogy ezen az érdekfeszítő megmozduláson, mekkora baromságot hordott össze???
Mivel nem ismerem önt, ezért kénytelen vagyok itt, a következőt megosztani.
Először is, ne mondja ki még egyszer, hogy KAMAT!!! Másodszor pedig, ezzel csak rosszat tesz mindenkinek!!!
A Baumag bűnbanda, SOHA NEM VÁLLALT KÖTELEZETTSÉGET ARRA, HOGY AZ ÜZLETRÉSZEI UTÁN KAMATOT FOG FIZETNI, ARRA VISZONT IGEN, HOGY AZOKAT, ÁRFOLYAM NYERESÉGGEL NÖVELT, ÍGY MAGASABB VÉTELÁRON VISSZAVÁSÁROLJA!!! FEL TUDJA FOGNI???
ÖNNEK is tanácsolom, erről meggyőződhet, ha van bátorsága elolvasni, és értelmezni, ezt a remek hamis magánokiratot!!!
Teljesen igaza van, egyáltalán, miért is keresik Lipcsik úrban a bűnbakot, könyörgöm, hát nem miatta került 20ezer szerencsétlen ember a mostani sorsára.
Talán nem vele kéne foglalkozni, hanem azzal, azokkal a velejéig korrupt, tróger alakokkal, akik most másokra mutogatva, patkányként menekülnek a felelősségük elől.
De higgye el, hacsak rajtam fog múlni, bizonyosan, nem fognak!!!
Nem tudom honnan vette, hogy táblákkal felszerelve várják a Baumagosokat?
Ki írta ezt és hol?
Otthon van joga elvárni bármit is a családjával szemben, vagy a beosztottaival szemben, itt maximum annyit várhat el bárkitől, amennyit maga is megtesz.
Mindez a maga részétől 0, vagy inkább 00.
Ha ott lett volna, mindenről értesült volna.
A foteléből maximum a tévéjét kapcsolgathatja, és nézegetheti az adásokat.
Itt a folyamatos piszkoskodása sajnos elégtelen teljesítmény mások, a cselekvők számonkérésére.
Visszavonulása senkit nem fog érzékenyen érinteni.
Csak vissza ne pofátlankodjon véletlenül megint.
Szükségtelen válaszolnia, az ilyen fotelforradalmároknak, számonkérő okoskodóknak hallgass a neve.
Tudtommal Maga tette közzé a fórumon, hogy az Adóskamara szervezésében tüntetés lesz március 11-én, melyre táblákkal felszerelve várják a baumagkárosultakat is. A meghívóból az tűnik ki, hogy Ön is ott lesz (volt), azért elvártam volna Öntől, hogy ezen az oldalon beszámol az eseményekről. És ha már egyezséget kötöttek az Adóskamarával, úgy megtudhatnánk azt is, hogy az mire irányult, mit takar? Hány alaírást sikerült gyűjteni? Meddig tart még az aláírásgyűjtés? Hogyan lehet a Kamarába belépni? Külön-külön, vagy az Egyesület által?
Ha a fő szervező appfeltrudle mégsem lett volna jelen, úgy Demeter Úr, vagy valaki más (Pl. Arató János Úr) beszámolhatna a történésekről.
Tisztelt nyakfogom!
Maga az országos aláírásgyűjtés elindításával számos szóbeli dícséretet bezsebelt már -megérdemelten.
Aztán jött a Lipcsik, aki szerintem jó időben és nem ártó szándékkal hívta fel a figyelmet olyan dolgokra, hiányosságokra, amelyeket a kivitelezést magára vállaló Egyesület utólag figyelembe is vett. (Engedélyt kért, anyagiakat, infrastuktúrát biztosított.)
Azután megint jött a Lipcsik, és felhívta a figyelmet az aláíró ívek hamis magánkokirati voltára, melyet Ön nyelvtalanilag és stilisztikailag sikertelenül próbált megcáfolni, de érdemi nyilatkozat a hamis maghánokiratokat esetleg felhasználó Demeter Úr részéről mind a mai napig nem hangzott el.
A hivatásomnál fogva elég sok írott anyag tanulmányozásával, értelmezésével és többszöri visszamondásával foglalkozom nap-mint nap, és engem a Lipcsik-féle értelmezés jobban meggyőzött, mint a Maga érvek nélküli eszmefuttatása, okoskodása.
A jelek arra utalnak, hogy Maga nehezen viseli el, hogy "az egyetlen lehetséges (és ingyenes (?) gondolatfelvetése" zátonyra futhat, és a nézők (Károsultak) nem fogják ki a lovakat a hintóból, hogy azt maguk húzva hozsannázva a primadonnával meg se álljanak a Nemzeti Bank pénztáráig.
Efeletti elkeseredésében Lipcsik kellő időben és nem ártó szándékkal közzétett figyelemfelhívásait bomlasztásnak titulálja, és más módon is megróbálja lejáratni őt.
Arra azért én is felhívnám a figyelmét, hogy az aláírásgyűjtés elvi szervezetése során soha nem volt 4000 fős támogatója, hanem csupán 150-160 fő, akik ígértek tetszőleges számú aláírást, melyet aztán vagy teljesítettek, vagy sem. Maga állítólag tudja, hogy ki az, aki 800, vagy csak 200 aláírást garantált egymaga. Kérdezze meg Őket, hogy minek köszönhetően maradt el az általuk vállalt támogató létszám?
Az pedig, hogy Lipcsik nem fűz semmilyen reményt az aláírásokkal támogatott petícióhoz, olyan joga Lipcsiknek, mint amilyen jogon maga is erős kétségeket támasztott azigazmondó tv-s szerepléséhez, holott érdekfeszítő, szinte már hihetetlen bizonyítékokra hivatkozik ez az utóbb jelentkező károsultunk.
Vagy csak a Maga véleménye, elképelése a szent, és senkinek nem lehet az Önétől eltérő véleménye, álláspontja az Öntől eredő folyamatos gyalázkodás kockázata nélkül?
Én sem kívánok a Maga célkeresztjébe kerülni, ezért Lipcsikhez hasonlóan én is visszavonulok innen. Élvezkedjen, vagy tobzódjon tovább egyedül.
Mert az világosan látszik, hogy hovatovább egyedül maradt az oldalon, de ennek okát fél (képtelen) belátni.
Először is elnézést kérek, hogy az előbbi megszólításnál, nem írtam ki az úr megnevezést, nem volt szándékos, csak figyelmetlen voltam.
Tehát a befizetési pénztárbizonylat mindig tükrözi a befektetés jogcímét. Ha, ebből indulunk ki, már nem tudnak senkit megtéveszteni!
Említi, hogy a tagi kölcsönök gyűjtését, az üzletrészek eladásával leplezték. Ez még akkor sem jelenthető ki, ha létező üzletrészeket értékesítettek volna.
Ugyanis, a jogalkotó soha nem tiltotta, a tag által nyújtott kölcsön felvételét!!!
Ebből kiindulva, miért is kellett volna, az adás-vételi szerződésekkel, egyáltalán, kölcsön ügyleteket leplezni, hiszen nem volt rá szüksége!!!
Arra viszont igen, hogy az adás-vételi szerződéseket, a csalássorozatának leplezésére használja fel, mivel a csalás, a fiktív üzletrészek értékesítésén alapult!!!
Tegnap a férjem kiment a meghirdetett demóra, és a felszólalókat hallgatva, Arató János bácsi, igen értékes mondanivalójára lett figyelmes, amit nekem hazaérvén visszaadott.
A Baumagot, és az ingatlanszövetkezeteket hozta szóba pár mondatban, amiben fiktív papírról beszélt, de hogy milyen papírról, azt már nem árulta el. Miből állt volna kimondani azt a bűvös szót, hogy fiktív szövetkezeti üzletrész! De, igazándiból a következő kijelentése verte ki nálam a biztosítékot, amikor hozzáértően elmondta, hogy a Baumag, a jegybanki kamatnál pár %-kal több kamatot ígért. Tudja, mit kellett volna kinyögnie elcsukló hangon, azt, hogy a Baumag szövetkezet, a hamis magánokiratai alapján, arra vállalt kötelezettséget, hogy a saját kibocsájtású fiktív üzletrészeit, magosabb vételáron visszavásárolja!!!
Remek volt, köszönjük önnek, kedves Arató János bácsi, ezzel a babért nem aratta le!!!
