Ez már szóbakerült egy újságban, ott a Rába illetékese azt mondta, hogy ha nem, hát nem, mert a nyertes amúgy is sokmindent vesz majd tolük, hacsak nam nagyon hülye a HM. De ezt ne itt boncolgassuk...
Nincs meg:-((
De ha tudunk BP-en találkozni, akkor cserélhetünk:-))
Terepjót úgy értettem, hogy auverland+renault (kerax, TRM)
Hát ha nem lesz közte magyar, akkor eláshatjuk magunkat. Remélem erre nem fog sor kerülni, inkább attól félek, hogy csak kevés magyar gép lesz a látszat kedvéért.
A Keraxokról azóta sem hallottam semmit, de várjunk őszig, akkor szokott az ilyen beindulni.
A Camionban olvastam, hogy a Rába a Mercedessel karöltve pályázik (hogy mi lett belőle nem tudom), ez is erős csapat lenne. H-xx rulez!
(MAZ csak egy költői kérdés: megvan a RÁBA H-xx gépek leírása (gondolom igen). Ha mégsem, nekem megvan majd az összes gyári szórólap, ha kell szólj.)
A terepjáró egyébként szerintem nem Renault közeli, lévén hogy nem az IKARUSBUS gyártja, hanem az IKARUS. Az Auverland pedig Peugeot közeli cég (a motorja is pözsó). Lehet hogy a Peugeot Renault tulajdonban levő cég?
Tény, hogy pl. a MACK-et is a Renault vette meg.
Bonyolult ügyletek ezek!
Én mindenesetre akkor leszek szomorú, ha a honvédségi tender győztesei között nem lesz magyar.
Hát, ha az az Ikarus az 526-os, akkor el lehetne.
Persze ehhez tudni kell, hogy ez Csepel D-344-es alvázra épült tűzoltó:-))
Na azért munka lenne még akkor is, meg nem valószínű, hogy az élmezőnyben végeznénk.
Kenyérszervó az igazi!!!
Busman, te amúgy pesti vagy? Mert akkor kölcsön tudnám adni a 270-est tartalmazó újságokat.
A szegedi 417-esekben ugye nincs az a nyamvadt dobogó, mint a pesti 412-esekben?
A gép orrán levő szárnyas Ikarus embléma árulkodik arról, hogy ez már IKARUSBUS termék. Mellesleg szuper alacsonypadlós, tehát nincs kifejezetten terepjáró képességekkel megáldva. Kérdés, hogy milyen Szegeden az utak állapota (ha jól emléxem nagyságrendekkel jobb, mint Bpesten).
(Bővebb info a buszról:
http://w3.swi.hu/kt8d5/busz/sg_417.html )
Több Volán is vásárolt ezekből az elmúlt hónapban.
Tényleg vajon miért maradtak vissza a német exportból?
A Csepellel is csúnyán elbántak az ausztrálok 1-2 éve: rendeltek egy rakat buszalvázat, amit a CSA le is szállított, aztán meg nem fizettek.
Meg az Ikarus-270-esről, ha már nem tudok scannelni mostanában :-))
Amúgy szia Busman!
Mit tudsz róla, gyártják már sorozatban?
Renault keraxok gyártása is beindult már?
Gyanús nekem, hogy most jönnek ide terepjárókat gyártani, amikor a honvédség már nem sokáig halaszthatja a gépkocsitendert. Nagyon félek attól, hogy a Rába csak kis részt fog kapni a tortából, lévén kisebb lobbija a Renaultnál.
Itt Szögedén valami új busz jár. Csuklós, sárga, szögletes, alacsony, és az ablakok vonala a csuklón érdekesen meg van törve, mint egy sportkocsin. Sto eta? (da, eta sto)
" A svéd légierő pl. úgy épül fel, hogy a gépek szükség esetén az országutakat használják le és felszállásra. Háború esetén a gépeket széttelepítik ilyen utakra, ahol 2-3 gép kerül egy csoportba. " Így is van. A Svédeknél. Irígykedik is a NATO...
" A katonaság valamiért nem preferálja a Microsoftot, mint ahogy a kormányzat sem. Szóval az USA-t nem lehetne túl nagy MS barátsággal vádolni. " Olyannyira nem, hogy amikor a CIA-nak anno domini gondjai támadtak a WIN95-tel, rossz nyelvek szerint a raktárakból visszahozatták az AMIGA 4000-es munkaállomásokat és azokban cserélték inkább a procit 060-ra, hogy megfeleljenek a növekvő igényeknek. :-)
" Engem sem.. " Örömmel tölt el hogy vannak dolgok, amiben vita nélkül egyet tudok veled érteni. :-)
" Kb. 2 éve volt egy cikk a TopGunban, hogy az orosz hadsereg rendelt 10000 db. Intel 486/33-as procit, amit a repülőkbe építenek majd, lecserélve a régi rendszereiket. Akkor azok milyen fejlettek lehettek. " Hozzátenném, hogy amikor a TORNADO ECR-ek (rádióelektronikai harcra optimalizált TORNADO vadászbombázó) megjelentek úgy '89 környékén, a szakértők el voltak ámulva a korszerűségén. Külön kiemelték, hogy ennek a változatnak a számítógépe már 64 Kb memóriát tartalmaz(sic!). Azért abban az időben már tőlünk nyugatra átlagosnak volt tekinthető a PC, az AMIGA, a MAC és az ATARI, ennél jóval több memóriával... SzVSz ritkán szerelik be az USA gépeibe is a legújabb technikát, mivel a bevált dolgokat arrafelé is jobban szeretik.(Mi lett volna, ha a Pentiumot is azonnal... :-()
" A működési elv, az elsütőszerkezet, a lőszer adagolása, a kialakítás mind megegyezik, csak a gyártás módjában különböznek. " Így van. A "koppintás" nem olyan mérvű volt hogy lettek volna csereszabatos alkatrészeik, hanem az elkészült német változat alapötleteit felhasználva (zárszerkezet, gázdugattyú, adogatási és tárazási szisztéma) készült el az AK-47. Azt hiszem, azért az elsütőbillentyűnél több dologban is különböznek, mivel jobban optimalizálták az AK-t a tömegtermelésre - pl. forgácsolt alkatrészek kiváltása a lehető legnagyobb mértékben sajtolt alkatrészekkel stb.
Na de Yerico, akkor miért szedik föl a kavicsokat a kifutópályáról? Én elhiszem hogy a svédek így meg úgy, de az amerikai személyzet akkor is végigment a pályán és akkor is felszedett mindent,. ami szerintük ártalmas volt - attól teljesen függetlenül hogy itt a topikban ki hogy tudja, ez magáért beszél.
"de mikor a radarok befoghatnák, akkor már vizuálisan is látható, valamint jóval a saját fegyvereinek indítási távolságán belül tartózkodik. "
Az F117A mennyi fegyvert visz? Nekem úgy dereng, két lézervezérlésu bomba fér el rajta, ami ugyan szépen megsemmisítheti a kritikus célpontokat, de aligha elég az összes útbaeso veszélyes rakétaindító, radar, géppuskás ember és hegyes bottal felszerelt nindzsa ellen.
Az AK-47-et az oroszok lehet, hogy lopták, de a sörnyitós luxusváltozat garantáltan saját fejlesztésük! :)))
Yerico, légy eros, az amerikai gépeket hazavágja néhány kavics. Mint ahogy az oroszokat is. A csirke nem, mert az puha, és a kis turbinalapátok ledarálják. De a kavics egyet-kettot kiüt ezekbol, asszimmetrikus lesz a tömegeloszlás, szétrázódik az egész.
>Ennek most nem fogok utánajárni, de szerintem nem.
Szerintem se járj utána, de koppintás igen erősen. Bár az orosok ezt természetesen tagadják, de annyi mindent összeloptak már, hogy ez már igazán semmiség. A hasonlóság kb akkora, hogy talán csak az elsütőbillentyű hossza tér csak el :).
A működési elv, az elsütőszerkezet, a lőszer adagolása, a kialakítás mind megegyezik, csak a gyártás módjában különböznek. A fegyver neve pedig tudtommal MP-44 "Sturmgera:t", azaz rohampuska. Nem tudom, hogy mennyire közismert, de az amerikai M-60-as könnyű géppuska, a vietnámi filmek állandó szereplője is a német MG-42 (???) szimpla utángyártása.
>De például a Settenkedo a flybywire ellenére úgy repül,
> mint egy csorba tégla
Elismert dolog, a specialis forma, amely mindig egy iranyba veri vissza a radarhullamokat, nem tulsagosan repulesbarat. Bar ez csak az F-117A-ra vonatkozik, mint vadaszbombazora. Az F-22 es a B-2 mar mas dolog, ezeknel olyan trukkok vannak, amik meg nem publikusak, es igen csak komoly fizikai felfedezeseket hasznositanak (B-2 eseteben mesterseges gravitacios ero-csokkentes. :O)
>Még YERICO-nak: én nem nézem hülyének az amcsikat, de valószínunek tartom hogy a >gépet hazavágná néhány kavics, mert különben nem szednék
>fel. (Ha meg mégsem ártana, akkor meg azért hülyék mert fölszedték.)
Sorry, de nem hinném akkor sem. Ha más nem, akkor a kialakiáasa olyan, hogy nem lenne baja tőle. Azért ezek a gépek nem csak patyolattiszta repterekről üzemelnek, hanem követelmeny, hogy tábori repterekről, azaz füves kifutókról is működjenek. A svéd légierő pl. úgy épül fel, hogy a gépek szükség esetén az országutakat használják le és felszállásra. Háború esetén a gépeket széttelepítik ilyen utakra, ahol 2-3 gép kerül egy csoportba.
>Ja és még valami: - a gépek megvételéhez képest egy tisztességes pályabeton már nem >összeg.
Na ja, 30 millió dollárért egész szép nagy kifutót lehet építeni. Ez egy új F-16-os ára kb, vagy 7 km magyar autópálya teljes infrastruktúrával.
>Aranyos volt különben, mondta hogy szerinte az amerikai gépek túlságosan finom és törékeny >szerkezetek,
Hát, ezzel a haditengerészeti gépeiket nem igazán lehetne vádolni, az F4, F14 , F/A-18 igencsak masszivra sikeredett. Az F-16-os viszont a könnyű vadász/vadászbombázó kategória, ez lehet, hogy nem annyira masszív
>"kb 100%. Ha valamely részegységgel nem tiszta a kapcsolat, nincs meg a megfelelő válasz >az elektronikus ellenőrző jelekre, azt azonnal hibásnak jelzi.
> Cserélik egy pillanat alatt, és kész. Az amcsiknál nem gond az alkatrész, mint az >oroszoknál. "
>Ne haragudj, de te ezt elhiszed? (Az a nép, ami még mindig a Microsoftot támogatja, >szerinted megold olyan számítógépes problémákat, amik a létezo
> összes rendszerben megvannak?)
Pontosan, elhiszem. A katonaság valamiért nem preferálja a Microsoftot, mint ahogy a kormányzat sem. Szóval az USA-t nem lehetne túl nagy MS barátsággal vádolni. Engem sem.. Másrészt meg ezek a rendszerek, amik a gépekbe vannak építve, nem legújabb hardware-en futnak, hanem jól bevált, akár már 32 bites procikon is. Kb. 2 éve volt egy cikk a TopGunban, hogy az orosz hadsereg rendelt 10000 db. Intel 486/33-as procit, amit a repülőkbe építenek majd, lecserélve a régi rendszereiket. Akkor azok milyen fejlettek lehettek.
>Én SA-6-osról hallottam, vezetősugaras célzással, optikai célkövetéssel. Bár szerintem >mindenki lőtt rá, aki észrevette :-) A lopakodó paramétereiben
> pedig nem lennék ilyen biztos. Tudomásom szerint tervezésekor a használat során előfordoló >legfőbb besugárzási iránok levédésére ügyeltek alapvetően.
> Tehát a gép vízszintes síkjához képest alulról-felülről kb 30 fokban érkező sugarakat szórja a >legjobban. A többit is, de nem annyira. Amúgy bevetés
>közben nagyon kerülgeti a radarokat, ugyanis (remélem, újat nem mondok vele) valójában nem >láthatatlan, csak korlátozottan érzékelhető. A normál
>vadászgép által visszavert rádióhullámok kevesebb mint 1/1000-ét veri vissza. Ez annyit tesz, >hogy kissebb távról érzékelhető, de nem láthatatlan.
A lopakodót gépágyúval lőtték le, a fényképeken jól láthatók a nagyméretű, golyók ütötte nyomok. Senki sem állította, hogy a lopakodó észlelhetlen, de mikor a radarok befoghatnák, akkor már vizuálisan is látható, valamint jóval a saját fegyvereinek indítási távolságán belül tartózkodik. A visszavert radarsugarak irányáról írt dolgokat fenntartom, miszerint felülről érkező radaroknak van a legnagyobb esélyük, hogy visszaverődnek a radarba, amely kibocsátotta őket.
Ennek most nem fogok utánajárni, de szerintem nem. Jó konstruktív voltam, nem? Ami a német koppintás volt, az homályos emlékeim szerint Gegytarjov névre hallgatott. A K47 az - nyilván a korábbi terveket is felhasználó - saját fejlesztés. Nagyobb erovel jön a lövedék, strapabíróbb a szerkezet, stb.
Ez a "lökéshullám" egy igen eros elektromos hullám, az atombomba robbanásakor keletkezik, elég bonyolult okokból. Egyszer már megértettem, de megint el kéne olvasnom az eredeti szöveget. Kb. 1-2 km körzetben mindent kinyír, ami erre hajlamos, és árnyékolni sem olyan könnyu. Nagyon sok hullámhosszon jön, tehát egy jó, olvadásbiztos, egyéb okokból strapabíró földelt fémdobozba kell tenni mindent, és akkor talán.
Volt elképzelés arról is, hogy ezt kicsiben megcsinálják, egy nagyfeszültségu kondenzátort kisütve (gondolom én) és akkor ez meilyen jó fegyver számítógépek ellen. Nem tudom, lett-e belole valami.
" Az utolsó megbízható fegyver, amit orosz ember kitalált, az a "kalasnyikov" volt. " Nem szívesen ismerem el, de az is koppintás biza... Eredetileg MP-42-nek hívták a német változatot (hajólemléxemezenakoraióránaszámára).
"Hallottam olyasmit, hogy létezik olyan fegyver, ami egy "lökéshullámmal" kiégeti a modern tranzisztorokat, ám az ósdi relékkel és hasonlókkal szemben hatástalan. Állítólag az atombombának is van ilyen hatása. Vélemény?"
Az erős radioktív sugárzás valóban megfekteti a félvezetőket ("tranzisztorokat"), viszont a mai elektronikai egységeket kis méreteik miatt viszonylag könnyőű strapabíró árnyékolással ellátni. Ha pedig akkora a sugárzás, hogy ezen is áthatol, akkor már úgy sincs szükség elektronikára, maximum egy rádióra, amin a haldokló pilcsi betekeri a Vatikánt...
Sintér: nem, valami nagy dög volt, mintha egy orosz Intruder lett volna. Nem prezentálták, hogy hibátlanul túlélné a hasraszállást, csak az elott magyarázott az orosz tiszt. Aranyos volt különben, mondta hogy szerinte az amerikai gépek túlságosan finom és törékeny szerkezetek, de ezt (kedves mosoly és hulla jó orosz akcentus, imádni kellett a gyereket) nem azért mondja, merthogy az övék mindig jobb és a másiké mindig rosszabb, de így látja.
Még YERICO-nak: én nem nézem hülyének az amcsikat, de valószínunek tartom hogy a gépet hazavágná néhány kavics, mert különben nem szednék fel. (Ha meg mégsem ártana, akkor meg azért hülyék mert fölszedték.)
"Sajna sokkal üzembiztosabb, mint az orosz cuccok, amelyekben még mindig relék, kapcsolók csattognak, kopnak"
Hallottam olyasmit, hogy létezik olyan fegyver, ami egy "lökéshullámmal" kiégeti a modern tranzisztorokat, ám az ósdi relékkel és hasonlókkal szemben hatástalan. Állítólag az atombombának is van ilyen hatása. Vélemény?
TUDORAPO
"És természetesen az amerikai holmiknak is vannak elonyei: elektronika, (talán) megbízhatóság. De például a Settenkedo a flybywire ellenére úgy repül, mint egy csorba tégla (egy amerikai pilóta mondta egy oszinte filmben), szervezetlenség, a kiképzés hiányosságai, a technika mindenhatóságába vetett hit. Minden látványos filmtrükk ellenére egy amerikai vadászgép sokkal inkább úgy repül, mint egy busz: megy egyenesen, és idonként letesz dolgokat. Ha ez nem muködik, bajban van. "
Kedves Tudorapo, a dolog lényege pont az, hogy működik! Sajna sokkal üzembiztosabb, mint az orosz cuccok, amelyekben még mindig relék, kapcsolók csattognak, kopnak... stb. Az utolsó megbízható fegyver, amit orosz ember kitalált, az a "kalasnyikov" volt.
Én csak pár őszinte amerikai pilótával beszéltem, akik azt mondták, hogy kiiktatott robotvezérléssel (!!!) repül téglaként a lopakodó!
Nagy különbség. A konstrukció lényege pont a többszörösen biztosított robotvezérlés.
A filmtrűkkökről pedig annyit:
A Top Gun még nem a 3D effektek korában készült, és bizony azok a -MiG29-nél jóval nagyobb- F14-esek azért nem úgy repültek mint egy busz! Az előző hozzászólásomban említettem, hogy filmet csináltam az F16-ról. Nos ebben egy nagyon kedves amerikai ember segített nekem, akit Nick Alvarado-nak hívnak. Ha figyelmesen elolvasod a Top Gun, stáblistáját, meg fogod találni a nevét az "Aerial Photography" sorban. Bizony őt is kirázta a hideg attól amit akkor azok a vasak repültek. Repülni is volt alkalma velük...
Egy szó mint százhúsz az amerikaiak sem képesek csodákra, de amit megcsinálnak, az általában sokkal tisztességesebbre sikerül, mint a folyamatos pénzhiánnyal, és ócska háttériparral dolgozó orosz ipar remekei. Ha könyvtárban megtalálod az Interavia újság 1985-86-os példányait, ott láthatsz olyan képeket, amik elárulják, milyen kisipari módon gyártották a MiG29-est (is). Ne érts félre! Én ehhez képest még jobban csodálom ezeknek a gépeknek a repülőtudását. De ezek csak érzelmek. Egy konstrukció jóságát a bevetés dönti el. Az öbölháborús mérlegeket pedig ismerjük.
Az F16 egyetlen hátránya felszálláskor a hasa alatt hordott szívótorok. Sajnos effektív szűrőt még nem találtak ki ezekre a madarakra. (Helikopteren, ami rendesen kavarja a cuccot maga alól, ott működik ilyen, de szuperszonikus szívócsőben nem igazán válna be egy sűrű szűrő.)
Én a Lockheed itteni leányvállalata megrendelésére
filmet készítettem az F16-ról, igy viszonylag jól ismerem. (Amúgy is repülős szakmám van.) És való igaz, hogy Pl. a Thunderbirds kötelék teljes stábja személyesen nézte végig a taszári pályát, nehogy valamit beszívjanak a madárkák.
Tehát a Mig 29-es a mi felfagyós pályáinkon valóban érzéketlenebb lenne. EZ AZ EGYETLEN ELŐNYE mondjuk háborús viszonyok között a Falconhoz képest.
DE!
Minden másban 100%-ig osztom a véleményedet
Az amerikai hajtóművek sokkal tartósabbak, sokkal ritkább, viszont gyorsabb a karbantartás, tartósan bírják az utánégetőt, kevesebbet isznak...stb. Ezen a 29-esek felújítása sem segít.
A németek sem nyertek semmit a "nátósított" MiG-ekkel.
Kiváló műrepülő tulajdonságai vannak, de ettől nem jobb a harcértéke. A MiG29 még soha nem került légifölénybe -nemhogy F16-tal,- de tulajdonképpen semmilyen NATO vadásszal szemben.
A dologról az Elveszett Frigyláda jut eszembe, mikor Indiana Jones szemben találja magát egy kardjával villámgyorsan forgó-morgó, profi harcossal. A tömeg feszülten figyel, majd Jones fogja és lelövi a delikvenst.
Hát kábé ennyi a felállás egy MiG és egy F16, illetve a mögöttük álló haditechnika esetében.
Ja és még valami: - a gépek megvételéhez képest egy tisztességes pályabeton már nem összeg. Ettől függetlenül megvan a gyors javítási technológia arra az esetre is, ha mégis beszív valamit a Falcon tehát semmiképp nem fognak a földön nyűglődni. Valami oka van annak, hogy pont ezt a gépet szabványosították általános NATO vadászgépként.
