Keresés

Részletes keresés

Platon Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26513

A terjedés, és a horizont egy borzasztó sok faktoros összefüggés, nincs olyan, hogy univerzális, pontos táblázat. Nem csak a frekvenciától függ de az alkalmazott impulzus szélességtől, modulációtól, és polarizációtól, valamint a céljellemzőktől is úgyhogy a közelítő táblázat minden radarhoz más. Mert ugye a páratartalom szélsebesség és még a légnyomás is befolyásolja.

Előzmény: molnibalage (26509)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26512

Vegülis mely radarokrol beszelünk?

 

Légvédelmiekről.

Piros - Sz-300F

Zöld - Osza-MA (lentebb rossz helyre jelöltem)

 

Előzmény: _Berci (26502)
Platon Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26511

Szerintem az egész hajó nincs 30 méter magas.

Előzmény: Hpasp (26500)
molnibalage Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26510

Az én táblázatom ennek a második sorát adja vissza.

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26499)
molnibalage Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26509

Nekem ennél pontosabb összefüggésem van, a te értékeid nagyon csalnak felfelé. A HT összefoglalónál a HTKA-n elérhet a számoló táblázatom. Ha nem, akkor felrakhatom.

 Azzal ez jön ki:

 

15 m radar

a cél

 

30 m - 33 km

60 m - 43 km

100 m - 50 km

200 m - 60 km

 

Előzmény: Hpasp (26492)
molnibalage Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26508

Persze, és minden ember hazudik... A BMS4.33 fejlesztői között is vannak pilóták. Nem csak ez nemzetből.

(A FreeFalcon csapat tagjaként egy jenki Hornet pilótát is megismertem.)

 

Egyébként meg szemüveggel, mikor a Gripenek repnapon repkedek tudom, hogy merre vannak, akkor sem látom 3-4 km-ről messzebből. Pedig nekem szemüvegem van, amivel a lent valaki által említett tábla legutolsó soránál kisebb betűket is simán elvolvasok a teszten. 10 km felett, ha a TD nem mutatja meg, a jó látással bíró pilóták elenyésző töredéke mázlival és ideális esetben talán meglát egy F-14 méretű célt, abban a helyzetben, amit írtam. Az utasszálljókat 10 km magasan repülva azért látod, mert pont ebben látod a gép maxmiális felületét és ahogy már mondtam, azokon nincs lowvis matt festés...

 

 

Előzmény: gaunt (26504)
Hiryu-reload Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26507
Előzmény: Platon (26505)
Platon Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26506

Közben hála istennek Erdogan bocsánatot kért Oroszországtól, innentől úgy gondolom már gyorsan rendeződni fog a helyzet.

Platon Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26505

Amúgy nem gondolom hogy drasztikus minőségi különbség lenne az Orosz és az USA hajófedélzeti légvédelem között, ha éppen úgy működik ahogy azt eltervezték. Az USA hajófedélzeti légvédelem kudarcai sem elvi hibákból adódtak, hanem sokkal inkább a Raytheon legendásan rossz minőségű szoftvereiből. De ezeket ki lehet javítani, és kellő idő telt el hogy jó eséllyel ki is javították mostanra.

 

A különbség a leküzdendő fenyegetésben van. A nyugat jobbára csak szubszonikus eszközöket tud dobálni a a célra, az Orosz meg 3-4M felett beérkező célokat produkál. A kínainak meg 10M is van ha nem csak PR.

 

Ez dönti el a dolgot végül.

 

 

 

Előzmény: molnibalage (26485)
gaunt Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26504

Szerintem, ha az ember látja egy 10+ km magasságban repülő utasszállító szárnyát (ha jobban nézed, még a hajtóműveket is ki lehet venni), akkor nem hinném, hogy akkora gond lenne egy 7km távolságban repülő Szu-24, főleg, ha előtte a sisakcélzó ki is jelöli. A repszimes fórum meg csak egy fórum, bárki bármit mondhat, nem fogod megállapítani, hogy xy egy valódi, vagy karosszékpilóta.

Előzmény: molnibalage (26464)
Platon Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26503

Nem is kevertem :)

 

Csak arra mutattam rá hogy az USA hajófedélzeti légvédelem eddig mindig csúnyán leszerepelt. Ami tény, viszont semmit nem mond el arról hogy az Orosz hogy fog viselkedni élesben.

 

Mindenesetre az S-300 at félik rendesen nyugaton. Nem csak a törökök, de az USA is leállította az illegális szíriai bombázásokat abban a pillanatban ahogy legördültek a repülőről. 

Előzmény: molnibalage (26485)
_Berci Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26502

 

Vegülis mely radarokrol beszelünk?

 

 

Előzmény: Hpasp (26500)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26501

Akkor nekem rosszul tanitottak !!!??? :-)

 

Jól tanították az elméletet, csak gyakorlatban a 4/3 föld sugarat használják mint a valóság legjobb megközelítését a cm-es hullámhosszon.

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26494)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26500

A kepröl az antenna magassagat a hajon ~30 m-re taksalnam.

 

???

 

Előzmény: _Berci (26497)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26499
Előzmény: _Berci (26497)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26498

Koszonom

Előzmény: Hpasp (26496)
_Berci Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26497

A kepröl az antenna magassagat a hajon ~30 m-re taksalnam. Ahhoz jön meg a repülö repülesi magassaga, ami legyen ismet ~30 m ... ugyhogy összesen talan a 60 meteres ertek lehet jo közelites.

Előzmény: Hpasp (26492)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26496

Platon rakott fel képeket, 26324-től érdemes visszaolvasni.

Röviden eddig 2db PU (indító) Moszkva környéki (rendszám alapján) Sz-300PM Volhov-M6M (SA-20A).

Tűzvezető lokátort eddig még nem mutattak.

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26494)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26495

A youtube on van egy fris egynapos video egy lerak uteg erkezesorol AN-124 fedelzeten. Aztatat irjak hogy S-400 de nekem S-300 nak tunik.  

Velemeny ?

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=137573210&t=9120320

 

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26494)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26494

Akkor nekem rosszul tanitottak !!!??? :-)

 

Mas !

 

A youtube on van egy fris egynapos video egy lerak uteg erkezesorol AN-124 fedelzeten. Aztatat irjak hogy S-400 de nekem S-300 nak tunik.  

 

Velemeny ?

Előzmény: Hpasp (26493)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26493

Ez mind igaz de ettol meg idojaras fuggo a dolog hogy a nyalab lefele vagy folfele hajlik, az az hogy belatsz a horizont moge vagy eppen azt sem latod ami mar folotte van.

 

Természetesen elméletben igaz amit írsz, a gyakorlatban viszont a lentivel számolnak a valódi tűzvezető radaroknál.

(nyilván nem véletlenül :)

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26491)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26492

A Slava tűzvezető lokátora a lenti kép alapján ~15m magasan van.

 

 

4/3 föld sugárral (4/3*6370km=8493km) számolva a 35° szélességi fokon (Szíria), a radar horizont:

 

cél repülési magassága - radarhorizont

30m - 31,9km

60m - 55,2km

100m - 75,9km

200m - 112,1km

Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26491

Ez mind igaz de ettol meg idojaras fuggo a dolog hogy a nyalab lefele vagy folfele hajlik, az az hogy belatsz a horizont moge vagy eppen azt sem latod ami mar folotte van.

 

Super Normal Sub

 

Előzmény: Hpasp (26490)
Hpasp Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26490

Tűzvezető lokátorok általában centiméteres, vagy annál rövidebb hullámhosszon működnek. (értsd 3GHz és afelett)

Itt a radar horizontot úgy számolhatod ki, hogy 4/3 föld sugárral számolsz.

 

Előzmény: Nyugdijjas Trotty (26489)
Nyugdijjas Trotty Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26489

Ez egy keteselyes dolog mivel a radarsugarzas nem csak "lefele" hanem homerseklettol vagy akar szeltol fuggoen ( szinten homerseklet ) folfele is elhajolhat.  Osszessegeben ilyen rovid hatotavon belul ( 40 km ) igazabol nem oszt nem szoroz. Erdemben mar olyan 100-150 km hatotavnal kezd el a dolog jatszani de inkabb e felett.

 

 

Előzmény: _Berci (26487)
parasztherkules Creative Commons License 2015.11.28 0 0 26488

"Azert remelem nem azt allitod, hogy egy ~40 eves specialis hardware-en alapulo (software komponenseket alig tartalmazo) koordinalo rendszer a XXI. szazadban modernnek nevezhetö"-ezt a következtetést, miből vontad le? Egyrészt, a Vozduh, sokkal több volt egyszerű "koordináló" rendszernél. Ha tényleg elolvasnád a linkelt cikket, megtudhatnád belőle, hogy már rég kivonták a szolgálatból. Van helyette más.

Előzmény: _Berci (26483)
_Berci Creative Commons License 2015.11.27 0 0 26487

 

A "latotavolsag" nem egyenlö az optikai ralatassal. A radarral messzebb lehet latni a refrakcio miatt.

Elvben igy.

 

 

Előzmény: molnibalage (26486)
molnibalage Creative Commons License 2015.11.27 0 0 26486

A rádiólokációs rávezetéshez kell a LOS. Pont. A hullámhossztól nem függ.

Előzmény: _Berci (26482)
molnibalage Creative Commons License 2015.11.27 0 0 26485

Nem,  egyik sem az. Az AEGIS-es VLS-es Arleigh Burke légvédelme pont olyan komoly, mint a Moszkvé sőt, komolyabb a VLS által biztosított salvo képesség miatt. AB Flight II/III: romboló besorolása ellenére csakorlatilag akkora, mint a Szlava osztályú cirkáló vízkiszorításban...

 

Ha tényleg 7 km volt az indítási táv, a reálisan belül van az AIM-9X HMZ-n.

 

Az orosz hajófedélzeti légvédelem és az Sz-300 hány élest killt tudhat magáének? Oh, wait. 0... A lehetőséget nem tessék már összkeverni a képességekkel...

Előzmény: Platon (26477)
Platon Creative Commons License 2015.11.27 0 0 26484

Szerintem olvasd el a belinkelt cikket. Tanulságosnak fogod találni.

Előzmény: _Berci (26483)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!