Ha nem kompatibilis, az mit jelent? Nem lehet egyáltalán régi FÉG-ek helyére beszerelni, vagy csak többe kerül a szerelés?
Prometheus milyen? Nekem az kinézet és ár tekintetében is tetszik.
Elektromosok közül melyik a leghatékonyabb? Három helyiségben (előszoba, fürdőszoba, konyha) nincs semmilyen gázkészülék, az előző bérlő is olajradiátorral és különböző hősugárzókkal oldotta meg.
Mi igaz abból, hogy a konvektor egészségtelen, mert a hőleadó 100 fok fölé emelkedik, ami kölcsönhatásba lép a szállóporral?
Ez áll a korszerű konvektorokra is, vagy ebben is változtak?
Ez egy létező probláma, ha a konvektor nincs rendesen beállítva. Jellemzően maximális teljesítmény esetén jelentkezik a porbeégés, pl egy szellőztetéskor. A megoldás a max. teljesítmény csökkentése, amire amúgy sincs jellemzően szükség.
Egyébként minden fűtést be kell szabályozni, így a konvektort is. Pl. padlófűtésnél a túl magas hőmérséklet, vagy a helységenkénti megfelelő teljesítmény beállítás okozhat problémát.
ez igaz, a mai fég-ek sem egy csodák, ezért lett nálam pelgrim/emax, ami teljesen kultúrált kinézetű, kisebb helyet foglal. Sajnos nem kompatibilis a régi fég felfogatással
szárítják a levegőt
mivel nem csöpög a kondenzvíz a konvektorból, ergó nem szárítja
jellemző szaguk van,
a tömítések cseréjével ez orvosolható, de én is inkább cseréltem az egészet
rendszeres karbantartás nélkül pedig kevésbé biztonságosak.
Ebben van valami igazság, mert gázkészülék van a lakó szobában, de mivel alapvetően zárt égésterű a parapetes konvektor ezért egy nyílt égésterű kazánnál biztonságosabb.
Ha szagtalan, az jó hír, akkor a konvektorok cseréjével megoldódhat a probléma.
Másoknak is van ilyen bajuk, most találtam ezt a cikket:
"Általában a vevők a konvektor hátrányának tartják azt, hogy a régi típusok elég otrombán néznek ki, szárítják a levegőt, jellemző szaguk van, rendszeres karbantartás nélkül pedig kevésbé biztonságosak."
Ha a konvektorok le lennének cserélve új, korszerűekre és a parapetek ki lennének tisztítva, akkor teljesen megszűnne ez a szag, vagy a teljes szagtalanságot csak olyan rendszer tudja nyújtani, ahol nem a szobában van a gázkészülék?
Bár ilyen kérdéssel még nem találkoztam, de egy jó konvektor szagtalan.
Milyen más fűtési rendszer jöhet szóba, aminek olcsó a kiépítése és elfogadható az energiafogyasztása.
A jó konvektor. Ezt el lehet érni szereléssel, vagy a teljes konvektor cseréjével.
Az én konvektoraim kb 85%-os éves hatásfokot hoznak, tehát garantáltan olcsóbb konvektorral fűteni, mint vezérelt árammal.
Éppen készülök kibérelni egy lakást, ami minden szempontból megfelelne, egyet kivéve: Régi borzasztó kázkonvektorok vannak a lakásban. Az átlagnál érzékenyebb vagyok a szagokra, 5 perc alatt megfájdult a fejem attól a szagtól, ami a szobákban volt.
Kérdésem: Ha a konvektorok le lennének cserélve új, korszerűekre és a parapetek ki lennének tisztítva, akkor teljesen megszűnne ez a szag, vagy a teljes szagtalanságot csak olyan rendszer tudja nyújtani, ahol nem a szobában van a gázkészülék?
Milyen más fűtési rendszer jöhet szóba, aminek olcsó a kiépítése és elfogadható az energiafogyasztása.
Villanykályha? Éjszakai áram még nem tudom van-e, ezt még meg kell kérdeznem.
Bérelt lakásban értelemszerűen nem költök 800-900 ezret a cirkó kiépítésére.
Más elektromos fűtési módokkal amelyeket itt-ott hirdetnek (hőtárolós radiátor, glamox, infra, stb...) kinek mi a tapasztalata?
Az elektromos kazan csak magyarorszagon mondhato uj berendezesnek, valojaban legalabb 25-30 eves multra tekint vissza, eredetileg az oroszok talaltak ki.
Nem latom akadalyat annak, hogy kuldjek egy e-mailt a gyyartonak es rakerdezzek, hogy hol lehetne megtekinteni a berendezest. Jelenleg itthon vagyok igy lehet, hogy megbeszelek egy talalkat. Zsolna nincs olyan messze tolem, oda 3 oran belul eljutok. Vagy lehet, hogy mar van kozelebb is.
Miert nem ulsz autoba es miutan meggyozodtel az igazadrol, allithatod, hogy kamu az egesz!
Az elobbi hozzaszolasomban nem allitottam semmit, csak azt irtam, hogy egyszeruen inkabb lehulyezunk barkit, vagy allitjuk, hogy nem mukodik, mert igy egyszerubb. Aki meg gondolkodik es hajlando felvallalni a nem megszokott dolgokat, az sarlatan.
En hajlando vagyok hinni benne, hogy mukodhet, es ennyi.
Már bocsánat, de a hőszivattyút nem ma találták ki, és nem is mond ellent a fizika törvényeinek. Vízből levegöből, talajból elvonják a hőt, és a házadba "be szivattyúzzák", az energia megmaradás mükődik. De ez a ma még ismeretlen energia amit belinkeltek az viccesnek tűnik. Viszont ha müködik akkor meg mért nem láthatjuk pl. fűtés szakkiállitáson stb.
Nyolc évvel ezelőtt a 20 centis szigetelés is kiszámolható volt, csak a gáz ára nem volt azon a szinten, hogy az embereket foglalkoztassa :)
De ez a csodakazán...sehol egy független labor, aki bevizsgálná, csak higyjük el, hogy működik. Ha unatkozó milliomos lennék, biz' isten megtenném, hogy beszereltetem a lakásomba, simán a gázkazán helyére, ugyanazzal a termosztáttal, ugyanolyan hőfokra állítva.
Szerintem ugy is leellenorizheto, hogy a haz multbani energiafogyasztasat hasonlitod ossze a jelenlegivel. Peldaul nalam regen evente 1750m3 foldgaz kellett a futeshez es a fozeshez. Ma csak 300m3 koruli a gazfogyasztasom a futesre es a melegvizkeszitesre. A klima vegett 600-800kWh-val not meg az elektromos energia fogyasztas. Igaz a haz nagy valtozason ment at. Hoszigeteles, napkoli HMV keszitesre es futesrasegitesre,haromretegu uvegek a nyilaszarokon, hocserelos szelloztetes es termeszetesen az Ozone DC inverteres klima .
Nyolc evvel ezelott, amikor a 20 cm-es hoszigetelesrol irtam es a klimaval valo futesrol, sokan lehulyeztek, mert nem lehetseges, meg minek annyi, ma ugyanazok az emberek a szakertok a temaban. Olvass csak vissza a klimas es a szigeteleses topikban.
Ezert is hiszem, hogy biztosan leteznek dolgok, amik megrengetik a fizika ma elismert alapszabalyait. Nyitottnak kell lenni es kesz.:)
Én szívesen utánajárnék a valóságban, csak ahoz kellene egyet vennem, amihez se pénzem, se helyem, ahová beépítsem.
Attól, hogy valahol megtekintem, még honnan tudnám, hogy valóban több energia jön ki belőle, mint amennyi áramot felvesz? És magyarázatot meg sehol nem olvasni, hogy ezt honnan is veszi.
Ennyi olvasható róla:
"A kéményt mellőző kazánt leginkább egy hőszivattyúhoz hasonlíthatnánk, azzal a különbséggel, hogy itt nincs szükség sem nagy kiterjedésű talaj-kollektorra, sem fúrt kútba lebocsátott szondákra, igen jelentős költségért, mert a többlet energiát nem a közvetlen környezetünkből nyeri ki, hanem egyelőre ismeretlen természeti törvény révén. Csupán azt kell elfogadnunk, hogy jelenlegi ismereteinkkel nem tudjuk megmagyarázni, honnan érkezik a plusz energia"
Amint irtam, nem vagyok a temaban szakerto, de eltudom kepzelni, hogy leteznek dolgok, amiket meg nem vagyunk kepesek megmagyarazni, igy inkabb elutasitjuk.:(
Azt is irtam, hogy hol elerhetok a szemelyek, akik telepitettek es megtekinthetoek a rendszerek (gondolom en) . Mindegyiktek, csak mondja a sajat velemenyet, de nem hajlando a valosagban utannajarni.:(
Nekem klima futi a hazamat, amig az uj berendezes COP-ja nem haladja meg a klimaet, en nem megyek utanna a dolognak, hogy meggyozodjem a valosagrol. COP 8-12 erteket sehol nem olvastam, mert a gyarto is csak 3,64-rol ir es a masik tervezo is csak 1,7-rol beszel. Igy nem ertem, miert ez a nagy ellenszenves hozzaallas.:(
Jó, de ahoz, hogy a vizet felbontsd is energia kell, és amennyire én tudom, jóval több, mint amennyi a robbanásból szerezhető utána. A vízbontás már elég régen ismert jelenség, és mégsem sikerült még belőle örökmozgót csinálni (persze-persze sikerült, csak az olajmaffia eltussolta).
Ha ez jó hatásfokkal müködne, akkor már a net tele lenne ezzel! A bizonyitása se komplikált, hőmennyiségmérővel, és teljesitménymérővel dokumentálható lehetne egy független laborban.
