Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Előbb fel kell ismerned hogy jelről van szó, ahhoz meg szűrni és integrálni kell, ami az NLFM impulzus kompresszió, és a frekvencia ugratás miatt ez ugye elég problémás.
De tegyük fel hogy elég közel vagy ahhoz hogy integrálás nélkül is jelként tudd azonosítani. Ekkor a radar már régen lát téged. Azaz mire tudnál irányt mérni, a személyzetnek már bőven van ideje lekapcsolni. Vagy lelőni téged.
De mondjuk közelebb érsz. Ekkor ugye az irányt a fázis szög eltérésből kalkulálja, csakhogy a PESA/AESA radarnál a jel fázisa folyamatosan változik az időben, plusz azonosítani kéne hogy a különböző frekvencián beérkező, különböző jelek összetartoznak.
Lehetne számolgatni, de elég egyértelmű hogy csak meglehetősen közelről működhet a dolog. Az indító platform meg nem jut olyan közel.
Ok, hogy nincs ember a fedélzeten, de mégis mi adja a tolóerőt és a felhajtó erőt ehhez...? Ha a mai csúcsvadászgépeket átalakítanád azok sem tudnának annyi.
Jelenleg ott tart a törtenet, hogy nagyobb gyorsulasokat kibiro repülöket lehet kesziteni, mint amit a pilota el tud viselni (szerkezetileg az F-16 kibir ~9g-t, a Typhoon pedig >10g-t). Ezeket az uj lehetöseget csak az UAV/UCAV tudna hasznositani.
Itt egy letölthetö PPT tanulmany a 20g-s UCAV-rol (amely kivaloan ki tudna kerülgetni a rakettakat ... megfelelö fedelzeti automatikat, software-t feltetelezve ...). Az iromany közel 20 eves.
Kifejthetnéd hogy szerinted milyen működési mechanizmussal lehetne megbízhatóan irányszöget mérni egy impulzus kompressziót alkalmazó, frekvencia ugratást használó PESA radar keskeny nyalábú jelén a HARM-ba szerelt spirál antennával.
Mono-impulzus spirál van a HARM fejében, azzal egyetlen jelből is pontos irányszöget tudsz mérni.
HARM abban hozott újat, hogy széles hullám tartományban képes erre (dm,cm), illetve ismeri a cél távolságát is. (nemcsak irányát mint a korábbi REL-ek)
Emiatt hiába használsz impulzus kompressziót, illetve freki ugratást, ha a jel a cél koordinátája felől jön, akkor felhasználja azt a rávezetésre.
Nem lehetetlen, csak jókora malac faktor kell hozzá, ne szalma bábozz.
az AF alatt azért ment mindig két irányból SEAD, mert feltételzték, hogy van Sz-300 és az oldalszirmikon is ráment volna a HARM...?
SEAD nem azonos HARM. Másrészt pedig Szerbiáról senki nem feltételezte akkoriban hogy S-300PMU val rendelkezne.
Amúgy örömmel hallgatom, hogy mire alapozod ezt a magabiztosságot. Kifejthetnéd hogy szerinted milyen működési mechanizmussal lehetne megbízhatóan irányszöget mérni egy impulzus kompressziót alkalmazó, frekvencia ugratást használó PESA radar keskeny nyalábú jelén a HARM-ba szerelt spirál antennával. Tévedhetek ugye, és mindig szívesen tanulok újat.
Ez mind szép és jó, csak a kikapcsolt légvédelmi rakéta üteg miféle védelmi feladatot lát el? Ja, hogy semmilyet, a SEAD sikeres. A célpontot meg közben fasírttá lövik...
A 15G-s rakétát lehetetlen kimanőverezni szerinted (előadták már jó sokszor...), de a HARM meg nem jó arra, amire tervezték. Az ugye megvan, hogy az AF alatt azért ment mindig két irányból SEAD, mert feltételzték, hogy van Sz-300 és az oldalszirmikon is ráment volna a HARM...?
Korabban UAV-krol is volt szo. Kb. mostanaig ezek csupan felderitoeszközök. Viszont semmi akadalya annak, hogy "harckesz" UAV-k 20-30 g-t tudjanak produkalni.
Erről az általános téveszméről mikor szakadnak már le az emberek? Ok, hogy nincs ember a fedélzeten, de mégis mi adja a tolóerőt és a felhajtó erőt ehhez...? Ha a mai csúcsvadászgépeket átalakítanád azok sem tudnának annyi. Ki venne 100 milliü USD-s UCAV-t...?
A HARM-ba szerelt spirál antenna nem alkalmas a KUPOL PESA radarjának jeléből irány meghatározásra.
De ha alkalmas lenne akkor sem tudná integrálni a KUPOL impluzus kompressziót és ugrófrekvenciás megoldást alkalmazó jelét, integrálás nélkül pedig nem tudja kiemelni a háttérből.
Egy passzív radart és egy aktív, millimétereshullámhossz-tartományban működő keresőt (EHF radart) is beépítettek, amikkel képes a kikapcsolt radarok nagy megbízhatósággal való megsemmisítésre is.
A legújabb altípus neve módosult AGM–88E AARGM-re (Advanced Anti-Radiation Guided Missile, magyarul „általános irányított radarromboló rakéta”). A fegyver fejlesztését az amerikai és az olasz védelmi minisztérium támogatja. Egy passzív radart és egy aktív, millimétereshullámhossz-tartományban működő keresőt (EHF radart) is beépítettek, amikkel képes a kikapcsolt radarok nagy megbízhatósággal való megsemmisítésre is.
Ma már igen. A HARM bemutatkozása alőtt az Osza és Krug ellen a Shrike szinte semmit sem ért.
A HARM-ot 1983 ota gyartjak.
A korszerű szovjet-orosz SAM rendszer (Buk-M1, Tor-M1) meg képes ezekre is visszalőni.
Azé´ nem nagyo megnyugtato pl. egy BUK-ban kuporogni, ha egy HARM-ot inditottak ra.
Korabban UAV-krol is volt szo. Kb. mostanaig ezek csupan felderitoeszközök. Viszont semmi akadalya annak, hogy "harckesz" UAV-k 20-30 g-t tudjanak produkalni.
Akkor a tegnapi megbeszélésnük alapján a fél javadalmazás erre a 4+4-es mennysigére vonatkozik? Vagy ez a fél javadalmazás csak a Kub, Osza, Buk és Krug-ra és az Sz-300V-re vonatkozott?
Nem ismerem a Sztrela-1/10 tartalék rakéta javadalmazását.
Akkor a tegnapi megbeszélésnük alapján a fél javadalmazás erre a 4+4-es mennysigére vonatkozik? Vagy ez a fél javadalmazás csak a Kub, Osza, Buk és Krug-ra és az Sz-300V-re vonatkozott?
Jó, akkor csak neked lerepülöm. Pont azt fogod látni, mint a videón, csak látni fogod a telemetriát is. Kicsit irritáló, hogy olyan kekeckedsz, amit élőben több ezreszer adtak elő.
Nem, nem képes rá. ha szembe fordulsz a rakétával és felé repülsz - ha van rá időd - akkor nem lefordulsz róla, hanem a relatív sebesség különbséget növeled meg úgy hogy közben a saját sebességedet, energiádat is megőrzöd. Ez nem azt jelenti hogy a gép ki tudná manőverezni fordulóban a rakétát, hanem azt hogy szerencséje van és olyan pozícióban éri az indítás, hogy van ideje manőverezéssel maximalizálni az esélyeit.
Ha szembe jön a rakéta akkor mikor a gép kitér a rakéta csak egy bizonyos késéssel követi, ami az észleléshez használt jel terjedési sebességéből, a DSP sebességéből, valamint a kontroll felületek, és kormányzó erő (pl. aerodinamikai erők) válaszidejéből áll össze. Ez idő alatt tovább repül egyenesen. Ekkor kell akkora relatív oldalirányú kitérést produkálni, hogy annak lekövetése meghaladja a rakéta paramétereit, és ki tudj kerülni a megsemmisítési zónából. Ez egy szűk időtartam.
Azaz akkor tud a gép kitérni - ha más ellenintézkedést nem tesz - ha szerencséje van a pilótának, és megfelelő pozícióban éri az indítás.
Ellenben ha aktív ellenintézkedésekre is képes, akkor drasztikusan javulnak az esélyei, pláne ha még időben észleli is a rakétát, és szembe is tud fordulni vele. Ez a BVR légi harc rákfenéje.
Csomó idő van szembe fordulni, gyorsítani, és ellenintézkedéseket tenni. És repülőgép fedélzeti energia forrása egy nagyságrenddel meghaladja az elfogó rakéta lehetőségeit. Ez nem olyan mint egy SAM, ahol a rakéta akár még nagyobb is lehet mint a gép üres tömege amire indították, és focipályányi megsemmisítési zónája van.
Ez mind szép és jó, csak egy másik F-16C-nek meg ugyanez a manőver nem sikerült, Bagdad felett január 19.-én, akkor a Kub talált be.
Nem állítom hogy nem lehet kimanőverezni a régebbi lérak típusokat ha időben meglátod, de azt se állítsuk hogy mindig garantáltan sikerül ez a manőver.
Jah értem. Akkor elképzelhető, hogy mindkét típussal tüzeltek rá külön-külön. Ahogy én hallom, 3:08-nál mondja, hogy "SA-2 launch", 3:12 után 2X-is, hogy "defending SA-2". 4:16-nál szól bele valaki (talán Crab 4), hogy "SA-6 launch..."
Amúgy érdekes kérdés ez az RWR indikáció. Élesben élet-halál múlhat rajta, hogy a tűzvezető radarok különböző üzemmódjait meg tudja-e különböztetni a besugárzásjelző vagy sem. Régen tudom, hogy téma volt, erre még a korszerű repszimek (Lock-On, Falcon) is csak hozzávetőlegesen képesek. Azóta történt előrelépés ilyen téren? A BMS 4.32-t éppen csak kipróbáltam, de belefolyni nincs időm. Az újabb patchekben vannak ilyen irányú fejlesztések?
