Főleg a szakszervezetek. A nagyobb cégeknél szakszervezeti busz is volt, hétvégeken ezzel mentek távolabbi helyre túrázni a természetjárók, ilyenkor férőhely függvényében más szakosztályokat is meghívtak.
A mostani jelzés vitákba nem kívánok beszállni, mivel nem ismerem a háttereket.
Viszont leírom a 30-40 évvel ezelőtti turistajelzéssel kapcsolatos módszereket. Tudom, nagyot változott a világ, de hátha valamiféle ötletet lehet meríteni belőle napjainkban is.
Tehát, a 70-80-as években a XI. ker.-i Természetbarát Szövetség technikai vezetője voltam egy jó évtizedig. Ez többek között a túravezető képzést és a turistaútvonalak karbantartását fedte le.
Viszonylag könnyű dolgom volt, mivel a XI. kerület tele volt gyárakkal (Fehérvári út, Budafoki út) és idetartozott a BEAC és a MAFC is. Minden gyárnak volt természetjáró szakosztálya és útvonal felelőse, így bőven jutott minden útvonalra felelős szakosztály, sőt, még Pest-megyei útvonalakra is (Piliscsaba és környéke), mivel a Pest megyei Szövetség az akkor felfedezett Gödöllői-dombsággal volt elfoglalva..
Miből állt a turistaút karbantartás? Minden év áprilisában és szeptemberében összehívtam a szakosztályok felelőseit. Az áprilisi összejövetel célja az útvonalak megtisztítása volt a jelzéseket benövő lomboktól, ilyenkor fűrésszel, metszőollóval indultak a szakosztályok láthatóvá tenni a jelzéseket. Szeptemberben a jelzések felújítása illetve új útvonalak jelzése volt az összejövetel témája.
Mind ezeket a dolgokat a BTSZ-el egyeztettem, akikkel nagyon jó volt a kapcsolatom (bizonyára kevesen emlékeznek manapság Orbán Laci bácsira és Flanek Tibi bácsira, akik szívügyüknek tekintették a turistajelzések jó állapotát). Ők egyeztettek az erdészettel és a Cartographiával, ezután kaptuk meg az engedélyt egy új útvonalra. A Cartographiával nagyon jó kapcsolata volt az MTSZ-nek, minden évben a Római-parti evezős házba összehívták a megyék és a budapesti kerületek technikai vezetőit, itt aztán megbeszéltük a kölcsönös teendőket. A Cartographiát hosszú éveken keresztül olyan kiváló térképész képviselte, mint dr. Rátóti Benő. Gondolom, személyesen kevesen ismertétek, de a régi térképeken megtalálható a neve.
A szakosztályok turistajelzéssel foglalkozó tagjainak évente gyakorlati oktatást tartottunk a Bajdázói-kőbányánál, itt a jelzések gyakorlati kivitelezése lett bemutatva (fák hántása, jelzések festése (külön kiemelve a "kétpofás" jelzéseket és az útelágazásoknál a megerősítő jelzések fontosságát, stb). Az egy hosszú hétvégén tartó tanfolyamon a szállásunk az akkor még meglevő közeli Expressz turistaházban volt.
Bocs, a nosztalgiázásért, tudom, ma már egész más világ van, de akkoriban így működött a jelzések festése és karbantartása.
A vonatról semmiképpen,csak a pótló buszról :D :) Egyébként ez nagyon durván hangzik. Van egy kis fánk kivágva az érintett részen és ezek szerint ki sem tudunk menni érte! Nonszensz....
Kezdetnek nem is rossz ez a bernece.hu -s nyilvántartás! Talán az lenne a legjobb, ha mindenki a maga jelzését tartaná nyilván, és ezt valami rendszerben össze lehetne kapcsolni, hogy egységes országos felületté válhasson.
Az általad felsoroltakkal hasonló az én véleményem is.
Lehet jó lenne egy olyan gyűjtőoldalt létrehozni, ahol az összes nyilvántartás elérhető lenne. Nyilván az MTSZ-nél lenne ez talán a legjobb helyen, de bárhol is van, az a lényeg, hogy minél többen ismerjék, és a visszacsatolások alapján jól működjön. Mint pl. a ttt bélyegzőhelyes "fóruma", amit használnak a kéktúrázók, és ezáltal frissek az információk benne.
Tehát arra lenne jó egy gyűjtő oldal, hogy ne feleslegesen keresgéljenek, akik hibát akarnak bejelenteni, hiszen válasz és reakció nélkül hamar lelohad a bejelentési kedv. Ugyan akkor fel kell vállalni a nyilvánosságot is, hogy lehessen látni, ha valahol be van már jelentve egy hiba, ne legyenek felesleges további bejelentések, maximum egy pipa, hogy fennáll a hiba. Kijavításakor meg levenni az aktuális hibalistáról.
Nézzünk egy gyakorlati konkrét példát az általad nyilvántartott területen egy jelzéshiányról (Z - Diósjenő - Kemence ZÖLD (DKZ)): https://www.mapillary.com/app/?lat=47.94617499999998&lng=19.028107999999975&z=17&pKey=tD1QVI_HaDOGt4Xn9SooSw&focus=photo Megérkezve ebbe az útelágazásba, 3 felé vezet tovább út, de nem látahtó a következő zöld sáv jelzés. Feltehetőleg itt lehetett egy oszlop vagy fa, amin a jelzés volt, de azóta megsemmisült. Sajnos 2 éve jártam itt megelőzőleg és akkori fotóm nincs a helyszínről, de ez most nem is lényeges.
Hogyan jelezzük ezt, hogy más is láthassa, és mihamarabb a jelzésfestőhöz érjen az információ?
A remény pedig ölelje át lelkünk, az utóbbi években azért nagyjából rendszeresen voltak jelzésfestési pályázatok, és idén is megvan az ígéret :)
Még 5-10 év és remélhetőleg beolajozódik a rendszer :)
"Ám azért ide kívánkozik, így megkérdezem, hány hasonló észrevételt kapsz mondjuk évente?"
Nekem címzettet keveset, de mivel én nem vagyok hivatalos szerv, kénytelen vagyok fórumokat, honlapokat, egyéb "forrásokat" böngészni, ebből viszont van jó sok.
A Csongrád megyeiek honlapja pl. nagy segítség volt.
Az MTSZ közzétett térképe is hasznos, de sok fejtörést okozott az adathiány, a pontatlanság, melyből találtam egyet a Te megyédben is, talán ha lesz egy kis időm, bemutatom, bár viszonylag kevés gondot okozott.
Vásároltam egy csomó hagyományos térképet, hogy minél szélesebb körű legyen az információ bázis.
A Soproni-hegységet, a Göcsejt, és Dél-Zalát rendszeresen járom, hetente két-három alkalommal. Nem nagy távolságokat teszek meg, de erősen figyelek, gyűjtöm az információkat.
Próbálom felvenni a kapcsolatot megyei "illetékesekkel", de nincs sok pozitív tapasztalatom.
Ettől függetlenül szépen haladok.
Egy cikket találtam nemrég, mely nagy lendületet adott annak, hogy elmenjek a HÉV-el a szigetre, és saját szememmel lássam a probléma okát.
"A zarándok utak és a tanösvények helyesen nem turistautak és nem turista jelzésekkel vannak ellátva. Erre már anyagi támogatást sem kapunk, így mi sem újítjuk. Nincs is jogunk hozzá, mert más a "szerző". Tehát ezek kiesnek a rendszerből. Sajnos a fákon ott éktelenkednek mintha turista jelzések lennének."
Ezzel kapcsolatban pár gondolat.
OK, a tanösvény egy kicsit más, de a zarándokút ezek szerint nem turistajelzés? Ez egy közönséges halandónak szerintem nem egyértelmű, már csak azért sem, mert ott vannak pl. a most "kitalált" új útvonaljelzések, amelyek biztosan nem zarándokutak... de nem is tűnnek turistajelzésnek. Gondolok itt pl. a Mátrabérc M jelzésére, az Észak-magyarországi "gyümölcs-jelzésekre", de ide tartozik tulajdonképpen a Tamás által az imént bemutatott Rákóczi kerékpáros túra jelzése is. Ezeket fel kell újítani a többivel együtt? Akkor a Máriaút jelzéseit miért nem?
Azért kérdem, mert szerintem elég sokan járják pl. a Máriautakat is, és szvsz nem túl szerencsés különbséget tenni a turista és a zarándok között. Ezért nem értem ezt a kissé degradáló "éktelenkedő" jelzőt.
Más kérdés, hogy lehet, hogy nem jó a kapcsolat a zarándokutakat karbantartó szervezetek és az MTSZ között (vagy nincs is), de ezt a kérdést kezelni kellene. Épp a hétvégi mátrai túrámon vetődött fel - írtam is -, hogy a K+ szvsz jelzés tök felesleges, mert 95%-ban a Máriaúttal egyezik Ágasvár és Mátraverebély között, és ahol nem, ott a K+ egy dzsindzsás részen halad. Ahol egyébként jelzés sincs felfestve...
És nem azon kellene polemizálni, hogy melyik volt előbb, meg hogy egyik rátelepszik a másikra, hanem azt kellene elérni, hogy minél egyszerűbb, átláthatóbb és fenntarthatóbb legyen a jelzésrendszer.
A hivatkozott útlistákról Te magad is tudod, hogy nem ütik meg a törvényi szinten elvárhatókat. Már a hét végén is írtam, nem kívánok bele menni az MTSZ kontra TUHU, OSM vitába, ebbe Te sem tudsz belevinni.
A Kölcsey idézet találó, elmentem magamnak, mert idézeteket is gyűjtök, hogy mások gondolataival is csiszolhassam műveltségemet.
A segítségkérés természetesen jelképes volt, de köszönöm felajánlásodat. Ilyen munkák távolból nem megoldhatók. Bár az alkalmazást szívesen megismerném.
/Elnézést, de most jelzett az órám, most meg kell szakítanom az írást, mert micsoda véletlen épp egy turistaút módosítás témájú megbeszélésre megyek, ami már az idei jelzésfestés előkészítését célozza meg. Talán majd este folytatom!/
( A fonódó jelzések nem egymás alatt helyezkednek el, útmutató 2.2.b. pontja )
Mielőtt hobo-bobo a szívéhez kapna, én ez esetben nem szürkítenék, és nem is börtönözném be a jelzésfestőt, csak feljegyezném a hibalistára, mint építő jellegű kritikát :)
Meg úgy általában, ha van 100 jelzés, amiből 1 hibás, akkor nem azt kell nézni, hogy milyen rossz az az egy jelzés, hanem milyen jó a másik 99!
Persze ha az az egy nagyon megtévesztő az más helyzet, valamint ha a jelzések fele problémás, akkor már komolyabb az ejnye-bejnye...
Olvastam a Pilisi Vándorlás túramozgalomról, kíváncsi lennék, hogy fest a jelvénye, de nem találtam róla sehol semmit. Tudnátok esetleg mutatni képet róla?
Látom, már Oláh Tamás is reagált ezekre a kérdésekre. Én is csak megerősíteni tudom, hogy igen, vannak megfogalmazott elvárások, többen, több testület is foglalkozott ezekkel. De csak példaként kibővítve a kört, az állami előírások is elvárások, vagy a jelzésfajták, jelzésfestési szabályzatok is elvárások, nem beszélve az ellenőrök felé kiadott minősítési elvárásokról.
Hasonlóan vannak elvárások az adatbázist illetően is. Nem csak úthosszakat, netán útminőséget rögzítenek, hanem pl. út szélesség, szintek, útszakaszok, útközeli tereptárgyak, célpontok, felújítási időpont, jelzésfestő, ellenőr, fenntartó szervezet, gazdálkodó szerv, és még több más is. Persze ezek a megnyitott felületeken nem láthatók még. De a felmérések nagyja még hátra van.
Én innen a fórumról ismerem a Te több éves erőfeszítéseidet ez ügyben. Elismerésem, hogy ekkora munkába vágtál. Én a múlt télen csak a megyei oszlop-táblarendszert igyekeztem összerakni, amiről akkortájt írtam is itt, de az is több hónapomba telt. A belőle indítható javítási munka meg ugye még el sem kezdődött.
A leírt számok alapján még nálad is van mit csinálni. Azt is leírod korrektül, hogy számos esetben hibáztál, újra kellett gondolnod a dolgokat. Ez mindenkinél fennállhat.
A csongrádi esetre példásan gyorsan reagáltál, bár mint írod, még nem zártad le egy alkalommal a dolgot. De például, mint ahogy láthatod, mi is léptünk a ma kapott regéci jelzés elrondítás ügyében. Ám azért ide kívánkozik, így megkérdezem, hány hasonló észrevételt kapsz mondjuk évente? Látatlanba mondom, mi csak a megyénkre ennek a sokszorosát. De nem is lehet minden egyes esetre azonnal reagálni, mert az tűzoltó munka, szétforgácsolná erőinket. Pedig nekünk évente több száz kilométer utat kell felfesteni a hozzátartozó szervezési, gazdálkodói feladatokkal együtt. És ez csak egy téma, igaz nagy téma a túraút kérdéskörén belül.
A zarándok utak és a tanösvények helyesen nem turistautak és nem turista jelzésekkel vannak ellátva. Erre már anyagi támogatást sem kapunk, így mi sem újítjuk. Nincs is jogunk hozzá, mert más a "szerző". Tehát ezek kiesnek a rendszerből. Sajnos a fákon ott éktelenkednek mintha turista jelzések lennének.
A mennyiért kérdése részben ismert, mert a festési pályázat keretei adottak. Remélhetőleg a következő időszakra is. Az adatbázis kialakítás és bővítés az nem ilyen egyszerű, mert erre nincs elkülönített külön szervezet.
Köszönöm a visszajelzést. Lám, jó hogy rákérdeztem mert egy hiba már is felszínre került. A leírásodat máris átküldtem az érintett jelzésfestőnek. Természetesen ahogy már Tamás is helyesen rámutatott a javítás helyes módjára, nem a festő hibázott, hanem valaki vagy okosabb, vagy rosszindulatú. A javítására természetesen csak kitavaszodást követően kerülhet sor.
"...annak hosszú távú karbantartása nem megoldott."
Remélem, hogy megoldott:-)
Ez volt a legfontosabb tervezési szempont, nagyon kellemetlen lenne, ha ez nem lenne lehetséges.
Azért vannak az elemi szakaszok, melyeknél rövidebb elméletben nem létezik, hogy minden felújítás bekerülhessen az adatbázisba.
Lehet, hogy erről még nem írtam, de kemény munkával sikerült "leképezni" az MTSZ által finanszírozott felújításokat, minek következtében igen jelentős számú tranzakció "keletkezett", mely lehetővé teszi a későbbiekben a rendszer tesztelését.
Két fontos adat hiányzik, mégpedig a két végpont.
Egy konkrét példával illusztrálnám.
A végpont nincs a táblázatban, de a Balatonfüred mellett az alábbi POI "képzelendő":
Az 1B) alatt említett katasztert sem tette még le az asztalra senki: ezekre gondoltam, többek között: nem hivatalos, nem 100%-os a teljes hálózatot tekintve (ezt nem is írtam), ám annál használhatóbb: turistautak.hu, később openmaps .eu illetve openstreetmap.hu. Hivatalos, ám karban nem tartott, nem használható: http://termeszetjaro.hu/turistautak_listaja_megyek_szerint
Miben lesz jobb, Átlag Józsi vagy Jelzésfestő János által használhatóbb az "ÚJ"? Mitől lesz pontosabb (nem a cm pontosságra gondolok!), frissebb, karbantartottabb? Lesz erre ember aki csinálja?
Ha segítenél, mondjuk csak a Bükk-hegység, vagy csak a Zemplén esetében, azt szívesen venném
"Az emberi tehetség parányi lámpa, mely egyszerre keskeny kört tölthet meg fényével; s ha egy helyről másra hurcoltatik, setétséget hagy maga után. Bizonyos helyhez kell azért kapcsoltatnunk, hogy azt jótékony világítással állandóul boldogíthassuk. " (Kölcsey Ferenc)
Én mintegy 300 km turistaútra szűkebb pátriárkámban elkészítettem egy verziót, linkeltem is talán már ide egy kezdetleges grafikus vetületet: http://bthe.bernece.hu.
De tegyük fel hogy marad még energiám. Nektek pontosan miben kell segíteni? Ha lesz segítség, hová lehet rögzíteni az eredményt ahol utána saját magunk és mások is látják, használhatják?
vélhetően nem ismered az ellenőri munka feltételeit és eredményeit.
Nem jól véled:)
Ismételten leírom, mert vélhetően elmentél mellette, számos példa van a közvéleményes hibajavítás alkalmatlanságáról.
Ezt viszont nem tudom értelmezni, mert nem ismerek példát a "közvéleményes hibajavítás" alkalmazásáról**. Abban egyetértünk hogy szabad szöveges fórumba írkálás alkalmatlan.
**Így képzelem: központi honlap, amely az egyes helyszíni táblákon és egyéb offline/online csatornákon (TM, fb, fórumok) hirdetve van, a hálózat rövid útszakaszokra (legalább csomópontonként(= turistaút-elágazás)) bontva, publikus bejelentési lehetőségekkel (útszakaszhoz vagy GPS koordinátához kapcsolva, utóbbi esetben a rendszer automatikusan az adott csomóponthoz vagy útszakaszhoz rendeli a bejelentést), az egyes útszakaszokra a festő/kezelő feltüntetésével hogy közvetlenül is fel lehessen vele venni a kapcsolatot. Fontos, hogy mindenki lásson minden bejelentést, megjegyzést ne egy fekete lyuk legyen a bejelentés (mint most a ttrmappban) Az adott szakaszok festőinek/kezelőinek saját adminisztrációs lehetőségek és riport felületek.
((És ide, az útszakaszokhoz kapcsolva lehetne nyilvántartani a legutóbbi felújítás időpontját is. A "teljes turistaút" szerintem az esetek többségében túl hosszú, nem logikus egy egységként kezelni állapot/járhatóság/jelzettség szempontjából.))
A cél közös, az eszközökről, lehetőségekről beszélgetünk. Én leszek (az egyik) legboldogabb, ha megvalósul az "új kataszter" és az 5 (v. akár 7) évenkénti hálózat minden szakaszára teljes felújítás, központi ellenőrzéssel, és minderre lesz pénz és energia. Az MTSZ és a magyar turistaság történetének elmúlt x éve alapján ezt kérdésesnek látom, ezért osztom meg a gondolataimat arról hogy a rendelkezésre álló pénzt/energiát inkább hogyan javasolnám felhasználni, de amíg élünk remélünk.
"Egy akkora rendszert, mint a turista úthálózat, csak átfogó, egységes alapokon lehet rendezni."
Lehet valamit tudni ezekről az átfogó, egységes alapokról?
Megfogalmazta valaki az elvárásokat?
Az szerintem kevés, hogy deklaráljuk, kinek lenne a feladata.
Én megpróbáltam megfogalmazni egységes elveket (útvonal, szakasz, elemi szakasz), és ennek megfelelően táblázatba is "foglaltam"
1.691 útvonalat, melyek együttes hossza 15 094 100 méter.
A tartalomjegyzék nyilvános, és nyilvános lesz a lista is. Tudom, a legfontosabb a jelzés-festés, de talán az sem felesleges tevékenység, hogy a meglévő, nyilvános adatbázisokból összeálljon egy nagy valószínűséggel pontos, egységes adatbázis.
Eleddig senki nem fogalmazott meg észrevételt, véleményt a készülő nyilvántartással kapcsolatban, se pro, se kontra, pedig próbálkoztam párszor.
Nemrég kaptunk itt a fórumon visszajelzést (Csongrád megye), tegnap már a terepen is voltam, egy szakaszt fel is mértem, hamarosan ez is bekerül a táblázatba. Sajnos a lehetőségek korlátozottak, hagyományos térkép nincs, a TUHU térképe, mint kiderült, pontatlan, remélem már nem sokáig.
Visszatérve a nyilvántartáshoz.
A táblázatban benne vannak, a nevezzük hagyományos jelzésű útvonalak (sáv, kereszt, négyzet, háromszög, barlang, forrás, emlék), de a zarándokutakkal nem foglalkoztam. Folyamatosan pontosítom a nyilvántartást, nagyon érdekel, lesz-e hivatalos adat, azt mennyiért állítják elő, és mekkora lesz az eltérés.
Remélem, nem nagyon voltam OFF, de úgy látom többen írtak a témával kapcsolatban, hátha most történik valami!
ööö... a jelzések. :-) Igazad van, elfelejtettem rá kitérni, mert úgy van vele az ember sokszor, hogy ami jól működik azt természetesnek veszi. :-)
Egyetlen helyen figyeltem csak fel jelzésre, de sajnos nem fotóztam le... :-( A Regéci várhegy és Mogyoróska közötti szakaszon volt egy szép új (látszott rajta, hogy ez az új széria) kék jelzés (olyan, aminek a vége nyílba végződik) az út bal oldalán (Mogyoróska felé haladva) és ez a jelzés át volt fújva piros sprayvel, egy X volt rajta. Nem volt túl erőteljes a fújás, mert a kék nyíl erősebben látszott, mint az X. No erről nem tudtam eldönteni, hogy hivatásosok csinálták, vagy valaki vandálkodott. Ha hivatásos csinálta, akkor lehet tudni, hogy miért?
A turistautak jogi állapotáról én első kézből kapott információból írtam. E szerint a törvényi előírásnak megfelelően mindössze 71 km van listázva, országosan. A többi nincs, beleértve a teljes kékkört és társait is. Lehet kritizálni az illetékes gazdálkodót.
De Te bizonyára többet tudsz erről, mint én.
Az 1B) alatt említett katasztert sem tette még le az asztalra senki, pedig a tíz év előtti elnök mindezekről a mostani erőfeszítésekről közvetlenül tájékozott. De én magam - aki több mint ötven éve foglalkozom többek között turistautak létesítésével és fenntartásával - sem tudok az egységes útkataszterről. Pedig csak nálunk van az országos úthálózat közel 10 %-a.
Ha segítenél, mondjuk csak a Bükk-hegység, vagy csak a Zemplén esetében, azt szívesen venném.
A többire ezek után már nem is érdemes válaszolgatni, mert javaslataiddal talán inkább az FM-hez kellene fordulnod.
Végül az utolsó bekezdésedben írtakból látszik, nem ismered az ellenőri munka feltételeit és eredményeit. Ismételten leírom, mert vélhetően elmentél mellette, számos példa van a közvéleményes hibajavítás alkalmatlanságáról. E fórum is jó példája ennek. A félinformált, olykor arrogáns bejelentések semmit nem visznek előre. Egy akkora rendszert, mint a turista úthálózat, csak átfogó, egységes alapokon lehet rendezni. Ha ez megtörtént, csak akkor jöhet a spontán hibabejelentéses állapotfenntartás.
"a miniszter bizony erős törvénysértésben üldögél"
A fején találtad a szöget, csak sajnos a szög hegye betonhoz van téve...
Ha a miniszter azt mondja, hogy van 70km turistaút, és az nyilván is van tartva, akkor ki tudja ezen állítását cáfolni?
kb. annyi a "hivatalosan" nyilvántartott turistaút, amit az erdészetek csináltak, és felvették az adattárba.
Szerencsére van némi akarat ennek a rendbetételére, és valószínűleg nem fog minden jelenleg hellyel közzel létező turistaút megszűnni, de nem lehet minden kalóz jelzést elfogadtatni csak azért, mert valaki valamikor felfestette.
Köszönöm a részletes választ. Más fórum nem lévén ahol beszélhetünk, ide írok, elnézést akit nem érdekel.
"Tudni kell, hogy a turistautak jelenleg jogilag nem léteznek. Ahhoz, hogy - a magyar turizmus 130 éves fennállása során először - ez megtörténhessen, útkatasztert kell létrehozni, teljes felmérés mellett. "
Azt hiszem ez jelentős részben tévedés. Ugyanakkor, mivel alap kiindulópontja a később írtaknak, nagyon fontos részletesen elemezni.
1) Ahol a turistaút erdőben vezet, ott jogilag is létezik, ld. Erdőtörvény "Az erdő látogatása" és "Az Országos Erdőállomány Adattár" részek
1A) Az útkataszternek léteznie kell(ene), a miniszter által működtetett adattárban. Úgy sejtem ennek vetülete látható itt: http://erdoterkep.nebih.gov.hu/, Közjóléti Létesítmények -> Nyomvonalas berendezések. Mondjuk csak remélni tudom hogy mégsem ez az, ha igen akkor a miniszter bizony erős törvénysértésben üldögél, lévén a törvény szerint ő felel az Adattárért.
1B) Az érdemi turistaút-kataszter létrehozása a magyar turizmus fennállásának kb. 120. éve környékén megtörtént, sőt immár több különböző, nagyrészt közösségi licenszelésű, nyilvános adatbázisban is elérhető. Ezen adatokat, nyomvonalakat fel nem használni számomra értelmetlen idő és pénzpocsékolásnak tűnik.
1B) Ha teljesen felmért "közhiteles" katasztert akarunk létrehozni, talán előbb kéne egy törvény vagy legalább egy "útiterv" amivel az illetékes miniszter kifejezi hogy ha ezt az MTSZ megcsinálja akkor ezt közhitelessé teszi / beilleszti az "Adattárba". Különben minek a teljes felmérés? Az útvonalak hasra >95%-áról rendelkezésre állnak a nyomvonalak publikusan elérhető adatbázisokban, ez használható lenne ha nem ragaszkodnánk a "közhitelesség" illúziójához (ld. 3 pont).
Van ilyen megállapodás, leírt támogatás politikai szinten?
2) Az útkataszternek - amíg nincs "közhiteles" funkciója - felesleges teljes felmérésen alapulnia. A "turista társadalomnak" legalább akkora szüksége lenne egy létező és frissen tartott kataszterre, mint egy közhitelesre. Sokkal jobban örülnék a teljes felmérésnek, ha már meglenne a létező és frissen tartott, jól használható, publikus kataszter. Amit egyébként a ráfordított időből, és a ráfordított pénz egy kisebb részéből valószínűleg már meg lehetett volna tenni.
3) Ne legyen igazam (!), de illúziónak gondolom hogy a jelenleginél nagyobb jogi védelmet kapnának a turistautak, akár az állami erdészetek, de különösen a magán erdő és földtulajdonosok, kapcsolódó vadásztársaságok notabilitások szükség esetén összefogó lobbija ezt erősen kétségessé teszi. Ha pedig mégis, nem látom át hogy hogyan válhatna közhitelessé az MTSZ által felmért nyomvonal. A közhitelességet nem a nagy pontosság teszi hanem a jogszabály ereje. Tehát a jogszabály születése előtt létrehozott track, annak pontosságától függetlenül nem sokat ér...
Végül nem ehhez kapcsolódva, továbbra is tartom, hogy a közösség visszajelző/értékelő képessége 2017-ben, a meglevő kommunikációs lehetőségek mellett egyszerre olcsóbb és erősebb(!), mint az "egy szakértő"-é. A festés értékelésében 90%-s hangsúlyt a követhetőségnek kellene kapnia, ezen részt értékelni a közösség tökéletesen alkalmas, illetve az általános "járhatóság"-gal kapcsolatos problémák-információk áramlása, így megoldásul is sokkal gyorsabb-hatékonyabb lenne egy publikus rendszerben.
Érdekes dolgokat hoztál fel. Bár egy részük ma még sajnos nem működne. Ezekre Tamás is reagált részben. Én egy kissé másképp is megvilágítom.
Először is az Őrség Vándorai típusú szervezet olyan ritka, hogy őket ma nem lehet általános példaként említeni. Egyáltalán a festéssel foglalkozó egyesületek is kevesen vannak. Jellemző a tavalyi pályázaton 51 szervezet vett részt, miközben mintegy ezer turizmussal (is) foglalkozó egység lehet az országban. A szervezeten kívüli magántúrázók száma pedig még több lehet. De ezek szinte egyike sem fog ecsetet a kezébe, bár használja az utakat. Így terület alapú fenntartásról aligha beszélhetünk. Egyes területeknek soha nem lenne gazdája, mint ahogy most is nehéz ezekre festőt toborozni.
A területi fenntartás másik korlátja, hogy a túraút hálózatok ezeket átlépik. Nem csak a Kékkör útjait, de számos olyan túrautat említhetnék, ami nem területtartó. De fordítva is igaz, a területek, tájegységek sokszor nem is egy szervezet fennhatósága alatt állnak, pl. Bükk, Ó-Bükk, Mátra, Cserhát, stb.
A jelzésfelújítást az MTSZ finanszírozza, de a pénzkeret nem szabadfelhasználású, hanem célzott támogatás. Ez is egy korlát. A támogatási lehetőség két éve áll fenn, de hogy meddig, azt nehéz megmondani. Cél, az öt éves ciklusidőn belüli teljes országos felújítás. Mint korábban írtam, ez nem volt irányított, minden pályázó maga döntött az utakról. Területalapú pályázat szinte alig akadt. Kivétel talán a Zemplén, ahol két pályázat összehangoltan működött. Itt nem csak egyszerű jelzésfrissítés volt, hanem az útrendszer logikai rendezésére is sor került. Ez itt is nyilvánosságot kapott, volt is belőle nagy vita, meg okoskodás e fórumon.
Tudni kell, hogy a turistautak jelenleg jogilag nem léteznek. Ahhoz, hogy - a magyar turizmus 130 éves fennállása során először - ez megtörténhessen, útkatasztert kell létrehozni, teljes felmérés mellett. Ez is a felújított utak célja. Amit nem újítunk fel, az a jövőben nem is lesz turistaút. Ugyanez lehet az alapja annak is, hogy a fenntartási támogatások rendszeressé váljanak. A jelenlegi 5 éves felújítási terv célja tehát az is, hogy a felújított utak felmérésére is sor kerüljön és kataszterizálva legyenek. Az ominózus térkép applikáció ennek egy kis részét mutatja. A részletekbe nem mennék bele most, de ez talán eléggé központi és publikus. Bár ugye ez sem elégített ki mindenkit.
A fentiek alapján a térítési díj ma még csak így működik, de vannak elképzelések ennek módosítására is. Mert nem mindegy, hogy a falum határában festek, vagy valahol egy nagy távolságú terület gazdája vagyok. Az egyesületek székhelyei nem fedik le a országos turistaút hálózatot.
A röviden vázolt feladatoknak az általad javasolt spontán felújítási/fenntartási gyakorlattal nem valósítható meg.
Az ellenőrzésről Tamás válasza is elég lenne, vagyis ügyeskedők, szerződésszegők mindig, mindenhol vannak. Itt is. De tovább megyek. A festési munkák vállalási szerződés keretében valósulnak meg. Ennek része a teljesítési és minőségi garancia. Ezt nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert az eredményt dokumentálni kell. Ide kell az egységes szabályzat és sajnos a minőségi ellenőr. A "szakértő" ellenőrök egyébként ugyanolyan turisták, mind mindenki más, csak ők jobban ismerik azokat az elvárásokat, amelyeket országossá kell tenni. A TURISTA soha nem ezeket tartja szem előtt, mindig egyedi észrevételei vannak. Ezek részben ellentmondásosak is. Számos példát tudnék erre felhozni, akár innen a fórumon leírtakból is. Ráadásul ők utánkövetők, míg az ellenőr egy munkaterület átvételének szerves részeként tevékenykedik. Például ezért nincs fenn még a festés térképen minden felújított út sem, mert az ellenőrzés egy részüket utómunkára minősítette. Vagyis ezeknél a felújítás még nem zárult le.
A felvetett "céhes találkozókat" egyébként az MTSZ évente szervezi, ezen legutóbb novemberben is megbeszélésre került az épp lezárult festési munkák tapasztalata és eredményei.
Írhatnék még sokat, de már így is hosszúra nyúlt a bejegyzésem.
