Valóban, a turistaút és a zarándokút nem azonos jelzésekkel jelzett. Bár az MTSZ ide vágó szakmai füzete egymás mellett mutatja be és kezeli ezeket, de alapvetően a két útfajta eltér egymástól.
Az általad említett további utak egy harmadik útféleség, melyet 2015-ben alkalmaztunk először és összefoglaló néven tematikus utaknak nevezünk. Ilyenek pl. a Mátrabérc, a Zempléni Gyümölcsutak, a Bükk fennsík koronája, a Törökök nyomában, vagy akár a Karsztbarlangok is. Ezek a turistajelzésektől eltérően, bonyolultabb grafikát alkalmazó útjelzések.
A Rákóczi kerékpáros út mindettől eltérő, egy magyar és szlovák területen vezetett jelvényszerző túramozgalom útvonalát jelöli.
És akkor itt vannak még a tanösvények is.
Mindebből látható, hogy az utóbbi időben az utak tekintetében túlzásokba estünk. Így nem csoda, hogy az átlagturista nem tud kiigazodni ezekben.
Egy dolog azonban biztos, az állami és a szponzori támogatások csak a turistautak jelzésfelújításaira terjednek ki a 2016-os és várhatóan a következő időszakban is. Tehát a zarándokutakra sem.
Ne menjünk bele a turistaút - Mária-út összehasonlításba, csak két eltérést említek. A kettő célközönsége nem azonos és többnyire a résztvevők indíttatása is más.
A kissé degradáló "éktelenkedő" jelzőt jól érzed. Ennek oka elsősorban a mi területünkön tapasztalható Mária-út jelzések minőségének szól. Csak két szélsőséges példát mutatok.
De ezekből több tíz kilométeren több százat is mutathatnék. Két éve kérem, írok, levelezek, érvelek, dokumentálok a Mária-út Egyesület vezetői felé, ennek a lehetetlen állapotnak a felszámolására. Eddig minden eredmény nélkül. Még csak választ sem kaptam megkereséseimre.
Tévedsz, nem a kapcsolattal van a baj. Az egyesület tagja az MTSZ-nek. Nekem sincs senkivel személyes ellentétem. Az egyesületnek minősített jelzésfestő vezetői vannak az MTSZ nyilvántartása szerint. Csak a tehetetlenségre, nemtörődömségre tudom fogni a dolgot.
Amit a Mátrabérc, K+ együttfutásáról írsz, azzal teljesen egyet értek. Az elvem az, ahol két jelzés hosszan ugyanazon a nyomvonalon halad, az egyik fölösleges, mert nem tud újat, mást nyújtani a turistának. Bár én inkább a turistajelzést tartanám meg (ahogy írod, logikusabb nyomvonal vezetéssel), mert a fentiekből következik, hogy a tematikus utaknak nem lesz hosszú életük. De a Mátra nem az én asztalom, az ottani kollégák is biztosan tudják a dolgukat.
Az egyszerűbb, átláthatóbb, fenntarthatóbb jelzésrendszer kialakításával szó szerint egyet értek. Ellenőrzéseink fő jelszava a láthatóság, érthetőség, tartósság. Lényegében azonos elvárások.
Fény derült a Regéc-Mogyoróska közötti jelzés problémára. A festő kolléga visszajelzett. Természetesen nem Ő hibázott, így nincs szükség a felsorolt szankciók alkalmazására. Már észlelte a problémát. Képeket is készített, azokból teszek fel párat.
De azért van tanulsága ennek az esetnek is. Mint látható, valaki narancs színű festékkel lefújt több jelzést és néhány itt lévő MTSZ információs táblát is. Sajnos az ilyen rongálások ellen nincs védelem, a jelzések helyreállítása persze többlet munka, idő és költség. A vandál pedig büntetlenül ül babérjain.
A képekből látható az is, hogy a rongálás nem most történt, hanem pár héttel korábban. Azonban ezt eddig senki nem jelezte, most is külön rákérdezésemre derült fény erre.
A bejelentés pontatlansága ez esetben szerencsésen párosult a jelzésfestő tökéletes helyismeretével és persze a területgazdai szemléletével. Egyébként Ő amúgy is egy lelkiismeretes Zemplén specialista.
De szélső esetben több órás keresgélés is adódhatott volna.
Nos ennyit a spontán társadalmi hibabejelentésről.
A jelzéseket természetesen a tavasszal javítani fogják, de mint látható ez csak teljes jelzésfelújítással oldható meg. Sőt, mivel a festék a jelzés méretein is túlnyúlik, fájdalom ó, de ezért a külső területeken szürkézés is alkalmazásra kerül majd.
A táblák rongálására egyenlőre nincs módszerünk és technikánk. Ezeken vélhetően sokáig ott fog éktelenkedni a vadember kézjegye.
Főleg a szakszervezetek. A nagyobb cégeknél szakszervezeti busz is volt, hétvégeken ezzel mentek távolabbi helyre túrázni a természetjárók, ilyenkor férőhely függvényében más szakosztályokat is meghívtak.
A mostani jelzés vitákba nem kívánok beszállni, mivel nem ismerem a háttereket.
Viszont leírom a 30-40 évvel ezelőtti turistajelzéssel kapcsolatos módszereket. Tudom, nagyot változott a világ, de hátha valamiféle ötletet lehet meríteni belőle napjainkban is.
Tehát, a 70-80-as években a XI. ker.-i Természetbarát Szövetség technikai vezetője voltam egy jó évtizedig. Ez többek között a túravezető képzést és a turistaútvonalak karbantartását fedte le.
Viszonylag könnyű dolgom volt, mivel a XI. kerület tele volt gyárakkal (Fehérvári út, Budafoki út) és idetartozott a BEAC és a MAFC is. Minden gyárnak volt természetjáró szakosztálya és útvonal felelőse, így bőven jutott minden útvonalra felelős szakosztály, sőt, még Pest-megyei útvonalakra is (Piliscsaba és környéke), mivel a Pest megyei Szövetség az akkor felfedezett Gödöllői-dombsággal volt elfoglalva..
Miből állt a turistaút karbantartás? Minden év áprilisában és szeptemberében összehívtam a szakosztályok felelőseit. Az áprilisi összejövetel célja az útvonalak megtisztítása volt a jelzéseket benövő lomboktól, ilyenkor fűrésszel, metszőollóval indultak a szakosztályok láthatóvá tenni a jelzéseket. Szeptemberben a jelzések felújítása illetve új útvonalak jelzése volt az összejövetel témája.
Mind ezeket a dolgokat a BTSZ-el egyeztettem, akikkel nagyon jó volt a kapcsolatom (bizonyára kevesen emlékeznek manapság Orbán Laci bácsira és Flanek Tibi bácsira, akik szívügyüknek tekintették a turistajelzések jó állapotát). Ők egyeztettek az erdészettel és a Cartographiával, ezután kaptuk meg az engedélyt egy új útvonalra. A Cartographiával nagyon jó kapcsolata volt az MTSZ-nek, minden évben a Római-parti evezős házba összehívták a megyék és a budapesti kerületek technikai vezetőit, itt aztán megbeszéltük a kölcsönös teendőket. A Cartographiát hosszú éveken keresztül olyan kiváló térképész képviselte, mint dr. Rátóti Benő. Gondolom, személyesen kevesen ismertétek, de a régi térképeken megtalálható a neve.
A szakosztályok turistajelzéssel foglalkozó tagjainak évente gyakorlati oktatást tartottunk a Bajdázói-kőbányánál, itt a jelzések gyakorlati kivitelezése lett bemutatva (fák hántása, jelzések festése (külön kiemelve a "kétpofás" jelzéseket és az útelágazásoknál a megerősítő jelzések fontosságát, stb). Az egy hosszú hétvégén tartó tanfolyamon a szállásunk az akkor még meglevő közeli Expressz turistaházban volt.
Bocs, a nosztalgiázásért, tudom, ma már egész más világ van, de akkoriban így működött a jelzések festése és karbantartása.
A vonatról semmiképpen,csak a pótló buszról :D :) Egyébként ez nagyon durván hangzik. Van egy kis fánk kivágva az érintett részen és ezek szerint ki sem tudunk menni érte! Nonszensz....
Kezdetnek nem is rossz ez a bernece.hu -s nyilvántartás! Talán az lenne a legjobb, ha mindenki a maga jelzését tartaná nyilván, és ezt valami rendszerben össze lehetne kapcsolni, hogy egységes országos felületté válhasson.
Az általad felsoroltakkal hasonló az én véleményem is.
Lehet jó lenne egy olyan gyűjtőoldalt létrehozni, ahol az összes nyilvántartás elérhető lenne. Nyilván az MTSZ-nél lenne ez talán a legjobb helyen, de bárhol is van, az a lényeg, hogy minél többen ismerjék, és a visszacsatolások alapján jól működjön. Mint pl. a ttt bélyegzőhelyes "fóruma", amit használnak a kéktúrázók, és ezáltal frissek az információk benne.
Tehát arra lenne jó egy gyűjtő oldal, hogy ne feleslegesen keresgéljenek, akik hibát akarnak bejelenteni, hiszen válasz és reakció nélkül hamar lelohad a bejelentési kedv. Ugyan akkor fel kell vállalni a nyilvánosságot is, hogy lehessen látni, ha valahol be van már jelentve egy hiba, ne legyenek felesleges további bejelentések, maximum egy pipa, hogy fennáll a hiba. Kijavításakor meg levenni az aktuális hibalistáról.
Nézzünk egy gyakorlati konkrét példát az általad nyilvántartott területen egy jelzéshiányról (Z - Diósjenő - Kemence ZÖLD (DKZ)): https://www.mapillary.com/app/?lat=47.94617499999998&lng=19.028107999999975&z=17&pKey=tD1QVI_HaDOGt4Xn9SooSw&focus=photo Megérkezve ebbe az útelágazásba, 3 felé vezet tovább út, de nem látahtó a következő zöld sáv jelzés. Feltehetőleg itt lehetett egy oszlop vagy fa, amin a jelzés volt, de azóta megsemmisült. Sajnos 2 éve jártam itt megelőzőleg és akkori fotóm nincs a helyszínről, de ez most nem is lényeges.
Hogyan jelezzük ezt, hogy más is láthassa, és mihamarabb a jelzésfestőhöz érjen az információ?
A remény pedig ölelje át lelkünk, az utóbbi években azért nagyjából rendszeresen voltak jelzésfestési pályázatok, és idén is megvan az ígéret :)
Még 5-10 év és remélhetőleg beolajozódik a rendszer :)
"Ám azért ide kívánkozik, így megkérdezem, hány hasonló észrevételt kapsz mondjuk évente?"
Nekem címzettet keveset, de mivel én nem vagyok hivatalos szerv, kénytelen vagyok fórumokat, honlapokat, egyéb "forrásokat" böngészni, ebből viszont van jó sok.
A Csongrád megyeiek honlapja pl. nagy segítség volt.
Az MTSZ közzétett térképe is hasznos, de sok fejtörést okozott az adathiány, a pontatlanság, melyből találtam egyet a Te megyédben is, talán ha lesz egy kis időm, bemutatom, bár viszonylag kevés gondot okozott.
Vásároltam egy csomó hagyományos térképet, hogy minél szélesebb körű legyen az információ bázis.
A Soproni-hegységet, a Göcsejt, és Dél-Zalát rendszeresen járom, hetente két-három alkalommal. Nem nagy távolságokat teszek meg, de erősen figyelek, gyűjtöm az információkat.
Próbálom felvenni a kapcsolatot megyei "illetékesekkel", de nincs sok pozitív tapasztalatom.
Ettől függetlenül szépen haladok.
Egy cikket találtam nemrég, mely nagy lendületet adott annak, hogy elmenjek a HÉV-el a szigetre, és saját szememmel lássam a probléma okát.
"A zarándok utak és a tanösvények helyesen nem turistautak és nem turista jelzésekkel vannak ellátva. Erre már anyagi támogatást sem kapunk, így mi sem újítjuk. Nincs is jogunk hozzá, mert más a "szerző". Tehát ezek kiesnek a rendszerből. Sajnos a fákon ott éktelenkednek mintha turista jelzések lennének."
Ezzel kapcsolatban pár gondolat.
OK, a tanösvény egy kicsit más, de a zarándokút ezek szerint nem turistajelzés? Ez egy közönséges halandónak szerintem nem egyértelmű, már csak azért sem, mert ott vannak pl. a most "kitalált" új útvonaljelzések, amelyek biztosan nem zarándokutak... de nem is tűnnek turistajelzésnek. Gondolok itt pl. a Mátrabérc M jelzésére, az Észak-magyarországi "gyümölcs-jelzésekre", de ide tartozik tulajdonképpen a Tamás által az imént bemutatott Rákóczi kerékpáros túra jelzése is. Ezeket fel kell újítani a többivel együtt? Akkor a Máriaút jelzéseit miért nem?
Azért kérdem, mert szerintem elég sokan járják pl. a Máriautakat is, és szvsz nem túl szerencsés különbséget tenni a turista és a zarándok között. Ezért nem értem ezt a kissé degradáló "éktelenkedő" jelzőt.
Más kérdés, hogy lehet, hogy nem jó a kapcsolat a zarándokutakat karbantartó szervezetek és az MTSZ között (vagy nincs is), de ezt a kérdést kezelni kellene. Épp a hétvégi mátrai túrámon vetődött fel - írtam is -, hogy a K+ szvsz jelzés tök felesleges, mert 95%-ban a Máriaúttal egyezik Ágasvár és Mátraverebély között, és ahol nem, ott a K+ egy dzsindzsás részen halad. Ahol egyébként jelzés sincs felfestve...
És nem azon kellene polemizálni, hogy melyik volt előbb, meg hogy egyik rátelepszik a másikra, hanem azt kellene elérni, hogy minél egyszerűbb, átláthatóbb és fenntarthatóbb legyen a jelzésrendszer.
A hivatkozott útlistákról Te magad is tudod, hogy nem ütik meg a törvényi szinten elvárhatókat. Már a hét végén is írtam, nem kívánok bele menni az MTSZ kontra TUHU, OSM vitába, ebbe Te sem tudsz belevinni.
A Kölcsey idézet találó, elmentem magamnak, mert idézeteket is gyűjtök, hogy mások gondolataival is csiszolhassam műveltségemet.
A segítségkérés természetesen jelképes volt, de köszönöm felajánlásodat. Ilyen munkák távolból nem megoldhatók. Bár az alkalmazást szívesen megismerném.
/Elnézést, de most jelzett az órám, most meg kell szakítanom az írást, mert micsoda véletlen épp egy turistaút módosítás témájú megbeszélésre megyek, ami már az idei jelzésfestés előkészítését célozza meg. Talán majd este folytatom!/
( A fonódó jelzések nem egymás alatt helyezkednek el, útmutató 2.2.b. pontja )
Mielőtt hobo-bobo a szívéhez kapna, én ez esetben nem szürkítenék, és nem is börtönözném be a jelzésfestőt, csak feljegyezném a hibalistára, mint építő jellegű kritikát :)
Meg úgy általában, ha van 100 jelzés, amiből 1 hibás, akkor nem azt kell nézni, hogy milyen rossz az az egy jelzés, hanem milyen jó a másik 99!
Persze ha az az egy nagyon megtévesztő az más helyzet, valamint ha a jelzések fele problémás, akkor már komolyabb az ejnye-bejnye...
Olvastam a Pilisi Vándorlás túramozgalomról, kíváncsi lennék, hogy fest a jelvénye, de nem találtam róla sehol semmit. Tudnátok esetleg mutatni képet róla?
Látom, már Oláh Tamás is reagált ezekre a kérdésekre. Én is csak megerősíteni tudom, hogy igen, vannak megfogalmazott elvárások, többen, több testület is foglalkozott ezekkel. De csak példaként kibővítve a kört, az állami előírások is elvárások, vagy a jelzésfajták, jelzésfestési szabályzatok is elvárások, nem beszélve az ellenőrök felé kiadott minősítési elvárásokról.
Hasonlóan vannak elvárások az adatbázist illetően is. Nem csak úthosszakat, netán útminőséget rögzítenek, hanem pl. út szélesség, szintek, útszakaszok, útközeli tereptárgyak, célpontok, felújítási időpont, jelzésfestő, ellenőr, fenntartó szervezet, gazdálkodó szerv, és még több más is. Persze ezek a megnyitott felületeken nem láthatók még. De a felmérések nagyja még hátra van.
Én innen a fórumról ismerem a Te több éves erőfeszítéseidet ez ügyben. Elismerésem, hogy ekkora munkába vágtál. Én a múlt télen csak a megyei oszlop-táblarendszert igyekeztem összerakni, amiről akkortájt írtam is itt, de az is több hónapomba telt. A belőle indítható javítási munka meg ugye még el sem kezdődött.
A leírt számok alapján még nálad is van mit csinálni. Azt is leírod korrektül, hogy számos esetben hibáztál, újra kellett gondolnod a dolgokat. Ez mindenkinél fennállhat.
A csongrádi esetre példásan gyorsan reagáltál, bár mint írod, még nem zártad le egy alkalommal a dolgot. De például, mint ahogy láthatod, mi is léptünk a ma kapott regéci jelzés elrondítás ügyében. Ám azért ide kívánkozik, így megkérdezem, hány hasonló észrevételt kapsz mondjuk évente? Látatlanba mondom, mi csak a megyénkre ennek a sokszorosát. De nem is lehet minden egyes esetre azonnal reagálni, mert az tűzoltó munka, szétforgácsolná erőinket. Pedig nekünk évente több száz kilométer utat kell felfesteni a hozzátartozó szervezési, gazdálkodói feladatokkal együtt. És ez csak egy téma, igaz nagy téma a túraút kérdéskörén belül.
A zarándok utak és a tanösvények helyesen nem turistautak és nem turista jelzésekkel vannak ellátva. Erre már anyagi támogatást sem kapunk, így mi sem újítjuk. Nincs is jogunk hozzá, mert más a "szerző". Tehát ezek kiesnek a rendszerből. Sajnos a fákon ott éktelenkednek mintha turista jelzések lennének.
A mennyiért kérdése részben ismert, mert a festési pályázat keretei adottak. Remélhetőleg a következő időszakra is. Az adatbázis kialakítás és bővítés az nem ilyen egyszerű, mert erre nincs elkülönített külön szervezet.
Köszönöm a visszajelzést. Lám, jó hogy rákérdeztem mert egy hiba már is felszínre került. A leírásodat máris átküldtem az érintett jelzésfestőnek. Természetesen ahogy már Tamás is helyesen rámutatott a javítás helyes módjára, nem a festő hibázott, hanem valaki vagy okosabb, vagy rosszindulatú. A javítására természetesen csak kitavaszodást követően kerülhet sor.
"...annak hosszú távú karbantartása nem megoldott."
Remélem, hogy megoldott:-)
Ez volt a legfontosabb tervezési szempont, nagyon kellemetlen lenne, ha ez nem lenne lehetséges.
Azért vannak az elemi szakaszok, melyeknél rövidebb elméletben nem létezik, hogy minden felújítás bekerülhessen az adatbázisba.
Lehet, hogy erről még nem írtam, de kemény munkával sikerült "leképezni" az MTSZ által finanszírozott felújításokat, minek következtében igen jelentős számú tranzakció "keletkezett", mely lehetővé teszi a későbbiekben a rendszer tesztelését.
Két fontos adat hiányzik, mégpedig a két végpont.
Egy konkrét példával illusztrálnám.
A végpont nincs a táblázatban, de a Balatonfüred mellett az alábbi POI "képzelendő":
Az 1B) alatt említett katasztert sem tette még le az asztalra senki: ezekre gondoltam, többek között: nem hivatalos, nem 100%-os a teljes hálózatot tekintve (ezt nem is írtam), ám annál használhatóbb: turistautak.hu, később openmaps .eu illetve openstreetmap.hu. Hivatalos, ám karban nem tartott, nem használható: http://termeszetjaro.hu/turistautak_listaja_megyek_szerint
Miben lesz jobb, Átlag Józsi vagy Jelzésfestő János által használhatóbb az "ÚJ"? Mitől lesz pontosabb (nem a cm pontosságra gondolok!), frissebb, karbantartottabb? Lesz erre ember aki csinálja?
Ha segítenél, mondjuk csak a Bükk-hegység, vagy csak a Zemplén esetében, azt szívesen venném
"Az emberi tehetség parányi lámpa, mely egyszerre keskeny kört tölthet meg fényével; s ha egy helyről másra hurcoltatik, setétséget hagy maga után. Bizonyos helyhez kell azért kapcsoltatnunk, hogy azt jótékony világítással állandóul boldogíthassuk. " (Kölcsey Ferenc)
Én mintegy 300 km turistaútra szűkebb pátriárkámban elkészítettem egy verziót, linkeltem is talán már ide egy kezdetleges grafikus vetületet: http://bthe.bernece.hu.
De tegyük fel hogy marad még energiám. Nektek pontosan miben kell segíteni? Ha lesz segítség, hová lehet rögzíteni az eredményt ahol utána saját magunk és mások is látják, használhatják?
vélhetően nem ismered az ellenőri munka feltételeit és eredményeit.
Nem jól véled:)
Ismételten leírom, mert vélhetően elmentél mellette, számos példa van a közvéleményes hibajavítás alkalmatlanságáról.
Ezt viszont nem tudom értelmezni, mert nem ismerek példát a "közvéleményes hibajavítás" alkalmazásáról**. Abban egyetértünk hogy szabad szöveges fórumba írkálás alkalmatlan.
**Így képzelem: központi honlap, amely az egyes helyszíni táblákon és egyéb offline/online csatornákon (TM, fb, fórumok) hirdetve van, a hálózat rövid útszakaszokra (legalább csomópontonként(= turistaút-elágazás)) bontva, publikus bejelentési lehetőségekkel (útszakaszhoz vagy GPS koordinátához kapcsolva, utóbbi esetben a rendszer automatikusan az adott csomóponthoz vagy útszakaszhoz rendeli a bejelentést), az egyes útszakaszokra a festő/kezelő feltüntetésével hogy közvetlenül is fel lehessen vele venni a kapcsolatot. Fontos, hogy mindenki lásson minden bejelentést, megjegyzést ne egy fekete lyuk legyen a bejelentés (mint most a ttrmappban) Az adott szakaszok festőinek/kezelőinek saját adminisztrációs lehetőségek és riport felületek.
((És ide, az útszakaszokhoz kapcsolva lehetne nyilvántartani a legutóbbi felújítás időpontját is. A "teljes turistaút" szerintem az esetek többségében túl hosszú, nem logikus egy egységként kezelni állapot/járhatóság/jelzettség szempontjából.))
A cél közös, az eszközökről, lehetőségekről beszélgetünk. Én leszek (az egyik) legboldogabb, ha megvalósul az "új kataszter" és az 5 (v. akár 7) évenkénti hálózat minden szakaszára teljes felújítás, központi ellenőrzéssel, és minderre lesz pénz és energia. Az MTSZ és a magyar turistaság történetének elmúlt x éve alapján ezt kérdésesnek látom, ezért osztom meg a gondolataimat arról hogy a rendelkezésre álló pénzt/energiát inkább hogyan javasolnám felhasználni, de amíg élünk remélünk.
"Egy akkora rendszert, mint a turista úthálózat, csak átfogó, egységes alapokon lehet rendezni."
Lehet valamit tudni ezekről az átfogó, egységes alapokról?
Megfogalmazta valaki az elvárásokat?
Az szerintem kevés, hogy deklaráljuk, kinek lenne a feladata.
Én megpróbáltam megfogalmazni egységes elveket (útvonal, szakasz, elemi szakasz), és ennek megfelelően táblázatba is "foglaltam"
1.691 útvonalat, melyek együttes hossza 15 094 100 méter.
A tartalomjegyzék nyilvános, és nyilvános lesz a lista is. Tudom, a legfontosabb a jelzés-festés, de talán az sem felesleges tevékenység, hogy a meglévő, nyilvános adatbázisokból összeálljon egy nagy valószínűséggel pontos, egységes adatbázis.
Eleddig senki nem fogalmazott meg észrevételt, véleményt a készülő nyilvántartással kapcsolatban, se pro, se kontra, pedig próbálkoztam párszor.
Nemrég kaptunk itt a fórumon visszajelzést (Csongrád megye), tegnap már a terepen is voltam, egy szakaszt fel is mértem, hamarosan ez is bekerül a táblázatba. Sajnos a lehetőségek korlátozottak, hagyományos térkép nincs, a TUHU térképe, mint kiderült, pontatlan, remélem már nem sokáig.
Visszatérve a nyilvántartáshoz.
A táblázatban benne vannak, a nevezzük hagyományos jelzésű útvonalak (sáv, kereszt, négyzet, háromszög, barlang, forrás, emlék), de a zarándokutakkal nem foglalkoztam. Folyamatosan pontosítom a nyilvántartást, nagyon érdekel, lesz-e hivatalos adat, azt mennyiért állítják elő, és mekkora lesz az eltérés.
Remélem, nem nagyon voltam OFF, de úgy látom többen írtak a témával kapcsolatban, hátha most történik valami!
ööö... a jelzések. :-) Igazad van, elfelejtettem rá kitérni, mert úgy van vele az ember sokszor, hogy ami jól működik azt természetesnek veszi. :-)
Egyetlen helyen figyeltem csak fel jelzésre, de sajnos nem fotóztam le... :-( A Regéci várhegy és Mogyoróska közötti szakaszon volt egy szép új (látszott rajta, hogy ez az új széria) kék jelzés (olyan, aminek a vége nyílba végződik) az út bal oldalán (Mogyoróska felé haladva) és ez a jelzés át volt fújva piros sprayvel, egy X volt rajta. Nem volt túl erőteljes a fújás, mert a kék nyíl erősebben látszott, mint az X. No erről nem tudtam eldönteni, hogy hivatásosok csinálták, vagy valaki vandálkodott. Ha hivatásos csinálta, akkor lehet tudni, hogy miért?
A turistautak jogi állapotáról én első kézből kapott információból írtam. E szerint a törvényi előírásnak megfelelően mindössze 71 km van listázva, országosan. A többi nincs, beleértve a teljes kékkört és társait is. Lehet kritizálni az illetékes gazdálkodót.
De Te bizonyára többet tudsz erről, mint én.
Az 1B) alatt említett katasztert sem tette még le az asztalra senki, pedig a tíz év előtti elnök mindezekről a mostani erőfeszítésekről közvetlenül tájékozott. De én magam - aki több mint ötven éve foglalkozom többek között turistautak létesítésével és fenntartásával - sem tudok az egységes útkataszterről. Pedig csak nálunk van az országos úthálózat közel 10 %-a.
Ha segítenél, mondjuk csak a Bükk-hegység, vagy csak a Zemplén esetében, azt szívesen venném.
A többire ezek után már nem is érdemes válaszolgatni, mert javaslataiddal talán inkább az FM-hez kellene fordulnod.
Végül az utolsó bekezdésedben írtakból látszik, nem ismered az ellenőri munka feltételeit és eredményeit. Ismételten leírom, mert vélhetően elmentél mellette, számos példa van a közvéleményes hibajavítás alkalmatlanságáról. E fórum is jó példája ennek. A félinformált, olykor arrogáns bejelentések semmit nem visznek előre. Egy akkora rendszert, mint a turista úthálózat, csak átfogó, egységes alapokon lehet rendezni. Ha ez megtörtént, csak akkor jöhet a spontán hibabejelentéses állapotfenntartás.
"a miniszter bizony erős törvénysértésben üldögél"
A fején találtad a szöget, csak sajnos a szög hegye betonhoz van téve...
Ha a miniszter azt mondja, hogy van 70km turistaút, és az nyilván is van tartva, akkor ki tudja ezen állítását cáfolni?
kb. annyi a "hivatalosan" nyilvántartott turistaút, amit az erdészetek csináltak, és felvették az adattárba.
Szerencsére van némi akarat ennek a rendbetételére, és valószínűleg nem fog minden jelenleg hellyel közzel létező turistaút megszűnni, de nem lehet minden kalóz jelzést elfogadtatni csak azért, mert valaki valamikor felfestette.
