Ha a kimenő füstcső, csak 20 fokos, szerintem lehet még folytani a kimenő füstcsőn, mindenféle baj nélkül.
Egy próbát megér. Gőzszelepem automatává teszi a gépet, ezt is megtapasztaltam, 102 c-os gőzzel melegít, ami 20 perc alatt megvan, begyújtástól. 103C-os gőzhőmérsékleten zár a gőzszelep, 108 C-os gőzhőmérsékleten, 0,25 bár nyomásig viszi fel. De ott már nincs értékelhető szesz, belső cefrehőmérséklet ilyenkor 98-99 C. Megmértem mindent. Jól üzemel és gyorsan. Nem baj ez a "kipuffogó gőzszelep", időben rendben van, így van tervezve, nem hiba. Ahol lezár a szelep, up jön. :)
110 C-nál zárna a gyári termosztát gáz szelepe, ha benn lenne. Az nincs már benne, manuáliásan mérem a hőfokot. 110 C-nál nem lenne már víz a gőztérben, és ezért tiltaná le a főzést, gázt, ne sérüljön az üst.
A kémény adott, azt nem érdemes bolygatni, költséges és munkaigényes.Szerintem a megoldást az üstház és a kéménylyuk között kellene megtalálni. Nem értek a kéményekhez, de én beiktatnám a pillangószelepet ,vagy ideiglenesen annak megfelelően szűkíteném a kéménycső keresztmetszetét akár több helyen is külön- külön, és gyertyaláng segítségével ellenőrizném a huzat intenzitásának a változását mind az üstházban, mind a huzatmegszakítónál. Ennek be kell válnia.
Olajosomnál a szűkítés mégis 25%- javulást hozott gázban, felfűtési időben meg majd 40% pluszt.
Itt a kicsi módosítások is sokat számíthatnak. Talán nem is kiszámítható mértékben. Pálinka főzés még mindig érdekes, lehet, nem kiszámíthatóak a paraméterek, de sokat számít minden módosítás, valójában. Snassz kémény, oké, és mégis...Voltak nagy változások. Fixen. Pénztárca és idő kímélőek is, egyben. Hőt visszafogni. Akkor pedig a pillangó szelep itt is játszani fog.
Hűha, oksa, de ekkorát még nem láttam sehol. De ha jól értem, a deflektorusznak 5,5 méter kell a hatékonysághoz? Annyi nincs, nem is lehet. Mondom, megpróba ezt a füstcső szűkítést, kw ugyanannyi, üstház is még zártabb az olajosnál, hátha hoz valamit érdemben. 200 liter tavalyi, cukrozott szilvórium lesz az áldozat. Rumos szilva illat a tetején, nagyon enyhe ecet, de kóstoltam, jó anyag lesz. Túlélte. Pálesz lesz belőle.:)
Béléscső nincs, sima tégla kémény, a leghétköznapibb. Viszont a szint 1 méter, kb. ahol van a főző, kéménycső +1 méter, kémény vége + 2 méter, vagy 3 kb. Ferde, italozós kűművesekre következtet.. :)
Fenn a padlástérben válik érdekessé a dolog, mert mintha beitatott munkások készítették volna a kéményt. Jó 50-60 évvel ezelőtt. A kémény ferde. Nem egyenes. Mint egy italozós ember, pont olyan. :)
Jó, ez nem volt titok. Nem vagyok én olyan. Most ennek a nagy maradj otthon bezártságnak róttam fel ezt a dolgot. Azért veszítettem, szerettem volna, ha a kisfiam anno, majd, a távoli jövőben, valamikor végignézte volna a fejlődést, hogy aput mi vitte idáig...Mert az "eszcájgot" úgyis megörökli.No, az elmarad, töröltre nem lehet rákeresni. Mindegy. Én is sokat ittam, és meg akartam mérkőzni a mínuszolókkal. Velük nem lehet. Ez van. Amúgy kaptam "k.rva any.d mailt is." Nem tudom kitől.
Egy régi épület meglévő kéménye általában 14x14 cm, Robi esetében vagy van benne béléscső, vagy nincs, magassága (padlótól) kb. 7 méter. A hatásos magasság a hutamegszakítótól számít, kb. 5,5 méter. 20 kW teljesítmény van rákötve. Ezekkel a paraméterekkel nem tudom elképzelni, hogy túl nagy legyen a kémény huzata.
Mikor első alkalommal írtál az új nick néven, még a mondat végére sem jutottam az olvasással és már tudtam ki vagy. .........tudod, mielőtt ide bejelentkeztem évekig olvastam előtte a fórumot, és évekkel azelőtt már pálinkát főztem(valószínűsítem legalább olyan jót mint a többség a fórumlakók közül). A fogadtatás elég vegyes érzelmű volt, a kioktatástól az acsarkodásig minden, de volt aki helyén tudta kezelni a dolgokat(főleg azok, akik inkább megengedhetnék maguknak a szerénytelenséget)........ma már nem foglalkozom a mínuszokkal, tisztába vagyok magammal, és a fórumon kívül mondhatnám teljes értékű életet élek, legalábbis nekem az......"c' est la vie."
Pulóverben, hosszú gatyában főzök, fenn a főzőnél párás-hideg a levegő, ez nagyon szokatlan. Pedig ő fűt, ideje is jó. Csak negyed órával rosszabb, a kimaxolt olajosnál, de felhasználó barátibb a működése. 1,5 óra felfűtés, 1,5-2 óra szedés. Pillangót ki kell próbáljam, a kéménycső 25 cm forró, a "Szűrcs-féle" hajlékony, alumínium klímacső 20 fokos csak. Vissza lehetne tartani a hőt, hátha a helyiségnek is jobb lesz. Akkor nekem is jobb lesz. Fázok.
Fölé is tehetem a pillangót, végülis, tudnám, mi a helyzet. De valami a kéményhuzattal kapcsolatos itt is. De a 20 fokos levegőt szeretném a helységben megtartani. Elekromosan előállítani drágább, meg nem olyan hatékony szerintem. Meg kéne tartani a hőt a helységben, legalább 20 fokosat. A helység nagy légterű. 4m a plafon, meg kb, 6x6, vagy 8x6 méter. Ha ez a deflektorusz kivisz minden hőt, ami kialakul, akkor nem nekem való. Lehet, a káménycső, ha 200 fokos is, de nem viszi ki semmi, az elég energia lenne kiváltani az elektromos hősugárzót. Nem tudom, basszus,,,de valamit próbálkozni kell,,,mert így nem jó.
Ha szerinted jobb kiengedni a kéményen az üstházon keresztül a 200 fokos levegőt, mint a helységből a 20 fokosat, akkor szedd ki a huzatmegszakítót, egyébként meg hagyd bent és tedd be fölé a pillangót.
Az üstház tuti nem fog kihűlni. Másiké sem hűlt ki, ilyenkor már szinte alsógatyában főztem. Jó volt az egyik égőm is, jól meg van csinálva ezen is, a kémény sokat elvisz, gyanítom, hogy ugyanaz lesz a helyzet. Meglátjuk. Ha nem lesz jó, nem hoz érdemi változást, vissza lehet csinálni. Próba, legközelebb.
Olajosnál nagyon lényeges javulás volt, ugyanezzel a kéménnyel. 120-as a főzőből kimenő, 120-as a kéménykürtő. Megpróbáljuk, visszafogni. Kísérlet. Fel az olajos kéményszelepét. :) Aztán, ha úgy működik, mint az olajosnál, lesz itt még megtakarítás. Másképp meg nyitva hagyom a szelepet, akkor 120-as a keresztmetszet. De, tényleg, fázok még most is, ha 200 litert lenyomok egy nap, akkor is. Kell valami hő a helységbe, amit nem lenne baj, ha a főző biztosítana. Nem veszek extra dolgokat, szerintem a régi főző pillangójával jó lenne a dolog-hőmérséklet. Ez sem erősebb égő, mint az olajoson volt, kb. 16 kw mindkettő. Csak a gőzös ezt jobban kihasználja, mert sokkal jobbak a hőátadások. Ez viszont biztos.
Tudod, múltkor velem beszéltél, telón. Mínuszolgató, nem tudom ki a fenék miatt, töröltem magam, de azért én úgy érzem, csak itt van a helyem, csak most tolom a "bevásárló-kosarat", egy új nickkel. Teljesen mindegy...
A berendezés füstcső keresztmetszete a mérvadó, ha a kéményed ennél nagyobb, illetve hosszú, akkor túl sok levegő fog elmenni, nem szerelném ki a huzat megszakítót, mert akkor annyi fog változni, hogy az üstházat is kihűtöd nem csak a helységet. Ilyet szoktak tenni a túl nagy huzatú kéményre.
Maradnék a melegvizes módszernél. Tudom, ismerem ezt, egy "üres" palack is sokáig húzhatja még, ha van langyos vizes rásegítés. Ha főzök, úgyis van a villanybojlerben is melegvíz, vagy ha még nincs, gáztűzhelyen 5 perc előállítani. Aztán meg, a hűtővíz tetejéről. Bár, thumpernél alig melegszik a hűtővíz. Ez is mondjuk egy nagyon-nagyon jó dolog. Fűteni könnyebb, mint hűteni.
Kíváncsi leszek, mit lép a főzőm deflektorusz nélkül. Sanszos, hogy még javul a helyzet. Ha meg annyit, mnt az olajosnál, az már szinte varázslat lesz.
Ha hideg idő van, a hősugárzót irányítsd a palackra (telj. függően kellő távolságra kb.20-30cm), így kettős hasznosítása lesz. Amikor még meleg vizet alkalmaztam, egy szenvedés volt ahhoz képest, hogy milyen komfortos a hősugárzóval a palack "melegen tartása" akár mínuszokban is, nem beszélve arról, hogy az utolsó cseppig kinyered a gázt.Télen megtörtént, hogy már üresnek véltem a palackot, hagyományos módszerrel (rázogatás útján), és még 30l alszeszt simán lefőztem vele.
Ha ez húzza ki a meleget, akkor jól sejtettem,,, felteszem a pillangót, aztán, vagy nyitott, vagy zárt állásban de várhatóan jobb lesz a helyzet. Ez a mostani 600 liter cefrét lefőz, az olajos 400-at tudott egy palackkal. De az olajosnál a kéményszelep kisebb keresztmetszete hozta fel a teljesítményt 300-ról-400-ra. Az 25%. Hátha a gőzösnél is.
Viharban is vígan főztem az olajoson, nem jött vissza semmi sem, sosem aludt el a láng. A kéményszelep meg non-stop zárt, tehát kis keresztmetszeten volt, nem kellett nyitogatni.
Akkor azért fázok mellette....Még mindig.:) Amit a főző megtakarít, elviszi a villanyos hősugárzó. Zárt üstház van itt is, a kémény meg annyira nagyon szellőzik, hogy az olajosnál pillangószelepet kellett beiktatni és lényeges teljesítmény javulás volt. Biztonsági berendezések itt már vannak, mágneszelep, ami elzárja a gázt, ha valami nem okés. Leszerelném a deflektort, mert durván hűt a helységben.
A kérdés csak az, hogy ennél is feltegyem a pillangó szelepet, mint az olajosnál, vagy csak sima kéménycső legyen? Olajosnál a pillangó legkisebb keresztmetszete okés volt. Nagyon húz tényleg a kéményem.
De igen. Viszont ez elkerülhetetlen nyílt égéstér esetén és az a jobbik eset, ha ezt nem az üstházon keresztül teszi meg. Ez egy biztonsági szerelvény is, visszafelé is működik, viharban nem tudja a kémény elszívni a lángot, vagy befújni a helységbe az égésterméket.
Endrepp Úr! Egy olyan fontos kérdésem lenne, hogy nem lehetséges -e vajjon, hogy ez a huzatmegszakító a megtermelt meleget is kirántja a helyiségből? Nem vagyok benne biztos, de mintha az lenne a szituáció. Lehetséges?
Egyébként bocs, nem akartalak támadni és lovagolni sem akarok a témán...lehet, hogy itt a karanténban kicsit túlreagáltam a hsz-edet...de azért gondolj bele...ma-holnap 70-leszek és habár sok örömöm is van egy-egy szépen sikerült munkában, de néha, amikor késő este, fáradtan feljövök a pincéből legszívesebben abbahagynám ezt az egészet és rá sem néznék a fórumra, mint az "öregek", akikkel itt 10-évvel ezelőtt, még évente kétszer vígan ZD-ztünk...nem panaszkodni akarok, de 7-éve már nyugdíjas vagyok...egyáltalán örülhetek, hogy megértem ezt. De azért néha legszívesebben abbahagynám és többet horgásznék, vagy befejezném a kis gőzhajómat, ami évek óta félbe van és akkor az unokáimról nem is beszéltem, akikkel jó volna többet lenni...
De a számlák csak jönnek és az utazgatásról sem szeretnénk egyelőre lemondani...:):)
Bocs, nem akartam panaszkodni, de ez kikívánkozott...:(...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Lehet, hogy az volt a "korszerűsítés"...:):)...habár nekünk már a 60-as években, a fürdőszobai gázbojleron már ilyen huzatmegszakító volt...igaz akkor gyerekként nem tudtam, hogy mire való...:)...
Ez biztosan így is van, mert az újaknál már mindnél nagyon korszerű fűtésű üstök voltak...talán csak a Márton és Lányainál láttam a két Kothe főző üst mellett, a sarokban szerényen meghúzódni egy kis fafűtésű üstöt... talán nosztalgiából rakatta, mert nem tűnt réginek...
Ezt csak azért mutattam, mert ezt valószínűleg nem egy barkácsoló kedvű amatőr csinálta nekik...és most nem szeretnék neveket mondani, de több neves régi főzdét is volt szerencsénk az évek során meglátogatni, ahol bizony nem korszerű "gázkazánnal" fűtötték az üstöket...a korszerű az volt, hogy egyáltalán volt gáz...de többször mindenféle biztonsági berendezés nélkül csak egy egyszerű csappal és nem éppen "Honeywell" kombinált biztonsági gázszeleppel...
Azért ha láttad volna azt a kétkörös "paella" égőt, amit nem kevés pénzért a főzőhöz mellékelt a forgalmazó, nem beszélnél gázkazánról. Ez aztán pont nem az a kategória...:)
Ahogy én a táblácskát láttam a főzdében, az 100-milla fölötti Úniós támogatásról szólt és gyanítom, hogy ők nem gázspóroláson való megtérülésre blazíroztak...:):)
Egyébként szinte minden új főzdén, amit meglátogattunk, ott lógott a falon egy ilyen kis táblácska...és mondhatom nem gombokról szóltak...:)...
Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy Martfűről (ahol dagonyáztunk), vasárnap a szállodából hívtam fel őket, hogy szeretnénk egy kicsit körülnézni a főzdében...akkor már minden állt, kint mínusz 8-fok volt, bent 0-fok közelében, de a Szicsek úr odaküldte a főzőmesterét, aki beengedett bennünket és mindent megmutatott...igaz, hogy majd meg fagytunk, de jó volt látni a múltat és a jövőt...
...az új finomító üst...4-ilyen volt az új csarnokban és 4-cefréző üst...
A primert kapja elölről, az üstház alja nyitott és a füstcsövön a forró égéstermék áthúzza a friss levegőt, így a szekunder is elég neki szerintem...de nézd meg hogyan volt ez a Szicsekék régi főzdéjében, ami hosszú évekig működött...ezt a képet 2012. 02. 11-én fotóztam, amikor a régi főzdét már bontották, de az új még nem volt kész...
itt 5-darab cső van egy nagy tálcában...és szinte csak a primert kapja annyira körbe van gyógyítva...
Nem szerencsés, hogy a nagy égőt beleraktad egy tálcába, alulról jön a friss levegő, az átjárja az égőt, így kéne működnie. Egy kis torkolatban végződő cső, ami lejt az egyiktől a másikig, nem gyújtotta volna be (gyorsabban)?
Az a kevés gáz, ami végül is abból a keskeny tálcából, pár másodperc múlva segít begyújtani a másik csövet, semmi gondot nem okoz...az alja teljesen nyitott...abban igazad van, tényleg nem kapna szakmai nívódíjat...de tökéletesen működik és sokkal biztonságosabb, mintha hagynám (persze ezt úgysem hagytam volna), hogy az üst aljából gyújtson...
Hagyni, hogy folyjon a gáz, megtölteni vele egy tálcát, azt hagyni belobbanni és azzal gyújtani be. Nívódíjas. Adtam is rá egy mínuszt hirtelen meglepetésemben.
Úgy gondolod?...én ezt egészen másképpen látom...és hogy ezt mire alapozom?...az a sok hívás, amivel nem csak a kezdők, hanem a gyakorló fórumtársak is szinte naponta megkeresnek, amivel egy-egy megoldásra kerestek választ és pont az én munkáimon látták meg, megerősít abban, hogy talán nem haszontalan a fórum tagságának sem, ez a tevékenységem...
Azt már megszoktam, hogy olyanok, akik egy normális forrasztást sem tudnak csinálni, irigykednek rám, pedig ők állítólag "szakemberek" ...és most nem olyanokról beszélek, akik az ötleteimet, megoldásaimat leutánozva, a "jófogáson" reklámozzák a gagyi cuccaikat...:):)...
Mindenkinek, aki megkeresett eddig, igyekeztem maximálisan segíteni (akárkit megkérdezhettek)
és ami talán a legfontosabb, hogy mindezt "őszintén"...én nem csapom be az embereket fals információkkal..."nem olyan családból származom"...:)...meg ez a korosztályomra sem jellemző...
Azt sosem tagadtam, hogy az elején (kezdőként) én is sokat kaptam innen a fórumról...sok ötletet, információt vettem én is innen, (mint sokan mások is) amin esetleg igyekeztem egy kicsit jobbítani, szebbíteni, de sosem éltem vissza velük...ha nem az én ötletem volt, én őszintén elmondtam, hogy ezt vagy azt nem én találtam ki...
Egy szó, mint száz, én ezt így gondolom...és ha ezt tőlem irigyli valaki, hát tudod...szíve joga, de arra sem haragszom...:)...
Köszi, ezt már régebben is láttam tőled, úgyhogy mivel ez a szikráztató is műanyagból van, kapott az üst lemezfala és a műanyagtest közé, egy kis szigetelő anyagot, hogy nehogy ez is így járjon...:)...
Meg persze egy kis vékony lemezből hajlított, levehető "fröccsenésgátlót", mert ahogyan azt már régóta tudjuk "56-óta, minden lefelé esik"...:):)...mert pont felette van a cefre beöntő nyílás...
Úgyhogy még egyszer köszi...ezért is jó, hogy van ez a fórum...:)
Ott a pont...nagyon jó a meglátás kérem...valóban nehezen ugrik át az a fránya láng, a jobbik csőről balra, mert egy kicsit távolra tettem (a jobb hőeloszlás miatt) egymástól a csöveket...:)...ez ugye a kézi begyújtáskor nem volt probléma, de a szikráztató és az őrláng csak a jobboldali csövet gyújtja be.
Ezt már a szikrapróbakor, a műhelyben észrevettem. Elég közel vannak a csövek a fenékhez, így ha földgáz lenne (ami felfelé száll), semmi gond nem lenne. De mivel ez a fránya PB-gáz nehezebb a levegőnél és amikor a bal csőből kijön, egyszerűen "lefolyik" maga alá az üstházba, ahelyett, hogy begyúlna...:)...
De azért ne gondold, hogy nem találtam ki a megoldást...először dupla szikráztatóra gondoltam, de minek komplikáljam, mikor lehet, hogy van egy egyszerűbb és biztos megoldás is...meg is lett.
Kapott a két cső, egy 5-centis peremű vaslemez tálcát, szorosan maga alá, amibe szépen belepasszoltak a csövek, miután kivágtam a csöveknek megfelelő nyílásokat az egyik peremből.
Így aztán abba "folyik" bele az a kevés gáz és pár másodperc múlva már hallhatóan be is gyullad a bal cső is...
A régi Vailant és a mostani Junkers kazánomon is a gyújtóegység alulról nyúlik fel a lángzónába. Mindkettő kerámiafoglalatos, mégis 3-4 évente cserélni kell, mert így is megreped a kerámia szigetelés.
A másik: valamilyen lángátvezetés sem ártana a jobb oldali égőfejről a baloldalira. Különben gyújtáskor kisebb-nagyobb bumm lesz.
Hasonló biztonsági berendezésekkel volt felszerelve egy gázégőm, a gyenge pontja a szikráztató volt, mely túl közel volt az üstházhoz(zárt ajtóval) kb. 7-8 cm, egy két főzés során összeolvadt a műanyag burkolata. Erre figyelj, a többi egységgel nincs gond!
Mivel ez nem a reklám helye, ezért én most csak arra gondoltam, hogy esetleg jól jönne egy kis segítség a fórumtársaknak, akik egyszerűen csak biztonságosabbá, könnyebben kezelhetővé szeretnék tenni a gázégőjüket...ez csak egy ötlet, hogyan lehet ezt megcsinálni és mik kellenek hozzá...:):)...
(Mottó: végül is erre való a fórum, hogy segítsünk egymásnak)
...ezek a dolgok a minimális biztonságot garantálják...a szikráztató, hogy ne kelljen kézzel gyújtogatni...a termoelemes csap, ami elzárja a gázt, ha elalszik a láng, a hozzávaló cső a hőérzékelővel és középen az a fekete hármas egység, ami fogadja az őrlángot, a szikráztatót és a
termoelem érzékelő fejét... (megjegyzés: azért ebbe csak az fogjon, aki egy kicsit ért is hozzá)
...az olasz tűszelep, amihez a kínai zsámolyokon is a gáztömlő csatlakozik, eléggé finom szabályozást tesz lehetővé a finomításhoz is, jobbat mint a golyós csap...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
* Partnerként a szerződésben meghatározott reklámon kívül egyéb reklámozásra nem kapsz jogosultságot és a Fórum oldalain az itt meghatározottakon túl hirdetési helyeket nem hozhatsz létre és nem értékesíthetsz. FONTOS: a Fórumra vonatkozó felhasználási feltételeket, kapcsolódó szabályzatokat és vonatkozó jogszabályokat továbbra is köteles vagy betartani, tehát Partnerként is vonatkoznak rád a
Ha "ott van az illető és képben van"és mondjuk a fűtése is normálisan be van lőve, 100 literes üstnél 90-95 liter cefrével megpakolva, gyújtástól számítva, hideg üsnél, 3, de max. 3,5 óra alatt kezében van a megfelelő késztermék. Nem lehet elcsámborogni, semerre. :)
Én mióta megvan, szinte minden gyümölcsöt főztem már vele. (málna-eper kivétel) Jó. Ha valaki kisüstit tud főzni, mert felnőtt a feladathoz már, ezzel is tud, ugyanolyat. Ugyanabban az ízben, amit szeret. De ott kell lenni.
Kisüstinél is ott kell lenni. Mindegy a gyümölcsfajta. Ha valaki ezzel nem tud bizonyos gyümölcsfajtát, annak kisüstinél is vannak gondjai, ugyanannál, illetve ugyanazoknál a gyümölcsfajtánál. Vagy bevallja, vagy nem...Mindent lehet vele, mindegyiket,,méghozzá, jól. No, meglátjuk majd, kinek hogy válik be, kíváncsi leszek. Nem ördögtől való, nem xar termék és a végeredmény sem az, ha valaki tudja mit csinál, és főleg, "ott van" és figyeli a változásokat.
Sokan pl. ott sincsenek kisüstinél sem, aláteszik a vedert kislángon és ezzel kész is, mennek a dolgukra, kapálni-kaszálni. No, ezzel így nem lehet. Vagy akarunk valami jót alkotni, vagy sem.
Azért, hogy ne unatkozzak szombat vasárnap sem, visszahozták a 100-as szabadkai üstöt, amibe tavaly a két csőégőt szerkesztettem, hogy (amint már akkor ígértem) tegyem jobban kezelhetővé és biztonságossá az égőket...(eddig kézzel kellett begyújtani)...most őrláng, szikráztató és thermoelem hármas egysége kerül bele, mint a rendes kazánokban...:):)...
Már többektől van infóm arról, hogy ők is használják (van aki régóta) pálinkához is...Öreg Muslica is többször említette régebben az Égetett Szeszes topikban, hogy ő is gyakran főzött pálinkát vele, (de pálinkát mindenki csak egy thumperral) és nagyon jó lett...(aki megpróbálja azután mindig úgy fogja).
Mivel ahogy említettem, már többekkel beszéltem, akik így főznek páleszt is, azt vettem észre, hogy azért megoszlanak a vélemények...nem minden gyümölcsnél jön be. De lehet, hogy még annyira új a szisztéma, hogy nemigen tudják jól használni sem...van akinél például a szőlő nagyon jó lett.
És azért aki dolgozik, meg család is van, annál az sokat számít időben, hogy egy menetben lejön a kész itóka...persze lehet, hogy versenyt nem nyerne vele, de ami a fontos, hogy neki ízlik...:):):)...
Muszáj volt valamivel kiszednem, mert a sok furat befelé, gondolhatod hogy nézett ki a cső belseje...de hogyan szedjem ki?, mert nagyon nem tetszett, hogy olyan, még ha nem is látszik...
Az egykéses "ágyúfúró"-val finoman ki lehetett volna kaparni, de azt csinálni kellett volna és nekem nem volt olyan méretben. Különben sem ért volna annyit, de azért zavart, hogy olyan...:):)...
Mivel a csöveknek 18-asat választottam, annak ugye 16-os a belseje...és pont találtam a sosem használt szerszámok között, egy 16-os dörzsárat...na mondom ez pont jó lesz erre...de hogyan fogjam meg a gépemben 16-os szárat központosan, mikor az összes tokmányom 13-ig fog...erre kiütöttem az oszlopos fúrógépemből a nagy tokmányt (ami 16-ig fog) és beletettem a szegnyeregbe, mert szerencsére annak is morse2-es a szára...így már jó lesz gondoltam és a leglassabb fordulattal nekieresztettem. Még félig sem ment sem ment a csőbe, úgy megfogta a gépet, mint a huzat...:)
Finomkodni kellett vele, mire kiszedtem az összes sorját...tudom, hogy van akinek így is jó lett volna, meg "jóvanazúgy" mert nem látszik, de nekem jobb lett tőle a "vizeletem", ahogy egy modellező barátom szokta mondani...:):):)...
Jó ez pálinkához, gyümölcshöz is, az ecetet bitang erős módon visszafogja, nyilván lesz előbb-utóbb pálinkás tapasztalat is vele, több embernél és akkor igazolva lesz az állításom.. Még rossz pálinkát, nekem, nem sikerült főznöm rajta. Jövő héten főzök 200 liter tavalyi szilvát. Elmentem, megnéztem, jó. Mondtam a rokonnak, hogy mindkét hordó tetejére szórjon azért, de ne keverje el, fél-fél kg cukrot, hogy egy hét múlva is ugyanígy nézzen ki, mint most és akkor nem lesz baj vele.
Szia! Nekem a napokban a thumperemen tönkrement a műanyag kupak menete. Máskor is megfigyeltem, hogy magától lelazul, üzem közben, többször vissza kellett tekernem, menet közben.
Aztán nem a menetnek van baja, hanem az eltérő hőtágulások csinálták ki,,,elég hamar.
Műanyag kupak-réz menet=rossz kombináció. Melegen rászorítottam, mikor lehűlt, gondoltam beragasztom szilikonnal. Nem bírtam letekerni, mozdítani sem.. Következő főzésnél megint lelazult, magától, akkor meg már nem lehetett megszorítani. Csak lazán volt rajt, főzés végéig, de onnan semmi szesz nem szökött el úgy sem, szagolgattam a környékét. Csak a saját súlya (30 gramm? ) elég volt, hogy tömítsen, ugyanúgy folyt az anyag a kifolyó csövön. Most tegnap beragasztottam a kupakot fbs-el, a menetet. A vizet most a bemenő csövön töltöm be, ott is mosom át, így is jó. (majd egyszer megy fel hozzád, helyrekalapálni, update-elni. ) Valami nagy nyomás nem lehet a thumperben sem. Vízzár nem bírja még ezt sem, azt tudom, de egy szilárd csavarnak bírnia kell ennyit, simán. Jó munkát!
Az ilyen kúpos zárásnak az a lényege, hogy lecsapódik benne egy nagyon vékony folyadékfilm, és valójában ez tömít. Ehhez persze jól kell illeszkedniük. Vö. laborban az üvegdugó is ilyen, ha nem zár eléggé, kicsit meg kell nedvesíteni.
Akkor az a kúp nem jól van elkészítve...azt kis nyomást simán bírnia kellene, ami neked a tisztázásnál keletkezik...a másik véglet, a kúpos hollandi...annál amikor csak egy kicsivel jobban meghúzzák, képes úgy "rágyógyulni", hogy alig lehet levenni...
Ennél az Alambik főzőnél is ez történhetett, mert a kúpos sisak és a páracső csatlakozása is kúpos hollandival van megoldva és amikor a szomszéd főzött vele, nem bírták szétszedni kézzel...látszott a szerszám nyoma, ahogy befogták és bizony még a sisak csúcsát is eltekerték egy kicsit...ráadásul sajnos a lenti sisakkúp lemez szélét is egy kicsit megsértették a nagy erőlködésben és ott néha eresztett...megpróbáltam kicsit javítani rajta, remélem sikerült...
Borzasztó nehéz utólag, nagy óvatossággal kikalapálni, hogy jó legyen, mert könnyű elszúrni...
Sok helyen készítenek ilyen kúpos zárásúakat, ezt nem tudom, hogy hol készítették, de ha jól van megcsinálva, (ami azért nem egyszerű), akkor nagyon jól tud zárni...majdnem önzáró, mint a "morse-kúp"...viszont nagy óvatosságot igényel a vele való bánásmód, mert elég könnyű meg nyekkenteni...
Remélhetőleg nem...ezért is volt nálam a sisak, meg a hűtő is, mert az eredeti kúpos csatlakozót is eggyel nagyobb méretre cseréltem, így még az az átmérő is növekedett...
Ezáltal kompatibilis lett a két hollandi, a hűtőhöz is, meg a thumperekkel is...
Kúpos lemez felületek találkoznak, normál üzemben 2-3mBar nyomás esetén elenged mondjuk Xdl/órát, ami elég jó, most hozzájön még 10mBar, az 12mBar, az eredeti nyomás ~hatszorosa, 6X. Kérdés, hogy még az is elég jó-e, vagy kajszi illat lesz az egész környéken? :)
Egyébként azért hívják ezeket "parazita üstöknek", mert nincsen saját fűtésük...a bennük lévő kevés induló folyadékot, az "anya-üstből" nyerik, a gőz rejtett hőjének közvetítésével...az így létrejövő felforralás, már "rektifikáció", nem csak "deflegmáció" és ezzel, a többszöri lepárlás révén, magasabb szeszfokot lehet elérni, mint egy "pistóriusz" tányérral, ami ugye "csak" egy vízhűtéses deflegmátor...
a Whisky-lepárlás egyik, szinte elengedhetetlen tartozéka...
Ne aggódjál, bírni fogja...annyira kicsi (pár milibár) a nyomásemelkedés, hogy a kúpos sisaktömítésnél sem lehet gond...a csőátmérők is elég nagyok, úgyhogy azok sem jelentenek majd gondot... Igyekeztem átgondoltan megtervezni (bay Öreg Muslica)...:)...még a folyadékba merülő, vízszintes csőtoldat furatainak összfelülete is ki lett számolva, hogy az se okozzon szűkületi nyomásemelkedést.
sőt, még a cső belseje is ki lett sorjázva, egy dörzsárral...tudod, mint az aranypóknál..."ügyelünk a részletekre is"...:):):)...
Ezidáig a kisüsti pálinkafőzésnél nem nagyon használt technológia...egy-egy plusz thumper (parazita-üst), egy-egy plusz lepárlást tesz lehetővé, egyetlen alágyújtással...tehát a két thumperral háromszori lepárlás válik lehetővé egy menetben...főleg vodka, whisky, rum, és gin készítésekor használják és leginkább gabona cefréknél...
Rendben. Idén nem túl fényesen néznek ki ők sem, de még van idejük. Holnap felmotorkapàzom aljukat, elvetem a tök-patiszon-cukkini-uborka magokat, ezek vannak el nàlam különösebb gondozgatàs nélkül. Bär a tavalyi nem az ubi éve volt, szinte semmi..Patiszon-cukkini-tököt viszont vàrosi szomszédaimnak is tudtam ajàndékozni bőven, annyi termés volt, meg a màsfél éves kisfiam is igen szereti, még talàn jobban, mint a húsféléket. Azért jövő hónapban lesz röfink is, tartani fogunk,akkor lesznek vàlasztósok, oltàst megkapjàk, lehet elhozni őket. Alig vàrom. ☺️
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Azt nem vàllalom, sajnos nem értek hozzà, hogy melyik részek, mikor jók. Egyszer küldtem valakinek, de egyik sem volt jó, nem volt megfelelő. Pedig mindenfélét vàgtam bele és sokat. 😁 Utàna küldtem magot.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Szia! Hasonló a fám ami volt ,de útban volt, így kivágtam de nőt magból fa ami most lesz 3 éve és 2méternél magasabb. Idén tele volt virággal kíváncsi leszek terem-e majd.
Mail-t adjàl majd, augusztus kôrnyékén lesz aktuàlis, akkor terem, friss magok akkor lesznek. Küldök-küldök. (Úgy làtom, lesz pàr köröm majd a postàra.) ☺️ De, javaslom, térjünk vissza rà, a termés idején. Akkor majd nézek postaköltséget, meg felveszem mindenkivel a kapcsolatot. Ahogy beérik, úgyis magozom, cefrézem.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Thumperos 50-esen még volt szesz, olyan nem igen iszom meg jellegű. De az még szesz volt, azért. Ahogy àtraktam pàracsövet, lecsatoltam thumpert, ecet jôtt, fokoló 45-öt mutatott benne, de igen-igen vacaksäg jött. Nem olyan, mint a thumper 50. Full ecet. Mintha csak az ecet nem ment volna àt a thumperral.
Lehet, holnap felteszem a thumperra a hőszigetelést. Ma szétszedtem a főzőt ismét, a gàzbemenő pipàt fúrtam fel nagyobb keresztmetszetre. Kicsit talàn erősebb lett, de passz. 50-esig jó vele a gabona, alatta up. 50-nél elzàrtam gàzt, lecsatoltam thumpert, àttettem kisüstire a pàracsövet. Azonnal lezàrt gőzszelep, még alapjàraton is volt nyomàs a gőztérben. 40-45-ösöket adott, de nagyon-nagyon ecetest, abba màr nem volt köszönet. Sisakhőmérő 98-99 közt.
Azt is mondta, hogy feléjük is van Vérbarack, de nem olyan, mint Zalàban. Màs színű a viràg. Én nagyon szeretem a pàlinkäjàt. Frissen fogyasztva is van egy màlnàs, meggyes beütése és ez a pàlinkàba is àtmegy természetesen. Anyàm csinàlt belőle egy kis lekvàrt is, azt mondta hogy még talàn jobban, vagy ugyanúgy sikerült, mint a kajsziból, amit vittem neki. Sok a rostja. Népi fajta, régi fajta, a régi fajtàk pedig jellemzően mind igen jók. Betegségekkel szemben nagyon ellenàlló, mindent kibír, nem kényes.
Egy alföldi sràcnak küldtem tavaly egy jó tömött pufiborítékkal, nagyon szeretett volna ilyen fajtàt, először àgakat, rügyeket küldtem neki, az nem jött be,,,sajnos nem tudom mi a jó a szemzêshez, nem értek hozzá....Majdnem megharagudott, de aztàn küldtem neki magokat, szerintem lett neki belőle, mert nem jelzett vissza. Őszibarackos fórumon, azt hiszem. Nàlam is szépen keltek a magjaiból mindig. Csak màr nem igazán van több helyem. ☺️
Szia barkócza, milyen lehet ez a zselnicemeggy pálinka? Van májusfám, rendszeresen terem, gondolkodtam már a felhasználáson. De csak akkor fognék bele, ha gyümölcsös ízt adna. Van róla több infód?
Annyit kell tenned, hogy augusztus közepén rám írj a címeddel! Rosszul csirázó fajta, de egy-két kilóból biztos lesz elég magoncod.:) Csírázott maggal jobban járnál tavasszal, de sajnos a csemetekertben nincsenek elkülönítve a fajták vetéskor. Őnáluk egy a lényeg, vadbarack legyen. Tavaly ezekből a fajtákból főztem, Homokhátsági vadőszi névvel ezüstérmes lett Kanizsán.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Nem tudom mennyire jellemző, de felénk nagyon rosszul termékenyül, ritkák a fürtök, aprók a termések, kóstolásra, magot köpködni távolsági versenybe az unokáknak, na arra jó!:)
Bocs, de "zselnicemeggy". :-) Vizesebb helyeken, patakok mentén gyakori. Nem főztem még, de rajta van a listán. Források szerint ugyancsak különleges, ne hagyd ki!
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ok, neked is küldök majd magot, vastag pufiban. Kontaktot cserélünk, majd amikor időszerű lesz. No, ugye, hogy jó a "típus"? Neten azt írják, az az átka, hogy törnek-törékenyek az ágak, ebbe hal bele végül. Igaz lehet. Amit a neten írnak, addig a Papáé nem is húzhatná. 29 éves kb. 10 évet bír a net szerint. 4 nagy ága volt, mára csak egyetlen egy maradt. Az az egy is, amíg le nem törik, ad 30-40 kilót évente, óvatosan szüretelek róla.... De ott a kb. 25-30 fia, amik már felnőttek, termettek is és ugyanolyanok. :) Régi dolgok azért mindig csak jók. Finom, aromás íze van, nem hasonlít a boltiakhoz. Igaz, nem nagyon eltartható, de végülis pálinkás fórum, vagy pálinka, vagy lekvár, vagy friss fogyasztás, de egy nagyon kiváló és hagyományos alapanyag. Ott kell viszont lenni érési időben, mese nincs!
De, amúgy a Redhaven is minden évben szépen terem, amikor a kajszik nem. Ő piacosabb, külsőre szebb, nagyobb, de nem olyan aromás, mint az őse, a Vérbarack. Ő sem rossz, jó ízű, csak nem igen bírja a napfényt, pluszban. Ezért szeretem kombinálni őket. A típusokat. Mindegyik más, mind finom, mind barack. Tavaly 8 barackost hoztam össze, egyben finomítva. Az őszi nagyon jól megy a kajszihoz, minden fajtának más az íze, minél több fajta-annál jobb----úgyis ritkaságok-ritkaságszámba mennek a barack pálinkák, mananapság, időjárás végett.
Megnézem holnap, lehet, hogy van még ebből a 3 fajtából, de csak jövő tavasszal fog kikelni, úgy, hogy jobban jársz a friss maggal. Mutatósabb a vérbarack, de fogyasztásra, cefrének a fehér, vagy cirmos az igazi. Ősszel, esetleg már augusztusban kell vetni (rétegezni) 10cm mélyen, fagyhatásnak kell kitenni a biztosabb csírázáshoz.
Érdekesség képen a barátomnak 10+hektár ültetvény van, 50-60% a fagykára, talán 150-200q barackvelője lesz a 300q helyett.
Éniskéreek! A telekkel örököltünk egy vérbarack fácskát. Igen vénecske volt. A kb. 25centi átmérőjű törzsén már csak 2 ág élt. Még 3 évig húzta, de rengeteget termett. Az érett barackot kimagvaltuk, és leturmixoltuk. Majd ment a fagyasztóba. Télen elővettünk egy "baracktéglát", és nasi.
Pár évet várni kell természetesen... De a bolti nemeseknél gyorsabban nő, termése bírja a napfényt némileg, mert elég jó aromás. Nagyon jól ellenáll. Igazi hős. Ilyen a virágja. Nem piacos termék, mivel az újabb fajták szebbek, külsőre, jobban ellenállnak, tartósabbak, de ha pálinkakészítés, vagy lekvár, gyors fogyasztás a cél, szinte a legjobb...(visszatérni a gyökerekhez).
De a mag, Ős-mag, oltani nem kell. Magról kell vetni, és mégis, nemes lesz. Ős-őszibarack. Innen indult az összes többi nemesítés. Azért nem semmi. Kisfiam is imádja a gyümölcsét. Mi is.
Időben kell leszedni, ez lehet az öszes negatívuma.
Visszaírok, mikor teremnek, kontakt, stb. majd küldök egy óriás pufival, Neked is. Nem felejtem el, nem szokásom. Ami még nem biztos, ezzel kapcsolatosan, mert jól utána néztem, miszerint metszeni nem szabad, mert dupla növekedéssel reagál. Ezek szerint bokorformára is lehet hagyni, nálam úgy voltak a fiatalok, 2 évig, szépen is teremtek, tök jól néztek ki úgy is. Igaz, apróbbat, mint az ős, többet, de ugyanolyat. Most idén, megmetszettük, úgy mint a nemeseket, többieket. Várom mi lesz.
Tafrina ellen kell permetezni őket, de ha nem teszed, akkor is szépen adnak. A magjaiból keltek, valóban ugyanolyanok, mint az ős-fa. Jóízűek. Érdemes akkor szedni, amikor a fán megpuhul, de akkor gyorsan. Ha a fán kemények, 3 napra bennthagyni vedrekben, megpuhulnak, megcukrosodnak. Nem baxik ki az ős őszibarackkal a jelenlegi fura időjárás sem. Kajszi alszeszt össze szoktam gyűjteni, és ennek azn alszeszével bevárva szoktam finomítani. A kettő íz nagyon jól megy együtt. Zsákkrumplinak küldtem belőle egy felest. Nem mondta, hogy nem jó.
Lehet. Rengeteg sok "vadőszim" van, ami igazából nem is vad. Merthogy magnemes. Az őszibarackok őse. Megboldogult nagyapám ültetett egyet a kiskertbe, amikor én 14 éves voltam, öreganyám minden rikoltozása ellenére. De jól tette...
Ez a magnemes barackfa, amikor elkezdtem főzni, hozott fixen 50-60 kg-okat. Kimagoztuk,,,a magok egy helyre mentek. Rá ment valami cefre moslék. Rá 1-2 évre asszony észrevette, hogy valami 20-30 darab facsemete nőtt belőle, a magjaiból. Tovább-széjjel ültettem. Nagyon sokat hoznak, és a papa öröksége működik, ennyi év után is. Vérbarack a neve. Többen kértek tőlem magot a fórumokon, adtam mindenkinek. Ez egy nagyon jóízű barack, amit nem kell oltani, ugyanazt hozza, mint az ősök.
Érdemes rákeresni, erre: Vérbarack. Rettentő jó a párlata is. Nagyon ellenálló egy valami. Nagyon tuti. Meggyes beütése van, párlatban.
Hamar terem. 2 évesen is akár. Viszont van 4-6 nemesem is, Incrocio Pierri, ez is rettentően nagyon finom, meg, amiből 4 is van, Redhaven, +Cresthaven, ezek minden évben teremnek szépen, ha minden elfagy is. Ezek jók, nagyon jók. Papa tovább él, mindig volt szeme a dolgokhoz, pedig csak egyet választott. A magnemes Vérbarackot.
Azért én egy kicsit vitatkoznék az őszibarack "strapabíróságával" kapcsolatban. A magrólkelt-vadőszik lehet, hogy bírják, de a nemesített fajták sok szöszmötölést igényelnek. És sajnos nagyon sok gombabetegség támadja az őszikét.
Nyilván. Amikor anno hozta Green a gőzös főzőmet, kicsit lejjebb jött, mint kéne, konkrétan belesüllyedt az autója a cefrébe, 3-an toltuk ki belőle. :)
De tényleg szeretik a fák, a cuccot, műtrágyázni nem kell. Viharok miatt esett ki 2-3 már nagyon szép darab, jellemzően nagyszemű szilvafa, az évek alatt, de soha nem a cefremoslék miatt. Extra viharok vannak, minden évben.
4-en támasztottuk vissza a nagy "elfeküdt" fákat, kicsi roppanást hallottunk közben, másik évben kiderült, hogy sajnos meghalt szegény, semmi élet.:(
Én sem savazok.:) Direkt ezért. Annyi hamum nem lenne, semlegesíteni. Amúgy a zöld leveles képek régebbiek, most már kajsziknál nem ritka a 15 -20 cm-es törzsátmérő. Óriások, szeretik a cefre moslékot, mindegyik. Érdemes volt belevágnom, anno, telepíteni őket. (bár sajnos idén nem számítok tőlük gyümölcsre.)
Kajszik helyett talán őszit kellett volna raknom, végig, azok sokkal jobban bírják ezt a mostani időjárást. Rajtuk mindig van elég gyümölcs.
Most már mindegy....Lesz ami lesz. Nálam a téli körte, a Packhamok is vagy bimbósak voltak, vagy virágzottak, már nem emlékszem, amikor ezek a fagyok jöttek. Azokon sem lesz, úgy gondolom.
A másik dolog amin többször elgondolkodom hogy a hűtő csövét érdemes lenne-e megcsinálni réz helyett rozsdamentes acélból,a réz elméletileg addig jó amíg pára formájában találkozik vele az alkohol..a folyékony pálinka íze csökkenthet a réz csőben végig folyva?Amikor epruvettát vettem abból is a rozsdamenteset ajánlották nem pedig a rézből készültet..
Én langyosan-melegen beöntöm a fáim alá, fél méteres körben a törzsük körül. Jól vannak, kis hamu is megy mindegyikre. :) 5-7 évesek. Nagyon sok van. Mindig körbejárom őket. Az utolsóhoz mire odaérek, az elsőnél már lebomlott.
Pár metszéses idei kép, meg egy leveles, azt hiszem tavalyi.
Az én ízlésem szerinti elválasztásnál, egylépcsős-kontra két lépcsős: 2 lépcsősnél az alszesz szesztartalmának 73-75%-a megy a késztermékbe, egy lépcsősen pedig az alszesz szesztartalmának a 85-87%-a.
Kb. 10% nyereség az egylépcsősnél, ugyanazt az ízt létrehozva, mint a 2 lépcsősnél a 75%. Nálam két lépcsőben sem marad értékelhető mennyiségű up, ami másod felhasználásra jó lehet, illetve az egylépcsősnél még annyi sem. Ami jó beleteszem, a többi ami marad kevés, az semmire sem jó már, egyiknél sem. Nálam.
Az egylépcsőst egyszer öntöd fel, a kétlépcsőst kétszer.
Innentől kezdve a variációk döntenek előnyről és hátrányról.
Pl van erősítő feltét a kétlépcsősön, vagy melyik ízvilág tetszik jobban. Az ep-up elválasztáshoz jó szimat is kell, vagy jó technika. Magában előny, ha ki tudod használni.
Mindkettőt lehet előnynek tekinteni. Szokták azzal a jelzővel illetni az oszlopot, hogy "alkohol prés".
Ugye arról van szó, hogy vagy bele engedsz valamennyi up-t kisüstön vagy kidobod a szesz egy részét. Oszlopon bele engeded, mert jobban el tudod választani, de ezt lehet úgy is nézni, hogy adott mennyiségű aromát több tiszta szesszel hígítasz. Szóval az oszlop jobb kihozatalának van minőségi árny oldala is abban az esetben, ha kevés a primer gyümölcs aroma, akkor a jobb kihozatal alkoholos(abb) eredményt produkál. Ez lehet az oka, hogy a középszerű oszlopos termékek alkoholos, vékony, rövid jellegének. Ugyanez kisüstin fedett, túl széles, zárkózott amikor belemegy a vége.
Egyik esti lepárlásnál a telefon lámpájával néztem meg folyik-e még valami,akkor láttam mennyi apró pára részecske távozik..ebből gondoltam hogy ez a veszteség is lehet akár "jelentős"
A "kisüsti" elég képlékeny kategória. Egy alap készülék esetén, aminek a gazdája érzékeny az UP-ra és vált mondjuk 55 nél, simán összejöhet a 30% egy oszlopos produkcióhoz képest, amibe meg bele csavarják amit csak lehet. Kisüstinél is, ha felkerül valami hatékony vizes kütyü, 100 literre vetítve adódik kb 1.5liter tömény szesz (az UP előtt/vagy annak az elején ) egy jobb kihozatalú gyümölcsnél, ami ízlés kérdése, hogy bele kerül-e, kütyü nélkül biztos kidobom az UP-val együtt, én bele tenni sem szoktam, de elteszem B célra, mondjuk zöld dió likőrnek. Szóval az UP-t nagyon ki lehet csavarni magas deflegmáción viszonylag semleges ízben. Szélsőséges esetben lehet igaz, általánosságban nem.
Valaki főzött már ugyan abból a cefréből kisüsti és egylépcsős módszerrel?Érdekelne hogy mekkora különbség volt a két eljárás között a lefojt szesz mennyiségében..Egylépcsős lepárlókat forgalmazó cég oldalán olvastam hogy + 30% -ot tudnak a kisüsti főzéshez képest amit én túlzásnak gondolok..
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ha nincs leeresztő csapod, hasonló hordóba, mely felülről nyitott (flexel kivágod) belemerheted, akár forrón is megfelelő védőfelszereléssel, 110-120 fokig bírják a hőt (állítólag). Évek óta használom őket semmi gond nincs velük.
A cefremoslékot a kerítés mentén (természetes) gyomírtóként alkalmazom, forrón azonnal hat, és hosszú távon is hatékony az általad említett okok miatt.
KPE csatornába sem szerencsés visszahűtés nélkül bevezetni. Cefrés hordóba, bármilyen műanyag vödörbe 65-75 fokosan elmegy, vissza kell kicsit hűteni hideg vízzel.
Akinek nincs megoldva a cefremoslék közvetlen csatornába vezetése, milyen hőálló tárolóedényzetet talált ahova be tudja tenni? 8 órát vártam két főzés között hogy hűljön a moslék, ez hosszú távon nem lesz optimális :D
Általában megszorul a dugón a kapszula, de használok kisebb átmérőjű dugót is, ebben az esetben a dugó tetejét bekenem Nebuló papirragasztóval. Vízforraló, 2 perc fűtés és kész!:)
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Az a tapasztalatom, hogy a parafa dugóval lezárt párlat(szeszes ital) esetén, hosszú távon bizonyos mennyiségi veszteséggel lehet számolni(ha nincs hermetikusan lezárva átdiffundál), ennélfogva én inkább a műa. dugót használnám, feltételezem ezek az élelmiszeripari minőségi elvárásoknak alapból megfelelnek.
Mézes-gyömbéres pálinka alapú likőrt szeretnék palackozva hosszabb időre eltenni. (Akár több év, ha sikerült :) ) Ti ilyen célra milyen dugót ajánlotok? Eddig csak ezt a műanyag hatású kalapos dugót használtam, de nem tudom hosszú távon hogy viselkedik. Érdemes lenne elgondolkozni a parafa dugón, ahhoz igazitott tárolási módszerrel, vagy jó lehet az eddig használt műanyag hatású is?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én is csak kíváncsi voltam a kacsolóra:) Viccet félretéve ez is elgondolkodtató volt, csak a kinyert olaj valamilyen %ban mindig tartalmaz szennyeződést ami a kis tartályban lerakódva egy idő után felgyűlne és elzárná az olaj helyes irányát.DE ha egy olyan edénybe csurogna az olaj aminek az egyik oldala alacsonyabb lenne..... nem tudom, gondolatébresztőnek mindenképp jó!:)
Ha nem hozzátok néha elő, nekem fel se tűnik, annyira lényegtelen.
A faszbúk-szerű (magyarosch) like/nem like annyira semmitmondó (az eredeti környezetében is -csak sajnálni tudom azokat, akik erre bármit "adnak"-, itt meg pláne).
Üdv mindenkinek! A téma ugyan szorosan nem kapcsolódik a főzéshez de talán az elektronikus vezérlés terén mégis csak van egy kis átfedés:)
Az első link az maga a folyamat,(hogy könnyebben érthető legyen mit is szeretnék).Voltak már próbálkozások segítőkész ismerősök részéről de nem volt átütő idáig a siker. Az első és a második fotó az egy fotocellás érzékelős megoldás ( ez a kipottyanó granulátúm mozgását figyelte volna), amíg be nem porosodik a szenzor addig dolgozik jól.A harmadik fotón egy fűtés szerelők által is használt érzékelő mérné annak a csőnek a hőmérsékletét amin keresztül van vezetve a kifolyó olaj, aminek cca 50 sok a hőmérséklete. Ez már jó lenne ha érzékenyebb lenne az érzékelője.Mindegyik ajánlatotokat köszönöm,mindben van fantázia, de talán a néne javaslatát tartanám mégis a legjobbnak. Ha tudnék angolul, de annak idején az a fránya orosz tanár angolul egy szót sem tudott:)
Érdekes az emberi elme...én is elolvastam, de "automatikusan" jónak javítva, átsiklottam felette, nem vettem észre, pedig én is figyelek a hibákra...:)...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ha egy ilyen mikrokacsolóra szerkesztenél egy kis tartályt/kupakot, aminek az alján kisebb a lik, mint ami becsurog, az jelezné, ha elmarad a töltés/csurgás.
Szerintem is, amit Jolida mond egy egyszerű fotodióda figyelné ahogy folyik az olaj...ez jobb, mint a termosztát, mert abban a pillanatban, amikor nem látja amit kell, rögtön leállítja amit vezérelsz vele.
Ha folyamatos lenne az olaj folyás, egy optikai szenzor (ugyanolyan, mint a tolókapu garázsnyitó elektronikákon) is figyelhetné. Ha már folyik, bekapcsolod, ha megáll, lelövi a fűtést.
Úgy látom mindenki elektronizál, úgy hogy lenne egy kérdésem hozzátok. Tökmag olajat préselek.Hogy ne kelljen az miatt ott ülni a prés mellett állandóan hogy észre vegyem ha véletlen megáll a prés ( pl a garat eldugul) mérem a kifolyó olaj hőmérsékletét egy szobatermosztát segítségével. Ha megáll a a folyamat, megszűnik folyni az olaj, aminek a hőmérsékletére van belőve a termosztát, a termosztát zár egy áramkört .....kapcsoló megállítja a motort , kikapcsolja a présfej fűtését, hogy ne hevüljön túl. A termosztát helyett tudnátok ajánlani valami érzékenyebb eszközt?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
AC-t is, meg DC-t is...A 230-Volton kívül még használok 110-Voltot is egy kis japán kompresszorhoz, amivel a kis barkács marógépem, maró szerszáma elől fújom el a forgácsot, meg most amit nemrég vettem, az a 40W-os Japán Oriental hajtóműves motor is 110-Voltos, amivel a zikniző gépemet "motorizáltam" ...lassú fordulatú, de bika erős...szerencsére volt 110-Voltos trafóm is...:):):)...
A DC 6-12-24-Voltot modellmotorokhoz, meg a keverő motorok kipróbálására, meg egyéb motorokhoz is. Például a régi Citroen-em 12-voltos ablak felhúzó motorja, egy kínai fordulatos elektronikával, forgatja a forrasztáskor a sisakokat, hogy ne kelljen letenni mindig a pisztolyt az odébb fordításkor...(mert nincsen 3-kezem)...:):):)
De még van egy 42-Voltos kézi lemezvágó ollóm is (1966-os), ami megy AC-val is meg DC-vel is...azt két sorba kötött 24-Voltos "biztonsági" trafóval használom...:)
Számítógép tápegységem is van, jelenleg azzal hajtom az ablaktörlő motort, továbbá egy 24V-os, 10A-es trafó (50A-es dióda híddal) azt a kis kompakt hajtóműves DC motorhoz hasznánám. Ez csak a" biztonság" miatt tenném rendbe úgy , hogy primer220/380V, szekunder 12/24V. Nem adtam pénzt érte, szerintem megér 1-2 ezer Ft-ot és egy kis időt rászánni!
A trafó, az trafó, utána raksz egy filléres diódióhidat 4 forrasztással és kapsz dc áramot, felhasználástól függően kell még egy szűrő fokozat egy-pár alkatrészből, utána lehet rakni fesz. stabilizálást, ha szükséges, így áll össze egy tápegység. Nem ez a meghatározó a felhasználást tekintve, a trafó az trafó.
Nekem van 12V-os, 24V-os(sőt 380-as) motorom, mind hadra fogható. Pár perc a csere(kompatibilis felfogatás mindre), ha baj adódik, úgy hogy nekem miden pénzt megér, Nem 1-2 ezer forintért, 10000-ért sem adnám, mert így tudom ha szűkség lenne rá nem kell szaladgálnom és mélyen a zsebbe nyúlnom.
Esetleg a használati értéke felől is "belőnéd" az árát?
Gondolom egy 12 Voltos egyenáramú motort akar vele működtettetni. (Tételezzük fel, hogy áramerősség megfelelő - bár erősen kétlem.)
Tehát egy kivezetést fog használni (12 Volt), így többi csak "útban" van. Kell még egy AC/DC egység hozzá. Kellene még valamilyen "doboz", hogy érintésvédelmileg rendben legyen.
Így már akár működhet is, de egy kapcsolóüzemű AC/DC tápegységtől elég messze van.
Amennyit ráköltesz, plusz az elvégzett munka, annál olcsóbb a Néne által linkelt tápegység.
(4-5 Amper az semmi, egy komolyabb DC motorhoz 8-15 A kell.)
Mivel a tárgyi cucc négy kivezetésű, kisebb a felhasználói köre, szóval ez ennyi, 1500Ft/kg reális. Régen is ennyi volt, 30Ft-ért vették át a zománcozott rézhuzalt, amikor 45Ft-ért számoltam fel faterom készletét. Úgy talicskáztam ki, egy motor tekercselő vette meg, nem tudom mire használta fel.
Egy trafó, aminek 4db kivezetése van és 4.5 amper a primer max áramfelvétele mekkora áramot tud 1 szekunder kapcson? Pont annyit ér a gyakorlatban, ha nem használod az összes kapcsát.
Azilyet senki nem adja oda rézdrót áron (én se adnám)
? Ezt írtam: 1500-2000 ft ez a rézdrótár egyegészötszörös kétszeresét jelenti.
A képen láthatóhoz hasonlókat a 70-es években a Kaposvári Villamossági gyár készített 12-24Voltos kivitelben, biztonsági leválasztó trafóként...Jó felépítésű, robosztus darabok és a mai napig, 5-7-ezer forintért árulják ezeket újszerű, nem használt állapotban is...4-5-Ampert tudnak...Azilyet senki nem adja oda rézdrót áron (én se adnám) E-bay-on a minőségi újak Németből, 12-15-ért mennek...
Nagyon szét van szedve a szekunder rész, Nem lehet tudni hogy van tekercselve, ha van egy 12V-os motorja és az a tekercsrész csak 0.5A ad le, akkor nem fogja tudni használni erre a célra. Kínaiból pár ezer forintér DC 10A-est kapsz öklömnyi méretben, általában túlterhelés és rövid zár védelemmel.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én azt mondtam, hogy annyit megér (szerintem)...nem, hogy annyit adjon érte...ez sokkal jobb, mint a kínai vackok...6, 12, 24, 42V...és ezt egy trafó adja le, nem négy különböző...egy kis dióda híddal, nagyon jól lehet használni több mindenre is...nekem is hasonló van csak a 42V-nélkül...remekül lehet vele a 6-12-24Voltos motorokat hajtani.
Lemezmagos trafónál alkalmazható ökölszabály, hogy meg kell mérni a csévetest belső területét cm2-ben és annak négyzete lesz a max teljesítmény W-ban.
Vagy másik módszer megmérni a szekunder huzal átmérőjét, elosztani 0,7-tel és négyzetre emelni, ez lesz a tekercsből kivehető maximális áramerősség A-ben.
Akkor ez egy használt de jól működő magyar trafó?...mert egy ilyennel, egy barkácsolgató sok mindent tud kezdeni...csak ami kijön belőle, az is váltóáram, amit majd egyenirányítani kell, ha DC-motort szeretnél vele hajtani...a jófogáson láttam hasonlót, 5-6-ezret simán megér...
Ismerősömtől kaptam egy trafót keverőmotor meghajtására. Paraméterei: primer 190V,220V,380V, szekunder 6V, 12V,24V,42V. Nem szeretnék adósa maradni, meg tudná valaki mondani, hogy kb. mennyi lehet az értéke?(Adattáblán bekötési rajz, magyar gyártmány)
Ha hozzá kell fűzni a véleményemet, akkor nem vagyok biztos benne, hogy ezt az állítást (amit közöl az anyag) igazolni tudnám, akkor sem, ha egy ilyen készülék a rendelkezésemre állna. Mindenféle buborékoló barkács kütyüvel kísérleteztem, nagyon nehéz ezeknek a módszereknek, eszközöknek a hatását igazolni, hiszen nélkülük sem sikerül 2 egyformát főzni, inkább amolyan hit kérdés ez ezen a szinten. Szóval mindenfajta meggyőződés és minősítés nélkül, csak a forrást osztottam meg, ki hogy értékeli ki, szabadon megválasztható.
Azzal kapcsolatban fenntartásaim vannak, hogy mi gyártási tapasztalatokat tudnánk levonni és megosztani párlat minőség terén, komoly korlát, hogy az eredmény kiértékelése megáll a "finom" kategóriánál és függ még egy csomó dologtól. Természetesen, amit mérni tudunk gázfogyasztás, felfűtési idő, ilyesmi azokon a területeken fel lehet halmozni értékes tapasztalatokat. Ahogy működünk, a technológiánk alap pillérei, a cefrézés, az elválasztás, mind a szakirodalomból jönnek, nem hiszem, hogy elméleti ismeretek nélkül, gyakorlati tapasztalatból oda valaki magától eljut. A te rutinod is valahol elméleti alapokon nyugszik és ezt finomítod a gyakorlati tapasztalataid alapján. :)
"A legtöbb tudományos kutatási eredmény szinte soha sem üzemesíthető egy az egyben."
Ami nem is feltétlenül baj. A tudós dolga a vizsgált terület összefüggéseinek felismerése és minél szabatosabb meghatározása, a mérnök dolga pedig ezen új ismeretek alapján működő megoldás tervezése. Pl. A neutron felfedezése sem jelentett egyet az atomreaktor megalkotásával, de nélküle nem is lett volna lehetséges. Az önigazoló tudományos publikáció sajnos valóban létező műfaj, de azért a világot mégis csak az új tudományos eredmények és az ezekre épülő mérnöki megvalósítások viszik előbbre. Ha például az ember kételkedik egy tudományos eredményben, szíve joga a módszertan alapján reprodukálni a kísérletet és dokumentálni az eredményeket. Aztán ha más jön ki, máris van egy jó publikációja (nekem is volt ilyen, ez a tudományos élet természetes része).
Nézd! A legtöbb tudományos kutatási eredmény szinte soha sem üzemesíthető egy az egyben. Sok esetbem a kutatók a kisérletes körülményeket a prekoncepciójuk bizonyításához igazítják. (Nem nevezném hamisításnak, de az eredmények befolyásolása nem mindíg hasznos.) Nem véletlenül tartanak fent a gyártók gyártásfejlesztési részlegeket.
Ebből az aspektusból szemlélve az otthonfőzők számára a gyártási tapasztalatok az értékesek.
(az általad belinkelt hivatkozásban pedig nem állapítanak meg új dolgot. Az alapvetés, hogy egy buborék-rendszerű tányérnál a tartózkodási idő/kontakt idő növelése javítja az elválasztás hatékonyságát. Csak épp más aspektusba helyezte a tényt.)
Ennyi fához kevés az a mennyiségű szalma, meg nincs is.:( Fűrészporom elfogyott, maradt a víz, majd látom két-három napon belül mennyire volt hatékony.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Sajnálattal látom, hogy egyre több a feszültség a tagok között. Én szívesen olvasom mindenki észrevételét, tapasztalatát és az újdonságokat amit megoszt vagy éppen kísérletezik. Így fejlődök ami nagy segítség, bár tudom vannak itt akik régóta készítenek párlatot és nagyon komoly szakmai ismeretek birtokában vannak.
Az illékony komponensek idő előtti távozását azzal korlátoztam, hogy az alsó és középső tányérokra vastagabb folyadékréteget állítottam be, így a molekuláknak először be kellett oldódni a folyadékba és onnan újra kioldódni, így a deflegmátornak maradt ideje lekövetni a számítógép által vezérelt változást.
Mindenki tudja már, hogy kolonna, aki olvassa a fórumot. Ettől még leszólni valamit a forrás ismerete nélkül komolytalan dolog. Pláne komolytalan általánosítani és egy kalap alá vonni tudományos munkákat, amiken más dolgozott, hogy "Vágó István". Az pedig egy másik tény, hogy a tudomány ezek mentén fejlődik, ez persze nem jelenti azt, hogy ezen a téren nem készül selejt. Szóval, ha annyit írsz, hogy ez egy marhaság az alsó tányér szintállása, amit konkrétan említettem, az egy vélemény lett volna. Mindegy, lépjünk tovább.
Szokás szerint leszólsz valakit, akinek múltjáról, tapasztalatáról halvány fogalmad sincs.
Azért elmondanám: 38 évet húztam le vegyipari és vegyipari jellegű munkahelyeken. 6 év galvánüzemben, ebből 4 év technológusként. 32 év gyógyszeripar. 27 év egy gyártásfejlesztésii részlegben. Na, ott aztán szinte mindenféle vegyipari berendezés kezelését, és működési elvét tudni kellett. Nem mellesleg többféle desztilláló berendezéssel is dolgoztunk. Azokhoz képest egy Kothe játékszer. Sok olyan új fejlesztést kellett végigvinni, aminek rendszerint valamilyen innen-onnan összeollózott "szakcikk" vagy "disszertáció" volt az alapja.
Az egyik ilyen nagy kedvencünk az 50%-os konyhasó oldat volt. És ezt leírva, disszertációban!
Szokás szerint véleményezel valamit annak ismerete nélkül, konkrét tapasztalat nélkül. Megjegyzem ez valószínűleg az az anyag volt, amit felfedeztél és itt gratuláltál hozzá kb. 1 éve. :))
A rendezetlen töltetű oszlopok gyakori jelensége a csatornázási hajlam. Ezért szoktak szakaszonként gyűjtő és konfúzor elemet beépíteni. A kvázi rendezett töltet jóval kevésbé hajlamos a csatornázásra, a rendezett töltet meg csak igen nagy oszlopátmérőnél. Persze a rendezett töltetet aranyárban mérik.
Már ne is haragudj, de én, az ilyen "egyetemi diplomamunka anyagokat" és "doktori értekezéseket" erős fenntartással fogadom. Munkám során sok ilyen todományos értekezésbe futottunk bele. Még Vágó Pista bácsi műsorába sem fértek be.
Eredetileg a hosszabb 20 cm távolság volt tervezve, és elkészítve, de mivel a helyiség nem elég magas, ezért rövidítenem kellett a tornyon, hogy a refrux kifolyó szintje magasabban legyen az üst max. szintjénél.
Az én 100 l-es főzőmhöz 140 mm belső átmérőjű üvegcsövekből készültek a rektrifikáló fokozatok, 3 db. Az alsó traktusban eredetileg volt 2 kg réz pallgyűrű, de ezt hamar kivettem, réztörést okozott a párlatnak.
Jelenleg az üstből a páracső, és az üstbe visszavezetett reflux egy 28 mm csövön keresztül megy, ezt szét fogom választani, illetve az alsó magasabb csövet tervezem ugyan akkorára kicserélni mint a felette lévők.
Jelenleg az alsó csőben is felgyülemlik némi reflux, így rektifikátorként működik az is, esetleg thumblerként, vagy váltogatja a funkciókat, a torony-üst, nyomás-hőfok arányában.
Nemtom elforgatni:-(
Néhány adat: 100 l üst, 90-90° induló, éles váltás ep-up, de általában lefele 60°-nál elveszem, 80-86° kp. Kihozatal mintaszerű, a rendszerben lévő réz mennyisége szerintem megfelelő, kellemes aromák, ízek. Pláne hogy sokkal élesebben lehet váltani mint a kétlépcsős tisztázásnál. Illetve hozzáteszem hogy 5 rakodásonként mindig átmosom a rendszert citromsavas, sós vízzel a rézfelületek feltárása miatt.
Megosztott itt régebben egy videot valaki, amin látszik a tányér szabályzás közben, amikor megfelelő a szint akkor fröcsköl szanaszét szépen a tányér, amikor magas, akkor lefolytja a folyadékoszlop. A fűtés és a reflux arányához lehet igazítani a tányért, ez inkább egy hangolási lehetőség.
Az egyik egyetemi diploma anyagban írnak róla, hogy az alsó tányér szintállítását hogyan alkalmazzák az illékony komponensek megfogására EP elválasztáskor.
Igen, részben a kis átmérő felelős érte, de nagyobb átmérőnél meg egyre kevésbé érdemes töltettel menni a keresztmetszeti inhomogenitás (csatornázódási hajlam) miatt. Én 35 literes üstre rakom a 3"-os oszlopot, ekkora cefremennyiség várhatóan 45-50 perc felfűtéssel és 1-1.5 óra főzéssel meglehet. Nagyobb oszlopátmérőben nem gondolkodom, mert a kész elemek baromi drágák már 4-6"-os viszonylatban is, fémmegmunkálásban pedig nem vagyok járatos, hogy minden elemet magamnak építsek.
Abban teljesen igazat adok neked, hogy házi főzőnél felesleges komplikáció a szintszabályzó, a fejdeflegmátorral pontosan szabályozható a reflux mértéke, bármilyen mozgó alkatrész beépítése és "kintről" történő kezelése sokat bonyolít a konstrukción.
A megszaladást nem az oszlop magassága okozta, hanem a kis átmérő. Az oszlop magassága az elválasztás hatásfokát befolyásolja, az átmérő pedig a kapacitást. Szerintem még a 75mm-es oszlopátmérő sem túl sok.
Én most a 80literes üsthöz egy 150mm átmérőjű, buboréktányéros oszlopot tervezek.
A tányérok folyadékszint szabályozásának meg a házi pálinkafőzésben nem sok értelmét látom. A folyadékszint változtatásával a tartózkodási-érintkezési időt befolyásolhatjuk. Ugyanezt a hatást a reflux mennyiségének változtatásával is elérhetjük. A refluxot meg, ugyebár eleve szabályozzuk. Sokkal egyszerűbben, mint a tányérok folyadékszintjét. Akkor meg minek beépíteni egy plusz szerkezetet, ami erősen növeli a költségeket?
Ez igaz, az alacsonyabb oszlop könnyebben megszalad, ezt magam is tapasztaltam, ezért is építem át most a főzőmet picit magasabb oszlopra, töltet helyett buboréksapkás tányérokkal. A két módosítás együtt terveim szerint könnyebb szabályozhatóságot tesz majd lehetővé. A nagyobb átmérő (1.5" --> 3") pedig gyorsabb lepárlást.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Az oszlop magasságával ÉS a reflux arányával. Ha állandó értéken tartom a fűtést. És való igaz, hogy nagy oszlopmagassággal könnyen kiherélhető a párlat. Viszont alacsony oszlopot nehezebb szabályozni. Kis refluxarány változtatás is nagy különbséget hoz párlatösszetételben.
Az "oktatóvideókat" sok esetben marketing-orientált céllal készítik.
És tudom, a a töltetmagasság mellett a fejdeflegmátor is kulcskérdés a "túlfinomításban", de ha megnézzük a leírásokat és oktatóvideókat, mind arról mesél csak, hogy a fejhőmérsékletet X vagy Y fokon kell tartani. Arról nem, hogy ez eltérő oszlopmagasság eltérő finomításra képes, plusz a fűtés mennyisége is elviheti a dolgot mindkét irányba, de összességében az oszlop magasságával lehet a legegyszerűbben növelni az alkohol tisztaságát és egyben kiölni a gyümölcsöt belőle.
Valóban nem vékony páracsőbe való, hanem oszlopba. Nekem eddig 1.5"-os oszlopban volt kb. 50 centi töltet, ebből az alsó kb. 8 centi ilyen háló (csak savállóból), fölötte 6 mm-es vörösréz raschig gyűrű ömlesztve. Ettől extra nyomás nem lett az üstben. Persze ha a rézszövetet brutálisan szorosan feltekeri az ember, akkor valóban okozhat nyomásnövekedést, erre a mértékadó források felhívják a figyelmet. Gyümölcscefréhez bőven elegendő az 50-60 centis töltetmagasság, mert egyrészt hozza az elvárt párlaterősséget egy menetben, másrészt nem finomít túl, mint az 1 méter körüli oszlopok, amivel a lengyelek, az oroszok meg az amerikaiak főzik a vodkát/whiskeyt vagy éppen ez utóbbi népség az etanolt üzemanyagnak. Ráadásul a "háztáji töltetek" közül a rézszövetnek a legkisebb a HETP értéke, tehát azonos finomítási fokhoz rézszövetből kell a legalacsonyabb töltetmagasság. Régóta dédelgetett teóriám, hogy pont a túl magas oszlopok felelősek a kisüsti körökben sokszor emlegetett túl steril, herélt, karcsú, jellegtelen egylépcsős pálinkáknak.
Rektifikáló kolonna kvázi-rendezett töltete. Persze, nem úgy, ahogy az "ámerikáner bréverek" ajánlgatják. A kis átmérőjű (50-75mm-es) oszlopoknak eléggé nagy az ellenállásuk. Jelentősen, akár 0,1-0,2 bar-ral is növelhetik a nyomást. A mi cefréinkhez az 50-60 centis töltetmagasság sem igazán elegendő.
Telószámomat kérd el Rézműves-bácsitól. Megmondom most neki, adja meg neked. Aztán beszélünk.
Ha tudok, segítek. Csak légyszi mutatkozz be Szűrcs Úr-ként. (Sok a biztosítási ügynök, nem tudom mit akarnak, nem derül ki, de azokra rendszeresen rácsapom a telefont,,vagy elküldöm őket valami melegebb éghajlatra.)
Szia! Szépek lesznek. A 23 literes, mintha az enyém lenne, de új korában. Annyi tippem lenne még, hogy, ha nem akarod, vagy nehéz beszerezni, csavaros nagy kupak helyett, nagyobb szilikondugó, +valami réz fitting, amibe az belemegy és megbírja a szerkezet teteje. Ha csavaros kupak lesz, akkor viszont gondoskodni kell a megfelelő, nem gumi, hanem szilikon tömítésről a kupak alatt.
Olyan rázkódások, rezonanciák vannak a 100 litereshez valónál, hogy lelazítja a kupakot, ha nincs alatta tömítés. Tömítés nélkül izomból meg kell tépni, szorítani a kupakot. Tetejét erősre építsd.
Tudod, ki vagyok. Aki eltűnt, az vagyok. Szilikondugó, nagy és nem kell a bonyolult kupak, csak erős tetőszerkezet.
Hello, aliexpressen vannak ilyen réz filterek, szerintem ezeket páracső töltetként használják, ha nem javítsatok ki, talán egyszerűbb lenne a használata.
Nem fogod tudni házilag megcsinálni. Egyrészt kell egy aktivátor, ami meggátolja a saválló anyag felületi oxidációját. Aztán eletrolitikus mattítás kell.
Ha savas rézfürdő lesz az elektrolit, akkor porózus-laza szerkezetű bevonatot kapsz. A lúgos elektrolit meg méregengedélyes.
egy kis segítség kéne. Adott egy 100L-es olajos főző. Eddig egy házilag készített gázégővel használtam, de már halódik... kéne egy új. Szerintetek ez jó lehet és hozzá egy 20-60mbar-os reduktor?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Az a kilincsműves szelep nem a folyadékszint szabályozására van, hanem a tányér leürítésére. A túlfolyó szifoncsöve a másik oldalon van. Fixen beépítve.
Ok köszi, én is így gondoltam, csak nem mindegy hányszor szedem széta a tornyot -már így is sokszor kellett, mire végre úgy működik, majdnem mint ahogy szeretném. Egy szezon tapasztalatával a hátam mögött elvégzek rajta némi korrekciót.
Itt új vagyok, vissza is olvastam, messzi-messzi, réges -régre, egyébként 10 éve főzök magam!
Az volna a kérdésem, hogy rektifikáló tárnyéban a folyadék (refrux) szunt szabályzás hogyan működik, esetleg műszaki rajz, vagy még inkább beszerzési lehetőség nagyon érdekelne!
A metanol eredendően nem súlyosan mérgező, a lebomlásáig kb. úgy hat, mint az etanol. Az etanolt azért itatják rá, hogy lekössék az alkohol-dehidrogenáz enzim kapacitását, mert értelemszerűen amennyiszer meghaladja a (felszívódott) metanol arányát az etanol, annyiszor lassabb lesz a metanol lebomlása, ezáltal a súlyosan mérgező formaldehid és hangyasav keletkezése. Ez egyrészt időnyerésre kell, másrészt bár az etanol nem tudja nullázni a metanol bomlástermékeinek káros hatását tényleg nem mindegy, hogy ugyanannyi metanol fél óra vagy mondjuk 20 óra alatt bomlik le benned.
Egy liter 50%-os pálinkában a legrosszabb esetben kb. 11 g metanol lehet, és van, aki ezt mind meg is tudja inni rövid időn belül, mégse vakul meg tőle. Ez a metanolmennyiség még 1 liter pálinkában elfogyasztva sem ártalmatlan, de azért sokkal kevésbé veszélyes és káros, mint hasonlóan rövid idő alatt tisztán elfogyasztva.
Az is lényeges még, hogy akár egy deciliter (faszeszhez) metilalkoholhoz,nemhogy 1-literhez, csakis és kizárólag illegális úton lehetne hozzájutni, a rendkívül mérgező volta miatt. Régen a buta emberek a vasúttól lopták télen, mert a légféktartályok fagymentesítésére is ezt használták... és sajnos a szaga ugyan olyan, mint a veszélytelen etilnek...egy dokumentumfilm is készült róla az ötvenes évek végén, vagy a 60-as elején... többen meghaltak tőle...
Másrészt azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a metilalkohol mérgezetteket Etilalkohol-infúzióval kezelik. Az etilalkohol "kiszorítja" az idegsejtek receptoraiból a metilt, ami a vizelettel távozik. Persze, ha már súlyosan előrehaladott a mérgezés, az etil sem sokat segít. De kezdeti fázisban hatásos.
Az a baj, emlékezz csak vissza, hogy a "szabadság" elején, annyi laikus, hozzá sem konyító beszélt össze-vissza hülyeségeket itt az interneten, az otthoni páleszfőzésről, hogy néha az a kevés hajam is majdnem kihullott...:)...meghalsz, megvakulsz a metiltől...meg egyéb ilyen baromságok...
Azután kezdett egy-két józanabb írás is napvilágot látni, főleg vegyészektől, szakemberektől, akik aztán szép lassan felhomályosították ezeket bolondokat, hogy mi az igazság a metilalkoholfronton.
Persze mi már tudjuk, hogy szinte kivétel nélkül, minden gyümölcspárlatban van némi metilalkohol is.
De sem a cefrézés, sem a főzés során, nem tud még a kezdő főző sem olyan hibát elkövetni, hogy a végterméktől, akárcsak enyhe metilmérgezést kapjon...ha netán az lenne a "perverzitása", hogy Ő bizony metiltől akar "mérgeződni", annyi rendes páleszt kéne meginnia, hogy már sokkal előbb meghalna sima alkoholmérgezésben...:):)...
Próbálom megfejteni képekről hogy ezek hogy működnek, de nemigen látom. Letekerem a műanyag "kupakot", a menet rá a csapra, az világos. A másik oldalt a tömlő lényegében úgy megy rá mint a locsolóslagra a csatlakozók?
Érdekes módon etanolra vonatkoztatva épp az elején jön egy kicsit kevesebb metanol, mint a végén. Vagyis mondjuk a 20%-ra kihigított előpárlat kevesebb metanolt tartalmaz, mint a 20%-os utópárlat.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Kösz, de részemről lezártam,elismerem mások véleményét, max másképp alkalmazom.De majdnem úgy volt ahogy írtad,
Nem igazán ízletesre sikerült meggy pálészt (+ maradék EP UP )vissza erősítetem 65-re + aloa vera gyümit (gelé)összeturmixoltam és az nálunk a fertőtlenítő...
Meddő vitát folytattok.A pálinka főzése közben normál esetben nem képződik annyi metilalkohol,ami ártana,de ha félsz,itt a ragyogó alkalom,hogy a felgyülemlett EP,UP felhasználásra kerüljön.Azt hiszem,cloaked írásában olvastam először a zselatinos derítésről.Összeöntöd az előbb említett maradékokat,derítés után lepárolod úgy,hogy bőven veszel el előpárlatot,és megállsz a kívánt töménységnél.A derítésnek köszönhetően nem lesz szaga,íze,mivel már többször elvetted az előpárlatot/rézelejét,nem lesz metilben dús(szerinted),keverheted szappannal,kölnivel,amivel akarod.
Az elején ugyan valóban több metilalkohol jön, mint a végén, de a különbség nem nagy. Rézeleje meg azóta nincs, amióta a készülékeket nem kell rejtegetni, lehet tisztán és szárazon eltenni. Előpárlattal főként az etil-acetátot és az acetaldehidet választjuk el, de ezek fertőtlenítőszerben nem zavarnak.
OK! "Sok lúd dinót győz", és most nem én voltam a lúd :)...
Node: mivel 9-12-ig mehetek vásárolni és szeretném a gyűjtött éveimet megnövelni(amíg lehet)én inkább betartom a lepárlás "5 poharas" ajánlását,és a rézelejével nem fertőtlenítek.....
Többé, kevésbé végig jelen van a lepárlás alatt, a szakmai ajánlások betartásával nem éri el az előírt határértéket, EP-t nem amiatt kell elválasztani.
Inkább azt kellene helyre tenni, hogy mit is jelent az, hogy "rézeleje"...ez a definíció elég régen, még a tilos időkben fogalmazódott meg, amikor a fináncok még komolyabban vették a munkájukat és járták a határt, hogy hol főznek tilosban pálinkát...ezért a paraszt eléggé gyakran, éjszaka főzött (mert akkor nemigen jártak) és amikor végzett, gyorsan szétszedte a cuccot, nem nagyon ért rá elmosogatni, kiszárítani, hanem dugta ahová csak bírta...disznóólba, pincébe, pallásra, úgy koszosan...
Na most gondolhatod, hogy amikor újfent elővette, esetleg hetek, hónapok múlva, milyen lehetett a rézcsövek belseje...naaz volt a "rézeleje" azt mosta ki tisztázáskor a kijövő párlat először...volt abba minden, kék zöld dzsuva, ahogy kell...ma már szerencsére, ha kicsit hosszabb időre tesszük el a főzőt, akkor elmoshatjuk nem csak az üstöt, fedőt, sisakot, hanem a páracsövet és a hűtőt is...és ami fontos a rézcsőnél, a kiszárítás... ha szárazon teszed el, akkor olyan tiszta "rézeleje" jön, mint a kristályvíz.
Csak azért veszünk el mégis az elején egy keveset, mert más nem kívánatos anyagok is jöhetnek.
"A molos kézfertőtlenítőben 80 százalékos etanol aktív hatóanyag van, emiatt gomba-, baktérium- és vírusölő hatású. Egy-egy "kézmosáshoz" 3-5 milliliter elég."
Hmmm, akkor amit idáig (akár itt is) olvastam a rézeleje elvételéről az egy nagy hülyeség, felesleges dolog.Sőt a metil-alkoholt nyugodtan használhatom bármire, hiszen"egyenletesen jön",meg nem nagy tétel.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Egy ismerős kozmetikus panaszkodott, hogy semmilyen alkohol (se etil, se izopropil) nem kapható. Ezközfertőtlenítéshez kellene.
Még tavaly tavasszal egy "zőccsíges" megdobott egy mázsa mindenfajta "piacos" almával. Becefréztem, kifőztem. Lett 9.5liter seíze-sebűze majdnemtisztaszesz.
Előkaptam a régi kis 20literest és hígítás nélkül felöntöttem. Sisak priznicelve (kapilláris elvű párologtatva hűtő), szinte cseppenként párolva. Indult 91fokkal. 85 foknál vágtam, így lett 2,6 liter 88fokos, nagyon enyhén zöldalma illatú szeszkó. Titta öröm é bódottá!
Igazából ez volt egy másik topikban csoppika vitaindítója:"a járványügyi helyzette tekintettel.. Hetfőre meg ígertek rézeleje 80 szazalekost, kezet fertőtleníteni..."
Szerintem a rézeleje a metil-alkohol tartalma miatt nem alkalmas kézfertőtlenítésre.
Szappan... Ha valahol mászkálok kocsival, hogyan mossak kezet.
Ha a cégnél elfogy a kézfertőtlenítő(2hét alatt jött meg az elsô adag), mit csináljak? Az egész műszak hozzám mászkál az összetaperászott darabjaival(meo)... A karos csapot könyékkel, a tekerőst kéztörlővel zárd. A kajáldában 3 csap van. 2 karos csak hideg vízzel, 1 tekerős hideg meleg.. kéztörlő, kézfertőtlenítő nincs.. az csak a budiban van...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
A gépem 2,5 colos, belsõmenetes leeresztõ csapjához keresnék valami megoldást, hogy rá tudjak rakni egy tömlõt és elvezetni a cefremoslékot. Van valaki akinél hasonló a megoldás, honnan lehetne beszerezni? Bi bor asz és vinartis nem forgalmaznak ekkora méretben sajnos.
Ami még kimaradt a lemezvastagság felsorolásból, a thumperek palástjának megfelelő lehet a félkemény 0,6-os vörösrézlemez is (pláne ha egy pár körbefutó zikni is merevíti), de az alját és a tetejét én inkább 0,8-asból csinálom...jóval merevebb és a csövek is ott mennek be, meg ki, meg a beöntő nyílás is oda kerül, aminek a kupakját néha csavargatni kell és nem árt ha az erősebb.
Ezek a vastagságok persze kizárólag olaj hőközlős megoldással működnek, mert az egy "nyitott" rendszer és nincsen bennük nyomás...vizes, vagy gőzös rendszernél, nyomásállóbbra kell készíteni az egészet és ez vastagabb lemezeket és különleges megoldásokat igényel...ez otthoni kivitelezésre már nagyon drága lenne és ezeket már érdemesebb saválló lemezből AWI-val készíteni.
Szinesfémmel a Metallo Glóbusz foglalkozik két helyen. Vörös és sárgaréz lemezt kőbányán a Jászberényi út 57-ben adnak, meg a X. Tarkarét utcában, de az azt hiszem csak nagyker és csak táblában 1000x2000. A másik hely, ami nekünk főleg számításba jöhet, az a XIII. Mór utca 3.
Ott egész, fél és negyed táblát is adnak, mert van nagy, 2000-es vágógépük, de a vágásért fizetni kell.
A lemezvastagság pedig attól függ, hogy mit szeretnél készíteni belőle. Dupla üstnél, 0,8-as félkeménynél vékonyabbat nem érdemes a külső üst palástjának. Az üst alja jobb, ha 1mm-es.
A belső üst és üstfedő, lehet 0,8-as is. A sisakpalást, pistórius tányér, kozmaolajszűrő, pedig készülhet 0,6-os félkemény lemezből is.
Ha kisebb darab kell, vagy a méret nem jól adja ki és nem akarsz felesleges hulladékot, akkor a Bronzkernél, a Szabolcs utcában levágnak méretre, de nekik csak egy 1000-res kézi gépük van és bizony nagyon nem olcsók...
Az indulás egy ilyen új projektnél mindíg lassan megy, mivel sajnos elég drága az anyag, és így nem túl gazdaságos csak 1-1-munkára anyagot venni, mert az úgy meg még drágább...a "szabásmintát" is mindig a kapható tábla lemezhez célszerű igazítani, de akkor meg több munkához kell megvenni előre, még akkor is, ha épp nincsen rá rendelésed...a fittingeknél is ki kell találni, hogy célszerű és egyben gazdaságos is legyen, de az ne menjen a minőség rovására sem...így aztán meg mindig több lesz a gépmunka, mert olyat, ami pont oda illene, nem kapható készen. ..azért a Robi gyerek is adott egy-két használható ötletet...úgyhogy még egy kicsit döcögős, de azért alakulgat...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Az lehet, de a nemzeti gyászban ne feledkezzünk meg arról, hogy az alma, körte, szilva, birs, meggy, cseresznye, szőlő... még nem is virágzik. Szóval, ha gabonából főz valaki, annak nem az az oka, hogy nincs gyümölcs.
Ha gabonából kell főzni legfeljebb összedobunk még egyet. Felénk "szerencsénkre" még egy gyümölcsfa sem virágzik, de nagyon nem aggódom, mert barátaimnak és ismerőseimnek köszönhetően több száz hektáros gyümölcsösökből válogathatok érett gyümölcsöt(minőségit) pár km-en belül.
Feltétlenül...de ahogy az ablakomon kinézek és látom a hatalmas, gyönyörű kajszifát tele virágokkal, esküszöm sírhatnékom van...Reggel 07-30-kor, vékony fehér lepel borította a szemközti háztetetőt.
Ez egy órán belül, amikor a kutyákkal kimentem, már elolvadt. De a szegény virágokon ott csüngött a tapadós hó, nagy pamacsokban (és most zuhog), szerintem azoknak annyi. Akikkel beszéltem, náluk szintén ugyenez van, de több fajta korai gyümölcsfa virága is le fog fagyni...
Az az érzésem, hogy te most jó döntést hoztál...a thumper használata most fel fog értékelődni...:)...
Kár, hogy ilyen módon...lehet, hogy újból gabonákból főzünk, mint a régi időkben?...:)...(igaz ahhoz meg kettő kell)...
Nem is hinnéd milyen keveset...A sisakpalástokba 4-db 5-ös ziknit nyomok körbe...egyszer kiváncsiságból megmértem, hogy mennyit csökken a méret...hát alig-alig...meg is lepődtem, talán még 10mm-t sem...viszont nagyon jó stabilitást ad a vékony lemeznek.
Most majd le is mérem, mert valakinek éppen készítek a 20-literes kis főzőjéhez 2-db thumpert (whisky ügyileg) és abba is 4 körbefutó zikni lesz...
Dehogy kell nekem vizor bele!:) Ismered te is, a vízzár külső pereme 4-5mm-rel magasabb, mint az üst felső éle. A vízzárban az üst belső nyomása miatt emelkedik a perem fölé a víz, ezt a vizor nem fogja megakadályozni, esetleg, ha kevés vizet teszel bele, azt nem tudja felnyomni a perem fölé. 5cm mély a vályú, szerintem elégnek kellene lenni a 3cm víznek is, ha nem szaporodik. Nem tudom! Nekem a 40-es csővel van akkora gőzelvezetésem, hogy nem nagyon tud akkora üstnyomás kialakulni, hogy kinyomja vízzárat.
Ma hoztam el a fémnyomótól a tetejét, meg az alját, a palást is le van hengerelve és a többi cuccot is megvettem már hozzá, mielőtt bezárnának a boltok...:)...
Nem tudom, ki kellene próbálni...ha jól bele gondolok, elégnek kellene lennie. Vagy van egy ötletem... Akár egy körbefutó 5-ös 10-es, negatív zikni is elég lehetne és azt még rá sem kellene forrasztani, csak egy kis géppel körbetekerni. Még merevebb is lenne a tető és azért arról is biztosan lecseppenne a pára...
Te úgy is beszélsz velük, add el nekik az ötletet és felezünk...:):)...vagy a tiédet megcsinálom ingyen, hogy megmutathasd nekik, hogy lássák miről van szó...:):):)...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Egy ősrégi francia kétlépcsős-billenős főző. Ami feltűnő, hogy nem 2-3 centi mély a vízzár. És nincs leszorítva a fedél. A video végefelé az is látszik, hogy a vízzár külön leürítő csapot kapott.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Talán a hígításhoz használt vízzel van a gond, mert ha jól értem, fagyasztó után a tömény pálinkát szűrted, és csak aztán öntötted hozzá a vizet. 50 fok fölött nem lenne szabad opálosnak lennie, ráadásul ez a fajta szűrő jó, nálam hiba nélkül teszi a dolgát. Ezért gondolok arra, hogy a víz lehet a ludas.
73 fokos pálinkának nem volna szabad opálosnak lenni. A szűrést a felhígított pálinkával próbáld meg 1 vagy 5 mikronos szűrőn! -4 foknál nem kell kevesebb hőmérséklet, a kereskedelmi főzdék is ennyire hűtik
Sziasztok! 73 fokos pálinkát betettem a fagyasztóba 24 órára, majd ezt követően a képen látható szűrőn átengedtem egyszer. Másnap felhígítottam 63 fokra, majd rá egy napra 53 fokra. Most 53 fokosan így néz ki mint a képen. Még mindig opálos. Mit tehetek? Mit csinálhattam rosszul?
Azért mi Józsefek meg Sándorok igazán rendesek voltunk a jó idővel, teli voltak a zsákok de nézzétek meg ezeket a Benedekeket, hozzák itten a rossz időt :(
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Nem véletlen az aranyháromszögben már a '80-as évek elején fűtőszálakat tettek az erjesztő edényekbe, hogy tudják biztosítani a szükséges hőfokot a cukorcefrének, tablettás bornak. Az élesztőtápról nem is merek írni!:)
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Sehogy nem jövök hozzá, és emiatt nem is minuszoltam. Leírtam hszben a véleményem, attól hogy nem egyezik a tiéddel, még nem kell lekezelõnek lenni. Fõleg azt hangoztatni mennyivel jobb vagy pálinkafõzésben - nyilván az vagy, ezzel kezdtem hogy elmondtam hogy én teljesen zöldfülū vagyok!
"Kőbányai szintnél ittál jobbb mézborokat".Oké, az elején mi is, csak k.rva uncsi lett, és a kőbányai még mindig izgalmasabb. Más az, amikor fixen előtted van, és bármit ihatsz, és más az, amikor kevés van előtted. Ezt lásd be. Ha kevés van, előtted, a mézbor jó lehet, mint a mostani feleséged helyett, hirtelen egy másik, amazon nő. De nekünk előttünk van minden. Minden visszaesik a jó értékelésbe.
Tényleg, háztájon, ha magadét csinálod, 3 próbálkozásból majd minden lejön. Továbbiakat a haverok szerették volna, lett 5. Az nagyon sok. Hidd el. (Vagy csinálj jobbat, meghallgatunk)
Nincs benne "háztáji" potenciál. Ha 3x próbálok valamit, már látszik valami. 5, az meg már maga a csúcspróbálkozás. Ha én azt mondom, nincs benne ráció, akkor kb. nincs is. Többen kóstoltunk. Jól megcsináltuk, nem jó. Kőbányai sör jobb, mert én ralatíven nézem, akik nézték, meg kicsit el voltak telve, vagy szállva, hogy, no a házi méz... Én relatív maradtam. Ők is megunták, nem sokkal később.
Aromát érzel esetleg a boltiakban, az oké,,de háztájon nem lehet kihozni ebből nagyon finomat, esküszöm. Lenne alapanyagom. De nem pazarlom ilyenre, szegény kis méhek energiáját.
Szóval, azon a véleményen vagyok továbbra is, hogy egy kis alma, vagy esetleg körte cefrét lenne jó felturbózni ilyen mézzel. Hátha jobban kijön.
Azért 5 próbálkozásból még Te sem állapíthatod meg egy italfajtáról, hogy nincs benne potenciál :) Két különböző dolog valamit hibátlanul megcsinálni, meg fantasztikusat alkotni benne. Egyes italfajtáknál a kettő igen távol áll egymástól.
Én se ittam még igazán jó mézbort, de állítólag ha megkóstolnám pl. a Mad Scientist "Mead Scientist"-jeit, akkor lenne valami fogalmam róla, hogy mit tud ez a műfaj.
Mondjuk kőbányai szintnél azért már én is ittam jobb mézborokat...
3-4-5x csináltam meg életemben.Fűszerezve is. Nem egy nagy was ist das, az élmény, amit nyújt, maradjunk ennyiben.. Inkább csináld meg, manuálisan a hordódat, ami nem tömít. Ott kezdjed. Nem kell lustának lenni, ez nem pont az a sport. Fél éven át összerakni egy hordót....Vazzeee,,,Létezik?
2 perc alatt megoldom, bármiből. Ide kell egy kis kreativitás, ehhez a sporthoz. Egy jó szeszfőző egy kicsit villanyszerelő, egy kicsit gáz-fűtésszerelő, egy kicsit heggesztő,,,egy kicsit minden. Mert kell hozzá.
Hogy jössz te ahhoz, hogy valakit is mínuszolj itten, ha a saját hordód tömítését nem csinálod meg majd egy éven kersztül? Engem hanyagolj. Szégyelld magad.
Szerintem kóstolgass még belőle azért, mert főleg Szlovákiában és Lengyelországban nagyon jó kis mézborokat ittam már. Ráadásul lehet fűszerezni is, gyakorlatilag csak a kreativitásod szab határt annak hogy mit hozol ki belőle.
Ezzel (is) még kísérletezem, de mind a borászati iskolában ahová járok, mind az amerikai mead making fórumokon ideális esetben hűtik a mustot (élesztőtől függ a pontos hőfok) hogy az erjedés elhúzódjon. Majd pár batch után kiderül, melyik a jobb, amelyiket magasabb hőfokon, vagy amelyiket alacsonyabban vezetem, de szerintem ez nem ilyen fekete fehér.
Lehet mínuszolgatni, csak, akkor tessék is hozzászólni érdemben. Amúgy, nem érdekel. Fejen is lehet állni. Nekem van véleményem. Szegény ember vízzel főz és a saját feleségével hál.
A magyar nyelv szép. Kimondod: Mézbor, valami nagyon olyat vársz. De a valóságban, gyakorlatilag, nem egy non plus ultra. Szegények itala, szükség ital, így jellemezném, a történetet. Vagy, egy kőbányai sör jobb. Sokkal. Mint ez a mézes történet. Ha más nincs, nagyon végszükségben ez is jó. De ott vannak a desztilláló készülékeink, valami gyümölcsösséggel felütve, ez sokkal jobb lehetne. Méz, drága dolog, meg kell adni a módját. Enyhe mézes beütés lenne várható, legjobb esetben is.
Szándékosan lehigítottuk 10,5-11% várható alkoholtartalomra. Mint egy bornál. Gyenge ízt ad, szénsavas, érezni benne picit a mézet, de nem az a nagy zamatos ital, amit a neve sejtet.
Jövőre ezt a kis mézet, ami már nem jó eladásra, (amúgy, nagyon jó ízletes volt mézként), inkább egy almába, vagy körtecefrébe. Többet fog mutatni ízben, szvsz.
...az új finomító üst...4-ilyen volt az új csarnokban és 4-cefréző üst...
...azt hiszem akkor nyáron indultak...
itt 5-darab cső van egy nagy tálcában...és szinte csak a primert kapja annyira körbe van gyógyítva...
...ilyen volt a régi és ilyen lett az új...
...ezek a dolgok a minimális biztonságot garantálják...a szikráztató, hogy ne kelljen kézzel gyújtogatni...a termoelemes csap, ami elzárja a gázt, ha elalszik a láng, a hozzávaló cső a hőérzékelővel és középen az a fekete hármas egység, ami fogadja az őrlángot, a szikráztatót és a
...úgyhogy most szétkap és átalakít...
sőt, még a cső belseje is ki lett sorjázva, egy dörzsárral...tudod, mint az aranypóknál..."ügyelünk a részletekre is"...:):):)...
A cefremoslékot a kerítés mentén (természetes) gyomírtóként alkalmazom, forrón azonnal hat, és hosszú távon is hatékony az általad említett okok miatt. 
Én így oldottam meg, főzés után rögtön leengedem, kettó van belőle, így újból felönthetem. Egy csepp sem megy mellé! 
Remélem az idén is lesz egy kis "jóféle" szatmári szilvapálinka.... Áldott, békés húsvéti ünnepeket kívánok mindenkinek! 
Tartaléknak nagyon megfelel! 
a Csabesz-é....
még nincsen meg minden, de azért alakul...
Kapható kűlső menetes csővég, 2,5 col, saválló. 
...itt a kistesó, meg a nagytesó...1-az 50-eshez, 1-meg a 100-ashoz, készülőfélben, még az elején...
Nem értek rá.
...elég nagy szívás, egy ilyet beforrasztani...
