Keresés

Részletes keresés

MALAHIT Creative Commons License 2006.10.04 0 0 1077

számomra két fajta fény létezik. Az egyik ez a földön megtapasztalható, fizikai müszerekkel mérhetô és magyarázható fény. A másik nem mérhetô, nem magyarázható csak megtapasztalható :-) Ennek a másiknak nincs köze az elôzôhöz (már ami az eredetet illeti :-)

Előzmény: muallim (1075)
muallim Creative Commons License 2006.10.04 0 0 1076
a méréseid egy másik topikban kiértékelődtek
Előzmény: iszugyi (1073)
muallim Creative Commons License 2006.10.04 0 0 1075
Itt mindenki elmondhatja felelősség nélkül a legvadabb gondolatait, kérdéseit, tanulni a hiteles cikkekből, szakkönyvekből kell-időigényes.
MALAHIT Creative Commons License 2006.10.04 0 0 1074
elolvastam a topikba irtakat, es egyre kevesebbet tudok a fenyrol. kevesebbet mint elotte... foglmam nincs mi lehet ennek az oka...
iszugyi Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1073
A "büvésztrükköt" kimérheted, ezért ez fizikai 'valóságnak' számít.
Előzmény: muallim (1072)
muallim Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1072
Te varázsló vagy de ez a bűvésztrükköd nem jött be !
Előzmény: iszugyi (1071)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1071
Egy stabil részecskékböl összetett test tehetetlen tömegnél le kell a stabil részecskék tömege összegéböl az E(kötés)/c^2 tagot vonni, mert a mozgó részecskék (töltések) 'kicsinyítik' az

E(kötés) = E(kin.)


miatt a tehetetlen tömeget.
Előzmény: muallim (1069)
muallim Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1070
izz: m(H-atom;i) = m(P) + m(e) - E(kötés)/c^2
Előzmény: muallim (1069)
muallim Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1069
Akkor az összetett anyag tömegképletedben  miért vonod le a kötési energiának megfelelő ekvivalens tömeget?
Előzmény: iszugyi (1068)
iszugyi Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1068
Ez abszolút ostobaság:

- A mezöt nem lehet 'tömeggel' azonosítani.

- Az ekvivalencia elv E = m c^2 nem érvényes.

- Mivel fotonok nem léteznek, nem is lehet öket 'zárt pályára' juttatni, egy térrészbe lokalizálni.
Előzmény: muallim (1067)
muallim Creative Commons License 2006.10.03 0 0 1067
Volt már szó róla, hogy egy tükördobozban pattogó foton effektív tömeget jelent, m=hv/c2 ( energia tömeg ekvivalenciája ) , tehát egy zárt pályán mozgó foton egy térrészbe lokalizált tömeget képvisel.
Előzmény: timefighter (1066)
timefighter Creative Commons License 2006.10.02 0 0 1066
Igen, ez egy tipikus esete annak, amikor valamit onmagaval magyaraznak.
Előzmény: muallim (1065)
muallim Creative Commons License 2006.10.02 0 0 1065

"a nagy sebességgel pörgő részecskék az elektron vagy proton tóruszokban (pörgettyűk) ellenállnak minden kitérítő erővel szemben. Ezt érzékeljük tömegként."

 

Bármely tömegnélküli részecskét megpörgetsz, akárhány dimenziós térben, nem tesz szert semmilyen forgási tehetetlenségre, mindenképpen kell hozzá valós tömeg valós anyag. Teljesen mindegy, hogy a tömeget a térnek tulajdonítod, amelyben a részecskék üres ( anyagtalan ) buborékok egyéb tulajdonságokkal, vagy egy üres térben valós tömeggel  és tulajdonsággal rendelkező anyagról beszélsz. 

Előzmény: Astrojan (858)
habár Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1064
Egyébként-olvasgatok egy vastag verstant.
Csak még nem tanultam meg.
Előzmény: habár (1063)
habár Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1063
Értem én a kritikát. Ki is bírom. Talán.
Előzmény: Con Storm (1062)
Con Storm Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1062
habár, egy vers, nem a rímektől lesz vers, hanem az ütemtől...

a rímek csak még jobban kiélezik az ütemet, és hangsúlyozást
Előzmény: habár (1061)
habár Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1061
Gézoo
"Nem feledkeztél meg arról, hogy a hozzánk képest fénysebességgel mozgó
fotonnak számunkra zéró ideje és nulla vastagsága van?"

Kösz az értékes jelzésedet.
Jól jött, mert a versíráshoz ihlet kell is, én meg alkotói válságban vagyok: semmilyen hülyeség nem jutott magamtól eszembe, (így akár tudós is lehetne belőlem.)
Hogy nézne ki tehát most a versike?

" CÍm: A fény, az energia, s a tömeg...

A fény, mint létező, egyetlen pont csupán,
Bárhol vagyon is, és bármilyen legyen
Az energia gömbhéjként feszül körötte.
Valami négyzetén, arányos tömegen.
(ez még csak piszkozat! de kell, hogy rímeljen).

A fény mint létező: különös valami
Fénnyé átváltozva- megszűnik időnk.
S nemcsak, hogy időtlen- hosszúság nélküli
Fénnyé átváltozva, hossztalan megszűnünk.

Hogyha fénnyé válunk, mind eggyek leszünk.
Minden, mi történik, ugyanott egyhelyen,
Polaritást váltunk, valahol -valamért
Más is megváltozik, azonnal, "más helyen?".

Mikor fények leszünk, nincs kiterjedésünk,
fénylény a fénylényen nyugisan áthatol,
Ilyen a létezés hogyha fények vagyunk,
azonnal, ugyanott, örökké valahol.

Energia? Nincs még ihletem se
A tömeget sem érzem, hogy találjam ki?
Nehezen készül egy ilyen versike.
Segíthetne benne, ha akar valaki...

Koordináta- rendünk nullpontja hát a fény?
energia a burok, sugár a tömeg?
És hogy távolság, és idő nincsen benne?
Pedig úgy megszoktuk! Kiderül- minek?
Előzmény: Gézoo (1055)
TEODOR Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1060

A fény haladási irányának és polarizációjának és frekvenciájának megfelelően szinkronmozgást végző detektor vagy megfigyelő nem érzékel semmit , az energia árramlás ellenére .

Vagyis másként fogalmazva nincs erővonal metszés nincs észlelés .

Tudomez érvágás a részecske hivőknek :-)))

Előzmény: Gézoo (1059)
Gézoo Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1059

Szia!

 

  Elég lenne az az egy D- ha két D lenne..  Hiszen, csak a haladási irányára

nincs számunkra vastagsága. A haladási irányára merőleges síkban nincs

korlátozás, nincsaz amiért lenne..

Előzmény: TEODOR (1058)
TEODOR Creative Commons License 2006.08.08 0 0 1058

Nos Gezoo a foton mint részecske valóban egydimenziós számunkra .

A foton (fényhullám) időnkivüliséget élvez , hiszen másként megcáfolná az energia megmaradási törvényt .

Tehát ha a foton szemszögéből nézzük a születése pillanatában jelenvan az egész univerzumban , neki nem létezik a távolság fogalma .

Régen ezt hivták távolhatásnak , ha jóltudom.

 

Előzmény: Gézoo (1057)
Gézoo Creative Commons License 2006.08.07 0 0 1057

Szia!

 

  Félreérthető voltam. A foton mindig c-vel halad. Csupán arra utaltam, hogy

ami c-vel mozog, annak nincs értelmezhető vastagsága számunkra..

 

Előzmény: TEODOR (1056)
TEODOR Creative Commons License 2006.08.07 0 0 1056
Van hozzánk képest nem fénysebességgel mozgó foton is???
Előzmény: Gézoo (1055)
Gézoo Creative Commons License 2006.08.07 0 0 1055

Szia!

 

  Nem feledkeztél meg arról, hogy a hozzánk képest fénysebességgel mozgó

fotonnak számunkra zéró ideje és nulla vastagsága van?

 

 

Előzmény: habár (1021)
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1054
Con Storm
Nem Te vagy a hibás.
Nem is én.
Hanem senkisem.
Vagyis: Odüsszeusz.
Ő a hibás.
Előzmény: Con Storm (1051)
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1053
Te jó ég....
Mi mindent nem tudunk....
24 dimenziós japán eszterga....
Előzmény: habár (1052)
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1052
A japcsi gépeid mind a 24 dimenziós mozgása három dimenziós egyenlettekkel írható le. Ez innen oda, egyenesen, a oda fordul...
Tudnod kéne már mi az dimenzió.
De nem tudod, és én se tudhatom.
Már pedig, ha én nem tudom, kitől tudhatod meg?
Előzmény: Con Storm (1051)
Con Storm Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1051
áljunk meg a 24 dimenzionális mozgásnál... még cska japcsi CNC gépekről hallottam amik tudnák ezt....
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1050
Az, ha valamit nem csinálunk meg jól, arra ad lehetőséget, hogy valami mást csinálhassunk, persze szintén rosszul. Így azután, mindig lesz dolgunk.
Előzmény: habár (1049)
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1049
Á, a legjobb hagyni, de la abba....
Előzmény: habár (1048)
habár Creative Commons License 2006.08.05 0 0 1048
Szomorúan, egyedül,
Egy szomorú egyed ül.... :-(
Előzmény: habár (1047)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!