A kávé, kávéfőzők és -darálók tudománya és művészete.
Szeretettel várunk kérdéseiddel és véleményeddel, de előbb nézz szét a www.kavekorzo.hu weboldalon, ahol már sok elméleti és gyakorlati tudnivalót összefoglaltunk.
Független laboratóriumi vizsgálati eredmények sehol. Ez alatt nem VITUKI és hasonló akkreditált labort értek. Ott csak az ivóvíz Mo. szabvány szerinti határértékekre vizsgálnak. Kémiai összetevőket az ált.vízkémiai vizsgálat során 14 paramétert vizsgálnak. KOIps Ammónium Nitrit Nitrát Klorid Szulfát Lúgosság Összes keménység Kalcium Magnézium Nátrium Kálium Vas (oldott) Mangán (oldott)
Én is rákérdezhetnék a konkrétumokra, de Forey saját szemlyében orvos, mondja el ő, ha akarja; öntsünk tiszta vizet a nyílt Britába, vagy hogyan is volt az a dakota közmondás... :-) Üdv, Gábor
De miért nem akarod garanciálisan megjavíttatni azt a kis szegényt? Nem értem... Nekem is romlott már el ez meg az, de azért nem rögtön azt könyveltem el, hogy bepaliztak. Amikor már többedszerre, az már más... :-)
Érveket én inkább csak szerettem volna hallani a Brita ellen! De nem sikerült, mert a "hát ezt mindenki tudja, orvos ismerőseim is mondják, rengeteg szakirodalom van róla, nézz utána, bár valszeg hülye vagy ahhoz, h. megértsd" szerintem nem érvek.
- az illető továbbra is vakon hisz abban/annak amit vett - az ilyeneket úgy sem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről, nincs az a tudományos fokozat. vagy
- az illető elkezd gyanakodni, hogy lehet a másiknak van igaza, no, de ezt elismerni ez esetben sem fogja."
Dehogyis, legalábbis ebben a közegben (értem ezen a Tasztalt) a többség van olyan intelligens, hogy beismerje, ha valamiből rosszul választott. Engem pl. jól bepaliztak a Peugeot darálómmal, de másoktól is olvastam már "bár soha meg nem vettem volna" típusú véleményt nem egyszer.
Remélem nem az a téves kép alakult ki bennem, hogy Brita 4ever fun vagyok.
Tényszerüsítve sok hezitálás után megvettem és használom. Gondolkodom, hogy lenne-e jobb, érdemibb megoldás, ami nem drágább vagy olcsóbb. Megvallom, sajnálom a palackozott vizet kiönteni, mert pazarlásnak tartom. Igy a csapból jövőt kell elfogadhatóvá tennem.
Érdekelne számszerüsítve, mit tud a Brita. Kértem emailben, itt is, eddig nem kaptam. Neten nincs is sok, sőt, semmi szinte róla.
Van azonban valami, amit nem tudok elfogadni ebben a kérdezz-felelek-győzz meg játékban. Lentebb nem is rég kifejtettem.
Elfogadom a kritikáját, ha van mögötte tényszerü adat (nincs), ha olyantól kapom, aki használja, tudja mi, hogy, merre meddig.
Mint ahogy elfogadtam és megértem, hogy: - érzelmi okból nem. - hogy kipróbáltam és nem jött be - hogy mérések, miegymás alapján nem
Nem fogadom el: - megalapozatlan vádak
Szal ez van, és kiváncsi ember vagyok. Keresem a választ a kérdésekre, amik felmerülnek bennem.
Van valahol egyáltalán teszt? Én nem találok náluk mást, minthogy milyen klassz, hogy a TÜV Südnek 9000 munkatársa van, és már 140 ezer terméket teszteltek eddig életükben...
"a tulajok folyton megsértődnek és érzelmi oldalról közelítik meg a problémákat"
Ezek a viták partalanok, szvsz! Bár az tény, hogy mindkét oldal felvonultatta a nehéztüzérségét, majd visszavonulót fúj, újra támad, picit megsértődik.
Az is igaz, hogy ezekből Mi többiek viszont leszűrhetünk okosságokat. Vagy egyszerűen csak jól szórakozunk a szócsatákon.
Dehát az ember már csak ilyen......
Az az igazság, hogy Te sem szereted, mikor a Többiek a Saeco gépeket minősítik, nem is beszélve a nyomásfokozós karról! Így aztán érthető, hogy aki Britával nyomja az ipart, annak meg az böki a csőrét.
Szerintem mindenkinél valahogy úgy működik a dolog, hogy mielőtt vásárol valamit, körbenéz, informálódik (ki jobban, ki kevésbé). Aztán dönt valami mellett.
S ezek után két dolog valószínű:
- az illető továbbra is vakon hisz abban/annak amit vett - az ilyeneket úgy sem lehet meggyőzni az ellenkezőjéről, nincs az a tudományos fokozat. vagy
- az illető elkezd gyanakodni, hogy lehet a másiknak van igaza, no, de ezt elismerni ez esetben sem fogja. Kitart a saját választása mellett és védi azt.
Az persze egy másik értekezés témája, hogy ki-ki milyen stílusban, vehemenciával adja elő érveit.
Nekem speciel a Brita az első perctől kezdve nem szimpatikus.
Bár az is igaz, hogy ennek semmi tudományos oka nincs, egyszerűen CSAK!
Így aztán nálunk a VERA víz a nyerő.
Más:
A Bristot KV-ból valaki próbálta a 80-20-ast?
Engem az érdekelne, ha valaki felezne (és be is tudná szerezni).
Az 50-50-es is érdekelne, de abból egy kisebb adag, 20-30dkg.
A fórumok közül messze itt esett a legtöbb szó a Britáról - és mindig állóháború lett belőle. Szvsz tök fölösleges újra belebonyolódni, minden érv elhangzott már...
Tudom, de nem is zárkózom el attól, hogy megismerjem ezeket. Sőt, szeretném. De akinek ehhez felszerelése van, elérhetősége hozzá, az csak hülyeségeket írt eddig róla, némi tudományos maszlaggal meghintve, de mint kiderült a legalapabb dolgokkal sincs tisztában ~: (
sem a valós működésének eredményével (számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag) nem vagy tisztában.
Nem Zabadakk az egyetlen, a gyártó sem szolgál ilyen adatokkal. Csak marketing blablát olvasni a honlapjukon. Ettől is kétséges az egész.
OK, itt és most felajánlom, hogy vedd a fáradságot, és fuss össze velem egy olyan helyen, ahol adott a vízvételi lehetőség. Csak hogy a közel minden realitást mellőző hülyeségeidet végre a saját szemeddel lásd, hogy hülyeség. És hogy felmérd, mennyi idő alatt is folyik át az a ~ 1,2 liter víz azon a patronon. Mert nem 1-2 másodperc.
És akkor beszélj kicsit a vízkörre kötött szűrődről, amin ténleg minimális idő alatt folyik át a víz... csak hogy témánál is maradj. És ne keverd már a szezont a fazonnal, mert kiderül hülye vagy hozzá, azonnal. ~ : (
Értelemszerüen a patronon át csepeg le a víz az alsó tartályrészbe, és azt öntöd ki, mint szűrt vizet.
Nézd MrB, én nem akarlak megsérteni, de most már tényleg elegem van a szarkeverésedből. Mit képzelsz, egy patronon keresztülcsöpögő vízből, az átfolyás néhány másodperce alatt mi a fenét tud kiszűrni egy ilyen készülék? Mennyit tudhatsz az emisszi és az abszorbció, a diffúzió és a katalízis folyamatairól, ha képes vagy elhinni azt, hogy ez az összeállítás bármilyen típusú molekuláris szintű szűrésre alkalmas? Legfeljebb egyfajta mechanikus szűrés lehetséges és akkor itt mégis az ólom kiülepedése történik a szűrőn - mint ahogy jeleztem is.
Nem ártott volna legalább a honlapját megnézni, vagy a kancsót egy megfelelő helyen... ~ : (
Nem bírod felfogni, hogy nincs rá szükség? Azok számára, akik ismerik az ilyen jellegű folyamatok elméleti hátterét, azonnal nyilvánvaló, hogy működhet-e, vagy sem. Nyilván Te nekiesnél vizsgálgatni egy örökmozgót is, hogy na végre, valaki mégis megcsinálta!
számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag
Ezt sem értetted meg a tesztből! Azért nem tüntettek fel semmit, mert nem szűrt ki semmit! Vagy gondolod, hogy a cég hagyta volna így blamálni magát????
És remélem nem sértődsz meg ezen, hanem megpróbálod immár valós tesztekkel és ismerettel alátámasztani, esetleg cáfolni akár a saját véleményed, akár az általunk hangoztatottakat.
Nem sértődtem meg, de eszem ágában sincs bármi más tesztet megnézni. Bizonyítsd be, hogy Neked van igazad, ne engem dolgoztass. Ha nem értesz velem egyet, akkor cáfold meg, ne csak vagdalkozzál!
honnan rendeled? érdekelne a cím, meg a rendeléssel kapcsolatos részletek.
amit írtál a kv fogyasztási szokásokkal kapcsolatban, azzal nagyjából egyet értek. magam részéről 40%qawa-t, 40% molinárit*****-t és 20% egyebet fogyasztok. amúgy meg érthetetlen számomra is amit írsz, hogy itthon a franciát túl világosra, az olaszt meg feketére pörkölik. 1x elkaptam a qawa főnökét és próbáltam győzködni, hogy ha egy kicsit világosabbra pörkölnék ha tudnák…. van egy szórása a pörkölésnek ott is, és mikor nem fekete hanem mély barna, sokkal sokkal gazdagabb kávé főzhető le.
Rosszul tudod. Van két tartályod, a felsőbe töltöd a vizet, aminek az aljának a közepén van egy nyúlvány, abban van benne a patron. Értelemszerüen a patronon át csepeg le a víz az alsó tartályrészbe, és azt öntöd ki, mint szűrt vizet. Tehát a patron fejétől megy le a víz az alján lévő "szitán" át.
Nem ártott volna legalább a honlapját megnézni, vagy a kancsót egy megfelelő helyen... ~ : (
Itt a sértődés nem a tulaj önérzete miatt van, hanem a véleményt alkotó "igénytelensége" miatt. Mert ugy néz ki, Te fennhangon véleményt formálsz olyasmiről, aminek sem a kinézetével (egyértelmü lett volna, hogy nem benne lóg csak, hanem átfolyik rajta), sem a működési elvével (csak gyanta van benne), sem a valós működésének eredményével (számszerüsítve konkrétan, milyen összetevőkből mit hagyott, mit szűrt ki, és mit adott hozzá PONTOSAN, nem csak az ívóvíz 1-2 alkotórészére vonatkozólag) nem vagy tisztában.
Ezek után a véleményed mennyire lehet mérvadó?
És remélem nem sértődsz meg ezen, hanem megpróbálod immár valós tesztekkel és ismerettel alátámasztani, esetleg cáfolni akár a saját véleményed, akár az általunk hangoztatottakat.
én is érzek a reakciókban némi hierarchikus inspirációt még akkor is, ha esetleg nem közvetlenül ez volt a szándék.
Szerintem ez természetes. Ha megnézed a múltat, korábban sokáig H_G volt a topikfőnök és elég zokon vette, hogy néhány frissen jött ember ezt nem méltányolta, nem volt elég tiszteletteljes, sőt mondtak olyanokat is, ami neki is új volt. Sőt, még bizonyos kérdésekben tamáskodtak is vele szemben. Hiába, ez a topikfőnökök sorsa! :-)))
Ez a dolog újabban már többször megismétlődött, Vén Resu, DJG, stb, stb, esetében. De szerintem ez az egész természetes, hiszen minden törekvő, öntudatos ember így reagál a hasonlókra - én is utálom, amikor középiskolás, vagy mérnöki szintű fizika tudással és hozzá kapcsolt óriás egóval kezdenek el vitatkozni velem a fizikáról és a kísérletezgetések, tesztek kiértékelésének módszetanáról, vagy a természettudományokról.
Lássuk be, amióta ezek a belső villongások vannak, azóta kisebb-nagyobb sértődések, időszakos önkéntes kivonulások, vagy kizárások mellett óriásit nőtt a topik színvonala. Inspiráló viták zajlanak és ebből a topiklakók profitálnak.
Ezért aztán, a magam részéről ezúton próbálok kezet nyújtani H_G-nek, nem tudom elfogadja-e. A sok vitánk ellenére is sokat tanultan Tőle, pl. azt, hogy ha 60 ml kávét akarok inni, akkor inkább 30ml eszpresszó+30ml forróvíz formájában tegyem és ne 60 ml kávét csapoljak egyfolytában.
Sziasztok,
Tud valaki tippet adni, hol lehet szerezni eredeti brazil csomagolású kávét? Nem kereskedelmi mennyiség, max egy kg-rol lenne szo. Nagyon fontos, hogy magyar szöveg semmiképp ne legyen rajta.
Elfelejtett ajandek miatt van ez a kenyelmetlenseg
Előre is koszonom a tippeket.
Udv,
Don Fergio
Ennek ellenére elég lenne csak szétvágni egy Brita patront, és munkahelyeden szinte 100 % pontosággal elemezhető lenne a tartalma. Meglepődnék, ha a belső vackok kevesebb, mint 30 % lenne aktív szén.
Oké, való igaz, hogy nem láttam még szétbontva ilyen kutyüt, csak a tulajdonságai alapján gondoltam, hogy nincs, vagy kevés van benne. Sőt, még ha van is, nem egy hosszú szén oszlopon végigküldve szűr, csak úgy belelógatják, ha jól tudom.
Nem kell ahhoz nagy észnek lenni, hogy rájöjjön bárki: ha egy tesztben egy eszköznek nem vizsgálják a szűrési tulajdonságait, vagy csak ólom és klór esetében tudnak kimutatni valamit, ott is a szokásos értéknél 30-40%-al kevesebbet, akkor az az eszköz nem szűrésre való. Függetlenül attól, hogy van benne parasztvakítás céljából egy kis aktív szén, vagy nincs.
Megjegyzés: figyeljetek, így nem lehet szakmai kérdéseket megbeszélni, hogy a tulajok folyton megsértődnek és érzelmi oldalról közelítik meg a problémákat.
Persze.... ha ólomsörét formájában van benne... ne idegelj már ilyesmivel, mert eldobom az agyamat!!!:-)))
Ha figyelmesen elolvasod amit írtam, rájössz, hogy ezt én is pont így értettem. Arra az esetre, ha ólomvegyületek lennének benne, arra a következő mondatom vonatkozott, miszerint az nem lehet ivóvíz.
Amit klóros víznek hív a nép, azok a klórfenolok, mert valóban használnak egy pici klórt a víz fertőtlenítéséhez, de azt nem lehetne érezni. A vegyipar (különösen a bőrgyártás) viszont sok fenolszármazékot nyom bele a vizekbe, azok klórozódnak, és azok penetránsan érződnek a vízben, holott koncentrációjuk elég alacsony.
Ezzel én részben vitatkoznék. A hálózatmegbontások után igen komoly mennyiségű klórt tesznek a vízbe, hogy fertőtlenítsék a rendszert. Mivel Budapesten gyakoriak a hálózati hibák, az ilyesmi elég gyakori. Amikor a hibajavításhoz közel lakik valaki, esetenként napokig ködös és büdös a víz a nagymennyiségű klórtól.
Ami a fenol-származékokat illeti: a Budapesti ivóvízellátása főleg a Duna város feletti felső szakaszánál levő parti szűrésű kutakból történik és minimális a fenol jelenléte. De ha nagyon pontos választ akarsz, akkor szívesen megkérdezem az egyik barátomat erről, aki a VITUKI laborjában ilyesfajta vízminősítésekkel foglalkozik.
Nem mondtam, hogy tuti jó. De egy finomra őrölt gyári tégla, utóbbi időben savanyuságát erősen visszafogva adta elő, olcsóért. Azért mondtam, egy próbát megér, mert lehet neki bejön, vagy lehet az Ő módszerével ad jó eredményt. Ha meg nem, akkor ténleg nem az a 6-700 forint fog neki fájni. (remélem)
Tecsós KVnál ha láthatóan friss a bab, igen finom eredmények jönnek ki. De drága. És nem mindig friss a bab. Semiramis ehhez képest szarráégett akármit árult. Most nemtudom, mivel több mint 1 éve nem jártam feléjük sem. (pedig gondolkodtam, elkéne ugrani majd JBM-et kóstolni megint)
Saját pörköléshez kicsit korlátozott a kapható zöldkávé mennyisége, és emlékeim szerint a pörkölés után a legtöbb KVt pihentetni kell X napot. És még mindig ott a megtalálod-e 1 fajtában amit keresel, vagy keverni kell, ha igen, mit mivel. Készrepörköltből talán kicsit könyebb. Főleg ha értő a pult mögött álló is, és segít belőni a KV-k ízvilágát. (tecsóba az idősebb hölgy ilyen, ha nem túl szórakozott).
