Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem azt mondom, hogy butaság kishatótávolságú védelemre használni a lézert (most hogy felszállt a köd, és kisütött a nap)... ... Ivánék is dolgozgatnak rajta már vagy 1977-óta. Azt viszont nem hiszem hogy a lézer egy az egyben kiváltja a rakétákat pont az időjárási tényező miatt. (köd, eső, homokvihar, stb...)
Sajt(Ó) hírek szerint IDF 2017-re tervezi az első rakéta/tüzérség lövedékek elelni lézer rendszerbe állítását, leginkább azért mert a Vaskupola rakétái igencsak drágák.
2020-22 körül tervezik a következő lépcsőfokot.
Elméletileg.
Pletykaszinte hallom, hogy nagyot ugrottak az energiatárolásban/előállításban. Majd meglátjuk.
Pedig az S-400-at (amivel most hencegnek, mint csoda teknyika), eladtak mar több orszagnak.
Sorold már fel azt a több országot! Kínát leszámítva sehová nem adták el!
Akkor talan fel tudnal vilagositani, hogy miert fejlesztettek ki az Armata-t? Eleg lesz kifejteni nehany mondatban is.
Te Jézus Úr Isten... Talán mert a T-72/90 már reménytelenül elavult és nincs már hova fejleszteni? Ha így gondolkodunk: akkor minek fejlesztették ki az amik az Abrams-t? A Sherman úgy is jó...
Mire eladták, már nem az volt a csúcs, ebben biztos lehetsz. Annál is inkább, hogy maga a rendszer már 2007 óta rendszerben áll odahaza, Algériába is csak idén exportálták.
Attól, hogy egy hadsereg modernizálja a közepes harckocsi állományát, még nem hiszem, hogy egészpályás letámadásban gondolkodik. Ahhoz, lényegesen több kell, rendszerszinten is.
Valószínűsítem, hogy a németek, britek, franciák sem ugyanazért modernizálták a harckocsiaikat, amiért te azt hiszed, hogy az oroszok teszik. Az Armata pedig nem csodafegyver, főleg nem önmagában, kiragadva egy rendszerből.
The head of US Air Force Special Operations Command has issued a “JFK challenge” to the defence industry to install a high-power electric laser on an AC-130 gunship by the end of the decade.
Lt Gen Bradley Heithold says just as US president John F Kennedy wanted to put a man on the moon by the end of the 1960s, he wants a laser-armed gunship by 2020. The commander issued the challenge at AFA’s Air & Space Conference in Washington this week.
He wants the system to weigh less than 2,268kg (5,000lbs) and occupy a space no greater than one gun position on the latest AC-130J “Ghostrider” gunship.
A csúcstechnikát szinte sosem exportra termelte az orosz, azt megtartotta magának.
Pedig az S-400-at (amivel most hencegnek, mint csoda teknyika), eladtak mar több orszagnak.
Az oroszok, szilárd meggyőződésem szerint mindenben gondolkodnak, csak a nagy szárazföldi nyomulásban nem.
Akkor talan fel tudnal vilagositani, hogy miert fejlesztettek ki az Armata-t? Eleg lesz kifejteni nehany mondatban is.
Inkább arra volna érdekes rájönni, miért teszik amit és nem arra, miért hülyeség amit csinálnak.
Hat ezt teszik, ami egyeseknek (ugye hierarchia, demokracia hianya) az agymenese. Ha Putyinnak (vagy a tabornokainak) kell az Armata (mint annak idejen, gyerekkorukban a villanyvasut), akkor a többiek mexoptak ... :-(
Plusz az üzemanyag energia sűrűsége adott, kerozin esetében pl. alig 36 MJ/L, úgyhogy a drónra szerelt halálsugár fizikai képtelenség még akkor is ha mondjuk 100% hatásfokot is elérnének a lézerrel.
Az eszed tokjat. Beraktam linkeket. A GA (General Atomics) 150 KW-os lezere tokkal vonoval <2350 kg. Ez a projekt elöirasa es bele kell fernie egy felaggatott benzintank meretü tartoba. Kar, hogy kizarolag hülyesegeket irkalsz. :-(
A katonai lézerek hatótávolsága 500kW~1MW tartományban is csak közel körzeti védelemre elég, puha célok ellen.
Egy Mach6-al közeledő légvédelmi rakéta (és a sebesség miatti hőhatásra amúgy is felkészített orra-törzse) túl rövid ideig tartózkodik a lézer hatókörzetében becsapódás előtt.
Pontosan ahogy írod. Ráadásul a távolság négyzetével csökken a sugár ereje, még jó időben is.
Plusz az üzemanyag energia sűrűsége adott, kerozin esetében pl. alig 36 MJ/L, úgyhogy a drónra szerelt halálsugár fizikai képtelenség még akkor is ha mondjuk 100% hatásfokot is elérnének a lézerrel.
"Nyilvan nem tudjak abbahagyni. Meg talan jo exportbiznyic is."
A csúcstechnikát szinte sosem exportra termelte az orosz, azt megtartotta magának. Mire pedig az említett rendszerek exportképessé avulnának, ott a lézer, ugye! :)
"Az oroszok meg mindig a nagy szarazföldi nyomulasban gondolkodnak (bar el sem tudom kepzelni, hogy hova nyomulnak majd az Armataval ... a sajat nepet hajkuraszni eleg a T-72 is)"
Az oroszok, szilárd meggyőződésem szerint mindenben gondolkodnak, csak a nagy szárazföldi nyomulásban nem. Sokkal több eszük van ennél. Jelenleg a háborúkat számítógép billentyűzettel vívják, meg földgázcsapokat tekergetve, politikai játszmák során, fehér abroszos asztalok mellett. De ez OFF esetleg máshol.
Szerintem induljunk ki abból, hogy az információkkal dúsan ellátott katonai rendszerek fejlesztését elrendelő szakemberek nem totál hülyék, de legalábbis jobban értenek hozzá, mint mi itt a fórumon. Inkább arra volna érdekes rájönni, miért teszik amit és nem arra, miért hülyeség amit csinálnak.
Hanem inkább az, hogy az oroszok annyi lóvét tolnak egy új légvédelmi rendeszer fejlesztésébe és gyártásába, mikor pontosan tudhatják, hogy az kb öt éven belül elavul...
Nyilvan nem tudjak abbahagyni. Meg talan jo exportbiznyic is. :-(
Különben erdekelne, hogy pl. az S-300, S-400 (esetleg a leendö S-500, bar az mar mas kategoria) a kepessegeit tekintve miben különbözik lenyegesen, mondjuk a Patriot-tol (amely Block III-a vagy 15-20 eve letezik)?
Különben az elhatarozas kerdese, hogy akar-e egy orszag egy modern raketarendszert, vagy sem. Az oroszok meg mindig a nagy szarazföldi nyomulasban gondolkodnak (bar el sem tudom kepzelni, hogy hova nyomulnak majd az Armataval ... a sajat nepet hajkuraszni eleg a T-72 is).
Viszont, mint mar irtam, ugy erzem, hogy rendszerszintü "öszecsapas" eseten a rakettak szerepe nem lesz meghatarozo. Sokkal fontosabb lesz a relevans infok meglete, ami segitsegevel közel veszteseg nelkül (automatak segitsegevel) szet lehet cincalni egy komplex szarazföldi nyomulast is anelkül, hogy komolyabb vesztesegek keletkeznenek.
Lokalis gocoknak, pufogtatasoknak nehany reszvevövel meg amugy sincs döntö jelentösege. Azert kar Armatat, vagy SA raketarendszert fejleszteni.
Aztan, ha minden összeall (ugy 2020-ra), akkor ujra lehet irni a rakettazas szabalyait, mert a regi kolosszusok jelentösege alapvetöen atirodik. Persze egy utasszallito repülöt tovabbra is le lehet majd szedni egy BUK-kal ... egy harcigepet mar inkabb lehetetlen lesz ...
Különösen aranyos a fantáziáidat az elmúlt hetek ködös időjárásának tudatában olvasgatni, minden esetre szórakoztató...
Nem igazán az lep meg, hogy a titkos projektek mindenkori állását nem pakolják ki a netre. Hanem inkább az, hogy az oroszok annyi lóvét tolnak egy új légvédelmi rendeszer fejlesztésébe és gyártásába, mikor pontosan tudhatják, hogy az kb öt éven belül elavul...
Teged nagyon +lep, hogy kotonai vonatkozasban talan nem a legujabb infok keringenek az interneten? De különben mar erröl is volt szo. Az USA-ban van vagy legalabb harom nagy ceg, a nemet Rheinmetall is foglalkozik a temakörrel ... ugyhogy a "többieket" is beleszamolva (Kina, oroszok, India, angolok, franciak, ...) biztosan foglalkozik vagy 15-20 komoly ceg alapkutatassal ezen a területen. Különbözö tipusu nagy teljesitmenyü forrasok vannak (gaz, folyadek, felvezetö alapu).
Nyilvan a vezerles a masik kulcselem. Aztan, ha minden összeall (ugy 2020-ra), akkor ujra lehet irni a rakettazas szabalyait, mert a regi kolosszusok jelentösege alapvetöen atirodik. Persze egy utasszallito repülöt tovabbra is le lehet majd szedni egy BUK-kal ... egy harcigepet mar inkabb lehetetlen lesz ...
Mintha ippeg erröl lett volna szo (csaxolok, hogy ez is egy nyitott info, nem pedig egy black-project).
150 Kilowatt lasers will be tested on predator drones and AC130 gunships in 2016
It was developed by General Atomics Aeronautical Systems Inc. of Poway, Calif., the company that produced the revolutionary MQ-1 Predator drone. Its precise power levels are classified, but Michael Perry, the company’s vice president for laser programs, said the experimental weapon’s beam is in the 150-kilowatt class.
The General Atomics laser is to be tested at White Sands for 18 months or more by the Defense Advanced Research Projects Agency and the Air Force Research Laboratory. The testers will fire live laser shots at a broad range of airborne targets, including rockets, artillery, mortars, cruise missiles and surface-to-air missiles.
Nem egeszen. Mivel ez egy strategiai terület (több, mint taktikai), ezert az internetben nyilvan nem a legujabb infokat szellöztetik. Nyugodtan ki lehet indulni abbol, hogy kb. 5 ev elönyben vannak a nem nyilvanos fejlesztesek ... (vannak white, gray and black projektek ... amit ismerünk, az a white es esetleg picit gray, ...).
Én a lézer vs rakéta fegyverzet vitához szóltam hozzá, és arra próbáltam rávilágítani, bárhogy röpködnek a megavattok, a használhatóság szempontjából vannak egyéb szempontok is. Egy BUK használhatóságát, hatékonyságát, hadrafoghatóságát kevésbé befolyásolja az, hogy esik-e az eső.
Nem tudtam, hogy van repülő fedélzeti tankelhárító lézer a jenkik kezében, amire a ruszkik így akartak volna védekezni! :)
Arrol volt szo, hogy egyes rendszereket (pl. az AC-130J 2020-as verziojat, esetleg a Predator C-t) aktiv laserfegyverekkel szerelnek fel. Ez arra lene jo, hogy pl. egy BUK-raketa (vagy hasonlo dimenzioju legvedelmii raketa) orraban levö radart kiüsse ... azokat, mint a legyet lecsapkodja.
Földi, nehez pancelozott celok ellen nem a lasersugar a megfelelö fegyver, ... hanem ezeket (mozgo celokat is) intelligens bombakkal is ki lehet kapcsolni.
Az emlitett aktiv vedekezö rendszer pedig nagy energiaju sugarak ellen nem is megfelelö. Arra jo, hogy a designatorok megjelöleset szetszorja ...
Nem keveredik, mert mindkét felhasználás hatékonysága ugyan amiatt a jelenség miatt korlátozódik. Ez pedig az, hogy a lézer nyaláb szóródik a levegőben lebegő anyagokon, vízpárán, füstön. Azaz, nem mindegy, hogy milyen környezetben, időjárási viszonyok között akarsz használni egy lézeres eszközt. Nyilván nem mindegy, mekkora energiát kell szétszórni, de a korlátozó tényező ugyan az.
Ket különbözö dolog keveredik. Te a "laser-designator" elleni vedelemröl irsz, mikölzben a diskuralas a nagyteljesitmenyü lezerröl szolt (amit pl. surfac-to-air rakettak kivedesere lehet a közeljövöben hasznalni ... mig egy laser-designator teljesitmenye nehany watt, addig a "laser-fegyver" a ~10-150 KW tartomanyaban mozog).
Azonnali hatállyal elmozdították posztjáról Yair Ramati-t, aki az izraeli légvédelmi rakéták fejlesztésének (mint pld a ballisztikus rakéták, ill azok visszatérő egységeinek megsemmisítésére is alkalmas ARROW-rendszer) egyik fő vezetője volt.
Kiderült, hogy a projektekkel kapcsolatos, szigorúan titkos információkat tárol a saját személyes számítógépen, megszegve minden létező biztonsági rendszabályt. Ramati, aki 2012-óta vesz részt a fejlesztésekben az IAI egyik alelnöke.
A lézerrel működő eszközök működési hatékonyságát nagyban befolyásolják a légköri viszonyok, elsősorban a páratartalomra kell itt gondolni. Nem véletlen, hogy a T-80, T-90-es harckocsik aktív védelmi rendszeréhez tartozik a lézer irányítású fegyverek hatástalanítására alkalmazott "Stora"-rendszer. (https://en.wikipedia.org/wiki/Shtora) A rakéta használhatóságát nem befolyásolják ilyen dolgok, ennek a következményeinek felmérését rád bízom, érted a lényeget. Biztos lehet a nagy fene ködben is lézerezni, csak olyan energiát kell beletolni, ami irracionálissá teszi az alkalmazást.
