"egyébként az is a Bibliában van, hogy szemet szemért, fogat fogért, nem? ha már a megbocsátásról van szó.:-)))"
Való igaz. Benne van, viszont az is benne van, hogy "megmondatott a régieknek...én viszont azt mondom" :-))))
Amit írtál, abból azt hámoztam ki, hogy Ti még a "szemet szemért" elvnél tartotok.
Csak hogy ez az elv Hillél óta ez megváltozott, persze sajnos csak elméletben, mert kevesen vannak, akik képesek gyakorolni.
Mi a könnyebb ? Megbocsátani egy olyan embernek, aki lefagyizta a ruhádat ? Vagy megbocsátani egy olyan embernek, aki megerőszakolt egy kislányt ?
Mi a nehéz ?
Bosszútállni ? v. megvizsgálni az esetet (hogy miért volt), és megbocsátani ?
Nem akarom megbántani vagy sértegetni a hitedet, csak a jobb megértés kedvéért megyek kissé a szélsőséges vélemények felé.
Szerinted egy ember képes megsérteni egy olyan Istent vagy Prófétát, aki emberek millióinak gondolkodását formálja? Hiszen a sas nem kapkod legyek után... Én nem olvastam Rushdit, fogalmam sincs mit írt, de azt remélem, hogy a keresztények már rájöttek arra, hogy ha valaki azt mondja, hogy Jézus egy pedofil állat volt, azzal csak saját magát járatja le az illető, és a keresztények hitét nem ezen keresztül, hanem a keresztények tettein keresztül lehet és kell megítélni. Oda akarok kilyukadni, hogy az a heves indulat, amit Rushdie kiváltott belőletek, az számomra ilyesztő.
Talán közelebb jutnék a megértéshez, ha tudnám pontosan mivel bántotta meg Rushdie a muszlimokat, mert úgy tűnik nagyon érzékeny pontot talált el. Nyilván mert ő ismeri a gondolkodásotokat...
Egyébként úgy emlékszem Te sem ismered a Sátáni Verseket, csak azt tudod róla, hogy a Prófétát gúnyneveken illette benne a szerző. Lehet, hogy a muszlim a Tekintély vallása, és ezért elfogadhatatlan számotokra, ha valaki sérti a Próféta tekitélyét?
Üdv
KÁGÉ
u.i.: Remélem nem voltam bántó, ha mégis, hidd el hogy nem ez volt a szándékom. Apropó: a hited szerint mi a fontosabb, a szándék vagy a tett? (Erre keresztények válaszát is várom, mint mondtam és nem vagyok vallásos)
Mindössze azért hívjuk A Prófétának Muhammadot (Allah békéje legyen vele), mert elismerjük a régebbi prófétákat is, de Ő közvetítette azokat a hiteles információkat, ami szerint élünk.Sokkal gyakrabban emlegetjük Őt, mint a többit. A többi próféta hiteles tanításai elvesztek, tudtommal pl. Jézus (Allah békéje legyen vele) arameus nyelven tanított, de tanításai már csak görög nyelven maradtak fenn. De lehet , hogy rosszul tudom, javíts ki, ha tévedek.
Mit értesz önfeláldozó szeretet alatt?
Szerintünk az egyedül üdvözítő út az iszlám, és ezért csak a muszlim testvéreinkkel szemben van ez az önfeláldozó szeretet.
A Próféta (Allah békéje legyen vele) azt mondta, hogy senki sem igazhívő közületek addig, amíg nem kívánja testvérének ugyanazt, amit önmagának kíván.
Rushdie, mit is tett? Mint már leírtam lentebb, sértegette Muhammad prófétát (Allah békéje legyen vele), és magát az iszlámot is elárulta. (Mivel Rushdie is muszlimnak született, mivel neve is mutatja, Salman Ahmed Rushdie, ez egy muszlim név.)
Minden muszlimnak kötellessége védeni a hitét.
egyébként az is a Bibliában van, hogy szemet szemért, fogat fogért, nem? ha már a megbocsátásról van szó.:-)))
Ha egy muszlimot személyes sérelem ér, akkor az ő saját joga eldönteni, hogy bosszút áll, vagy megbocsájt. De a Muhammad (Allah békéje legyen vele), sőt az összes többi próféta (Allah békéje legyen velük) megsértése, már nem személyes ügy, az már az egész közösséget, az egész vallást érinti.
Valymit nem értek a muszlimizmussal :-) kapcsolatban.
Ti elismeritek Jézust prófétának, DE CSAK PRÓFÉTÁNAK. ...és Mohamedet pedig A PRÓFÉTÁNAK. Erről írnál valymit, hogy miért ?
Érdekelne az is, hogy miért van ilyen távol a muzulmán hit a kereszténységtől és zsidó vallástól. Már mind a kettő az önfeláldozó szeretetről szól. (...persze a gyakorlat mást igazol :-), de ettől most tekintsünk el.)
Te, pl. hogyan értelmezed Jézus, Hillél, Buddha, Konfuciusz azon elméletét, hogy "Azt tedd mással, amit szeretnéd, hogy Veled tegyenek." ?
Az Iszlámban miért nincs meg ez az érték ?
"Salman Rushdie"-ki ő ? Mit tett, hogy halálát (pontosabban fejetlenségét :-) kivánod ?
Ha valakinek szidják egy könyvben az édesanyját, akkor az a valaki miért nem tud megbocsátani a könyv írójának ?
Mi a fontosabb az indulatoktól fűtött bosszú, vagy az irgalmas/megbocsátó béke ?
A beavatás annyi, hogy az illető, a többi muszlim elött elmondja a Sahadá-t. (Ashadu an la ilaha il Allah wa ashadu anna Muhammadan raszul-ullah. Tanusítom, hogy nincs más isten Allahon kívül és tanusítom, hogy Muhammad Allah prófétája.) Van nálunk is körülmetélés, de ez nem kötelező.
Hát, először is, a muszlim, amikor belép a mecsetbe, 2 rakát kell csinálnia, a mecset tiszteletére, elvégre Allah házába lépett be. (raka= az ima mozdulatsorokból áll, 1 ilyen mozdulatsort hívnak rakának. Meg van határozva, hogy melyik imának hány rakából, mozdulatsorból kell álnia). Utána leül, és vagy Koránt olvas, vagy ami jólesik. A mecset nálunk nem csak templom, ramadán hónapban (amikor egész hónapban böjtölünk) itt szoktuk tartani a vacsorákat is, az emberek ide szoktak jönni ha csak találkozni akarnak valakivel és beszélgetni akarnak, vagy van akinek nincs lakása és akkor a mecsetben alszik, stb. Régebben a hadvezérek is a mecsetben tanácskoztak, sőt, hallottam, hogy sportoltak is benne. Ha jól emlékszem dárdahajítást, meg hasonlókat is. A Koránt és a hadíthokat (a Prófáta (Allah békéje legyen vele) cselekedetei és mondásai) az magyarázza, aki tudja. Az a tudás semmit sem ér, amit nem adunk tovább. Ha én olvasok egy hadíth-t, akkor azt el szoktam mondani egy barátomnak vagy van, hogy többen ülünk össze, hogy a Korán olvasását gyakoroljuk, vagy hadíthokat olvassunk.
Az abortusz.
A Próféta (Allah békéje legyen legyen vele) mondta: Közületek mindegyik anyja méhében háromszor negyven napot tölt. Ezen idő eltelte után Allah az angyalt küldi, aki az életet leheli belé...
Tehát az iszlám szerint az első 120 nap után számít már embernek a magzat. Addig el lehet vetetni. De az egész házasság, a rokoni kapcsolatok fontosságának hansúlyozása, maga a társadalmi berendezkedés ez ellen van, hogy ne kelljen elvetetni egy gyermeket se, azért mert nyomorogna.
A hivatalos egyházi álláspont a szunnítáknál az, hogy a legtekintélyesebb vallástudósok (arabul ulama) egy vitás kérdésben összedugják a fejüket és döntenek. Ilyen pl. a Korán fordíthatóságának a kérdése. Ez nem egy állandó tanács, általában a tekintélyesebb egyetemek vallástudósai (pl. a kairói Al-Azhar egyetem) szoktak állást foglalni. Ezek nem kötelező érvényüek, de általában mindenki, saját belátása szerint, tiszteletben szokta tartani.
A siítáknál az ország vallási vezetője egyedül hozza a kötelező érvényű döntéseket, de neki is van tanácsadó testülete.
Szóval a Szolgálat? Érdekes.. Így kívülről én a Szabály vagy még inkább a Megtorlás vallásának neveztem volna. Hiszen a muszlimok mindig arról beszélnek, hogy ha valaki ezt-meg-azt-teszi, akkor ez-meg-az lesz a büntetése. Te is írtál ilyesmit az esküvel kapcsolatban.
Beszélj egy kicsit a külsőségekről: mint például van-e valamilyen "beavató-befogadó" szertartás, mint a körülmetélés vagy a keresztelés? Mit csináltok a mecsetben? Hogyan ismeritek meg a szent írásokat, azokat kiknek van joga magyarázni, van-e "hivatalos" egyházi álláspont pl az abortusszal kapcsolatban (ez már mondjuk nem külsőség)?
Lehet, hogy nem vagyok elég paranoiás, de kétlem, hogy Karen Armstrong, aki írta a könyvet amire hivatkoztam, részt vett volna egy olyan világméretű összeesküvésben ami félre akarná vezetni a világ muszlimságát, és be akarná feketíteni az ártatlan Salman Rushdie nevét. Ez a könyv egyébként a hitetleneknek íródott, az írója sem muszlim. Magát a Rushdie elleni fatwát is elítéli, de le is írja, hogy érthető, hogy muszlimokban ilyen heves érzelmeket váltott ki, hogy Muhammad prófétát (Allah békéje legyen vele) kigúnyolták. És Rushdie hol kért bocsánatot a világ muszlimjaitól, ha esetleg félreértelmezték volna a könyvét?
Kedves Mumu. Már leírtam, hogy minket milyen komoly érzelmi szálak fűznek a Prófétához (Allah békéje legyen vele). Nem kívánom, sziggyák az anyádat egy könyvben, ezt a könyvet adják ki az egész világon, és mindenki helyeslően megveregesse az író vállát, dicsőítsék a művészi teljesítményét. Na mindegy, nem jutunk közös nevezőre. Én leírtam, hogy a mi vallásunk türelmes minden más vallással szemben, de nem csípjük, ha sértegetik azokat, akiket a legjobban szeretünk. Mellesleg, Mumu, mi most ugye kultúráltan vitatkozunk, de Te se örülnél, ha elkezdenénk anyázni. Ajánlom ismét figyelmedbe az Assisi Ferences sztorit.
Csá
Ja, egyébként a toleranciának az intoleranciát is tolerálnia kell?:-)
Sokat gondolkodtam, elég nehéz egy szóban megfogalmazni ezt. Talán a szolgálat vallása, Allah szolgálata. Minden cselekedetünkben nagyon fontos a szándék. Mit miért teszünk. A társítás nálunk főben járó bűn, nem szabad a Mindenhatón kívül mást is szolgálnunk. Allah az Ítélet napján a szívünket fogja nézni. Allah azért teremtett minket, hogy Őt szolgáljuk.
Például mindíg, ha elkezdünk valamit (leckeírástól kezdve az evésen át, a villamosrafelszálásig)
azt mondjuk, hogy Biszmillah, Allah nevében. Ezzel is jelezzük, hogy mindent Ő érte, az Ő útján való törekvésért tesszük.
Kérlek ne ítéld el Husszaint azért, mert másként gondolkozik valamiről. Ezzel pontosan azt követed el, amit az ő szemére vetsz. Tudod ez a tolerancia paradoxona: el kell fogadnod azt is, aki nem toleráns, különben Te sem vagy az. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Husszain vagy a muszlimok nem toleránsak! Pont azért indítottam a topicot, hogy megismerjem az ő gondolatvilágukat, megértsem azt, hogy miért logikus és természetes számukra valami, ami az én felszínes ismereteim alapján furcsa vagy visszatetsző. Biztos vagyok benne, hogy ha Te vagy én élnénk egy muzulmán társadalomban, akkor a mi kulturánkat és látásmódunkat ugyanúgy folytonosan védelmeznünk és magyaráznunk kellene...
Kedves KAGE,Kedves Hassain,
nem akarom ezt a topicot leteriteni a celjatol,es pedig a muzlim tanitasok megismeresetol,azert ezt a vitat befejezem sajnos azzal a meggyozodesel hogy a desinformacio es a intolerancia meg a nyugati szolasszabadsag korulmenyei kozott is-amelyeket peldaul kedves tarsunk Hassain is elvez-letezhet es gyulolkodeshez vezethett.
Hassain latod ez a kulonbseg:itt mi mielott valamirol velemenyt alkotnank veglegesen magunk meggyozodnenk rola hogy a sajat erkolcsi ertekeinknek megfelelo,elvetendo vagy wllwnw kuzdwenenk kellene(akkor sem ilyen vegletesen)..
Te megbizol-megha annak a velemenynek nagy erteket is tulajdonitsz-egy masik velemenyenek es igy ki vagy neki szolgaltatva,annak az eszkoze leszel.Bocsass meg ezert a nagyon barati velemenyert.
Elj bekebe es gondolkoz el azzon hogy jol van-e ez igy es hogy nem kellene a Te hiteden belul a hitewdtol megengedett eszkozokkel ezzen a sajat magatok erdekeben,a muzlim vallas dicsosegere,felnott es magabiztos szemelyszerint szabad emberek vallasakent valamit tenned.
Isten aldjon,maradj bekeben.
A kereszténység a Szeretet vallása, a zsidó vallás a Törvény vallása.
Sokan vitatkoznak az ilyen sommás meghatározásokkal, de azért jeleznek valamit. Ha egy szóban kellene meghatároznod, a muszlim minek a vallása? Mi a legfontosabb, ahhoz hogy jó muszlim legyél?
A szunnita irányzatnál, az imám azt az embert jelenti, aki az imát vezeti. Nálunk nem kell ehhez külön iskolát végezni, egyszerüen aki a legtöbbet tudja az iszlámról, általában az vezeti az imát. Van továbbá a müezzin, aki az imára hívja az embereket. Ez bárki lehet. (Néha még én is szoktam, pedig nem szép a hangom:-)) )
Vannak még különböző tisztségek, melyekhez képzetség kell pl. muftik, de ezek már az iszlám államhoz kapcsolódnak, törvényhozáshoz, meg ilyenek.
De úgy egyébként nincs olyan egyházszervezet, mint a keresztényeknél. Bárki csinálhat egy mecsetet és kész.:-)
A siítáknál már más a helyzet. Sajnos a siítákat nem ismerem, de annyit tudok, hogy ott már van valami egyházszervezet féleség. Csak hallottam, hogy vannak ilyen tisztségeik, hogy hodzsateliszlám, meg ajatollah, de funkcióikról nem nagyon tudok semmit.:-((
Sajnos, most csak pár percem van, így majd legközelebb igyekszem rendesen válaszolni.
Kedves Mumu!
Rushdie művéről, a Sátáni versekről több helyen is hallottam, pl. a Mohamed próféta nyugati szemmel című műben. Ezt egy nem muszlim írta, és többször is megemlíti Rushdie művét és tartalmáról is ír. Lehet, hogy konkrét idézet is van benne, nem emlékszem, régen olvastam:-)). No meg tudom, hogy Khomeini ajatollah miért hozta azt a fatwát Rushdie megöléséről, és ennyire tisztelem őt, mint vallási tekintélyt, hogy bízzam döntésében.
Kedves Hassain,
latod mi megis tudunk bekesen vitatkozni Te nem sertsz meg engem es en sem akarlak Teged megserteni.
Sajnalom hogy nem ugyanazt ertjuk az emberi szabadsag es jogok alatt.Az addig nem jelent semmit amig mindenki ott el ahol a sajat kulturaja van.De ahogy ti is teljesen jogosan azt kivanjatok hogy senki se sertse meg a Ti torvenyeiteket,hiteteket es szokasaitokat,gondolom mi is ezt kerhetjuk azoktol akik itt elnek velunk.Mi pedig egy nemhivot is tiszteletbe tartjuk es ha az valamit a khivok ellen vagy estelg hitunk ellen beszel nem kardal,verbosszuval hanem ervekel vagy maximum kikozositesel tavolitjuk el.Azert nagyon halkan es tisztelettel megkerdem:
-olvastad-e azt a konyvet Rushdienak amelyiket istenkaromlonak tartsz.Vigyazz kikerdezlek ha azt mondod hogy igen.Vagy csak azoknak a velemenyere alapozol akik szinten nem olvastak el.
-mit tarsz sertesnek:ha valaki nem hisszi a profeta szerepet,ha valaki nem hissz Istenbe(en hiszek),ha valaki mast mond mint Te vaggy tarsaid.
-honnan veszed a batorsagot hogy azt hidjed hogy Neked van igazad csak azert mert Te vagy azok akiket szeretsz mondjak.Miert hiszed hogy Te vagy Ti valamit jobban tudtok mint masok.
Ezek tolem az en mertekemmel osszinte barati kerdesek es kritikak voltak mert a masik oldalon tisztelem hitedet es Allahot akiben ennyi ember hisz.Vallom hogy a hivo ember barmiben is hisz nyitott szivel es nyitott szellemel kozelit minden erkolcsos dologhoz.De nem buntetek es nem engednek buntetni azokat sem akik tevednek.Ok sajat hibajuk konzekvenciait(ertem lelki konzekvenciait)ugyis maguk viselik el.
Az en es a Te Istened aldjon meg.
Az en es a Te Istened aldjon meg.
Evezzünk békésebb vizekre! A keresztényeknek vannak papjaik, szerzeteseik meg ilyesmi, Nálatok asszem vannak imámok, meg most nem is jut eszembe más. Szóval milyen az egyházi szervezet felépítése? Kik mit csinálnak a mecsetekben és más szent helyeken?
Leírtam, hogy velünk lehet vitatkozni, de a sértegetéseket nem tűrjük. Ez komoly belegázolás az érzelmeinkbe. Mi Allahot és Muhammad prófétát (Allah békéje legyen vele) a saját anyáinknál is jobban szeretjük, természetes, hogy felháborodunk, ha megsértik. Rushdie nem egyszerüen a nyugatot kezdte dicsőiteni, vagy nem arról írt, hogy milyen jó piálni, vagy ilyesmi.
Muhammad prófétát (Allah békéje legyen vele) gyalázta, gúnynevekkel illette.
Rushdie beteges gondolkodását- akinél azt jelenti a művészet, hogy egy olyan embert sérte- gessen, aki ma sok száz millió, sőt talán azóta 1 milliárd embernek ad útmutatást -sajnálom, de nem tudom tolerálni. Nincsenek Rushdie miatt álmatlan éjszakáim, nem az az életcélom, hogy megöljem, tudom, hogy majd az Itélet napján megkapja osztályrészét.
Annak a palesztin újságírónak igaza volt. Bár megjegyezném, hogy Szaddam politikájának gyökerei inkább Európából származnak, mint az iszlámból.:-))
Kedves Hussain,ne hogy azt hidd hogy egy pillanatig is egyetertennek a spanyol uldozesel.Plane a morokkal szemben akik a kulturat hoztak es ami ott is maradt.
De megijesztel mikor azt mondod egy irorol hogy latnad a fejet talcan.. Ilyenkor radobbenek hogyha egy nyelvet es majdnem mindenben ugyanolyan kulturnypmokat viselunk megis merfoldnyire vagyunk ami a toleranciat a masokkal szemben a maskep gondolkodojkal szemben ertjeuk.Nalatok a tolerancia gyengeseg jele,elvtelensege.Nalam egy evolucio szakasza mikor elismerem hogy nem csak olyan emberek elnek egy idoben velem akik ugy gondolkoznak mint en es en sem mas nem lehet es nincs az abszolut igazsag birtokaba.Erre tertem ki mikor a harcos a masikat gyulolo vonasara gondoltam az izlamnak(persze rogton elo lehet eppen ugy mint a keresstenyeknel vagy zsidoknal rangatni egy szent ellenkezo idezetet ami azt mutatja hogy dehogyis ,azok akik ugy mondjak azok tevednek...stbde valojaban ezek tunnek fel es cselekednek).
Nem tartom magamat es Tegedet sem az igazsag abszolut birtokosanak es igy nem veszem a batorsagot valakit aki maskep gpndolkozik nem hogy kivegezni,talcan latni a fejet hanem meg kikozositenni sem.Ez a gondolkozas mod itt ahol elek idegen kell legyen.
Nem felejtek el egy beszelgetest a TV 5 francia televizioban az obol haboru elott mikkor tobbhelyrol osszehivott ujsagirok probaltak Sadam Hossein viselkedeset analizalni.A sok europai duma utan a demokraciarol,az ondeterminalasrol egyszer csak ki fakadt a Sorbonnon vegzet palesztinai kitunoen franciaul beszelo ujsagiro,mikor elege volt a sok humanizmusbol:
-ertsetek mar vegre hogy nekunk nem kell a ti demokraciatok,mi nem igy gondolkodunk,nekunk nem volt francia forradalmunk meg ilyesmik,hagyatok minket beken es ne eroltesetek rank nekunk idegen dolgokat..
Akkor ebredtem ra mint most a Te megjegyzesednel amit olyan flotton mondtad hogy ezzen meg sokaihg nem tudunk segitenni.Tehat a legtobb amit tehetunk ha egymas hitet es szokasait tiszeteletben tartjuk es hagyuk hoigy mindenki a sajat vilagaba boldoguljon.
A teoretikus megismerese a masiknak talan valamikor osszehoz minket ebben is,remelem a humanista oldalon...Isten(Allah)segitsen Teged,engem es atobbieket ebben...
Tudtommal máig tilos lenne, összeült egyszer a vallástudósok egy csoportja és döntést hoztak, hogy a Koránt nem szabad fordítani, mert ez akarva, akaratlanul elferdíti Allah szavát, ezért csak a taffszírokat (Korán magyarázatok) szabad(na) fordítani. Ettől függetlenül fordítgatják a Koránt. Én is használom őket, de fontos, hogy csak a Korán megértése miatt és általában általában több fordítást is. Tudtommal pl. Jézus tanításai nem maradtak meg eredeti arameus nyelven, így a fene tudja, mit mondott valójában.
A fordítások mind torzítanak, sokszor csak azért, mert abban a nyelvben amire fordítanak, nincs is megfelelő szó az eredeti szóra.
A Simon Róbert féle fordítás, ami kaphatól olvasmányos, viszont sok a torzítás.
Van egy fordítás Mihálfy Abdulrahmantól, ami igyekszik a szószerinti fordításra, viszont sokszor pont ezért elég nehezen érthető. Ez nincs kereskedelmi forgalomban, a muszlimok között terjesztik, de egyszer láttam egy antikváriumban is.
Van egy harmadik fordítás, amit 1832-ben csináltak, vagy 30 ezer forintért árulták valamelyik antikváriumban.:-)) Egyébként azt hallottam, hogy még rossz is.
A neten nincs magyar nyelvű Korán és arról se tudok, hogy magyar nyelven bármilyen elektronikus formában megjelent volna.
Természetesen tafszírt nem fordítottak magyar nyelvre:-)).
Vannak angol nyelvű Koránok, amelyekhez elég jó magyarázatokat is adnak.
Germanus Gyula könyve valóban jó olvasmány, mindössze azt sajnálom benne, hogy magát muszlimnak nevezi, de a könyvében inkább az érződik, mintha csak a kutatás céljából vette volna fel. De hát Allah tudja...
Az intolerancia. A Próféta (Allah békéje legyen vele) azt mondta, ha egy muszlim megöl egy dhimmi-t ( olyan embert aki nem muszlim, de megállapodása van az iszlám állammal) ,az a mennyország illatát sem fogja megérezni. Az iszlám államban mindenki gyakorolhatja a vallását, de mivel az iszlám az államvallás, a kormányzás az iszlám szellemében történik.
Olvastam valahol, hogy egyszer Assisi Ferenc elment az egyiptomi szultánhoz , hogy beszéljen neki a kereszténységről. Nem sértette meg a Próféta (Allah békéje legyen vele) szeméjét, a muszlimok végig is halgatták, majd a szultán külön kiséretet adott Ferencnek, nehogy bántódása essen. Aztán misszionárusok mendtek Sevillába és a pénteki ima kellős közepén kíséreltek meg behatolni a mecsetbe, s amikor elzavarták őket, az emír palotája előtt neki álltak sértegetni a Prófétát (Allah békéje legyen vele). Természetesen börtönbe vitték őket, de nem akartak mártírokat csinálni belőlük, pedig a helyi keresztények féltették a pozícióikat és követelték a szerzetesek kivégzését. Végül is száműzték őket Marokkóba, de ott is eljácották ezt a szerzetesek, úgyhogy kénytelenek voltak kivégeztetni őket.
Szóval az iszlámmal lehet vitatkozni, de a sértegetéseket nem tűrjük.
Mellesleg én spec. szivesen látnám tálcán Salman Rushdie fejét. Megsértette a Próféta (Allah békéje legyen vele) személyét és a nyugat még ünnepelt hőst is csinált belőle.
A házasságról. Az iszlám szerint a muszlim férfi muszlim, zsidó és keresztény nővel házasodhat, a muszlim nő viszont csak muszlim férfival. Ez azért van, mert pl. én erősen kétlen, hogy egy keresztény lovag tiszteletben tartotta vólna muszlim felesége vallását.
A nőknek az iszlám szerint az a feladata, hogy ellássa a házi munkákat és nevelje a gyerekeket. A férfinak pedig az, hogy eltartsa a családját. Ezért mondja, hogy a férj az asszony felett áll. Ha a férj nem képes viszont eltartani a családját és a nőnek is kell dolgoznia, akkor a nő sokkal feljebb áll a férfinál. Hisz a nő amellett, hogy mos , gyereket nevel még dolgoznia is kell.
Mellesleg a megtért emberek között sokkal több a nő mint a férfi, mert a nőknek biztonságot ad az iszlám.
Terrortettek. Én egy muszlimot sem ismerek aki kételkedett volna pl. Uszama ibn Ladin muszlimságában, de vannak akik elitélik a tetteit. Ezek véleménykülönbségek, tudtommal ez nem csak a muszlim emberek között szokott előfordulni :-)).
Lefejezések. Mire gondolsz konkrétan? Az iszlám előír bizonyos büncselekmények miatt halálbüntetést.
Ha viszont a csecsen emberrablókra gondolsz, az egyszerű büncselekmény. Sajnos az a baj, hogy a sajtó igyekszik egybemosni a csecsen maffiózókat az iszlámért harcolókkal.
Ha egy muszlim ember csinál valamit, az nem jelenti azt, hogy az iszlám nevében csinálja.
Gondolom az olasz maffiózók sem azért gyilkoltak/nak vizsgálóbírókat mert ez áll a Bibliában. Vagy mégis?:-)))
Egy ideig valóban Jeruzsálem felé fordulva imádkoztak a muszlimok, azért, mert a régebbi próféták, pl Mózes (Allah békéje legyen vele) is arra fordult. AZtán Allah küldte a kinyilatkoztatást, hogy ezentúl forduljatok Mekka felé.
A másik. Az iszlám szerint az asszonynak NEM kell 3 lépéssel a férje mögött mennie.
Kedves Hussain,
Jól tudom, hogy sokáig tilos volt a Koránt lefordítani idegen nyelvre?
A mostanában kapható fordítás+magyarázat (zölt alapszínű, kétkötetes mű, mostanában vettem én is) korrektnek tekinthető?
Van esetleg elektronikus változat?
Kedves tarsak,ez egy nagyon bolcs es aktualis topic valasztas volt.Valobban sok dolgot nem tudunk a moszlimekrol.
Amit ismerek azt Germanus Gyula Allah akbar cimmu konyvebol tudom.Az sem semmi m,ert o muszlim lett Kairoban tanitott es leimert teoléogus volt.Azzontul europaiul magyarazott es meg jo stilusa is volt.Kezdetnek ajanlom mindenkinek.Megvettem a Korant magyar forditasban esbele is akarok nezni.Nem vagyok a vallas fanatikusa.Vannak akik velemenyemet ismerim egy par itt folyo,most mar sulyedo topicbol(Mormonok,Kell e hithez pap,a Baha,i rol stb,).A moszlimekhez ugy kozeledek mint a mi vilagunkban feltunt valashoz,ami most itt is az itt elo embertarsaink altal realitas lett a kevesbbe erdeklodoknek is.
Aztan azert is erdekel mert ketsegtelenul a mai legsiikeresebb vallas,terjedoben van es azok is akik ezt formalisan tettek vagy 25 eve elmelyulnek benne .
Barmilyen szimpatiaval is kovettem ezt a terjedest(a szimpatia a vallas tarsadalmi angagementje miatt is van,megprobal szocialis problemakat legbecsuletesebben megoldani ohatatlanul itt van szamomra a nagy sokk is egy par szamomra visszataszito jellenseggel szemben.
-a vallas intoleranciaja a masok mondjak hitetlenekkel szemben(vagy Rushdie peldaja)de a ketszinuseg is ahogy a terrortettekert ,vagy lefejezesekert,mindig egy masik aga a vallasnak felelos.Azzonal meg van ra a masikkal ellentetes szura mind referencia.
-a kegyetlenseg amivel kesz hoditani
-a modern embernek elfogadhatatlan megkulonboztetesek(asszonyok).-az az elv hogy csak az igazhituek szamitanak.kernek joggal imahazakat Europaban de egy keresztenyt sem engednenek felepitenni a moszlim allamokba(ez most ezelott nem engedtek meg maguknak masok voltak az erovisszonyok.)Keresztenyek tiltasa a moszlimekkel valo visszonytol Iranba,Szaudiba es masok,mindez az Izlam neveben.Ugyanakkor persze Europaban tamogatjak a hittweritest hazasagok formajabban.
Ennyi az ellenvetes.
Ezzel szemnen all az igazhitieken beluli egymast segitese.Itt is kivitel a szunnitak es sziitak kegyetlen harca.
Kedves tarsak,ez egy nagyon bolcs es aktualis topic valasztas volt.Valobban sok dolgot nem tudunk a moszlimekrol.
Amit ismerek azt Germanus Gyula Allah akbar cimmu konyvebol tudom.Az sem semmi m,ert o muszlim lett Kairoban tanitott es leimert teoléogus volt.Azzontul europaiul magyarazott es meg jo stilusa is volt.Kezdetnek ajanlom mindenkinek.Megvettem a Korant magyar forditasban esbele is akarok nezni.Nem vagyok a vallas fanatikusa.Vannak akik velemenyemet ismerim egy par itt folyo,most mar sulyedo topicbol(Mormonok,Kell e hithez pap,a Baha,i rol stb,).A moszlimekhez ugy kozeledek mint a mi vilagunkban feltunt valashoz,ami most itt is az itt elo embertarsaink altal realitas lett a kevesbbe erdeklodoknek is.
Aztan azert is erdekel mert ketsegtelenul a mai legsiikeresebb vallas,terjedoben van es azok is akik ezt formalisan tettek vagy 25 eve elmelyulnek benne .
Barmilyen szimpatiaval is kovettem ezt a terjedest(a szimpatia a vallas tarsadalmi angagementje miatt is van,megprobal szocialis problemakat legbecsuletesebben megoldani ohatatlanul itt van szamomra a nagy sokk is egy par szamomra visszataszito jellenseggel szemben.
-a vallas intoleranciaja a masok mondjak hitetlenekkel szemben(vagy Rushdie peldaja)de a ketszinuseg is ahogy a terrortettekert ,vagy lefejezesekert,mindig egy masik aga a vallasnak felelos.Azzonal meg van ra a masikkal ellentetes szura mind referencia.
-a kegyetlenseg amivel kesz hoditani
-a modern embernek elfogadhatatlan megkulonboztetesek(asszonyok).-az az elv hogy csak az igazhituek szamitanak.kernek joggal imahazakat Europaban de egy keresztenyt sem engednenek felepitenni a moszlim allamokba(ez most ezelott nem engedtek meg maguknak masok voltak az erovisszonyok.)Keresztenyek tiltasa a moszlimekkel valo visszonytol Iranba,Szaudiba es masok,mindez az Izlam neveben.Ugyanakkor persze Europaban tamogatjak a hittweritest hazasagok formajabban.
Ennyi az ellenvetes.
Ezzel szemnen all az igazhitieken beluli egymast segitese.Itt is kivitel a szunnitak es sziitak kegyetlen harca.
Azért nem ártana valami konkrétumot felmutatnod, hogy legalább tudjak valamerre tapogatózni.
Én eddig a Koránban ilyen dolgot nem találtam. Úgyhogy kénytelen leszel előásni azokat a műveket, hogy lokalizáljuk a Korán eme kérdéses részeit, avagy hagyjuk az egészet.
Nos, amit kérdeztem, az nem misztérium, sem nem kitaláció! Több irodalmi mű is hivatkozik erre, nem is egyszer. Ehh, hadd ne idézzek, hogy melyikek, mivel nem jut az eszembe.
Valószínüleg napokba kerülne előásni. Mindazonáltal ezeket a dolgokat nem én találtam ki, tehát, ha ismered vallásod szentírását, akkor abból kiderül. Mert benne van.
Nos, én ezt az előző üzit nem kritikának szántam, csak kíváncsi voltam a dologra. Mint még most is :)
Tehát?
Allah nem büntet meg benneteket az esküvésetekben található üres fecsegésért. De megbüntet titeket, ha esküvéssel pecsételt kötést köttök (és nem tartjátok be). (A megszegett eskü) jóvátétele az, hogy tíz szűkölködőt kell táplálni úgy, ahogy a családotokat (szoktátok)
- mértéktartó módon- táplálni, vagy ruhával (kell ellátni) őket, vagy egy rabszolgát kell felszabadítani. Akinek pedig nincs (erre módja), annak három napig kell böjtölnie! Ez a ti esküvéseitek jóvátétele, ha megesküdtök (s aztán megszegitek azt). Tartsátok hát meg esküvéseiteket! Így magyarázza meg nektek Allah világosan a jeleit. Talán hálásak lesztek.
(5. szúra, 89. ája)
A Próféta (Allah békéje legyen vele) Gábriel arkangyal közvetítésével eljuttatott isteni kinyilatkoztatásokban meghagyott törvényeket vezette be. A zsidó vallás az iszlám szerint elfordult Allahtól, többször is megpróbált szembeszegülni Vele a történelem folyamán.
A Próféta (Allah békéje legyen vele) természetesen a zsidók között is térített meg embereket, nálunk nem nézik ki milyen vallású volt megtérése elött. A Próféta (Allah békéje legyen vele)
mikor Medinába ment és ott hatalomra jutottak a muszlimok, egyezséget kötöttek a zsidókkal és a keresztényekkel, hogy ők is gyakorolhatják vallásukat. Miután gyilkosságot kiséreltek meg ellene, felszólította a medinai zsidókat, hogy hagyják el a várost, mert megszekték a szerződést. Ilyen és ehhez hasonló dolgok miatt voltak akkor összetűzések Arábiában a muszlimok és a zsidók között. Fontos hangsúlyozni, hogy ezek nem etnikai harcok voltak, a szerződésszegő bálványimádók ellen is harcoltak. Ha egy hitetlen pl. egy csatában, mikor már épp meg akarják ölni, akkor mondja a Sahada-t (Tanúságtétel "Tanusítom, hogy nincs más isten Allahon kívül és Muhammad az Ő prófétája"), akkor már nem szabad megölni, nem kételkedhetünk egy Sahada-t mondó ember öszinteségében, hisz csak Allah tudja mi van az emberek szivében.
Erre a Jeruzsálemes dologra csak később válaszolok, nem akarok hülyeséget írni, inkább jobban utánanézek.
"Zsidók vagy mások nyírbálása.". Ez nem olyan egyszerű dolog, mint ahogy leírtad. Nem azért ölnek meg embereket, mert zsidó, vagy keresztény, hisz ezt tiltja az iszlám. Nem szabad megölni mondjuk egy new york-i rabbit csak azért mert zsidó. Allah elött majd mindenki elszámol azzal, hogy hogy viszonyult az iszlámhoz. A gyilkolászás egyáltalán nem jó dolog, de van amikor szükséges az iszlám védelmében fegyvert ragadni. Ha pl. egy muszlim országot megtámad egy nem muszlim ország, akkor köteles a többi muszlim közösség segítséget nyújtani neki. Tehát ilyenkor szükséges a harc. A Próféta (Allah békéje legyen vele) sokat harcolt olyan törzsek ellen, melyek üldözték az iszlámot.
a "fundamentalista" közösségek: itt már inkább személyes nézeteimet kéne leírnom (amit nem teszek meg), hisz sok muszlim is megosztott ebben a kérdésben, hogy egyáltalán vannak e fundamentalista közösségek, ha vannak, mitől fundamentalista a fundamentalista, meg ilyenek.
Az iszlám elötti időkben az Arab-félszigeten az volt a szokás, hogy egy férfinek annyi felesége lehetett, amennyit csak akart, ezeket cserélgethette is, kirakhatta minden ok és pénz nélkül
az utcára, ha megunta. Az iszlám szabályozta ezt, maximum 4 felesége lehetett egy embernek. Az iszlám előírja, hogy mindegyik feleséggel ugyanúgy kell bánni, nem befolyásolhatják az érzelmei a férjet,például hogy X a kedvenc felesége, ezért csak neki visz virágot. Aki nem tudja ezt az egyensúlyt fentartani, az inkább csak 1 nőt vegyen feleségül.
Miért kell a feleségnek 3 lépéssel az ura mögött haladnia?
Sem a Koránban nincs erre parancs, hogy a feleség 3 lépéssel az ura mögött haladjon sem pedig a Próféta (Allah békéje legyen vele) mondásai között nem találtam erre utalást. Mindenesetre megkérdezek még 1-2 vallástudóst ez ügyben, erre késöbb válaszolok.
1. a muszlim elnevezés a legtökéletesebb, jelentése, aki aláveti magát Allah akaratának.
Sajnos elég elterjedt a mohamedán elnevezés, ami helytelen, ezt a keresztények ragasztották ránk. A muzulmán elnevezés is helyes, ez a muszlim szó többesszámából ered, azt hiszem a franciákon keresztül terjedt el ez az elnevezés.
2. Tényleg erős a társadalmi szolídaritás, az iszlám 5 pillérének egyike az, hogy minden muszlim köteles befizetni egy évi megtakarított pénzének 2,5 százalékát, ez az ún. zakat.
Ezt a pénzt a szegény muszlimok támogatására kell fordítani.
3. Valóban, csak az utcán kell takarniuk arcuk kivételével az egész testüket a nőknek. Otthon nem kell viselniük. Sok országban szokták az asszonyok az arcukat is elfátyolozni, de ez nem kötelező dolog.
Az iszlámban a házasság inkább egy szerződéshez hasonlít, a házasság megkötése elött meg kell álapodnia a házasondóknak, hogy a férj mennyi pénzt fog fizetni az asszonynak, ha elválnak. A férjnek természetesen csak akkor kell fizetnie, ha ő kezdeményezte a válást.
Hogy konkrétan a nő megtarthatja e azt ami rajta van, nem tudom biztosan, annyi bizonyos, hogy az aranyékszereket egyébként is csak a nők hordhatnak, a férfiak csak ezüstöt. Ja és egyébként a férfi selymet sem hordhat.:-)
Csak egy kérdés! Mi a vélemény arról, hogy a Korán szerint a hitetleneknek ( más vallás ) tett eskü semmisnek tekinthető és maga Allah mentesít annak megtartásától?
Még ma is áll ez??
Infókra lenne szükségem.
Először lökök pár gondolatot, aztán kérdezek.
Szal olvastam egy könyvben, hogy Mohamed a kezdetek-kezdetén be akart vágódni a zsidókhoz, mint próféta. ...és Mohamed átvett szinte minden törvényt/szokást, hogy sikeráljon a dolog. Pl. először nem Mekka felé fordultak a hívek, hanem Jeruzsálem felé. (Ha jól tudom.) ...Szal, ha jól tudom, akkor a zsidók megtagadták, és a nagy vallási viták közepette, Mohamed megrühelte a zsidókat, és a kezdetben átvett dógokat megváltoztatta kisebb-nagyobb mértékben.
Aztán olyat is hallottam, hogy egy igazi muszlim nem erőszakos, és nem jellemző rájuk a zsidók, vagy mások nyírbálása, ez csak a fundamentalista közösségeknek a mániája.
Szal, a kérdések:
Igazak ezek ? ...mit tudsz ezekről ?
...és miért csak 4 felesége lehet egy muszlimnak ?
Miért kell a feleségnek 3 lépéssel az úra mögött haladnia ?
...és van -e ezekre parancsolat a Koránban v. bárhol ?
Megpróbálkozok néhány gondolattal, erről a hatalmas világvallásról. Teszem ezt annak tudatában, hogy mint keresztény, nem ismerem megfelelő mértékben hitnézeteiket, múltjukat, de amit tudok szívesen leírom, és ha javításra szorul, örömmel veszem a kiigazításokat. Nem törekszem teljességre, mert nem törekedhetem, mert nem tudnám teljesíteni.
Ezeknek a gondolatoknak fényében, vagy árnyékában fogadjátok szeretettel.
Az iszlámról 1.
"Allah, a könyörületes és irgalmas nevében. Dicsőség Allahnak, a teremtmények Urának, a könyörületesnek és az irgalmasnak, aki az Ítélet napját uralja! Néked szolgálunk és hozzád fordulunk segítségért. Vezess minket az egyenes úton, azoknak útján, akik iránt kegyesenek mutatkoztál, s ne azokén, akiket haragvásod sújt, sem a tévelygőkén" (Qur'an, szúra 1:1-7, S.R.) (megj. Qur'an azt jelenti, hogy recitálás)
Ezek a szavak a muszlimok szent könyvének a Szent Qur'an megnyitó szavai. Ezek a világon elhangzó leggyakrabbi szavak közé tartoznak, mert a hithű muszlimok mindennap ötször imájukba foglalják. '1991-es adat szerint mintegy 900 millió muszlim él a földön, és nagyon valószínű, hogy azóta már 1 milliárd-ot is meghaladta a számuk.
Az iszlám elnevezés: alávetettséget, odaadást, önátadást jelent Allahnak és kifejezi azok legbelső magatartását akik figyelmet szentelnek Mohammed prédikálásának.
A muszlim jelentése: az aki gyakorolja az iszlámot.
A muszlimok úgy hiszik, hogy vallásuk azoknak a kinyilatkoztatásoknak a tetőpontja, amelyeket a hűséges zsidók és az első keresztények kaptak. Azonban tanításaik néhány ponton eltérnek a Bibliától, bár mind a Héber, mind a Görög iratokból idéznek a Qur'an-ban. (nem szó szerint).
