Nem tudom, hogy mennyire lenne meredek, de Horvátországban az autópályán nem egyszer kellett 5-ből egészen 3-asba visszakapcsolni, hogy fel tudjak menni az emelkedőn az autómmal.
Nyilván ha az M7-es sem a domboldalra merőlegesen menne le, hanem párhuzamosan, akkor nem lenne annyira meredek - csak éppen más lenne a nyomvonal (amit viszont egyéb okok miatt nem lehetett megváltoztatni).
Egyetértünk, bár Békéscsaba északi vagy déli elkerülése függ az M47 nyomvonalának eldöntésétől is.
Az M44 csatlakoztatásának szándéka az A11-hez azt jelzi, hogy feladták az M47 határmenti nyomvonalát.
Ezért vázoltam fel a Gyula - Sarkad - Oh. térséget. Nagyszalonta keleti oldalán lesz az A11 csomópont, de a nyomvonal dél felé megközelíti az országhatárt.
Az M44 gyakorlatilag a semmibe vezet odaát, ezért optimális megfelezni a távolságot Nagyvárad és Arad között.(előbb vázoltam a szaggatott vonalakat)
Az openstreetmap-on nem minden nagyításban már látható is a megyehatárnál tervezett A11 csomópont alkalmas az M44 csatlakoztatására.
Így hasonló "diplomatikus" megoldás jön létre, mint az M3 Nyíregyháza és M35 Debrecen esetében, vagyis az azonos távolság a két Partiumi nagyváros között.
Az M44 folytatása Békéscsaba körül nem az lesz, hogy a jelenlegi 44-es 2 sávja mellé leraknak még kettőt? Egy-két kereszteződés átépítése neccesnek tűnik, de mintha pont a legforgalmasabbaknál lenne hely felüljáróra...
"Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?"
Hát, az M1 is nekiment Győrnek, csak miután kitalálták, merre kerüljön, a maradék részét átnevezték M19-nek...
A mostani útépítéseknél azt látom, hogy teljesen hiányzik az előrelátás.
Ha ma épülne az M7-es akkor az Kisfalud felöl nekitámadna Székesfehérvárnak és fent a dombon kezdenének el gondolkodni, hogy jó-jó már itt vagyunk de hogyan tovább ?
A "tolerancia" szintet már MINDEN szakaszon megugrották. Itt konkrétan 100%-kal...
Úgy is írhatnám, már régen belefőtt a kisbéka az üstbe...
Ennek ellenére vannak, akiknek még most sem tűnt fel. (Halleluja...)
A magam részéről jeleztem, a 4,6 km-es szakasz építéséhez "hozzárendelték"
a Szentkirály 4623. úti elkerülőt+12 km kerékpárutat és a környező utak felújítását, arra hivatkozva, hogy azokon "megnövekszik a forgalom",
mert még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M44 szakaszra. Adtak ezért 4 év határidőt, most pedig a befejező szakasz kiviteli szerződését is aláírták 3 év határidővel.
Vagyis: ÁTVERTEK mindenkit, aki akkor kritizál(hat)ta (volna)...
Precedens hivatkozás lehetne:
például az M4 Tisza-híd szakasz kivitelezőjét nem bízták meg azzal, hogy "még nem tudható mikor lesz forrás a befejező M4 szakaszra,
ezért újítsák fel legalább a 4. főút Fegyvernek - Kenderes szakaszát, mert a híd szakasz átadása után - végig - megnövekszik a forgalom"...
Ezekkel a bónuszokkal csak a nagyhatalmú Lakitelek-Szentkirály-Tiszakécske lobbi elvárásait teljesítették.
A magam részéről az M0NY kapcsán a 11102-es úti (és/vagy 1102 úti) csomópont és a Petneházy-rét csomópont közti szakasz előre megépítésére gondolok, természetesen a rávezező út kiépítésével Zsámbék/Budaörs felől, meg a Szépjuhászné felújításával legalább a csomópont és a Budakeszi út között.
Ebből a szempontból ez az elkerülő is az M0NY 1102 és 11102 közötti előre megépítésének is nézhető csökkentett kivitelben... a NIF-es térképek felbontása a szokás szerinti sajnos, de engem a HVG cikkben hivatkozott városi kérdőívben https://varoshaza.budakeszi.hu/kerdoiv/ lévő térkép nagzban emlékeztet a korábbi hírben https://hirmondo.budakeszi.hu/megepulhet-az-m0-korgyuru/ szereplő térképre éppen ezen a szakaszon.
Vácnál azért 1 kilométeren emelkedik a terep 70 métert, mert vannak kanyarok az útban, ha egyenesen vezetnék a hegygerincre az utat, akkor ott is csak 400 méter lenne a táv.
"Az M1-M7 bevezető magyarázza :) Tervezz mondjuk az Árpád hídhoz?"
Pont ezt mondom, ez a Budakeszi-Nyugat elkerülő nem segít az Árpád híd felé menő forgalmon (sem).
"Amúgy az egész M0-Nyugatból ezt a rövid szakaszt meg kellene építeni előre szerintem."
Mármint melyiket? A Pátyi úttól a Budakeszi útig? A Szépjuhászné útig? Hűvösvölgyig? Szerintem az segítene ténylegesen Budakeszin, ha kiraknának egy-egy lámpát a Páty, illetve a Telki felől jövő utakra és csak annyi autót enged be, amit a Fő utcára engedő lámpa továbbenged, illetve amennyit a Fő utcán lévő lámpák kiengednek Budapest felé.
Érdeklődve olvasgatom a beszélgetéseket. Nekem egy dolog lett világos. Konkrét talajtani geologiai és terepismeret nélkül eldönteni mi lenne a jobb vagy rosszabb megoldás nem lehet. 2018 óta követem az M100 tervezését. Megnéztem 6*1 óra youtube videót az érintett településeken zajló fórumokról. itt lakom van "némi" terepismeretem. A bányászat miatti érdeklődés miatt meg némi geologiai. A minek ide alagót meg miért nem másfele megy, meg minek 40 híd hisztiket nem lehet értelmezni. Volt olyan kb 5 km-es rész, ahol 6-8 nyomvonalat vizsgáltak mire lett egy olyan amit elfogadtak az érintettek. Izalmas kérdések ezek.
Szerintem túlárazott, mert a nyomvonalat több évnyi huzavona után úgy alakították,
aminek következménye a 14 db "híd"-nak nevezett műtárgy.
Például: a nyomvonal kétszer áthalad a Balla-csatornán, ahelyett, hogy kissé dél felé húzva egyszer sem kellene,
vagy a mezőgazdasági utak felüljáróit előző szakaszokon nem részletezték. (mert teljesen természetes velejárója.)
Összeállítottam a teljes M44 költségeit:
2019: Tiszakürt - Kunszentmárton 20,5 km 2,7 milliárd Ft/km Kunszentmárton - Csabacsűd 20,5 km 2,1 milliárd Ft/km Csabacsűd - Kondoros 20,4 km 2,2 milliárd Ft/km 2020: Kondoros - Békéscsaba 18,0 km 2,3 milliárd Ft/km 2021: Lakitelek-Tiszakürt (híd 0,6 km=21 Mrd) 9,9 km 5,1 milliárd Ft/km (főpálya 9,3x2,05= 19 milliárd) híd, 2 vadátjáró, 2 különszintű csomópont (4515 j. út és 4625 j. út), mérnökségi telep= 10,4 mrd Ft összesen: 50,3 mrd. Ft
Szentkirály-Lakitelek (26,1 mrd) 4,6 km 5,7 milliárd Ft/km 2024 átadás (+3,5 km elkerülő út+15,5 km útfelújítás+12,1 km kerékpárút ) 9 milliárd 1 különszintű csomópont (4623 j. út), 1 komplex pihenő (Peitsik), 2 híd 8 milliárd Ft összesen: 43,1 mrd. Ft
Kecskemét 5. főút-Szentkirály 32,3 km 3,3 milliárd Ft/km összesen: 107 mrd. Ft turbó körforgalom, különszintű csomópont, 14 db híd 2025 átadás
Az előző szakaszoknál alkalmazott számítással: 107- 5 mft csomópont -2 mft turbó körforgalom = 100 milliárd (3,125/km) a 2x2 sáv főpályaár hidakkal
ez a Tisza-hídnál még csak 2,05 milliárd volt.
De ismét felhívom a figyelmet (már 2020-ban is), hogy az igazán túlárazott a most épülő Lakitelek - Szentkirály 4,6 km-es szakasz!
A környező utak felújítását is magába foglaló összköltség: 43,1 milliárd Ft
ebből mintegy 17 milliárd Ft az elkerülő-kerékpárút+ útfelújítás.
Tehát 26 milliárd jutott a főpályára:5,7 milliárd Ft/km
Sok bába között elvész a gyerek...
De itt csak egy "bába" van, csak különféle cégnevek alatt... (összesen 200 milliárdocska)
Nem a magasság, a meredekség számít. Vác után durván 1 kilométeren emelkedik az út kb. 70 métert. A Köröshegyi viadukt alatt kb. 400 méteren emelkedik ugyanennyit a terep. Két és félszer meredekebb.
Azért vezettek be nem olyan régen korlátozást, mert túl nagy lett a forgalom és mivel nincsen szalagkorlát, így veszélyesebbé vált az út , mert egy balesetnél áttértek az ütköző járművek a szembe sávba. Ha kiépülne 2x2 sáv , akkor már lehetne engedni a 90-et újra. A szendehelyi kanyarban is bevezették az 50-et, mert ott is voltak durva balesetek az áttérés miatt. Mondjuk azt a részt ki kellene váltani egy települést elkerülő szakasszal.
A kettes útnak azon a részen végig 70-es korlátozás van, kanyarban 40-50 és fizikailag sem lehet átlagos autóval gyorsabban bevenni. Szerinted ez egy autópályára megfelelő?
Én a 2-es főúton szoktam közlekedni. Vác után 3 sávos már csak az út, elég magasra visz fel a Naszály hegy mellett. A kamionok is simán döngetnek 80-90-el felfelé rajta, max, ha nagyon meg vannak terhelve, akkor mennek 50-nel. Erre is autópályát terveztek, hatalmas völgyhidakkal és hosszú alagutakkal, holott elég lenne plusz egy sáv és elválasztó korlát leállósávokkal. Szerintem az a M7-es terep sem keményebb, úgyhogy megoldható lett volna olcsóbban is.
