De száz,hogy a tűzkarika a bűnös,ezt csak a szerviz után tudjuk meg és utána ha megvan a papir felveszem vele a kapcsolatot,egyenlőre a szervizbe nem csináltatok még semmit csak az állapot felmérést!
Vagy visszamégy, és ráborítod az asztalt, vagy fogsz egy dörzsölt ügyvédet, és utolsó fillérig behajtod a tagon a javítást ügyvédi és perköltségestől. Ha erre terelődik az ügy, akkor még egy fél motorfelújítást is belevinnék a sztoriba, ami simán bemagyarázható a fekete lerakódás (karbantartás elhanyagolása) miatt. Ezt előre tudtára kell adni az eladónak, had gondolkodjon rajta. Ha szervizzel hozzányúlsz a kocsihoz, akkor már jó eséllyel veszett fejsze.
Ha nem juszt semmi eredményre, vagy nem akarsz pereskedni, akkor cseréltetsz egy tűzkarikát, kipucoltatod a kartergázszelepet pár ezerért, majd cserélsz olajat egymás után 2x párezer km-en belül, utána meg 10e-ként, és drukkolsz, hogy ne tekerje fel a csapágyakat a motor az elmaradt olajcserék miatt.
egy hozzá nem értő személy, megfelelő átnézés nélkül megvesz egy majd milliós értékű autót.
Igen, ez a sztori alapvetően itt romlott el.
Amikor másoknak nézünk használt autókat, nem ritkán futunk bele beteg autókba. Ez benne van a pakliban, autóztunk egy pár kilométert feleslegesen, elköszönünk, és otthagyjuk az autót. De valahogy, bakker, ezek az autók is csak mindig gazdára találnak előbb-utóbb.
1) holnap reggel diagnosztika, árajánlat a javításra, írásban
2) az írásbeli árajánlattal az eladó felkeresése, és opciók felmutatása:
- adásvétel visszacsinálása
- javítás költségeinek fizetése
- javítás költségeinek megosztása
- visszatérítés a vételárból
3) ha az eladó mindentől elzárkózik, akkor ügyvéddel (egy tízesért) hivatalos felszólító levél megíratása. Ha az eladó tényleg magánszemély, és nincs sok tapasztalata, akkor ezzel el lehet érni valamit.
4) ha erre sem érkezik reakció, akkor én a magam részéről nem vinném tovább az ügyet, kivéve ha tényleg valami extra drága javításról van szó
A "tájékoztattam az autó hibáiról" mondat semmit nem ér egy normális ügyvéddel.
Mindenek előtt valóban tisztázni kell, pontosan mi baja az autónak, és mennyibe kerül a javítás. Azt sem ártana tudni, mennyibe került az autó, és hogy ki volt az eladó: kereskedés vagy magánszemély. (Nem az a fontos, hol vette az autót, hanem hogy írta alá a szerződést eladóként: X. Y. lassúfürgei lakos, vagy WWW Kft, autókereskedelemmel foglalkozó cég. (Ha kereskedő cég az aláíró, szavatossági periódus 12 hónap.)
Ha egy számla nélkül 100-150-200 ezerbe kerülő javításról van szó "mindössze," akkor a "normális" ügyvéd eleve fel sem vállalja az ügyet, max egy tízesért ír egy felszólító levelet az eladónak, de ha arra sem reagál, akkor vége a történetnek. Mert egy okosban 150 ezres javítás számlával máris 200, azaz eleve 50 ezerrel magasabbról indul a sztori, plusz az elején be kell tolni még egy százast a per elindításához. Optimális esetben ez persze visszajön, de az ügyvédi 20-30% sikerdíj erre is vonatkozik. Azaz megtérítik a 200 + 100 ezret, ez összesen 300 ezer, de ebből 60-90 ezer megy az ügyvédnek, azaz marad 210 - 240 ezer a felperesnek. Miközben a költsége 300 ezer volt, tehát 60 - 90 ezret bukott.
Ha kifizeti számla nélkül a javításért a 150 ezret, ahhoz képest alig van beljebb, de előtte pereskedett egy évig vagy kettőig.
Arról nem is beszélve, hogy ahogy emelkedik a tét, úgy nő az alperes fegyverforgató képessége is. A használt árucikkek szavatosságával foglalkozó kereskedelmi törvényben ugyanis van egy két gumi paragrafus. Ilyen például, hogy az autó (a termék) "használtsági fokából eredő hibákért" nem felelős az eladó.
Amennyiben az alperes is bevet egy saját műszaki szakértőt (újabb 50 ezerrel emelve a tétet!), aki azt mondja, hogy a 11 éves, 200 körül futott dízel Renault-knál ez a hiba megfelel az autó használtsági fokának, akkor baj van. Ehhez persze kell tudni az autó árát is, mondjuk az Eurotax árhoz viszonyítva. Ha az autó olcsóbb, netán lényegesen olcsóbb volt a tax árnál, akkor ezt a pert nem nehéz elveszteni. (Megjegyzés: a mai magyar használt piacon minden autó olcsóbban megy el a hivatalos tax árnál.)
Ezen a ponton a bíró hozhat egy 50-50% ítéletet - ez elég gyakori egyébként. Számoljunk csak: a per érték 200e ft, a perköltség (2 ügyvéd, 2 szakértő, 1 perköltség) újabb kb 200e ft, összesen 400e ft. Tehát el lehet távozni 200 ezer forinttal, miközben az eredeti befektetés ugye (a számla nélküli javítási díjhoz képest) 150 ezer forint volt. Ha és amennyiben ebből az összegből az ügyvéd nem veszi le a sikerdíját - ez már erkölcs kérdése, dehát az ügyvédek ugye nem hisznek a pokolban.
És van a totális összeomlás, amikor a bíró kirendel egy harmadik műszaki szakértőt, és a harmadik szakértő szakvéleménye dönt. Aki nyer, az mindent visz. Aki veszít - az mindent fizet. Tehát adott esetben a felperes nem kap egy fillért sem, ellenben fizeti a saját ügyvédi költségét, az alperes ügyvédi költségét, a három szakértő költségét és végül a perköltséget. Ez olyan 250-300 ezer forint lehet, miközben a 150 ezres javítást számlára eleve 200-ért csináltatta meg, tehát már eleve bukott rajta egy ötvenest.
Ezért nem szokás idősebb használt autóknál szavatosságért perelni.
(És ezért lehet megvenni egy tizenéves használt autót az új ára töredékéért.)
Ha nincs konkrétan leírva a szerződésbe, vagy egy műszaki átvizsgálásról szóló adatlapra, hogy milyen hibája van az autónak, akkor kitörölheti. A "tájékoztattam az autó hibáiról" mondat semmit nem ér egy normális ügyvéddel.
Meg lehet próbálni, de ne legyél meglepve, ha nem lesz lelkes. Jogilag nem kell visszacsinálnia a boltot, ellenben 6 hónapig szavatossággal tartozik az autóért. Azaz a vásárlás pillanatában bizonyíthatóan fennálló hibákért fél évig felelősséggel tartozik, ki kell fizetnie a javítást.
...ami jól hangzik, de a gyakorlatban nehezen érvényesíthető. Ha odasétálsz hozzá egy számlával, és kifizeti, akkor oké. Ez az esetek 1 százaléka. Az esetek fennmaradó 99 százalékában egy műszaki szakértő és egy jó ügyvéd mindenképp kell hozzá, és persze áfás számla a javításról. A műszaki szakértőnek kifizetsz olyan 30-40 ezer forintot előre, az ügyvédnek legalább egy ötvenest, ezt is előre, aztán sikerdíjat (20-30 százalékot), ha megnyeritek a pert. Ebben az esetben az összes költség is a per tárgya, tehát elvileg visszakapod a szakértői díjat.
Viszont ha bukod, akkor te fizeted az alperes ügyvédi költségét (min. 50 ezer) plusz a perköltséget is (ez is olyan pár tízezres tétel).
Akkor lehet bukni a pert, ha a szerződésben benne van, hogy tájékoztatott téged az autó hibáiról. Ha kereskedésből vetted, akkor benne lesz.... Ha hoz egy tanút, aki hallotta, amint elmeséli neked, hogy befecskendező-probléma van az autóval, akkor a bíró nehéz helyzetben lesz. Márpedig ha első szóra elzárkózik a javítás elől, akkor lesz neki tanúja is, elhiheted.
Ha szervizben nézetted át az autót, és fizettél az átvizsgálásért, akkor feléjük tudsz lépni, őket is lehet "perelni," de ők általában találnak közös megoldást, tipikusan az anyagköltségért, munkadíj nélkül végzett javítást.
Az gond, hogy látható hiba a porlasztó melletti kifújás is, és a motorban levő lerakódás is. Ez 1-2 nap alatt nem jön létre, azaz a megvétel pillanatában is látható volt. Hivatkozhat arra, hogy megnézted, és ezekkel a hibákkal együtt is megfelelőnek találtad, megvetted. Nem véletlen mondjuk, hogy ilyen értékű autót csak hozzáértő támogatásával szabad megvenni.
Ha fekete, akkor ott nagyon régen volt olaj cserélve. Nekem a 245e km-es ugyanilyen 82 le-s dci patika tiszta a beöntőnyílásnál. Semmi fekete lerakódás nincs rajta.
Nem feltétlen kell a szerződés. Elég, ha a vevő példányára rá van írva, hogy közös megegyezéssel elálltak a szerződéstől, majd mindketten + 2 tanú aláírja.
-vagy megjavíttatod az autót, és összehasonlítva az adásvételi szerződésen / hirdetésben szereplő hibákkal, perled a javítás költségét,
-vagy így, ahogy van, nem nyúlsz hozzá, és perled a kocsi árát.
Ha szép szóra nem hajlik az autó visszavételére, akkor írásban jelezd felé, hogy kéred vissza a kocsi árát. Minél előbb, annál jobb. Nagyon fontos, hogy írásban történjen! Akár egy tértivevényes email is jó.
Aztán még van az a verzió is, hogy olyan olcsón vetted az autót, és olyan szép a kaszni, és az utastér, hogy rászánod a javítás árát.
Porlasztó melletti kifújásnál a minimum:
-tűzkarikák cseréje
-kiszerelt porlasztó beméretése dieseles műhelyben (nem renault szakszerviz!)
A porlasztóval kapcsolatos szerelést csak olyan műhelyben végeztesd, ahol kifejezetten dieseles javításokkal foglalkoznak, és ismerik a dci-t. Gányolásra, hozzá nem értésre nagyon kényes rendszer.
A kartergáznál lehet, hogy csak a szelep van eldugulva, mert 100 éve nem volt olaj cserélve a motorban. Az olajsapkát levéve álló motornál milyennek látod a belsejét? Korom feketék az alkatrészek, vagy szép, fényes-fémes-szürkés-sárgás?
biztos, hogy a porlasztónál fúj ki, és nem az izzítógyertyánál?
Az nem lesz olcsó... én így vinném vissza mindenféle hozzányúlás nélkül. Kérdezd meg, hogy akarja-e fizetni a márkaszervizes javítás árát. Ha nem, akkor kéred a kocsi árát vissza, vagy lehet menni pereskedni.
