Keresés

Részletes keresés

Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27307

Bocsánat ez az S-300/400 ról szól, a korábbi rendszerekről vannak harctéri adatsorok.

Előzmény: Platon (27306)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27306

A szovjet/orosz rendszerek Pk-ja becslés, vagy lőtéri adat - de ezt nem ismerjük, mert nem kötik az orrunkra. 

 

A Patriot meg mért adat, azaz jóval megbízhatóbb. 

 

Az S-300 éles teljesítményét nem ismerjük, csak becslések vannak.

 

A patriotét ismerjük de az nem túl fényes.

 

Ettől még lehet hogy az S-300 é se lenne rossz, viszont tudni csak a Patriotról lehet hogy élesben nem nagyon megy. 

 

A képet szerintem árnyalja a Patriot javára az arab kezelők felkészületlensége, ami szerinted nem játszik, de ebben nem értünk egyet. 

 

Előzmény: molnibalage (27303)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27305

Mindegy mikor csinálod a karbantartást. Élesben fog a seggedbe harapni.

Előzmény: molnibalage (27304)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27304

Ameddig a rendszer két meghibásod között a rendszer üzemképes, addig üzemképes. A karbantartás sem akkor csinálod, mikor lőnek rád, ha akkor kell, akkor már régen rossz...

 

A második bekezdéssel vitatkoznék, mert a 2003-as hadműveletről Hpasp adott PPT-t (talán megvan valahol), abban emlékeim szeritn voltak számok is. Elég jó találati arányok volta élesben.

Előzmény: Platon (27302)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27303

És itt baj, nem érzed a különbséget az adott helyen és időben (ismeretlen) vs. a lőtéri körülmények között. Az szovjet/ororsz rendszerek Pk-jának is van egy értelmezési tartománya...

Előzmény: Platon (27301)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27302

Szerintem meg semmiképpen nem lehet a kezelő személyzetet kizárni, ugyanis egy légvédelmi üteg helyes üzemeltetése nem csak a három kezelőből áll, hanem még egy sor katona és karbantartó dolgozik azon hogy az megfelelően harcképes legyen. 

 

A patriot eddigi harci teljesítménye alapján pedig a nyugalom helyett inkább a jeges rémület a helyes kifejezés ha repül feléd egy ballisztikus vagy cirkáló rakéta.

Előzmény: molnibalage (27300)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27301

Nézd ki megyek a kosármécsre és megszámolom hogy az adott meccsen Lebron James hányszor dobott kosárra ebből mennyi ment be ez utóbbit elosztom a kísérletek számával és meg is van az adott meccsen mutatott "Pk" értéke.

 

Aztán ugyanezt elvégzem amikor én kosarazok a kollégákkal magamon, és kapok egy nagyon jelentősen kisebb értéket :))

 

Nem az érzelmi reakciót mérjük, hanem az eredményt.

 

Elvileg lehet egy gyengébb rendszernek világbajnok operátorokkal ugyanolyan vagy jobb eredménye, mint egy balfékek által üzemeltetett Hi Tech csodának.

 

Természetesen éppen ezért módszertani hiba ha az összehasonlításkor elfelejtkezünk a kezelők kiképzésének a jelentőségéről. 


A konkrét esetben általában az az elterjedt vélemény hogy az arab kezelők kiképzése hagy kívánnivalókat maga után. De ez csak egy sztereotípia, lehet hogy a Szaúdiak még jobbak is a mint az USA személyzet.

 

Akárhogy is, a Jemeni háborúban elég szerény a mérlegük az elfogott Scudokkal és Tocskákkal, bár lehet hogy ez utóbbi már nem az ő hibájuk mert Hpasp szerint nem történt meg a PAC-2 ről a modernizálás, a források meg nem egyértelműek úgyhogy egyenlőre úgy emlékszem a múltkor abban maradtunk, hogy a Pac 2 a biztos. 

Előzmény: Biga Cubensis (27299)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27300

Pont ez a Patriot lényege. (Szerintem.) Belövöd alkalmazás előtt és onnantól fogva teszi a dolgát. Ha nincs műszaki hiba, akkor gyakorlatialg a személyzet kiülhet kávézni, ha nem akar beavatkozni. Olyan is intenzitású helyzetben, mint a jemeni, kb. ez van. (A NASAMS-ot nézd meg, hogy kb. egy tucat ember mit üzemeltet és mekkora terület fed le. Majdnem, mint a Kub ezred. Izé...)

 

Az Sz-300 és más régi SAM esetén meg kőkemény manuális tevékenység van és lehet, ami stresszes úgy, hogy REL téged is elcsap. Ehhez képest a Patriot üzemeltetése a béke szigete. A REL nem csap el és a rendszer meg teszi a dolgát. A jenkik még az Avengernél is megcsinálták - az okot nem ismerem - hogy a járműből kiszállva is lehet tudtommal üzemeltetni rendszert.

Előzmény: Biga Cubensis (27299)
Biga Cubensis Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27299

Azért technikai és nem lélektani :)

A kiképzést, az "emberanyagot" elég nehéz mérőszámmal meghatározni...

Le lehet ugyan vizsgázni mindenből, de az adott ember érzelmi reakciója sem mérhető éles helyzetben...

Előzmény: Platon (27297)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27298

Mindegy hogy Móriczka kosárra dobálására  :) számolod Patriotra vagy légpuskára, mindig ugyanúgy kell számolni.

Előzmény: Platon (27297)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27297

A Pk az egy statisztikai mérőszám a gyakorlatban (harctéren, lőtéren) mutatott teljesítmény alapján.

 

Az indítások számán mint mintasokaságon értelmezett találati valószínűségi ráta.

 

Nem technikai paraméter, hanem a mért adatokból egzakt módon, pontosan meghatározható konfidencia szint mellett számolható mutató.

 

Előzmény: Biga Cubensis (27295)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27296

Biztos vagy benne?

 

Nem is nagyon kell ezt sokáig ragozni, lássunk olyan tényezőket amiket nem hinném hogy vitatnál.

 

Ha mondjuk a rosszul kiképzett személyzet elmulasztja a karbantartást, rosszul köt be ezt, azt, nem megfelelő sorrendben éleszti a rendszereket, eltér a manualban megadott eljárásoktól, idegességében rossz módba kapcsolja a berendezést, az vajon hogyan befolyásolja a rendszer teljesítményét szerinted?

 

 

Előzmény: molnibalage (27293)
Biga Cubensis Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27295

én sem tudom, min vitáztok, a lérak harctéri teljesítőképessége =/= Pk

a Pk gondolom egy technikai paraméter, ideális kezelőre belőve.

a harctéri teljesítmény pedig, amikor a Pk és a kezelőszemélyzet (vagy autonóm irányítás) együtt teszi, vagy nem teszi a dolgát. :)

molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27294

Nagyon érik. Szökőévenként van értelmes hozzászólása. 

Előzmény: _Berci (27290)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27293

Mert kevered a szezont a fazonnal.

 

A Patriotnál a harctéri idegesség és gyors gondolkodás és döntés nem igazán játszik. A rendszert leteszed és az ismert fenyegetések és prioritásoknak megfelelően beállítod. Előtte. Aztán a rendszert elindítod és utána legfeljebb csak a TBEQ változtatod, ha kell. Namármost a jemeni légi helyzetkép és a BM-eks száma az szeritned olyan kurvára bonyolult...? Az elindítás után idális esetben csak malmozol és monitorozol. Erre a használatra alapvetően sokkal kevésbé kéképzet személyezet is képes véleményem szerint. A stressz mértékét is nagyban csökkenti, hogy a REL nem csap el téged, ha valamit elbaszolt, míg az Sz-300-ban meg még mindig..

Előzmény: Platon (27292)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27292

Akkor nem igazán értem hol a vita.

 

Az egész polémia arról szólt hogy balage kolléga letorkolt hogy az arab kezelőknek semmi köze a patriot szaudi kezekben mutatott teljesítményéhez.

 

Ami a politikai részét illeti teljesen igazad van, viszont sajnos ha a patriot USA kezekben mutatott teljesítménye esetében az USA források megbízhatóságát vizsgáljuk annak óhatatlanul van egy politikai áthallása is. Egyszerűen nem kell arra elmenni, mert teljesen lényegtelen milyen okból hamisítanak rendszeresen, a lényeg hogy megteszik, ezért nem megbízhatóak független megerősítés nélkül. 

 

Személyeskedés meg nem az én műfajom.

Előzmény: Hpasp (27291)
Hpasp Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27291

"Ha a fegyver rendszer kezelőinek kiképzése minősége nincs hatással a találati pontossággal"

 

Ezt kérlek írd meg, hogy ezt melyik hozzászólásban állítottam.

 

"Tőled mondjuk pont nem vártam hogy leszólod ls gombnyomkodó majmoknak minősíted le a lérak kezelőket."

 

Ezt kérlek írd meg, hogy ezt melyik hozzászólásban állítottam.

 

 

Politikai nézetek technikai topicba való beszivárogtatása szerintem felesleges - értelmetlen.

Személyeskedő vitában sem eddig, ezután sem veszek részt.

Előzmény: Platon (27288)
_Berci Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27290

Idegeskedes ellen az x-eles a leg6ekonyabb gyoccer.

Előzmény: Hpasp (27286)
Hiryu-reload Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27289

Üdv a klubban:)

Előzmény: Hpasp (27286)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27288

Amúgy a Pk egy adott fegyverrendszernek a gyakorlatban mutatott találati arányából statisztikai analízis módszerével számított találati valószínűsége, melyet úgy számolsz hogy a sikeres találatokat elosztod a leadott lövésekkel, vagy salvokkal, ez megegyezés kérdése.

 

A Pk jóságát, pedig statisztikai konfidencia tesztel lehet megállapítani.

 

Ha a fegyver rendszer kezelőinek kiképzése minősége nincs hatással a találati pontossággal, akkor a Pk nem függ tőle. Na most ha bárki mutat nekem bármilyen fegyver rendszert aminél az operátor kiképzése nem befolyásolja annak eredményességét, akkor akkor hangosan hatszor borulok le Mekka majd Washington felé ;) és sűrű imák közepette ismerem el a tévedésemet.

 

De tudod még egy taposó akna is rosszabbul teljesít ha dilettáns telepíti. Nemhogy egy Lérak rendszer. Tőled mondjuk pont nem vártam hogy leszólod ls gombnyomkodó majmoknak minősíted le a lérak kezelőket.

 

 

 

 

Előzmény: Hpasp (27286)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27287

:) Értékelem a szarkazmust, viszont ettől még nem válaszoltál a kiképzésre vonatkozó kérdésre, ami magáért beszél :)

 

Előzmény: Hpasp (27286)
Hpasp Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27286

Engedd meg hogy meghajoljak mérhetetlen tudásod előtt a lérak komplexumokkal, és Pk számítással kapcsolatban...

... nem is vitatkozom veled a továbbiakban, csak olvasgatom kinyilatkoztatásaidat.

:)

 

Előzmény: Platon (27280)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27285

A stílus maga az ember. ;)

 

És igen, modern fegyver rendszerek interneten keringő ismeretlen forrású titkos besorolású manualjai, jó eséllyel dezinformációk. Az eredetiséget annak kell igazolni aki hivatkozik rá. Így megy ez már csak tudományos körökben, de magára valamit is adó újságírónál is. Értem én hogy te szívesen elhiszed, de a hit, és a tudás két külön dolog.

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Forr%C3%A1stan

Előzmény: molnibalage (27284)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.16 0 1 27284

Kisfiacskám, betesznek egy manualt, szerinted meg dezinformáció. Mert ez így kényelmes. Baszod, ezek után asszme inkább szóba sem állok veled. Minek? Olyan hülye vagy, hogy az nekem fáj...

Előzmény: Platon (27282)
Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27283

Nem az első hamis Scud támadás amúgy amit a CNN és a Pentagon Camp Doha esetében eljátszott.

 

Itt az 1990-es változata:

 

Platon Creative Commons License 2016.02.16 0 0 27282

Ezek a szösszeneteid továbbra sem pótolják az érveket. ;)

 

A világ nem változik meg attól, hogy neked nem tetszik, a személyeskedéssel meg csak magadat járatod le :)

Előzmény: molnibalage (27281)
molnibalage Creative Commons License 2016.02.15 0 1 27281
Előzmény: Platon (27278)
Platon Creative Commons License 2016.02.15 0 0 27280

De tudod mit, ne kerülgessük a forró kását, és nyilatkozz kérlek az alapvető állításomról.

 

Számít vajon a Pk tekintetében a személyzet kiképzése vagy sem?

 

Csak hogy tisztába tegyük ezt a dolgot.

Előzmény: Hpasp (27271)
Platon Creative Commons License 2016.02.15 0 0 27279

Nem mellesleg elolvastam ezeket a "manualokat" a FM 44-85-1 alapján VAN manuális módja. ;)

 

The heart of the Patriot battery is the fire control section and associated launchers. The fire control section consists of an ECS, AMG, RS, EPP, and eight LSs. The primary mode of emplacement is automatic (secondary is manual, as described in FM 44-85-1[TBP]). 

 

Előzmény: Hpasp (27271)
Platon Creative Commons License 2016.02.15 0 0 27278

1, Kétlem hogy a manual valódi. Ezek titkos anyagok, sima dezinformáció, a szovjet is ezt csinálta.

2, Amit betettél abban nem találtam ezt amit írsz.

3, Nem egészen arról volt szó amit állítasz, kissé szalmabábozásnak érzem.

 

Előzmény: Hpasp (27272)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!