Nyitható részen? Kis szondányi hely Kb 5mm vagy lecsavarozható reviziós rész úgy 5x5cm? A sorellenőrzés, sorvizsgálat ugyanis ennyiből áll: szonda be a 5mm -es csonkon, (légellátó oldal) kéményseprő gomb bekapcs, vagy melegvízelvétel és mérés ... ennyi. Nem nagyzolás, csak ez a dolguk ... mennyit kértek?
A zárt égésterű kazánnál oldalt a füstcsövön lévő nyitható rlésznél végeztek egy műszerrel analizist.
Ez Ok !
A CO2tf% kissebb mint 0.2 % - megfelelő, AZ 02 - 0XIGÉN NAGYOBB MINT 20,6 tf megfelelő%, de azt nem tudom egy nyitott rendszernél hogy állapították meg, hogy
tömör - mert mikor mértek nyitott volt a rendszer !
Aztán tettek egy csomó olyan megállapítást ami feleleges mármint egy sorellenőrzésnél eleég lett volna annyi , hogy az erededi állapothoz képest minden változatlan.
T pjotrkolja! Köszi a választ. Ez esetben a revíziós elemmel beépítünk még néhány meghibásodási lehetőséget (tömítések a nyílásnál és a toldásnál) gyakorlatilag feleslegesen... A kazán beüzemelése után számíthatok mégegy levegőösszetétel-mérésre? Ennek megfelelő eredménye is feltétele a használatbavételi engedély kiadásának? A munkabiztonsági előírásokkal kapcsolatban egyetértek veled. Azzal, hogy én felteszek a kémény mellé egy trepnit (ahogy javasolták), ő nem lesz érdemben nagyobb biztonságban - szerintem. És arról a lépcsőfokról sem jut sokkal közelebb a kémény tetejéhez, mintha a kémény mögé állna a tetőgerinc oldalon.
A reviziós elem akkor lenne elengedhetetlen ha nem ABS-ban vezetnéd el az égésterméket, hanem végig koncentrikus cső a csőben rendszerben. Mivel az ABS nem túlnyomásos nem kell megküldeni nyomásssal, ez egy sima (bár LAS) gravitációs kémény. Ha majd lesz gázórád (hacsak már nincs), akkor a kazán próbaüzeme alatt, a kis "gombán" (levegő ág) keresztül levegő összetétel mérést kell elvégezni, ebből lehet a rendszer megfelelőségére következtetni. Ha a munkabiztonsági előírásokat fullra betartanánk akkor egy rohadt bonyolult szerkezetnek kellene éktelenkedni a kémények mellett. Ha kivitelezhető, a legjobb megoldás ha a kéménytest mögé kerül a kibúvó közvetlenül. ... ha kérik azt a francot ... meg kell nézni, hogy a tervbírálat idelyén előírták-e, vagy szerepelt e a bírálatos tervben. Ha benne volt sz@rügy ... (ha tetőtéri tisztító volt akkor is). Sok szerencsét ...
Tegnap jártak nálam a KeményZrt-től és kéményvizsgálatot végeztek. A tartalék Schiedel SIH kémény elmondásuk szerint rendben van, itt egyszerű tükrözést végeztek csak. A zárt égésterű gázkazánhoz tartozó Schiedel ABS kéménynél több kifogásuk is volt: a Saunier Duval fali gázkazán 100/60-as koncentrikus égéstermék elvezetésén hiányolták a revíziós elemet. Állításuk szerint anélkül nem is tudják elvégezni a szükséges mérést. A kazánból induló könyökös koncentrikus indító idomon viszont van két "gomba", ami lecsavarható. Ez a két "gomba" nem éppen a mérések elvégzése céljából került oda? Valóban elengedhetetlen még a revíziós nyílás is a kb. 30 cm hosszú szakaszon? A másik kifogásuk az volt, hogy mivel a kéményen felül nincs tisztítónyílás, ki kell mászni a tetőre, ahol szükséges a "trepni", ami nálam hiányzik. A tető 30 fokos cserép, a kibúvónyílás a kémény mellett-egy kicsit lejjebb van. Én többször kimásztam ott a kéményhez is mindenféle nehézség nélkül - és nem vagyok ipari alpinista, igaz, kéményseprő sem. A tetőről szétnézve egyetlen háztetőn sem látható lépcső, a legtöbbön még kibúvónyílás sem. Papírt az elvileg megfelelő kéményről sem adtak - remélem, ha visszajönnek, esetleg más jön vissza, akkor nem fognak azon is hibát találni.
Én abszolút amatőr vagyok a témában. 2 éve költöztünk egy új lakásban, és sajnos a kivitelező, a RózsakőBau kft átvert kazán ügyileg (már írtam erről). De mire erre rájöttem, körbejártam a témát.
Általában a kazánok hatékonyan, és károsodás nélkül 70 fok körül működnek. Azonban padlófűtésnél max 40 fokos víz kerülhet a csővekben. Ennek feloldására szerintem egy korrekt megoldás létezik, a kondenzációs kazán.
Nálam padlófűtés van, azonban sajnos egy normál kazán szereltek be. Utolag beszereltek egy keverő szelepet, azonban ez teljesen felesleges volt, mert ettől nem változott a helyzet.
Vagy csak kondenzációs vagy csak egyéb zárt égésterű turbós kombi kazán, egyszerre a kettő felesleges, bár lehet hogy valamit félreértettem. Kondenzációs marha drága (nekem az) annyival meg nem tud többet, de te tudod mi kell neked.
Kondenzációs kazánokat (és turósakat is) legegyszerűbb saját égéstermék elvezető szettel szerelni, ez lehet cső a csőben, szétválazstott rendszer, acé , alu, kondenzációsnál akár PPS (műanyag) is. A kazán gyártója, forgalmazója segít neked ebben.
A jelzett SR/SIH kéményedre nem köthető rá turbós vagy kondenzációs kazán. ezekez max Schiedel Quadro (kondenz nem), Absolult, Avant, Multi kéményekre kötheted, de erről bővebb infót itt találsz.
Az SR kémény annyiban különbözik a SIH (most UNI***PLUS) kéményrendszertől, hogy az előbbi nem szigetelt utóbbi viszont az. Ha a 18-ason kandalló van akkor a 14-nek mincs sok értelme, a 18-on lévő kandalló magában lehet a tartalék, "biztonsági, vész" fűtés, másra meg pl.: Másodlagos, tartalék fűtési rendszer vegyes kazánjának az égéstermék elvezető rendszerének nem alkalmas (tapasztalat szerint kevés).
Legolcsóbb: sima zárt égésterű kazán alu cső a csőben szettel héjalás fölé kivezetve, merőlegesen 40cm távolságig a héjalástól.
Közép1: SQuadro 14 zárt égésterűvel szabvány szerinti kitorkollással.
Közép2: Kondenzációs PPS szettel (ugyanúgy mint a turbós CSCS szettel)
Legdrágább: Kondenzációs SAavant, Absolult, Multi ....
lehet, hogy a legtobbhoz van, de a forgalmazo (aki egyben az uzembehelyzo is volt) mondta azt, hogy ehhez a tipushoz nincs semmi ilyen. Emlitette, hogy valami mas tipust ilyenkor be lehet epiteni, de ok igazabol nem ajanljak.
Persze, ha maskent nem megy a dolog, akkor az lesz.
De kaptam olyan javaslatot is, hogy forduljak a fogyasztovedelemhez, mely szerint bizonyos szabalyokkal/szanvanyokkal (nem tudom, hogy ki hozta ezeket) korlatozzak egy az EU-ban forgalmazhato termek itthoni arusitasat. Persze nem tudom, hogy ezzel mit ernek, mert valszin nekem ugyanugy nem lesz maskent papirom, de talan az utanam jovok nem jarnak igy.
Most építjük a házunkat, SIH 18 (kandalló) és SIH 14 (tartalék) kémény van a tervemen (ezt írta rá a tervező). Mit szóltok ehhez ? Állítólag SR van már SIH helyett, sajnos abszolút nem értek a kéményekhez.
A kazán turbo-ventillátoros kivezetésű, de padlófűtést szeretnénk, ahhoz pedig esetleg egy kondenzációs kazánt, amit szintén nem ismerek, csak hallottam róla.
A SIH 14-es kéménybe beköthető lesz egy ilyen kondenzációs kazán ? vagy valamilyen más kémény kell ?
Légyszi írjatok javaslatot kondenzációs kazánra (megéri-e), illetve a "hozzávaló" kéményre.
(A t - betűs céget érdekből írom csak mert legtöbbször ezzel a termékkel találkozom, amúgy az MTS group-nak is van hasonló, talán az T idom, de egy jó szakboltban biztos adnak felvilágosítást.)
Passsz ... de gondolom nem egy-két év. Szerintem 15-20 év mire egy ingatlan eljut oda hogy szükséges felújításokat kell eszközölni rajta. Szigetelés, nyílászárók, elektronika, szennyvíz, külső-belső vakolás ... stb. gondolom én ... nem én találtam ki.
Nem tom biztosan de az Immergas kazánokat ha jól tom MTS group csővel szerelik és ajánlják ahhoz meg a ticox 60/100 vagy 80/125 reviziós idom jó .... kb. 11.000._ Ft ... rakd oda hagy örüljenek a kéményseprők és te is ... ha tudnak mérni nem ágálnak a dolog ellen ... nem rossz emberek Ők, csak szeretik ha minden rendben .... mellesleg megnézek egy ilyen rendszert 4 év múlva amikor megint nyomáspróbázni kell ( ha a törvényjavaslatot elfogadják ) szilikon tömítőpánt szétporladva.... akkorra ez lesz a rendszer legtömörtelenebb része. Ha a az építésügyieknek mindegy akkor inkább a közvetettt módszer ( égési levegő oldali ág összetétel mérése).
koszi a gyors valaszt. Pusztazamoron vagyunk (kemenyvizsgalat szerint Szigetszentmikloshoz tartozunk). Gazoram van, Tigaztol megvan minden papirom, nekik oke volt a dolog. Es minden tokeltesen mukodik is februar ota. Viszont a hasznalabavetelihez egyelore kemenysepros nyilatkozatot kernek, ok pedig a revizios elemet hianyoljak a kemenyen. (az onkormanyzatnal meg megprobalok egy kort futni, hatha el tudnak tekinteni a dologtol.)
Amugy Immergas kazanunk van es maga a forgalmaz es uzembehelyezo mondta azt, hogy ehhez a tipushoz nincsen ilyen elem.
Szoval ha gazoram van, akkor mit tudok tenni a kemenyes resszel?
Hol lakx? Igazság szerint a gázszolgáltatón múlik a dolog, mivel ha ilyen feltétellel ad neked gázórát akkor lehet közvetett módon vizsgálni a rendszer tömörségét. Ha nem ad, akkor kénytelen leszel reviziós elemet elhelyezni a rendszeren + kitorkollás megközelíthetősége és bontható kitorkolló elem, vagy még egy reviziós elem a féjalás alá közvetlenül. Ha nincs ennek a típusnak ... akkor a tricox-nál biztos lesz ilyen idom... milyen típusú a kazán és az elvezető rendszer? Minden ismertebb márka (ami tudja bizonyítani hogy az adott égéstermék elvezető rendszer az övé) gyárt ilyet ... lehet hogy T idommal de gyárt. Ne hecciáskodj nem éri meg az időt és az ideget ... reviziós + legalapabb kibúvó és kész ... ja ez kb 30.000.- Ft ... erről ennyit. A gázszolgáltató az úr ....... az Ő szava szent ... 10 a zsebbe és kész
Ujonnan epitett hazunkba zárt égésterű kondenzacios kazan kerult beepitesre, a hozzavalo egestermekelvezeto rendszerrel. A keszuleket rendben atvettek, viszont a kemenyseprok a hasznalatbaveteli nyilatkozathoz olyan merest szerettek volna elvegezni, amit esetemben nem tudtak (nyomasproba). Megbeszeltek a kivitelezommel, hoyg pontosan milyen szerkezetet kellene beepiteni ahhoz, hogy ezt a merest el tudjak vegezni. A gond csak az, hogy allitolag ehhez a tipushoz nem gyartanak ilyen szerkezetet, igy csak mas tipusbol tudnanak belebarkacsolni.
Kerdes, hogy kuzdjek azert, hogy a fustgaz elemzes alapjan adjanak ki igazolast, vagy tenyleg kotelezo a nyomasprobas viszgalat es bizzak abban, hogy egy esetleges barkacsolas jol sikerul?
A kéményekat elvileg úgy kell tervezni és kivitelezni, hogy azok élettartama megegyezzen az épület felújítási időszakával. Ha valamely miatt is nem ilyen vagy ezt megközelítő (másfél év simán anak számít) akkor ......sza meg a kivitelező.
Mindig a kisebb ellenállás felé kell elindulni. Ha a biztosító fizetni akar, akkor ki kell vele fizettetni. Ezt egy felmérés után megmondja, majd ajánlatot kell kérni a kivitelezőtől, ezután a biztosító megmondja, hogy mennnyit fizet. Ha esetleg az nem lenne elég, akkor kell csak a kivitelezőt megkérni, hogy ő állja a különbözetet. Ha különösebben nagy problémák nem voltak az eredeti építő céggel, akkor őket kell megkeresni a javítás elvégzésére- így a biztosító fizeti a helyreállítást, a kivitelező korrektül helyreállítja a hibát (hiszen nem kell minden fillért kispórolnia belőle) és mindenki boldog.
Újépítésú, 1.5 éves társasházban lakom. A ház kéménye (nincs körbeépítve, csak a cső látszik) szemmel is láthatóan megdőlt.
Kint járt valami szakértő és megállapította, hogy valszeg valamely korábbi vihar alkalmával a kémény 30 fokban megdőlt.
A közösképviselő azt javasolja, hogy a ház biztosítójával fizettessük ki a javítást.
Mi lakók, azonban úgy véljük, hogy nem szabad egy másfél éves kéménynek megdőlnie, akár volt vihar, akár nem, és szeretnénk, ha a garancia terhére elvégezné a kivitelező a javítást.
(Nem szeretnénk, hogy a biztosító ránkterhelje a költséget később)
Az a kérdésem, hogy tudtok-e olyan szabályzásról, ami leírná, hogy mekkora szélerősségnek kell hogy a kémény ellenálljon.
Bocs, hogy csak most válaszolok, de külföldön voltam.
Hát igen, sajnos, nyílt égésterű.
Ma voltam az ügyvédnél. Jövő héten megy a RózsakőBau -nak (Gálik) felszólító levél az ügyvédtől. Utána jön a bíróság sajnos, mert úgy tűnik számomra, hogy más megoldás nincs.
Különben nem teljesen értem, miért éri ez meg nekik? Miért kell becsapni a vevőt?Miért jó az ügyet bíróság elé vinni? Nem hiszem, hogy jól járnának vele. Miért nem képes a RózsakóBau tiszteségesen, becsületesen viselkedni?
Bocsánat, csak nagyon ingerült vagyok már ettől az egésztől. Holnap megyünk nyaralni, ott legalább nem jutnak az eszembe...
Akkor felmerül a kérdés, hogy nem itt van-e a probléma???
Azért elég röhelyes, hogy mindíg az építtető szív, és fizet mint a köles, holott a kivitelezési hibákat szinte mindíg mások -un. szakemberek- követik el. Miért kéne a tulajdonosnak értenie a kéményekhez, gépészethez stb.? Miért?
Pl. valaki vesz egy régebbi építésű házat, amin van egy, a mai szabályozásnak már nem megfelelő kémény. Ok., de a vevőnek aztán fogalma sincs erről, mert átlagemberként ki a francot érdekel a kémény? Aztán jön az egyszrű igény, hogy kéne egy kandalló, ha már családiházban erre lehetőség van. Gyanútlan tulaj kihívja a szakembert, hogy teljesítse a kérést, az meg feltolja az építési hatóságnál, tűzvédelmi hatóságnál meg mindenhol, hogy a kémény nem felel meg. És a semmiről sem tehető tulajdonos meg fizet, hatalmasat szív, és turtúrázik egy sort.
Pedig mi a fenét tehet egy tulajdonos arról, hogy az építéskori állapotokhoz képest, közben ezer ponton megváltozott az előírás???????
Én is így jártam. Volt egy, az építéskor még engedélyezett kürtőméret, amit ma már nem engednek. Amikor új berendezést akartam rákötni, közölték, hogy a kémény életveszélyes -pedi nem volt az-. Kibélelték, azóta gyatra a huzat. De ez más kérdés. Viszont simán fel is jelenthettek volna annak alapján amit leírtál, pedig én nem csináltam semmi szabálytalan dolgot. Vettem egy házat, de a fene se tudta, hogy a kéménynek milyen kürtője van. Milyen alapon jelentenének fel engem -vagy bárki mást-, olyan dolgokért -pl. szabályok megváltozása-, amihez nekünk az ég világon semmi közünk? És persze ha a rendszer ilyen, hogy jogtalanul büntetnek és szivatnak, akkor teljesen természetes, hogy az ember megpróbál kibújni az ellenőrzések alól.
Miért nem lehet ebben az országban semmit normálisan elintézni? Ha az lenne a gyakorlat, hogy egy nem megfelelő kémény esetén a tulajdonosnak alternatívát, megoldástkínálnak mindenféle szivatás, feljelentgetés (sicc!) nélkül, akkor talán kevesebben tartanák szükséges rossznak a kéményseprő jelenlétét. De így...ki az a marha, aki önhibáján kívüli dolgok miatt büntetéseket, jogi procedúrákat akar a nyakába venni?
Szóval nem csak a tulajdonosoknál van "magyar mentalitás", hanem eleve a hatóságok szemétkedésében is, ahol nem a valós probléma megoldása a cél, hanem még mindíg a feljelentések, a szivatások korát éljük.
Én soha sem bántódok meg. A téma sem kényes csak mondjok úgy magyar. A magyarországi kémények állapota olyan, hogy arról néha jobb nem beszélni. Van 8 olyan pont ami Közvetlen élet- vagy tűzveszély:
1.a kémény falazatába beépített éghető anyag, illetőleg a kéménynek közvetlenül éghető anyaggal vagy épületszerkezettel történő érintkezése;
2.a ki nem égethető kémény belső felületén lerakódott szurokréteg;
3.a kémény tisztítási feltételeinek hiánya (így különösen a padlástéri tisztítóajtó vagy a koromzsákajtó hiánya, illetőleg az, ha a koromzsákajtó vagy - tetőn kívüli tisztítás esetén - a kémény megközelítése nem biztosított);
4.a repedezett kémény falazat;
5.az omladozó kéményfej;
6.az éghető tetőhéjalás (nád) esetén, a szikrafogó hiánya;
7.az égéstermék tartós visszaáramlása;
8.a külön jogszabályban meghatározott feltételek hiánya miatt nem használható kémény használatbavétele, működtetése.
ezek mnd a kémény azonnali "letiktását" eredményezik és jelentési kötelezettséget az :
No ja hogy egy év múlva a kéményseprőt nem engedik be ... akkor meg azért kell jelenteni mert nem tudtad elvégezni a kötelező közszolgáltatást ... megint ugyanez .... Ez a gond, és az ilyen kis nüansznyi eltérés (kitorkollás megközelíthetősége) az első lépcső e felé.
Ez most nem a kéményseprőket dicsőítő és védő szónoklat ... meg lehet tőlük követelni mindent ami benne van a rendeletben, csak a magyar honpolgár nem így gondolkodik ... felesleges rossz essünk túl rajta .... inkább csak fizetek ... a kéményseprő meg "korrumpá válik" mi rontjuk el őket ... :) (kis túlzás)
Oké, oké, bocs ha valami kényes témát érintettem volna, mégcsak véletlenül sem bántó szándékkal írtam!!!
Csak azért kérdeztem, mert ugye nekem is volt gond a régi kéményemmel, és hála az internetnek, már tisztában vagyok az előírásokkal. Ennek ismeretében, még annak idején mikor a kéménykérdés érintett, önkéntelenül is szemrevételeztem a házak kéményeit, miközben kocsikáztam valahol. És azt tapasztaltam, hogy a régi házaknál -amiből azért még mindíg jóval több van-, bizony nem sok esetben láttam tetőkibúvót a kémény mellett, kéményjárdát meg szinte soha. Namármost, ismervén egyrészt az előírásokat, másrészt a kötelező rendszeres kéményseprő-ellenőrzéseket, nem teljesen értettem, hogy ezek a kémények még hogyan üzemelhetnek? Ha jól tudom, az ellenőrzéskor mindíg a pillanatnyi előírásokat kell betartani/betartatni. Ezért azt tűnt logikusnak, hogy bár ezeknél a házaknál az építéskor még nem volt előírás a tetőkibúvó vagy a kéményjárda, ma már elvileg kötelező, tehát elviekben ezek a kémények -a szabályozás szerint- életveszélyesnek minősülnek, mivel megközelítésük nehézkes, vagy lehetetlen, ezért a kémény tisztítása megoldhatatlan. Mégis ezernyi kéményt látok ami így működik, de azt nyilván nem tudhatom, hogy a padlástérben nincs-e tisztító ajtó.
Úgyhogy csak kíváncsiságból kérdeztem, hogyan lehet ez, és hogy a kötelező ellenőrzéskor ezt miért nem követelik meg. Nem akartalak megbántani vagy ilyesmi.
Valójában ez úgy néz ki hogy valamennyi kémény kitorrkollásának megközelíthetőségét biztosítani kell, ha ez nem lehetséges akkor elegendő a padlástéri tisztító ajtó. Viszont új építésű ingatlanok esetén olyan nincs hogy nem lehet ... minden terven elő is írják, addig nincs tervnyilatkozat. A tervezők többsége berajzolja kapásból, leírja a műszaki leírásban stb. CSAKHOGY a tulaj meg a kivitelező ezt lesz..ja, beéíti a tisztítóajtót és részéről a fáklyás menet. ( a tervek utolsó sora majdnem mindig ez vagy valami hasonló ... A tervezett kialakítástól csak a tervező és az épeng hat engedélyével lehet eltérni ... Márpedig ez eltérés. Jön az átvétel (azért az mert a kivitelezés közbeni szemlére senki nem hívja a kéményseprőket, pedig ez is benne szokott lenni a műszaki leírásban) szóval átvétel ... s akkor most verje a kéményseprő a blattot hogy nem lesz itt semmiféle használatbavételi engedély meg gázbekötés stb. holott a kémény (mondjuk) megfelelően van megépítve. Az a baj, hogy ez egy olyan állampolgári butaságféle, mert hogy az is megfelelő, meg olcsóbb, meg a kéményseprő amúgy is elmehet a .... Kiváltképp igaz ez túlnyomásos égéstermék elvezetőknél (turbós) szétválasztott rendszer esetén pl. Nem rakja be a kíbúvót mert elrontja az összképet és amúgy is minek. Nem tudnak soha sem nyomáspróbát végezni ha nincs min keresztül kimászni a tetőre és a kitorkolló idomot lekapni, nem kap a tulaj szakvéleményt nyomáspróba jegyzőkönyvet ja meg gázórát mivel ennek az előbbi kettő a feltétele. Azt án jön a mekkora egy tetűk a kéményseprők szöveg, 20-as a gázos zsebébe stb, mert fűteni meg fürdeni csak kell. Szóval ... MÉG TÖBB KIBÚVÓT ... VAZUL NÉNI NEM TÁGÍT ... CSAVARD FEL A HANGERŐT ...
Hogy most ímigyen kiduhajkodtam magam megyek is aludni, jóccakát mindenkinek
Ez hogy néz ki a gyakorlatban? Azért kérdem, mert rengeteg régebbi családiházon látni, hogy az ég világon semmi sincs a kémény közelében -se járda, se tetőkibúvó-. Ilyenkor utólag kötelezik a tulajdonost a tetőkibúvó, vagy a járda megépítésére? És ha nem építi meg, akkor le kell zárni a kéményt? Mert akkor elég sok kéményt le kellene zárni szerintem.
