Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

zlota 2013.10.14 15:03:45 © 5790

Elkészült az én kályhám is és most szárítanám.

Tömegkályha szárító fütéséről eléggé sok megoldást olvastam.Van amelyik homolkegyenest ellentmond a másiknak.

Van aki 1 hónapig vár, van aki minimum 6-8hetet és van aki másnap már elkezdi.  Kb 10 féle oldalon olvastam el és kb 8 féle képpen találtam meg.Van aki folyamatosan keveset van aki 2 naponta melegiti, van aki 3-4 hétig van aki naponta +1kg (12nap) alatt szárítozza meg.

 

Engem nem hajt a tatár!

Vélemény kérnék, hogy mi a legjobb szárítófűtés módszere ennél a tégla köppenyes ill tömegkályha tipusnál?!

Szerintem ez a legfontosabb amit megtehetünk azért, hogy munkánk a lehető legtovább jól üzemelhető kályha maradjon.

 

zlota 2013.10.14 14:55:53 © 5789

Szép munka!

Előzmény: szdyv (5785)
Fidó mester. 2013.10.13 19:06:48 © 5788

Üdv szdyv !

 

Nagyszerű ötlet,kiváló kivitelezés !

 

Gratulálok !!!

 

Üdv Fidó  mester

Előzmény: szdyv (5785)
sancibácsi 2013.10.13 11:30:00 © 5787

Garatulálok!

Nagyon tetszettős, szép lett!

Előzmény: szdyv (5785)
Szentpet319 2013.10.13 08:39:42 © 5786

Szia!

 

Látom nagy változáson mentél át, gyönyörű kályha lett!

Példaértékű hogy mennyire lehet az otthonhoz igazítani egy kályhát, amennyiben publikus megnéznék néhány belső képet is!

Előzmény: szdyv (5785)
szdyv 2013.10.12 20:39:56 © 5785

szdyv 2013.10.12 20:35:39 © 5784

Ilyen volt és ilyen lett! Gymse 'Gömbőc' Fűthető lépcső, dupla harang, egy feltöltős harang.

Üdv mindenkinek! Üdv ab69 , Köszönöm a bejegyzéseidet!

sancibácsi 2013.10.11 23:17:51 © 5783

Amúgy a Porotherm 38 HS pont nem a nagy tömegéről híres.

Hanem pont a vékony sejt cellák vékony faláról, és kis tömegéről.

Ami ugye jó hőszigetelést eredményez.

A tömege viszont annál kisebb. Tudom mert falaztam házat belőle: megemeltem ár egy párat! :-)

Igaz az Hs 44 volt.

sancibácsi 2013.10.11 23:13:59 © 5782

"Ha a faelgázosítás a leghatékonyabb égetés (lassú izzás és külön égnek el a gázok), akkor az 1,5 óra alatt eltüzelt 15-20 kg fa épp az ellenkezője nem?"

 

Nem.

Bocsáss meg, de tetten érhető, és jellemző a sablonos gondolkodás.

Sokan a cserépkályhások, kandallósok régi bevált ösvények, kitaposott utakon járnak. Így is gondolkodnak.

Ami ettől eltér, vagy új, azt elutasítják, nem értik. Ez nem sértés, ne haragudj meg érte.

 

Mert miért kellene a faelgázosításnak lassan, hosszan elnyújtva megtörténni?

Mert a kandallónál így van?

A tömegkályhában valóban az ellenkezője történik. Pont ettől jó.

Mert ott nem az időbeni elnyújtás, és a parázslás a cél, hanem pontosan a magas hőmérsékletű tiszta, nagy hatásfokú égés. Hogy ez pedig tökéletes legyen, arról a tűztér kiképzése, és a másodagos kamra gondondoskodik, ami nincs a cser. kályhában, sem a kandallóban.

 

" Ha ilyen gyorsan tüzelsz akkor szerintem a kéményen át kimegy a huzattal együtt a meleg jó része is, legalább is a fizika szerint."

 

Nem.

A fizikának nem csak 1 törvénye van!

Azt komplexen kell látni, értelmezni. Pont ez nem megy sokaknak, hanem sablonosan gondolkodnak, és csípőből utasítanak el dolgokat, amiben pedig lenne logika, csak nem az övék :-)

 

Mert ugye 1 dolog a tűztérben felszabaduló hő!

Na erről lehetne egy regényt írni.

De röviden: a kandalló ebben is vesztésre áll, mivel nem szabadul fel akkora égéshő, (hiszen a tűztér(betét) külső oldalán rögtön hőelvonás van a konvekciós hőleadás miatt.

A tömegkályhában sokkal nagyobb égéshő van, mivel (többek között!!!) a tűztér külső oldalán a leszálló/.... füst kívülről nem hűti, hanem melegíti a tűztér falát. És egyebek is.

De amivel Te nem számolsz, az a fizika egy másik törvénye, a hőátadás, hőfelvétel, stb.

A DELTA T => hőmérséklet különbség!

A kandalló betétben égő néhány száz fokos lángocska azonnal felmelegíti a kis tömegű betétet, (kis delta T), a plussz pedig 6-8-10 órán át megy a kéménybe.

A tömegkályhában égő SOK száz fokos láng viszont egy teljesen kis hőmérsékletű, nagyon nagy tömegen van átvezetve (nagy a delta T). Ami álltal a kályha folyamatosan nagy hő felvételére képes. A sok hő pedig elnyelődik a kályhában, pont ahelyett, hogy a kéménybe távozna.

A kilépő füstgáz hőmérséklet igen alacsony.

Az eredeti idézetedre reagálva szerintem pont a kandallónál távozik a kéményen a sok energia, mivel a tűztérből egy csövön keresztül rögtön a kéménybe vezetjük a füstöt.

 

"Ha meg nem a hőtároló tömeg a tömegkályha lényege, akkor minek bele annyi cucc?"

 

Ezt megint nem tudom eldönteni, hogy rosszindulatú a kérdés, vagy csak egyszerű tudatlanság áll a háttérben.

 

Elismétlem a lényeget: a tömegkályhának CSAK EGYIK LÉNYEGE, ÉS TITKA a nagy tömeg. Ezenkívül van más, mások is!

 

 A hatásfok miért lenne lényegtelen?

Pont erről beszélünk, hogy a meleget 10-12 órán át vezetjük a kéménybe, vagy a lakásban tartjuk.

Valamint a tűztérbe tett fát milyen hatékonysággal égetjük el.

 

Persze azt nyílvánvalóan tiszteletben tartuk, hogy neked a kandalló a kedvenced, és a szívedhez nőtt. Nincs is ezzel semmi gond.

Sőt azt sem vitatom, hogy mennyivel jobb egy Temporisz, mint egy Ba...-os gazdaságos kandalló betét.

Ez nem vitás. Ezt lehet ragozni majd a kandallós topikban.

De egy tömegkályhával nem hasonlítható össze!

Egy kandalló mindíg kandalló marad, az összes hátrányával együtt.

 

Ami néha, kivételes esetben előny is lehet:

-hétvégi házban, ha gyors meleget akarunk, és nem számít mennyi fával,

-ha a födém nem bír el 2,5-3-... tonnát.

Fidó mester. 2013.10.11 21:29:23 © 5781

Üdv Temporis !

 

Lehet egy kicsit elhamarkodottan mondtam véleményt .Talán el kellett volna olvasnom a másik két oldal hsz. -t is.

 

Hmm!!!

Azt hittem komoly olvtársat ismerünk meg személyedben ?!

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: Temporis (5780)
Temporis 2013.10.11 13:56:48 © 5780

Padló, födém, falak stb. együtt minden tégla házban brutálisan sokat nyom.

Előzmény: Fidó mester. (5773)
Temporis 2013.10.11 13:54:26 © 5779

Ha a faelgázosítás a leghatékonyabb égetés (lassú izzás és külön égnek el a gázok), akkor az 1,5 óra alatt eltüzelt 15-20 kg fa épp az ellenkezője nem?

 

Ha ilyen gyorsan tüzelsz akkor szerintem a kéményen át kimegy a huzattal együtt a meleg jó része is, legalább is a fizika szerint.

 

Ha meg nem a hőtároló tömeg a tömegkályha lényege, akkor minek bele annyi cucc?

 

Nekem csak fatüzeléssel 2000 Ft/q áron max 120 000 Ft egy fűtés szezon, (150m2 szigeteletlen PT HS 38-as falak) és soha nincs hidegebb bent 22 foknál (extrém esetben 21), leginkább 24 fok.

 

Nálad mennyi egy fűtésszezon így nézve?

 

A hatékonyság meg egyszerűen kijön ha összehasonlítod, hogy ennyi meleghez mennyi gázt tüzeltem el korábban Vitopend 100-as kazába (ismerve a hatásfokát és a gáz fűtőértékét).

 

Egyébként ez a hatásfok lényegtelen, ha ennyiből kijön egy fűtésszezon jó melegben lakva.

Előzmény: sancibácsi (5778)
sancibácsi 2013.10.10 22:24:07 © 5778

A tömegkályha lényege nem a hőtároló tömeg.

Az is van benne, nem vitás.

De ezen kívűl még rengeteg előnyös dolog máshogy van benne, mint egy cserépkályhában, vagy egy kandallóban.

A házam tömegét még sosem számoltam. Ha akarnám kiszámolhatnám.

De amit nem akarok sose: kandallóval fűteni a házat :-)

Még Temporisszal sem.

A tömegkályha a nyerő!

 

Mondjuk az, hogy egy Temporisz nick névvek idejössz a tömegkályhás topikba, és azt mondod, hogy a házad a tömegkályha, az hogy diplomatikusan fogalmazzak: erősen provokatív :-(

De nincs ezzel semmi bajom. Mármint, hogy provokatív a hozzászólás. A bajom azzal van, hogy nem igaz.

Mert ha 65 cm-es vályog házad lenne, akkor meg még kevesebbet kellene fűteni, (fele ennyit esetleg), mert kétszer akkora a ház tömege?

Persze hogy nem!

Hiába mondod, hogy a Mátralján a kőház 2 napig nem hűl ki. OK. De 3 napig kell benne fűteni megérkezéskor, hogy meleg legyen. Ha meg kihűlt, akkor meddig fűtöd vissza a falakat?

Tehát a ház tömege az egy dolog. Teljesen mindegy. A könnyűszerkezetes hamar kihűl, de érkezés után begyújtva szinte azonnal meleg van.

 

Nem a ház tömege a valódi különbség, hanem a hőszigetelés, és a kályha.

Ha kandalló van a házban, és OK, sokan elmondják, hogy a fúlos kandallójukban (amihez csak a betét több mint 400.000 Ft + burkolat + beépítés munkadíj) 4-5 kg fával parázságyat készítenek, azon 8-10 kg fa 8 óráig is ég. Ez összesen 11-14 óra.

Ez nem mindenkinek az életritmusához igazodik.

De ha lenne is rá időm, nekem akkor sem tetszene. Nálam a 15 kg fa ha egyszerre beindul égni, (kopp levegővel bömböl a tűz), akkor ahhoz a Temporiszban 8 óráig izzó fahasábok lángja, csak pislákoló gyertyaláng!

Össze nem lehet hasonlítani a tűznek az élményét!

 

Azt meg nekem senki ne mondja el, hogy, 10-14 órán keresztűl nyitva a kémény, és 87 %-os tüzeléstechnikai hatásfoka van, a berendezésnek. Ez mese kategória.

A 87 % az égési hatékonyság lehet maximum.

Hogy ebből mi távozik a kéményen, és mennyi marad a lakásban, az megint más történet.

A 87 %ot ráírják a gyárban. Ez kb olyan, mint a hangfalra ráírt 160-... W-os teljesítmény.

Nem annyi az, tudjuk.

Hiszen ki tudná otthon lemérni, hogy mennyi? És ha nem annyi, akkor sincs olyan jó ügyvédje, mint egy ilyen hatalmas multinak (PL: Supra), hogy beperelje őket.

Ráírják a 80-at, ha a konkurenciának 78 van ráírva. Ha azoknak 82, akkor meg olyan mérést produkálnak a tesztlaborban, hogy 85 jöjjön ki. Így működik a világ.

 

Egy tömegkályhában máshogy működnek a dolgok. Ég 1,5 óráig, miközben a tűztérben nincs hőelvonás. Maximális az égéshő, és az égési hatékonyság. Aztán lezárjuk a kémény felé a kályhát, és így magas tüzeléstecnikai hatásfokot is el tudunk érni. Miközben a kályha 24 óráig fűt.

Könnyűszerkezetest is, meg vályogot, vagy Ytongot, .... Bármilyet. Bármilyen tömegűt, vagy anyagút.

 

Előzmény: Temporis (5770)
kalyhasember 2013.10.10 20:50:01 © 5777

Szia.

 

Néha van, hogy van!

:)))

Csak nekem, messze vagy!

 

:))))Nincs mit!

Előzmény: Kályháskristóf (5740)
zlota 2013.10.10 13:23:08 © 5776
Az enyem az kb 20ada sulyu lehet, de most hogy 50cm szigetelesem van az enyim is tudja majd.Annyi kulonbseggel, hogy iden remelem 50- 60e forintbol kijon majd a futtesszezon.
Kisebb a haz...;)
Előzmény: Temporis (5765)
zlota 2013.10.10 13:17:01 © 5775
Ha a teteje magasabban van nalad akkor nem fog latszani,csak szamlira alva.
Ha gondold vagjatok neki nutot es abba legyen, akkor nem latszik mert melyebben lesz!
Vagy ha ez sem jo marad a hatulrol kapocs
Előzmény: gazzalmegyek (5774)
gazzalmegyek 2013.10.09 22:05:04 © 5774

Egyik ismerős kályhással rakatunk egy téglakályhát, de a legfelső sort én nem szeretném ha kapcsozná nekem, mert félek látszik.Szerinte nem fog.

Kérnék tanácsot, és megmondanám neki, ne úgy kapcsozza.

Fontos egyáltalán a kapcsozni a legutolsó sort?

Hátulról kapcsozva szerinte nem ér sokat, mert a tégla középvonalától messze van a kapocs elhelyezkedése.

Holnap jönne befejezni, ha addigra tudtok pár tanácsot adni azt szívesen venném!

Fidó mester. 2013.10.09 21:56:48 © 5773

Üdv Temporis !

 

Valóban nem rossz !

 

Visszaolvastam egy oldal hozzászólásodat a másik fórumban.Olvastam volna többet is ,sajna ma már kevés rá az idő -pedig megérné!!!

Akinek több ideje van -javaslom feltétlenül tegye meg !

 

Rendkívűl lényegre törő ,tárgyszerű -személyeskedéstől mentes - fogalmazásmóddal találkoztam.

A stílushoz ezúton is gratulálok!

 

Egyszer én is számogattam -vajon hány tonna km.tégla van a mi házunkban ?Meg sem közelíti a tiéteket.

Neked hogyan jött ki ez a szám ?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: Temporis (5765)
Temporis 2013.10.09 14:44:26 © 5772

A házat 87%-hatásfokkal fűtöm, olcsó hulladékfával, aminek 6 Ft/kWh a költsége így. Ebből kell 18 000 kWh egy egész évben, azaz 120 000 Ft, hogy soha ne legyen a házban 22 foknál hidegebb, de inkább 24 fok.

Előzmény: Szentpet319 (5771)
Szentpet319 2013.10.09 11:18:25 © 5771

Csak az nem mindegy mivel és milyen hatásfokkal fűtöd azt a házat/kályhát!

Előzmény: Temporis (5770)
Temporis 2013.10.09 10:20:58 © 5770

Pedig a tömegkályha lényege a hőtároló tömeg.

 

Ugyanez igaz a házra is.

 

Mindegy, hogy egy házban valami tárolja a hőt, vagy maga a ház tárolja, ha nem fázol, mert meleg van odabenn.

 

Én felfűtöm a házat, te meg a tömegkályhát ugyanazért: hogy állandó egyenletes meleg legyen bent a lakásban.

Előzmény: sancibácsi (5769)
sancibácsi 2013.10.08 19:30:25 © 5769

Elősször azt akartam írni, hogy hülyeség. :-(

De persze viccnek azért jó. :-)

De nem igazán értékelhetző kategória a tömegkályha topikban. :-)

Mert gondolom nem a nappaliban rakod a parkettára a tüzet, és a mennyezet alatt gyűlik össze a füst.

Tehát ha egy kicsit komolyra akarnánk venni a hsz-t, akkor azt kell leszögezni, hogy milyen tömege van a háznak, az teljesen irreleváns, jelentéktelen.

Hiszen a falakon, padlón, födémen,,.... távozó hőt kell pótolni. Ez tisztán a szigetelés kérdése.

Az hogy milyen nagy a fal tömege, az atakintetben érdekes, hogy milyen gyorsan melegíted fel, és milyen gyorsan hűl ki. Ezek teljesen ellentétes dolog. Ha hamar melegszik, hamar hűl.

Ennyi.

De ami távozik azt mindíg pótolni kell. Ez a lényeg.

Előzmény: Temporis (5765)
sancibácsi 2013.10.08 19:23:23 © 5768

Szivesen!

Előzmény: kompa (5764)
kosac 2013.10.08 09:46:09 © 5767

Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát. A házamat. Ha kint van -20 fok és bent este hatkor 25 fok, akkor ha nem fűtök tovább, akkor is van bent másnap reggel hatkor 22 fok.

 

Nem rossz!

Temporis 2013.10.08 09:33:23 © 5766

Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát. A házamat. Ha kint van -20 fok és bent este hatkor 25 fok, akkor ha nem fűtök tovább, akkor is van bent másnap reggel hatkor 22 fok.

 

Nem rossz!

Temporis 2013.10.08 09:29:06 © 5765

Építettem anno egy kb. 400 tonnás tömegkályhát, a házamat. Ha kint van éjjel -20 fok, bent meg este hatkor +25 fok, akkor ha nem fűtök semmivel, másnap reggel hatkor még mindig van bent 22 fok.

 

Nem rossz.

 

 

kompa 2013.10.08 08:45:07 © 5764

Köszönöm Sancibácsi a részletes választ, sokat segitettél.

Ezeknek tudatában én is a téglakályhára voksolok, még a napi 2 befűtéssel is teljesen kiegyezek, azután, hogy óránként pakoltam eddig a fát a kályhára.

Igazán a nappali a legfontosabb és a konyha, ami kb 26 m2 körül van, a szobák közvetlenül a nappaliból nyilnak, az ajtók közel lennének a téglakályhához, sztem még azt is kifűtené egész jól.

 

Mégegyszer köszönöm.

 

Üdv:

 

Edina

laci19791202 2013.10.07 15:20:37 © 5763

Köszi szépen.

Előzmény: sancibácsi (5762)
sancibácsi 2013.10.07 07:08:17 © 5762

Szia Laci!

 

Erre van külön topik:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9020390

 

A cserépkályha, kandallós.

 

Ott tedd fel a kérdést.

Sokan vannak, akik ilyeneket forgalmaznak, vagy javítanak, stb. Ott emberedre találsz!

Előzmény: laci19791202 (5759)
laci19791202 2013.10.07 02:11:18 © 5761

Annyit még hozzá tennék hogy álltalába akkor füstül ha az akna zárva van,tehát csak egyenesen kimegy a fűst és nem az aknákon keresztül távozik a füst a kémény felé,na de igy nem gazdaságos hogy csak rakom rakom fával és csak egyből kimegy a meleg,mikor még jó volt elzártam alul szinte teljesen (szép lassan égett) és ki lehetett nyitni teljesen az aknákat hogy teljesen azon keresztül menjen a levegő,füst.Na úgy fűtött igazán,úgy volt gazdaságos.

laci19791202 2013.10.07 01:41:23 © 5760

Sziasztok.

A garázsba egy Super2-es kis kályhával fűtök,a tavalyi tél is kinlódás volt mikor be kellett gyujtani mert fűstől a kályha,ha vaki tudna nekem irni néhány sort hogy milyen méretű kéményt igényel ez a kis kályha azt megköszönném,a samottja rendbe van mert kb 2-3 évente felújitgatom,egyszerűen nem tudom mi lehet a baj de valami nem gömbölyű,régen még ilyen hosszú cső se volt rakva a tégla kéménybe és mégse füstölt,azt tudom hogy az se jó ha vastag a kéménycső és az se ha vákony,száraz a fa amivel fűtök.

Köszönöm előre is akinek van valami ötlete.

laci19791202 2013.10.07 01:34:42 © 5759

Sziasztok.

Aki tud segitsen,van a garázsomba egy Super2-es kis kályha,sok sok éven keresztül semmi baja nem volt,2 éve kb csak kinlódás vele a fűtés,füstöl,hiába fűtök vele full száraz fával akkor is be be füstől még melegen is,a samottozás is rendbe van mert kb 2 évente kis zsoktam javitgatni,kb 4 éve egy nagyobb samottozáson ment át,igazából szerintem a kályhával nem lehet gond,én inkább a kéményre vetek,jó lenne ha valaki meg tudná irni hogy milyen magasságú kéményt igényel egy ilyen kis kályha,mondjuk milyen magas legyen a téglás rész és esetleg tovább magasitva csővel,a cső átmérőlye mennyi legyen,mert úgy tudom a vastag se jó de a vákony se.Szerintem a huzattal lesz a gond,de régen még ilyen magas se volt a téglás részbe a cső.

Köszönöm mindenkinek aki tud segiteni.

sancibácsi 2013.10.06 21:21:37 © 5758

Szia Edina!

 

Amiről most szó van az 3 (4).

 

1. A kandalló/kandallókályha,....stb.

Ebben is nagyon széles a paletta, és persze az ár is.

 

2.

A hordozható cserépkályha.

A tetején kis platni. Az nagyon intenzíven nyomja a hőt, de kicsi. Kicsi a csempe felület is, tehát nem tud sok hőt leadni egyrészt, ezért egész nap pakolgatni kell.

A hőtároló tömeg is elhanyagolható, jól mondod.

És a füst útja is nagyon rövid, emiatt a hatásfoka gyenge.

 

3.

A téglakályhának nevezett kályha, ami nem tömegkályha. Ugyanúgy épül belűl, mint a cserépkályha, csak a külseje kapcsolt élbe állított tégla.

Ennek valóban jelentősebb tömege van, 1 tonna körül. 14*14-es kéményhez hozzáépíthető, és méretezés dolga, de kifűthető vele akár a 40 m2. Bár ilyenkor mindíg jó tudni a ház tagoltságát, stb. Átmeneti időben 1, de inkább álltalában a 2 befűtés szükségeltetik.

De ezt már a helyi mesterrel átbeszélitek. Mi csak álltalános irány elveket tudunk most megismertetni.

 

4. A tömegkályha.

Egy közepes méretűnek 2,5-3,5 tona.

A belső felépítése is teljesn különbözik a cserépkályhától, téglakályhától.

Hőtárolása is, működése, stb.

A 14*/14-es kéményre viszont csak egyes típusai, méretezve építhető.

Több anyag, (samottégla, stb), speciális tűzálló anyagok szükségesek hozzá, ezenkívül nagyobb munka megépíteni is. Tehát a végső bekerülési ára is magasabb mint egy téglakályhának.

 

A téglakályhát teljesen jó ötletnek tartanám oda így ismeretlenül hozzátok (az épületet nem ismerem). Javaslom keress helyben valami kályhást, akinek van már referenciája a környéken, akiket meg tudsz kérdezni: mekkora teret mennyi fával fűtenek, milyen a kéményük, stb (meg voltak-e elégedve vele, munkája, pénzügyi rész, egyebek).

kompa 2013.10.06 18:51:42 © 5757

Igazán a cél az lenne, ha a mi kéményünk mellett lehetne rakni kb 1 tonnás tömegkályhát, a kandallók hőtartási képessége nagyon rossz és zabálják a fát, ebben már van tapasztalatunk. Bar amit irtál, az első verzió biztos tartja valamennyire.

De a tömegkályhának jobban örülnék, csak mint az előzőekben irtam a kémény lenne a kérdés, hogy elég-e hozzá, ezért is irtam, hogy hátha van vkinek ebben tapasztalata. Fölöslegesen nem akarjuk megcsinálni, hogy aztán csak füstöljön.

 

Köszi

skarabeus01 2013.10.06 16:50:07 © 5756

"..Körülnéztünk, hogy milyen megoldások jöhetnének szóba, néztünk hordozhatós cserépkályhát, kb 500kg, 10kW. Ez olyan 230.000 Ft körül van.."

Talán nézd meg az épített /tüzteres/ és a mobil kandallókat--ezért a 230 000-ért már egésszen jó mobil-kandallók kaphatók..!

Előzmény: kompa (5755)
kompa 2013.10.06 12:55:07 © 5755

Sziasztok!

 

Új vagyok még a témában, de nagyon tetszik a tömegkályha, csak felmerült pár kérdés, hogy egyáltalán lehetséges-e rakni nálunk.

Eddig sima vaskályhával fűtöttünk kb 40 m2-es helységet (nappali, itt van a kályha, ebből nyiló két szoba), a konyhát nem számolom (+ kb 7m2), mert bár a nappaliból nyilik, de átmegy rajta a füstcső keresztben, az bőven felfűtötte eddig a konyhát és sokszor el van függönyözve.  
A probléma, ugye hogy a vaskályha eszi a fát, folyton pakolni kell , semmi hőtartása, reggelre 16 fok van.
Van gázkonvektor minden szobában, de ugye nem célunk azzal fűteni.
Az egyik fontos paraméter, hogy a kémény nem túl nagy, 1 és fél téglás, azt hiszem annak a belső része 18*18-cm-es.
A huzat viszont nagyon jó. A másik csavar, hogy a kémény a fürdőszobánál van, igy a nappaliból megy át a konyhán keresztül, eddig nem is volt gond, mert mint mondtam jó a huzat és még ki is fűtötte a konyhát, lévén, hogy többek között a kéményt fűtöttük a vaskályhával sajnos.
 
Szóval ez a vaskályhás rendszer nem jó nekünk, mert folyamatosan tüzelünk, nem csak hirtelen meleg kell, hanem nagyjából állandó hőmérséklet.
 
Körülnéztünk, hogy milyen megoldások jöhetnének szóba, néztünk hordozhatós cserépkályhát, kb 500kg, 10kW. Ez olyan 230.000 Ft körül van.
Azt mondta cserépkályhás, hogy ezt biztos elbirja a kémény.
 
A téglakályha nagyon tetszik, meg nagyon vonzó benne, hogy nem kell csak 1-2-szer pakolni rá, ez igen fontos szempont 2 kisgyermekünk mellett.
Egy kb 1 tonnásra gondoltunk, szóval nem egy óriási lenne, mert nem is fér el, meg a kémény miatt sem lehet gondolom.
Nem tudom, hogy egy 1 tonnás téglakályhát szerintetek elbirna-e egy ekkora kémény és még ugye keresztbe megy a cső a konyhán, bár eddig ez teljesen működött, a huzattal nem volt gond.
 
Illetve, hogyha lehetséges megépiteni, akkor egy ekkora kályha befűtené-e ezt a 40 m2-es helységet, kb 30 éves a ház, nyaralónak lett épitve, ezért sem nagy a kémény, szigetelve nincs, viszont vastagok a falak.

 

Köszönöm előre is!

 

edina
 

sancibácsi 2013.10.05 14:07:31 © 5754

Ha valóban jól működik, vétek lenne elbontani szerintem.

Előzmény: slikker (5752)
tdtdtdtd 2013.10.05 09:14:08 © 5753

Keresek ohra kályhába samotott,és alsó rácsot,tud valaki segíteni,ár?

7,9kw-s.

slikker 2013.10.03 23:47:00 © 5752

Szia! Sokat olvasgattam utána és 3 tk. építésen részt vettem inasként a tanulás kedvéért… aztán jött az én kályhám , közösen építettük… jó móka volt

Előzmény: bárány b (5749)
Fidó mester. 2013.10.02 21:50:40 © 5751

Üdv GMarci 2 !

 

Na ,éppen erre gondoltam .A födémed jól le van szigetelve,ez a leglényegesebb -hisz a meleg felfelé törekszik.

Igen ,segítettél.Köszi !

 

Üdv Fidó mester

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Üdv slikker !

 

 

Már léteznek olyan tk.-ák amelyek képesek lehetnek egész lakások befűtésére is.

Az egybenyitott nagyobb tereket direkt fűtik, a távolabbikat pedig csővezetéken elszállított hővel .

Nyilván itt alacsony energiaszükségletű vagyis jól hőszigetelt házakról lehet szó.(Egyébként ez a legjobb beruházás.)Itt a puffer nem víz,anem az égetőmű tömege.

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: GMarci 2 (5746)
zlota 2013.10.01 13:53:18 © 5750

Mindketto megoldassal jo lesz!Csinald nyugodtan.

Előzmény: ArGa (5736)
bárány b 2013.10.01 08:51:52 © 5749

Helló!

Téged tanított valaki tömegkályhát építeni? Tehát voltál valamilyen meetingen?

Vagy magadtól építetted a kicsikét?

Előzmény: slikker (5743)
slikker 2013.10.01 07:26:23 © 5748

Bocsánat itt valami beszűrődött

slikker 2013.10.01 07:22:52 © 5747

Normal 0 21 false false false MicrosoftInternetExplorer4

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normál táblázat"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Tisztelt Fidó mester !

Vízteres kandallókazán, amit rákötök a meglévő központi rendszerre a gázt kifelejtve, (tartaléknak megtartani)… a terv, és hasonlóan téglával burkolnám.  A többi helységek túl messze vannak, és rossz tagolásban vannak a tk.-tól, így légteknika nem megoldható( és kevés). Még egy 1000 literes puffert is szeretnék rákötni, amit a tk.-val nem nagyon tudnék mozgatni...  

2 tüzelős készüléket meg nem szeretnék. Azért fáj a szívem érte, mert imádom és csodálatos meleget adott 2 télen át.üdv Slikker

Előzmény: Fidó mester. (5745)
GMarci 2 2013.09.30 21:58:12 © 5746

Szia!

Ne haragudj, hogy csak most írok, de sajnos nem volt időm felnézni ide.
Az a baj, hogy nem tudom megmondani, hogy mennyi fa fogy, mert egy barátom hozza a brikettet, ezért mindig annyi hoz, ami kb egy hónapig elég, illetve a fát is úgy veszem egy fűrészüzemből. Annyit tudok mondani, hogy olyan 120-130 ezer Forintból ki szoktam fűteni a telet, és teszem azt hozzá úgy, hogy tényleg borzasztó meleg van a házban. Ha 22 fok van, annak én kezdek örülni, de mindenki majd meg fagy.
30-as ytong falam van(az egész bevasalva)  3 cm perlites vakolattal.  A padlószigetelés 10 cm lépésálló hungrocell, a födémszigetelés meg 20 cm kőzetgyapot, és üveggyapot.
Remélem segítettem valamit

üdv Marci

Előzmény: Fidó mester. (5730)
Fidó mester. 2013.09.30 21:20:14 © 5745

Üdv Slikker !

 

Lehet nem  használtál még ki minden lehetőséget amit a tk. adhat ...

Milyen  lesz az a másik rendszer ?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: slikker (5743)
Kályháskristóf 2013.09.30 21:02:57 © 5744

Számozd be, úgy az igazi!

Előzmény: slikker (5743)
slikker 2013.09.29 18:52:09 © 5743

Sokat olvasgattam ezt a fórumot 2 -3 éve… majd megépült nálam is egy csodálatos kályha. Akkor úgy gondoltam majd beleépítek egy hőcserélőt, és a központi fűtésre rákötném.. de be kellet, lássam, hogy úgy nem működne, nem vinne el még 3-4 külön helység állandó fűtését ..  a napalmimat hibátlanul kifűti, ahogy kell.

Fűtésrendszerem így most átépítem más rendszerűre. A tömegkályhám lebontom és megpróbálnám eladni. Ha úgy gondoljátok, elfér itt hirdetésem akkor köszönöm. Kb 10 -15 nap múlva kezdem bontani, szállításban tudok segíteni.

Mellékelek néhány fotót. Vidámakat Szkalka Gábor

Fidó mester. 2013.09.27 21:17:39 © 5742

Üdv Sanci bá !

 

1.Rendben, de ezt már legutóbb  jeleztem.Annyit tennék hozzá,hogy egy állás nem jelent feltétlenül megélhetést egy családnak...

2.Amit itt írtál azzal is teljesen egyet tudok érteni.Annyit tennék hozzá -ez nyilván két egymást jól ismerő és szakmailag  

   is elismerő mester egymás közti megállapodása.

3,Ezzel be is fejezném a tárgytól lényegesen eltérő hozzászólásomat .Érik bennen egy szakmai probléma felvetésének csírája ,de

   hadd növekedjen még...

 

Üdv Fidó mester

 

 

sancibácsi 2013.09.26 20:48:39 © 5741

Sokszor nehezen értem a kérdéseid.

Nem tudom arra gondolsz-e, amire én?

 

De ha jól értem a kérdésed:

1.

Felőllem teljesen mindegy ki hirdetne itt, hogy munkást vesz fel, és megélhetést biztosít 1 családnak. Én ennek örülnék, bárki is az.

 

2.

A kályháim ott vannak az oldalán. Ez igaz.

De fel van tüntetve, hogy nem Ő építette, hanem én.

Teljesen korrekt.

Azt még azért hozzáteszem, hogy nem egy, két ember Facebook-ján, Picassa-n ott vannak az álltalam épített kályhák. Odadobva a saját építésű kemencék, stb közé, mintha Ők építették volna. Mindenféle megjelölés nélkül.

Ez már nem korrekt.

Előzmény: Fidó mester. (5739)
Kályháskristóf 2013.09.26 20:08:45 © 5740

Kösz mindenkinek, nincs munkanélküli cserépkályhás...

Fidó mester. 2013.09.26 19:45:17 © 5739

Üdv Sanci bá !

 

Vajon változna-e a véleményed ha NEM  az álláshírdető honlapján ,hanem MÁS cserépkályhás mester honlapján ajánlanák a tömegkályháidat???

 

A harmadik mondattal tökéletesen egyetértek!!!

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: sancibácsi (5738)
sancibácsi 2013.09.25 10:35:51 © 5738

Nem vagyok moderátor. Nem tisztem nekem sem megítélni egy hozzászólást.

 

De olyan ritkán ajánlamak munkát, olyan kevés a munka m.o-n.

Ezt remélem nem törlik ki :-)

kiprobalom 2013.09.24 07:56:45 © 5737

Van (volt) itt annyi felesleges hozzászólás, hogy ez a kettő hirdetés igazán elmegy. Kályháskristóf pedig rengeteg hasznos dolgot tett fel, és valójában segít, ez személyes tapasztalatom.

Előzmény: Szentpet319 (5734)
ArGa 2013.09.23 22:52:04 © 5736

Köszönöm mindenkinek a segítő hozzászólásokat!

Még egy utolsó dilemmám is van.Mind a kettő megoldás jó, de hogy melyiket válasszam azt nem tudom.

Fedésnél pont úgy jön ki, hogy 12,5x25cm lap illetve tégla is klasszul kiadja. Az első fedést ahová még fel is éghet, ill nagy a hő azt mivel takarjam inkább szerintetek?

A, Szendvics. 4x12,5x25 lap + cserépfedés universallal ragasztva.

B, 6.5x12x25 téglafedés, de akkor már nem tenném cserépfedéssel, max megkenem universallal ezt is.

 

Mindkettőből van elég, tehát lap és tégla is. 

A, verzió mellett az szól, hogy a cseréppel kissé össze tudom fedni az egymás melletti lapokat.

B, verzió esetén meg szerintem soha nem ég szét, nem kell félnem, hogy bezuhan, összeroskad.

 

Hozzáteszem, hogy a 4es lap az 3,5-3,7 es.Mekkora genyóság....

A tégla legalább tényleg 6,5.

Fidó mester. 2013.09.23 20:27:09 © 5735

Üdv Mindenkinek !

 

Egyetértek !

 

 

Üdv Fidó mester

Szentpet319 2013.09.23 11:17:54 © 5734

Elnézést, hogy bele*ofázok de ez TÖMEGKÁLYHÁS TOPIC NEM HIRDETŐFAL!

tdtdtdtd 2013.09.23 09:50:39 © 5733

Vennék hőtárolós vegyestüzelésű kályhát,várom ajánlataitokat,kép,ár!!

tel.:20/4848-392

Kályháskristóf 2013.09.22 14:38:46 © 5732

Önállóan dolgozni tudó cserépkályhást felvennék. 

Érdeklődni: 30 398 1995 hétköznap.

 

Felsmann Kristóf

Szentpet319 2013.09.20 20:26:00 © 5731

Hát ez az tudod te mi a dörgés, az elmélet és a gyakorlat ideális esetre vonatkozik.  Ilyen az agyaghabarcs, írhatok itt neked én arányokat, és te is nekem hogy milyen az ideális cementhabarcs, de ha nedves a homokom akkor már híg lesz. Ezért mondjuk azt hogy azt látni, érezni kell. Mert ha kövér akkor száradáskor reped, ha sovány akkor meg porlik.

Én még hallottam olyat is hogy sót raktak bele, én akivel kályhással beszéltem azt mondta nem kell abba se só, se vízüveg jó habarcsba kell rakni! 

Előzmény: tahisi (5729)
Fidó mester. 2013.09.20 20:14:33 © 5730

Üdv Mindenkinek !

 

Üdv GMarci 2 !

 

Mégis mennyire gazdaságos az egész?

Mennyi az a nem sok fa /brikett?

 

Milyen vastag falad van és miből?Milyen a padló,fal,födém szigetelésed?Ezeket csak azért kérdem ,mert az általad megjelölt hőmérséklet értékek így önmagukban nem értelmezhetők!

 

Egyébként a fogalmazásod teljesen közérthető!Legalábbis számomra.

 

Üdv Fidő mester

 

 

Előzmény: GMarci 2 (5720)
tahisi 2013.09.20 18:15:45 Creative Commons License 5729
Sancibácsi. Világos az anyagismeret könyv mond egy%-kot hogy mennyi mész kell a habarcsba de a mész nem egyforma minöségű. Itt ugye az agyag a kötö anyag és az sem egyforma. Befelyezés elötti épületeknél dolgoztam egyhelyen kályhásokkal volt aki vízüveget tett bele más tiltakozott ellene. Pedig gondolom egyformán tanítják. Üdv. Laci
Előzmény: sancibácsi (5723)
sancibácsi 2013.09.20 11:09:50 © 5728

Valóban nem olyan hatékony, de azt a födémet nem szabad túlterhelni (gondolom acélgerendás, tégla béléssel; ún: porosz süveg).

 

 

Azért mert hagyományos egy cserépkályha, még nem jelenti azt hogy nem jó egyébként.

Előzmény: Numi?da (5727)
Numi?da 2013.09.20 10:30:20 © 5727

De az már "hagyományos", azaz messze nem olyan hatékony, mint a tömegkályha... :) Na mindegy, elég nekem a két gázkonvektor, évi 60 ezer Ft számlával... :)

Előzmény: sancibácsi (5726)
sancibácsi 2013.09.20 09:55:45 © 5726

Konkrét tervet kershetsz, de szerintem sem találsz.

A 2 tonna valóban nem illik a födémre, 2. emeletre :-(

Cserépkályha, kandalló jöhet szóba.

Előzmény: Numi?da (5725)
Numi?da 2013.09.20 09:49:40 © 5725

Sancibácsi: Na hát ez az! Én semmit nem értek ezekhez, csak látom a rajzokat, meg hogy 2 tonna egy családi házra méretezett kályha... De hiába kerestem a guglin tervrajzot konkrét adatokkal, ezért csak sejtem, hogy társasházi lakásba még méretarányosan is túl nagy és főleg túl nehéz lenne... (1940-ben épült ház 2. emeletére :)

Előzmény: sancibácsi (5724)
sancibácsi 2013.09.20 08:47:46 © 5724

Nem értem ezt az elméleti kérdést.

Mit szeretnél megtudni?

Közös gyüjtő kéménybe bekötni, pince födémre ráépíteni, vagy szénnel fűteni :-)

Előzmény: Numi?da (5721)
sancibácsi 2013.09.20 08:46:02 © 5723

Üdv Laci!

 

" Ezert próbálok ismereteket gyűjteni"

 

Ez jó. Szerintem ennek  legjobb formája egy kályhás szakember mellett személyesen lenne. Tehát hogy gyakorlatban is lásd, és a többi.

Ha már az agyaghabarcsnál tartunk: csak azt gondold át, milyen is volt az a tankönyvben olvasni a falazó, vakoló habarcsokról, stb. Ez alapján megkeverni egy anyagot,.... :-)

És mennyivel más volt az, és mennyit segített, a gyakorlati órán, vagy kint egy építkezésen megkeverni!

Sokszor elég a keverőbe belenézni, hogy lássa az ember, hogy még nem jó az anyag, mert,....

Így nem lehet internetről kályhát építeni megtanulni, ahogy nem lehet megtanulni azt sem, hogy hogyan építsünk házat.

Előzmény: tahisi (5719)
tomtyi 2013.09.20 08:42:20 © 5722

Szenespinca van: oda pont leeshet. ;)

Előzmény: Numi?da (5721)
Numi?da 2013.09.20 08:03:22 © 5721

Valószínűleg hülye kérdés, és csak elméleti, de lehetséges/gazdaságos volna társasház lakásba, meglévő kéményre is építeni egy arányosan kisebb tömegkályhát? (Szenespince van:)

GMarci 2 2013.09.19 22:10:32 © 5720

Üdv!

Vázolom szívesen, de azt nézd el Nekem, hogy lehet kicsit köznyelven fogok fogalmazni, mivel nem igazán az Én területem...:)
A ház  160 m2 garázzsal, amiből fűtött kb 120-130 m2, mivel a garázst nem fűtöm.
Az egész házban padlófűtés van, illetve 3 szobában a padló mellé a külső falakon falfűtés is , és a 2 fürdőszobában törölköző szárító. Az egész csövezés Henco műanyag csövekből lett csinálva. A rendszer az nyomás alatt működik. A nappaliban van egy  12kw-os kandalló, ami fűti az egész rendszert. Ennek kellett egy hálózati víz csatlakozó, meg egy szennyvíz leállás, mivel be kellett kötni egy biztonsági szelepet, hogyha netán baj volna valamiért, és felforrna a víz, ez azonnal vissza tudja hűteni a kazánt. Ennek a renszernek, így ahogy van, elég 26- 28 fokos víz. Ezt az én kazánom(kandallóm) kényelmesen teljesíti reggeltől estig, úgy, hogy a nappaliban 24 fok van, a szobákban olyan 22-23. Ez mondjuk nekem kicsit meleg, dehát ez van..:D
Nagyon meg vagyok vele elégedve, mivel nagyon gazdaságos az egész, nem fogyaszt sok fát/brikettet.


Remélem tudtam valamiben segíteni.

Üdv: Marci

Előzmény: Fidó mester. (5718)
tahisi 2013.09.19 21:05:16 Creative Commons License 5719
Sancibácsi.Természetesen nemakarok másnak kályhát építeni. Minden úgyvan ahyogy mondod. Mikor a kémények fejezetet tanultuk ott is leírtá hogy milyen veszéjes egy rosszul megépített kémény hátmég egy kályha. Ezert próbálok ismereteket gyűjteni üdv. Laci
Előzmény: sancibácsi (5717)
Fidó mester. 2013.09.19 21:00:06 © 5718

Üdv  Mindenkinek !

 

Üdv GMarci 2 !

 

Eddig azt gondoltam ,hogy vékonycsöves ,lapradiátoros rendszereket  csak szakaszos üzemű kazánokkal (gázkazán)-lehet üzembiztosan üzemeltetni .Nálad valami másról van szó ?

 

Vázolnád néhány mondatban a nálad működőt!?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: GMarci 2 (5711)
sancibácsi 2013.09.19 12:07:08 © 5717

Figyelj, tahisi!

 

A lényeg egyáltalán nem azon van, hogy mosott homok, vagy bánya!

Ha kőműves vagy tudnod kell!

Ha a falazót erősebbre, jóra kell csinálni az egy dolog, de ha valaki gyengébb anyagba rakja akkor mi van? (ezért még nem dőlt össze ház!).

Vesszük a bontott téglát, mert könnyű pucolni, mert csak méssszel, cement nélkül keverték az anyagot.

Gyenge az anyag, de teljesen jó volt, mert eddig nem dőlt le egyetlen ház sem!

 

De ha kályhát csinálsz?

Lehet nem dől össze, csak kifüstöl a nagyobb repedésen!

Vagy szétnyílik, mert nem tettél oda diletációs hézagot, ahová kellet volna?

Vagy akkora, és olyan kályhát csinálsz, aminek a füstjét nem viszi el az adott kéményed!

Tudod ezeket, és eszerint méretezted azt a kályhát?

 

OK, hogy 'terv alapján'.

Terve mindenkinek van. :-)

(DE jó-e? És ha jó, akkor oda, és arra a kéményre????, stb..)

Tele van az index tömegkálya félresikerült, el..-ott, tömegkályhának csúfolt valamikkel. Amit hozzáértés nélkül, csak fotók, valami talált rajz (vagy cserépkályhás gyakorlat) alapján építettek fel.

Ha megmondod mekkora lesz a tűztered alapterülete, magassága, a torok, a másodlagos kamra mérete, a kiégők keresztmetszete; illetve a leégő csatorna, és felvezető füstcsatorna mérete, a kályha magasága, méretei, és a kémény, és a kémény bekötésének mérete, akkor megmondom én neked, hogy mennyi homokot tegyél az agyaghoz!

 

Enélkül nincs az a bolond, aki saját szeretteinek (feleség, gyerekek) életét kockára tenné, hogy egy rosszul méretzett, megépített, kémény huzattal rendelkező kályhával lemérgezné!

Tehát nincs, (vagy van, de én nem segítek neki!), aki szakértelem nélkül  kiírtja szeretteit, saját életén kívül!

Ilyet nem tehet senki. Saját felelősségre igen, de annak én nem segítek!

Ha meg kőműves léttére másnak akar alapvető ismeretek nélkül akar kályhát építeni: az törvénybe ütköző, büntetendő cselekedet!

 

Röviden:

-csak szakvizsgával építhet kályhát bárki (kályhás végzettség);

ne menjünk messzire: te mit mondanál, ha kőműves léttedre, ha valaki gyógyszerész léttére megkérdezné tőled, hogy magának épít házat, semmi ismerete nincs. De van terve, (rajz+ mérőszalag) és aszerint a téglákat egymásra rakná, csak milyen arányban keverje meg a maltert?

-ha építesz is másnak (kályhát), és kőműves vagy, akkor a vállalkozási tevékenységedben nem lehet kályha építés, mert arra spec. képzés kell (kályha építő, tüzelőberendezés beépítés modul).

-ha nincs végzetséged, akkor a családod (és saját életed teszed kockára????), a szakmai hozzá nem értéseddel????

-ha meg másnak építesz: számlát sem tudsz adni, mivel jogtalanul építesz (Áfa, ... adó csalás!),

-a kályhát nem veszik át a tüzeléstechnikától, és potyára adtak ki neked egy csomó pénzt? (Mondjuk ez neked nem volt potya :-( csak annak a balek építtetőnek aki téged bízott meg)

-adóbírságnak,

-tevékenységtől való eltiltásnak nézel elébe,

-és ha feljelentenek, vagy nem jól sikerül, és perbe fognak, mert nem fűt: talán letöltendő börtönnek nézel elébe!

-ha meg CO mérgezés miatt meghalnak: nem lesz felfüggesztett, hanem letöltendő börtönt kapni, még a saját családodnál is (ha mást csinálsz ki nem lesz enyhítő körülmény).

És nem lesz elég a lelkiismerettel elszámolni, hanem az állammal, és a jó Istennel is el kell (aki mindnyájiunknak életet adott) !

tahisi 2013.09.19 10:55:18 Creative Commons License 5716
Köszönöm a tanácsot és a figyelmesztetést.kérdeztem már két kályhást is egyik szerint a mosott homok a jó a másik aztmondta jobb a bánya homok mert a mosotthomok hötágulását az agyag már nemtudja kiegyenlíteni. Igen a köműves nem=kályhással.üdv. Laci
Előzmény: Szentpet319 (5714)
sancibácsi 2013.09.19 09:16:43 © 5715

Ez nagyon bölcs, és udvarias, kulturált hozzászólás volt :-)

Magam sem fogalmazhattam volna szebben!

Előzmény: Szentpet319 (5714)
Szentpet319 2013.09.19 08:04:59 © 5714

Szia!

 

Megmondom őszintén nem akarlak elkeseríteni a kályhaépítésnél nagy előny a kőműves tudás, de kályhás imeretek nélkül bizonytalan az építés kimenetele. Rengeteg olyan megoldás van amit ha nem tudsz/ismersz nem fogsz tudni jó kályhát építeni. Félre ne érts nem lebeszélni akarlak róla csak a figyelmedet felhívni hogy egy rosszul megépített kályhával a saját és családod életét kockáztatod ezt mindenféleképpen tartsd szem előt!

Amit javaslok hogy keress fel a környékeden egy kályhást és beszélgess el vele a dologról, biztosan meg fogja tudni mondani a helyes arányt és még sok más dolgot!

 

Üdv.:Szentpet319

Előzmény: tahisi (5712)
sancibácsi 2013.09.19 08:02:56 © 5713

Szia!

Nem Te írtad már régebben, hogy megépítetted a kályhád? Csak porlik, pereg, vagy mi....?

Előzmény: tahisi (5712)
tahisi 2013.09.19 06:48:51 Creative Commons License 5712
Szentpet319.Köszönöm a választ. Igen kályhát szeretnék építeni.Az agyaról van ugyan elméleti tudásom(köműves a szakmám)de gyakorlati nincs hogy ránézésre tapintásra megtudjam állapítani mikor jó a bekevert agyag. Azért kérdeztem egy k.b arányt amivel próbálkozhatok. Régi nagymarosi téglából és hötárolos kályhábol kivett téglákból egy terv szeint szeretném megépíteni. Üdv. Laci
Előzmény: Szentpet319 (5710)
GMarci 2 2013.09.18 20:36:10 © 5711

Szia!

Nincs pufferem. Miért kérdezed?

Előzmény: Fidó mester. (5708)
Szentpet319 2013.09.18 17:41:58 © 5710

Szia!

 

Ilyengor mindig az idős kályhásmester jut az eszembe amikor felteszik neki ezt a kérdést és a válasz: "Tudod fiam érzem azt kezemmel" Gondolom most ezzel te is okosabb lettél. Igazából hogy jobban elkeserítselek ez agyagfüggő, az ékpróba elvégzését mindenféleképpen ajánlom! Én a mosott homokot javasolnám erősebb kötést ad!

De és ezt most ne vedd bántásnak ha ilyen kérdéseid vannak gondolom kályhát akarsz építeni, biztosra veszed hogy egy kályhát meg tudsz korrektül építeni?

Előzmény: tahisi (5709)
tahisi 2013.09.18 15:07:40 Creative Commons License 5709
Sziasztok Laci vagyok.Megtudná mondani valaki hogy az agyaghabarcs keveréshez a bánya homok vagy a mosott homok a jobb? K.B.mi ahelyes keverési arány? Üdv. Laci
Fidó mester. 2013.09.17 19:11:00 © 5708

Üdv Mindenkinek !

 

 

Még néhány cs.-kályhás hozzászólás és mehetek vizsgázni...

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Üdv GMarci 2!

 

Azt írod ,hogy padló és falfűtésed van.Ezek- ugye vékony csövek ,nem sok vizet tartalmaznak.

Van puffertartályod ami a kazánt csillapítja és egyben tárolja is az energiát?

 

Üdv Fidó mester

zlota 2013.09.17 13:21:07 © 5707

Az is elveszett, hogy írtam a járatokat én mindenképpen az első 2öt samottozni szoktam, a többit cserépezem.Ha van samott akkor végig teszek, de azt a nehezebb kályhának csinálom akkor.

Járatok közötti fedésnél én mindig szendvicset csinálok.Elvileg abból is elég lenne a szimpla cserép.Ha van annyi samott akkor azzal még szívesebben takarom le.

Egyszer csináltam egy kályhát tüzépesnek.Abba minden samott lett az összes csempe bélése sőt a kályha legfelső fedése is. :)

Az is gond, hogy nem lehet könnyen összehasonlítani 2 kályhát, mégha ugyanazon paraméterei is vannak.Más a ház paraméterei, más a tüzelő és a kezelője is nagyban meghatározza, hogy mennyire lesz tartós, mennyire hatékony stb.

Bárkivel beszélek utólag, mindig azt kapom, hogy jó lett ám a kályha stb.Nah de mihez képest jó?:) Lehetne jobb is, de megéri-e belepakolni még 60e forintnyi samottot?

Előzmény: zlota (5706)
zlota 2013.09.17 13:16:04 © 5706

Tök jó.... írtam egy hosszút aztán elveszett.

A lényeg:

Ugyanarról beszélünk.

Ha egyforma végig- hasáb a kályha- de lehet zsák is vagy miaszösznek neveztétek el, akkor a járatok samottozása, cserepezése esetén az első járat és a legutolsó járat -csiga esetén- változó szélességű lesz. Nem tud mást, szűkülni fog.A számított keresztmetszetet a magasággával lehet kompenzálni és ahogy is Arga írta szépen 1-2centinként fog változni a szélessége.

Előzmény: vberko (5705)
vberko 2013.09.17 12:20:09 © 5705

Takarás a járat fedése lene nálad ? Vagy az utóbélelésre gondolsz ?

Szerintem tök mind1 hogyan oldod meg, a lényeg az a járatod keresztmetszete. 

 

Egyébként többnyire cseréppel történik az utóbélelés (forsíbolás), mivel általában arra van keret :)

Ahova láng ér/érhet oda samott a többi helyre cserép. Persze ha a kassza megengedi a végig samott utóbélelés nem ront a dolgon.

Van olyan aki nem is rak utóbélelést, vagy csak az első 1-2 járatba.

 

 

 

 

 

Előzmény: zlota (5703)
zlota 2013.09.17 10:40:41 © 5704

"Amennyiben úgy van méretezve (van elég tartalék - ami általában lenni szokott), hogy a vastagabb falvastagsággal együtt sem hűlik túl a füst, akkor szerintem semmi probléma vele."

 

Egy méteren 50 fok hülés az 4 csigajárat esetén 7-8 méter méteren kb 350fokot hül.A tüztér kilépő 550fok.Ott simán elkél még a hatos samot.

Előzmény: vberko (5698)
zlota 2013.09.17 10:37:03 © 5703

Kár, hogy nem lehet szerkeszteni a hsz.-eket.

 Itt is látszik az az 1-2cm amiről beszélek:

"

I:18x39;II:22x26;III:23x18;IV:24,5x12. Ez jó?”"

 

Ti úgy tanultátok, hogy nem változik a takarás vastagsága?Végig egyforma mérettel takartok?

Előzmény: zlota (5702)
zlota 2013.09.17 10:33:51 © 5702

Elnézéset! Természetesen végig béleled, de lent 6 os majd 4es samottal takarod aztán 3as, fentebb meg már csak cseréppel.

A lényege nem változik :)

Így változik centiket a járat szélessége.

Előzmény: vberko (5701)
vberko 2013.09.17 10:28:25 © 5701

"A számolásnál azért nem állandó az egyik érték sem, mert a bélés csökken és az miatt nő a járat szélessége"

Béleld végig és akkor nem nő a járat szélessége. Mi úgy tanultuk, hogy mindig végig bélelünk.

Előzmény: zlota (5699)
zlota 2013.09.17 10:26:23 © 5700

Természetes nem ellenírányú csigára gondoltam a leírtakat.Ott más a fordulás!

Előzmény: zlota (5699)
zlota 2013.09.17 09:50:17 © 5699

A számolásnál azért nem állandó az egyik érték sem, mert a bélés csökken és az miatt nő a járat szélessége, azt pedig a járat magassásának csökkenésével kompenzálodik le.

A felégő az más mint az átégő.Az átégő oldalra és le vagy fel kényszeríti a füstőt akár 360 fokot is fordul ott!Pl felfelé megy, majd lefelé jön.Annak mindenképpen nagyobbnak kell lennie, de a felégőnél ha fokban van megoldva nem kell feltétlenűl változtatni az értékeket.

Pl sarkoknál sem vesszük nagyobbra a járatot, pedig 90 fokot fordul a csigánál!(Egyébként ha sarkosan fordulsz az átfogó nagyobb mint a 2 befogó, tehát mindenképpen növelted, ha nem kened ki a sarkot)Ha a felégőt 90 foknál kisebb meredekségre hagyjuk akkor nem okozhat gondot a közel egyforma méret. pl Felfelé megy 1 járatot  45-60 fokban...

 

Láttam már olyan kályhát ahol végig vitték kémény szélességgel a  felégőket- direkt cseréppel szükítve pontosan kéményre- a járat az nagyobb volt.Állítólag jól müködött.Érdekes, hogy nem volt tele lerakodással.Talán turbulenciát okozott, és az kapta fel a pernyét, ezt nem tudom.

 

vberko 2013.09.17 08:57:48 © 5698

"Ehhez egyre vastagabb falvastagság kellene, miközben egyre hűl a füst. Ennek pontosan fordítva lenne értelme."

Amennyiben úgy van méretezve (van elég tartalék - ami általában lenni szokott), hogy a vastagabb falvastagsággal együtt sem hűlik túl a füst, akkor szerintem semmi probléma vele.

 

Előzmény: sancibácsi (5697)
sancibácsi 2013.09.16 19:55:21 © 5697

Szia Berko!

 

Nem tudom jó ötlet-e, a fal vastagságával játszani/operálni.

Hiszen a járat keresztmetszetet a tűztértől a kémény fele szűkíteni kellene.

Ehhez egyre vastagabb falvastagság kellene, miközben egyre hűl a füst. Ennek pontosan fordítva lenne értelme.

Előzmény: vberko (5696)
vberko 2013.09.16 11:49:36 © 5696

"-ha zsák kályhád lesz(nem szeretem ezt a kifejezést, de legalább értjük mi van mögötte) a járatok méreteit nem tudod szűkíteni, csak ha a magasságot alacsonyabbra veszed."

Vagy a járataid válaszfal vastagságával tudsz némileg játszani, bár ez esetben már mindenképpen érdemes egy elzárót tenni a  végére.

Előzmény: sancibácsi (5694)
sancibácsi 2013.09.16 08:48:53 © 5695

Nem fogsz találni rajzot. :-(

Főleg nem méretezéssel.

(amúgysem biztos, hogy sokra mennél vele, és ezt nem sértésnek mondom :-)

 

De ez, hogy 60 m2 átlagos lenne 1 kályhának?

Ez szerintem egyáltalán nem igaz!

Csak azért mert (időben) hosszabban elnyújtva fűt, mint egy cserépkályha, attól még nem csodakályha! Sőt az 1 m2-re eső fajlagos hőleadó képessége kisebb, mint a cserépkályhának!

Vagyis ugyanakora csempekályha nagyobb teret befűt, mint az azonos tömegkályha.

Az már egy másik kérdés, hogy az ADOTT teret mennyi ideig tudja hővel ellátni.

Ez 2 dolog.

A magyarországi házak hőszigetelését pedig nem lehet egyáltalán a finnországihoz, vagy kanadaihoz hasonlítani! A 60 m2 nem álltalános nálunk, egy közepes, vagy álltalános tömegkályhának. Sőt még cserépkályhának sem.

 

Ha kályhát tervezünk, mindíg tudnunk kell az adott ház hőszigeteléséről, illetve alaprajzi tagoltságáról, (és egyebekről: kémény, stb..).

 

Előzmény: transzmoha (5693)
sancibácsi 2013.09.16 08:39:31 © 5694

Szia!

 

Csak röviden, mert nincs sok időm:

Gyakorlati oldalról megközelítve:

-ha zsák kályhád lesz(nem szeretem ezt a kifejezést, de legalább értjük mi van mögötte) a járatok méreteit nem tudod szűkíteni, csak ha a magasságot alacsonyabbra veszed. Ehhez meg az kell, hogy a forsíboláson álljanak az egyes járatok fedései!

-ha párkányos a kályhád, mivel szűkül a szélessége, akkor van lehetőséged a függőleges méretet meghagyni.

Ha nem szűkülnek a járatok keresztmetszetei, az egy járatos kályhánál a huzat, illetve az áramlási sebesség egyenetlenségét okozzák. Ettől még lehet jó a kályha.

Az egyes járatok közötti felégők alaphelyzetben, álltalában nagyobbak mint a járatok kersztmetszetei, hogy legyen helye fordulni a füstnek.

Előzmény: ArGa (5688)
transzmoha 2013.09.16 07:03:19 © 5693

Sziasztok!

 

Tudom, hogy olvassak vissza.. és meg is teszem, de lenne egy kérdésem. Fogok találni a fórumban komplett leírást, méretezéssel együtt, egy átlagos méretű, mondjuk 60 nm-es lakás befűtésére alkalmas tömegkályháról?

 

Üdv: Ricsi

GMarci 2 2013.09.15 22:14:56 © 5692

Köszönöm a segítségedet, mostmár biztosan nem bontom szét a rendszert. Amúgy sem lenne sok értelme, csak nekem nagyon tetszik ez a másodégéses dolog, és szép is a tömegkályha.

Más: Szeretnék egy régi vas kályhát felújítani. Nem tudod(vagy tudjátok), hogy mennyiért mennek ezek a vaskályhák? A neten elég külömbötőek az árak.  Azért olyat szeretnék megvenni, ami nincs kilyukadva vagy eltörve, mert szeretném, hogy működjön is

Előzmény: sancibácsi (5677)
Szentpet319 2013.09.15 21:58:02 © 5691

Megtudhatnánk az említett könyv címét?

Ybasc02 2013.09.15 19:49:53 © 5690

Igazad van, FK/90 értéket ír a fekvőnél...

Előzmény: ArGa (5688)
ango72 2013.09.15 19:44:07 © 5689

Ha publikus lennél akkor könyebb lenne. Itt meg nem tudom mit lehet megosztani, és mit nem. Meg ha végeztél tanfolyamot, akkor biztos voltak ott könyvek is. Na mindegy ellőttem egy képlet ami szerint: Fűtőfelület m2/90= felégő keresztmetszett m2, a felégők kersztmetszete állandó. A füstjáratok kersztmetszete pedig csökken első ff/100 második ff/110 és tovább.

(De közben olvasom hozzászólásod valószínűleg ugyan azt a könyvet nézem)

 

Ez annyit jelent, hogy a járatok:

I:18x39;II:22x26;III:23x18;IV:24,5x12. Ez jó?”

Ebben is lehet valami hiba. Mert ez csak akkor lehet jó ha csonka gúla szerű a kályha teteje. De ha hasáb, akkor a szorzatok egyik értéke állandó.

Előzmény: ArGa (5688)
ArGa 2013.09.15 19:32:12 © 5688

Köszönöm, hogy próbálsz segíteni!

Sajnos nem jó a link! :(

 

Én FK/90 es értéket néztem a könyvemben.Az a gond,hogy a vizszíntesnél nem írja a felégők számítását sem.

Pedig nagyon kellene.A lengyelnél írja csak az átégőkét:(

Erről mi a vélemény?

Előzmény: Ybasc02 (5687)
Ybasc02 2013.09.15 19:16:23 © 5687

'"Köszi a számolgatást, de sajnos nem értem teljesen. Mi az a harang?"

 

Szivesen, a táblázatban sárgával jelölt sor beégők( a tűztérből kilépő nyilás) kersztemetszete, mérete. A harang az is egy járatrendszer (orosz).

 

"Sima cserépkályha lenne vizszintes csigarendszerrel.A kályha nehéz lenne körülbelül10cm vastag.

Akkor felégő megfelel a 400cm2 körüli?"

 

A tankönyvben ez van írva: " a kályha első füstjáratát, illetve terlőket ugy kell építenünk, hogy azok keresztmetszete.... 

fI= FK/120 képlettel számolható" Itt látható pár mondatban leírva 

https://picasaweb.google.com/111630760981141916838/CerepkalyhaMeretezes#

Előzmény: ArGa (5686)
ArGa 2013.09.15 15:34:03 © 5686

Köszi a számolgatást, de sajnos nem értem teljesen. Mi az a harang?

Sima cserépkályha lenne vizszintes csigarendszerrel.A kályha nehéz lenne körülbelül10cm vastag.

Akkor felégő megfelel a 400cm2 körüli?

Előzmény: Ybasc02 (5685)
Ybasc02 2013.09.15 11:52:12 © 5685

Mivel nem adtad meg az elvárt kályha névl.teljsitményét ,  3kW vettem alapul,  probáltam valami értékeket kihozni a leírtakból, a tűztér falazata 6 cm vasatgságú samottal , a járatrendszert víszont nehéz kívitelű 12 cm vastagságot ütöttem be...

Az adtok csak tájékoztatású jellegüek!, más járat rendszerre vannak optimalizálva. De talán referencia adatnak elmegy :)

https://picasaweb.google.com/111630760981141916838/FlazottKalyhaMeretezes?authkey=Gv1sRgCPeMjsHlsPPEDA

Előzmény: ArGa (5684)
ArGa 2013.09.14 16:17:15 © 5684

Sziasztok a cserépkályhás fórumból jövök ide át, mert írták, hogy itt vannak a mesterek!

 

Bemásolnám a kérdésemet kicsit kiegészítve:

ArGa 2013.09.12 19:27:12 ©
39134

Az első -tűztérből kíiégőnél- vagyok.Egy kályhást telefonon kérdeztem meg, és 400cm2 mondott, de számolgattam és 800cm2 jött ki ami meg nagynak tünik, majdnem az egész tüztér  is lehetne.

Tényleg tanácstalan vagyok.

ArGa 2013.09.12 19:24:11 ©
39133

Segítene valaki?

 

Végig tanultam régen egy cserépkályhás tanfolyamot, de nem igazán használtam, csak pár kályhát raktam.egy újjat lengyelbe egyet átraktam és az alapján visszaraktam , mert 30 évig jól müködött és egy kis hordozhatót

A saját kályhámat szeretném rakni csigabigába.Ilyet még nem csináltam.Azt szeretném megtudni, hogy mi lenne optimálisabb.

3 kérdésem lenne, de fontos lenne.Remélem tudtok segíteni nekem.

 

1, A felégők pont ugyanolyan méretűek mint a járatok?

Az átégőket tanultuk lengyelre, hogy 20%kal nagyobbak, de a felégőre is igaz?

 

2,A kéményem 160as- de a csővem 150es ami bejön.Azt számoltam, hogy ez 200cm2 keresztmetszetű. Az első járatot 740cm2 a másodikat  572cm2 a harmadikat 414cm2 a negyediket pedig 288cm2 számotam.Szerintetek jó ez kb?

Ez annyit jelent, hogy a járatok:

I:18x39;II:22x26;III:23x18;IV:24,5x12. Ez jó?

 

3,Most arra gondoltam, hogy az első tűztér feletti átégő 400cm2 lenne aztán csökken le arányosan 200cm re a kéményig.Erre esetleg javaslat?

A tűztér 40x50cm

 

Kérem válaszotokat, hogy segítsetek kicsit

Előre is nagyon köszönet érte, mert elakadtam :(

Ybasc02 2013.09.13 22:28:46 © 5683

Itt látható egy általános ismertető ahol látható hogy ezek a készülékek miket mérnek a kipofogó gázakból...

http://injektor.hu/index.jsp?id=2&main=135&akt=

Előzmény: sancibácsi (5681)
Ybasc02 2013.09.13 22:08:07 © 5682

"Ebben a hozzászólásban (5649) arról volt szó, hogy esetleg valami autó CO mérő műszer

(PL. http://racing-bazar.hu/egyeb/szerszam/emiszios_co_mero )  elérhetőbb áron beszerezhető, ha esetleg lejárt a bevizsgálási határideje, korszerűtlenné vált, mert az autóknál már 4 adat vizsgálat kellene, de ez csak 2-re alkalmas, stb....

Tehát egyáltalán autókhoz való műszer alkalmas lehet-e kályha vizsgálatára?

Valaki tudna-e ebben információt?

Előre is köszönettel: Sancibácsi.

"

 

Abban a hírdetésben már nem látható, törölték ... de van még pár link ahol ez vagy hasonló a készülékek láthatóak...

http://szerszampiac.hu/jarmuipar/jarmutechnikai_muszer/4_gazelemzo_keszulek

http://szerszampiac.hu/jarmuipar/jarmutechnikai_muszer/autosense_gazelemzo_20000

http://szerszampiac.hu/jarmuipar/jarmutechnikai_muszer/infralyt_4000_elado

Előzmény: sancibácsi (5681)
sancibácsi 2013.09.13 15:59:41 © 5681

Tisztelt fórumtársak!

 

Ebben a hozzászólásban (5649) arról volt szó, hogy esetleg valami autó CO mérő műszer

(PL. http://racing-bazar.hu/egyeb/szerszam/emiszios_co_mero )  elérhetőbb áron beszerezhető, ha esetleg lejárt a bevizsgálási határideje, korszerűtlenné vált, mert az autóknál már 4 adat vizsgálat kellene, de ez csak 2-re alkalmas, stb....

Tehát egyáltalán autókhoz való műszer alkalmas lehet-e kályha vizsgálatára?

Valaki tudna-e ebben információt?

Előre is köszönettel: Sancibácsi.

Előzmény: Ybasc02 (5649)
sancibácsi 2013.09.13 15:51:32 © 5680

'Bírom az ilyet'.

Kérdés/kérés az van, köszönöm, vagy igen, vagy nem is arra gondoltam,..... stb; az nincs.

sancibácsi 2013.09.12 20:43:40 © 5679

Igor Kuznyecovra gondolsz?

Vagy Alex Csernovra?

 

Egyébként ők valószínűleg már nem szovjetek!

Esetleg oroszok :-)

 

Előzmény: ptoni (5678)
ptoni 2013.09.12 20:20:21 © 5678

Nem tudja valaki a szovjet kályhaépítőnek a nevét aki itt már többször lett említve, de sajnos nem találom.

Előre is köszönöm.

sancibácsi 2013.09.09 19:14:03 © 5677

Ha rám hallgatsz, és van jól működő rendszered, ami kevés fával megy: ne bontasd szét :-)

 

A tömegkályhák szerintem, ha 'csak kályhák' verhetetlenek.

Ha viszont vízzel kombináljuk mindíg kompromisszummal, stb jár.

Az egy más dolog, ha nincs még fűtés, és valamit ki kell találni.

És ez is ha már adott a dolog. A megtérülése is más :-(

Előzmény: GMarci 2 (5676)
GMarci 2 2013.09.08 19:58:26 © 5676

Szia!

Köszi, hogy válaszoltál a kérdésemre. Igazából nem olyan sürgős nekem ez az átalakítás, inkább csak az Én hülyeségem, mert tökéletesen jó a rendszerem, kevés fával fűtök, és télen a 23 fok a leghidegebb a lakásban, csak nagyon megtetszett a tömegkályhában az, hogy másodlevegővel utánéget mint az elgázodító kazánok.
Padló, meg fal fűtésem van, úgyhogy Nekem a 26-30 fokos víz bőven elég.
Egyébként forrás ellen nekem a biztonság kedvéért be van építve egy biztonsági szelep, ami ha baj van, egy hőcserélőn keresztül azonnal lehűti a kazánt, és kiengedi a meleg vizet a szennyvízbe. Ezt gondolom bele lehetne szerkeszteni a tömegkályhába is??
Amúgy, ha ennyire bizonytalan a dolog, akkor inkább várok vele, kivárom a biztos megoldást, mert kár lenne egy jól működő rendszert egy nem biztosra cserélni

Előzmény: sancibácsi (5675)
sancibácsi 2013.09.08 16:46:20 © 5675

Szia!

Átalakítani nyílt tágulási tartályosra azt a fűtési rendszert gondolom nem olyan nagy mutatvány. (Kivágni a csőből, betoldani 1 T-t, és a padlásra felvinni egy tartályhoz).

 

Amúgy elvileg van olyan megoldás, ahol a tömegkályhában a hőcserlő (cső) nem érintkezik a füstgázokkal. Itt a forrás veszélye gyakorlatilag a nullával egyenlő, ha megfordul a víz (a bekötés olyan, vagy szivattyú keringeti). De ennek a vízoldali teljesítménye olyan alacsony, hogy ha eddig vízteres kandallóval fűtöttél radiátorokat akkor felejtsd el az átalakítást. Padló, fal fűtéshez illeszthető inkább. Hiába marad zárt rendszered, ha a lakásban hideg lesz, mivel nem tud elég hőmérsékletű vizet produkálni.

Ez egyébként is egy elég keskeny mesgye, ahová most tévedtünk. A legtöbb kályhás szerint a víz egyáltalán nem való a kályhába! :-)

De ha a külföldi képeket, tapasztalatokat gyakorlatot nézem: nem elterjedt egyáltalán, hanem nagyon kevés, ritka az ilyen megoldás. Azok egy része egy csőpatkót a tűztérbe kezdetű történet, ami igazából nem jó.

De a többi tűztéren kívüli megoldás is rendkívül zavaros, sok kérdést vet fel: garancia, minőség biztosítás, megfelelősségi nyilatkozat, szabványoknak megfelelés, kátrányosodás, élettartam, robbanásveszély, méretezés, és hogy fűteni fog-e egyáltalán, és ha igen, elég lesz-e?

 

Úgyhogy elsőre azt tanácsolnám, hogy felejtsd el az átalakítást. Vagy ha mégis akarsz benne lépni, akkor konkrétan át kell beszélni azzal a kályha építő szakemberrel, a kérdéseket, aki vállalja majd az építést. (Ha egyáltalán vállalja).

Előzmény: GMarci 2 (5674)
GMarci 2 2013.09.08 13:26:30 © 5674

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy létezik-e olyan tömeghályha, ami nyomás alatti rendszer fűtésére is alkalmas? Most nyomás alá helyezhető kandallóval fűtök, nagyon bevállt, viszont nem szép, és nem volna rossz egy tömeghályha.
Illetve még az érdekelne, hogy milyen fűtőanyagot szabad benne használni? Csak fa? Brikett? esetleg apríték?

zlota 2013.09.06 16:24:18 © 5673
Koszi!Este megprobalom megnezni, ertelmezni ;)
Előzmény: Ybasc02 (5672)
Ybasc02 2013.09.05 18:29:32 © 5672

Itt lenne egy ötlet, esteleg tovább lehetne gondolni...

https://picasaweb.google.com/111630760981141916838/Clopote#5755510823863187186

 

Előzmény: zlota (5671)
zlota 2013.09.05 14:11:37 © 5671

Sajnos -mármint a saját kályhám építése miatt az :) - nagyon kevés az időm.Későn kezdtem el az egészet, illetve nem is későn, hanem arra nem gondoltam, hogy ilyen sok lesz a munkám és, hogy már megint mindenkinek egyszerre kell minden :(

A végén a sajátom nem fog elkészülni...

Válaszokkal is kések,de időnként itt vagyok.

 

sancibácsi

 

"És az jutott még eszembe, hogy mi az az elméleti másodégés?

A kályha ugyanis gyakorlati, tárgyi dolog. Vagy van benne GYAKORLATI MÁSODÉGÉS, vagy nincs semilyen. Vagy nem jól gondolom"

 

Hát pont azért, mert elméleti :) Úgyanis elméletben müködnie kellene úgye, de hát ha nem jól csinálom akkor erre ráfogva nem fog müködni, azaz elméletileg ott kellene másodégnie, de ha nem fog gyakorlatilag akkor elméletileg! :D

 

Szentpet319

 

Igen egész jól el lehet húzni felfelé, ha lenne felfelé tovább helyem, mert 50cm födémszigetelés van fent azt írtam(fődém felett), de a belmagasság az alacsony 235, illetve 240cm.Nem feltünő, mert minden úgy van kialakítva, hogy ez nem legyen szembetünő, nem nyomja rád a plafont. Mondjuk egy 2 méteres embernek azért feltünne, de szabványosított 1,6-1,8 közöttieknek nem ;)

Ha egy ilyen helyre akarnék magas kályhát az furcsa lenne, és a fafődém sem igazán szeretné -illetve semmiképp sem ildomos- ha 30-40 cm közelebb megyek a plafonhoz.

A tűztér az a fámhoz van kicsit méretezve, mert van levágva 8 erdei (8 meg szárad) 35cm hosszra.A másik az ajtó ami 40cm széles.Kb ezt a szélességet követtem. A tűztér olyan 40x45-50cm közöttire rémlik.A kémény 180as schiedel, de nem túl magas, 12kw os kandallónak simán tudtam adni rá légfelesleget, pedig kandalló az más katagória.

 

 

Szívesen veszek ajánlást arra, hogy 1m x90cm-1m közötti területre milyen tömegkályha járatot alakítanátok ki, hogy azért tömege is legyen, járat is legyen, szép is legyen :)

Előzmény: sancibácsi (5668)
Szentpet319 2013.09.03 22:25:44 © 5670

Rendben Sancibácsi, valahol sejtettem :)

Előzmény: sancibácsi (5669)
sancibácsi 2013.09.03 21:40:09 © 5669

Ezt természetesen nem tőled kérdezem Szentpet :-)

Előzmény: sancibácsi (5668)
sancibácsi 2013.09.03 19:37:20 © 5668

Nekem meg az volt furcsa, hogy:

"Alul a fentebb leírt tűztér van, felette átégő és boltívesen visszakanyarodó második kamra. Egy elméleti másodégéshez"

 

Akkor, ha szerinted felesleges a másodlagos kamra, és nem egyéb misztériumnál,.... akkor minek bele?

 

És az jutott még eszembe, hogy mi az az elméleti másodégés?

A kályha ugyanis gyakorlati, tárgyi dolog. Vagy van benne GYAKORLATI MÁSODÉGÉS, vagy nincs semilyen. Vagy nem jól gondolom?

Előzmény: Szentpet319 (5667)
Szentpet319 2013.09.03 16:18:22 © 5667

Kedves Zlota!

 

Megmondom őszintén nagyon szimpatikus volt addig a kályhád leírása, amíg el nem értünk a kályha felett, mögött cserpékályhás járatrendszer lesz című mondathoz. Miért választottad ezt? Egy kicsit úgy érzem mint ha nem biznál a dán, vagy finn járatrenszerben és ezér ötvözöd a cserépkályhás járatokkal. Jól gondolom?

Namármost ha belegondolok hogy legyel járat egy viszonyleg hosszabb, több irányváltással, ami akrva akaratlanul a füstgáz lassulásával jár -persze időközben jelnetős hőt átadva a köpenyfalnak- és a tömegkályha alapvető működésére ami egy gyors égési ciklusról szól elég nehéz így a kettőt összehozni. Miért nem próbálod egy jól bevált típussal és utána alakítgatni. Ha pedig nincs igazán helyed, a harangkályhákat fölfelé egész jól el lehet húzni!

Azt még elárulnád, hogy mekkora tűzteret építesz és mekkora kémnyére fog dolgozni a kályha? 

Előzmény: zlota (5662)
sancibácsi 2013.09.03 14:35:54 © 5666

Hú!

Ilyen hosszú hozzászólást, hogy lehet megválaszolni? :-)

 

 " de akkor pedig tényleg nem értem, hogyha 5-10% hatékonyságról beszélünk akkor mire a nagy tömegkályha másodlagos égés etc,etc dolgok- szigorúan nem kötözködés- ha csupán ilyen elenyésző a különbség…"

 

Itt nem CSAK A HATÁSFOKBELI KÜLÖNBSÉGRŐL van szó!

 

Amúgy a téglakályhát, tömegkályha nevét azért sem célszerű felcserélni, mert az egyik ezt jelenti, a másik meg azt. Az almát sem hívjuk körtének, és fordítva. Pedig növénytanilag rokonok. És meg lehet enni mind a kettőt. Attól még a körte körte, és nem alma.

 

A cserépkályha, és a tömegkályha között, meg nem csak a kamra különbség van, meg a falvastagság.

A használatuk is más.

De most ne kelljen már ilyen szintre lemenni. Erről már réges-rég volt szó.

Hőtárolás (24 óra) , használat (napi 1 begyújtás...), stb.

És már hallom a cserépkályhások kórusát, akik mondják, hogy ők olyan f..sza cserépkályhát építettek,  (iker 5-ös), és elég bele 1 begyújtás, (amikor haza jön a kislány a koleszból pénteken:) és hipp-hopp meleget csinál. És másnapig meleg, stb.....

De ne nézzük már ennyire hülyének a másikat (nem rád mondom, a kórusra :-).

Ezek egymásnak ellentmondó fizikai tulajdonságok!

Ha megnöveljük a kályha tömeget, akkor nagyobb tűztér hőmérséklet kell, hogy felmelegedjen.

Vagy 2*, 3* olyan hosszú ideig fűteni. De ekkor meg rögtön megnő a kéményveszteség, az égési hatékonyság is leromlik. Tehát ez a kályha már nem lesz partiban a tömegkályhával, mert a hatásfoka jóval kisebb!

És ugyanoda értünk vissza, ahonnan elindultunk! Lám, lám, a tűztér hőmérséklet, (és egyebek, pl:kmra) nem egy olyan elhanyagolható dolog, és nem 1-2 személy hepp-je, aki el akarná misztifikálni a dolgokat: hanem igenis fizika, szakmai érvek támasztják alá!

Előzmény: zlota (5662)
sancibácsi 2013.09.03 14:17:31 © 5665

Kevered a tégla, és a tömegkályhát.

Nem lesz ennek jó vége :-(

 

Nem indegy melyiket, hogy szárítjuk!

Előzmény: zlota (5664)
zlota 2013.09.03 13:58:23 © 5664

Arra tud választ adni valaki, hogy miért írják páran az, hogy a tömeg/tégla kályhát nem kell megvárni míg kiszárad, hanem szárítófütéssel azonnal el lehet kezdeni füteni?Jó tudom, hogy cserépkályhát is el lehet 3 nap múlva, de azért messze nem ajánlott.Úgy olvastam /értelmeztem mintha édes mindegy lenne  neki mennyit száradt magától...

zlota 2013.09.03 13:52:02 © 5663

"5-10% hatékonyságról beszélünk"

Helyett:

5-10% hatékonyság különbségről beszélünk

Előzmény: zlota (5662)
zlota 2013.09.03 13:50:16 © 5662

Örülök, hogy mindenki beszélgetésként fogja fel!Köszönöm, korrekt.

 

Nem fogok tudni mindenre válaszolni, de igyekszem

 

vberko

"

"Szóval igen, még mindig misztikumnak gondolom- de kérek linket arról a mérésről ahol a kilépő elsődleges égéshőt mérik,"

Hol húzod meg a határt ? Hogyan méred ?

"

 

Én úgy képzelem, hogy adott égés közben felfelé mozgatják a hőmérő szonda részét- az enyém 1000fokig mér- és ezt dokumentálják.

X fokról indul a mérés, felfelé veszít az átégéskor hiszen a falazat is vonja el a hőt stb, de aztán újra kell magasabb hőmérsékletet mérni.

 

sancibácsi

Igen láttam jó pár ilyen szerkezetet, de pl legutóbb egy 1965ban épített kályhát bontottam. Azt hiszem nem akkora gond, ha jó a tüzelőanyag, hogy 50 év után már nem tiszta a kályha belseje, ráadásul ez is egy vízszintes csiga volt, és nem volt tisztítója.

Én ha 40-50 évre tudok kályhát építeni, akkor azt jónak veszem ;)

Sajnos az index fórum motorja miatt, most nem látom az előző hsz.eket....

De írtad, hogy tud 80-85%-ot is, az általam leírt 75% helyett. Tételezzük fel, hogy nem akarok ellentmondani, mondjuk, hogy elhiszem és induljunk ki ebből a feltételezésből...  de akkor pedig tényleg nem értem, hogyha 5-10% hatékonyságról beszélünk akkor mire a nagy tömegkályha másodlagos égés etc,etc dolgok- szigorúan nem kötözködés- ha csupán ilyen elenyésző a különbség…

A biotűzér is mérésekkel bizonyított 10-12% ot dob egy kályhán

 

Saját kályhám készenléti foka kb 40% az 50%ot talán ma elérem. Hátsó kinti levegőbeszívás- ez készen van- biotűztér jellegű légbevezetés oldalt a tűztérbe illetve az ajtó alatti jelképes méretű hamuzó (ilyen ajtóm volt "vizslás") alatt a hamuzó hátulja meg van vágva. Ez zárható hátsó/alsó rostélyon keresztüli levegőbevezetés- szintén kívülről, de ezt csak teszt miatt csináltam. Ha nem válik be akkor lezárva hagyom. Ekkor csak az oldalsó tűztérfalon kap levegőt, természetesen kintről

A külső levegőt előmelegítve kapja a tűztér, mert járatosan érkezik a térhez, bár természetesen nem métereket kavarog, de mindenképpen forró terület mögött megy el.

A külső levegő természetesen ajtóval lezárható illetve szabályozható.

A tűztér... Alul a fentebb leírt tűztér van, felette átégő és boltívesen visszakanyarodó második kamra. Egy elméleti másodégéshez. De itt nem lesz üvegajtó.

A kályha felett, mögött cserépkályhás járatrendszer lesz. Egyszer teljesen lebukik, fentebb- ez még nincsen kész- pedig lengyel ötöshöz hasonlót játszik:oldalanként le és fel, át le és fel.

A kályha nagyméretű bontott "címeres" téglából lesz/van az lapjára, de van ahol vágva van, a járatrendszer miatt megkeverve, de külső szemlélődő  sima fektettnek látja.

 

Minden tégla felülete vágva van, hogy még jobban megszívassam magam...

A helyem egyszerűen kevés egy igazán nagy tömegkályhához. Szerintem a tömegkályha 3-4tonnától az. Ezért én inkább téglakályhának fogom becézni kb 2-max 2,5t lesz. Arányaiban több lesz a kályha/ház tömegarányom mint a legtöbb családi házban, mert lakás méretű házról van szó.

A házon 50cm födémszigetelés van, de a háznak nincs tömege, mert szendvicspanel szerkezetű.

A járatrendszert azért nem hagyom ki, mert 1 méteren 50C fokot hűl a füstgáz. Ha csak 600-900 fok közötti 750fokot vesszük alapul annak is bőven van még ereje kavarogni és kicsit a házon belül lehűlni.

 

A fentebb leírtak kb 40% van készen, előfordulhat hogy módosítok még ezt-azt....

 

Tanács:

Ha még egyszer nekiállnék a téglát nem vágnám síkba!Nagyon nagy meló. Sarkos bontott tégla - ilyen sok pláne- kevés van. Érdemes rusztikusra hagyni.

sancibácsi 2013.09.03 11:04:40 © 5661

A másik, konkrétan a Te hsz-odra:

 

"

"Az általam legutóbb olvasott könyveben is a dán és svéd tömegkályha hatékonyságát is kb egyformára hozta ki mint az átlag cserépkályha.

Kb 75%! Másodlagos égéstől függetlenűl. :("

 

Erről 175 választ lehetne írni, de nem tudok, és persze nem is akarok. De a legfontosabbak:
1.-(nem svéd, hanem finn:-), de ez a legjelentéktelenebb.2a.A dán kályha sem 75, hanem 82 fölé is mehet 2 megrakással.....2.b.Ez lengyel járatos kályha a könyvben. Nálunk meg a legtöbb svéd/iker járatos!3.Erről a számításról mindíg a statika/szilárdságtan jut eszembe. Eredetileg építész végzettségem van. Ott elmondták a statikai tervezésnek, méretezésnek 2 iránya van (volt):-az egyik (a régebbi) a tapasztalati.Ennél alátettek a nyílásnak, boltozatnak,... egy adott méretű oszlopot, bizonyos vastagságú anyaggal lefedtek egy teret, stb. Ha ez leomlott, akkor növelték a vastagságot. Sokszor ahol elkezdett repedni, megfigyelték, és cak ott növeltek,...Lehet így kályhát építeni is: csinálok egy kályhát! Ha nem lesz jó, akkor megváltoztatom valahol, és 180-szor átépítem, míg jó nem lesz! (Lásd a fórumozók közül......)-és a másik a számításos.Ennél most képletekkel határozzák meg az anyagok szilárdságát, beépítési méreteit, vastagságát, stb..... Ma már ezt alkalmazzák (és számítógéppel terveznek).
Maradva a példánál, és a kályhára lefordítva:1.-lehet kisérletezni kályha építéssel. Ha nem jó, akkor elbontom, és újra építem. Feltéve, ha:-nem mérgezem le a családom, és saját magam; és túléljük:-(-ha rájövök mi a rossz, és mi nem-és ehhez újító szándék, előrelépési vágy kell,-elméleti tudás/felkészültség, hogy értelmezni tudjam az előző tapasztalatokat,...-vagy méréssel.2.A számításos kályha hatásfok meghatározás: (amit Libiknél olvastál):
-ez nagyon jó, és hiánypótló mű. De anélkül, hogy bármi rosszat mondanék róla (távol áll tőlem):Egy számításos meghatározás bizonyos ismert folyamatok álltal kidolgozott KÉPLETEK alapján történik.Amikor új területre lépünk, akkor nem biztos, hogy a régi képletekkel le tudjuk írni, és modelezni az új folyamatokat!Jelen esetben a járatos tégla/csempekályhák számítási képletei nem biztos, hogy teljes képet adnak a dán/finn utóégető kamrás ellenáramú kályhákról!A képletekért, és számításokért szívemből mondom: hálás vagyok Libik Andrásnak.Mert lehetnek vitatott dolgok megrendelők, és építő között pl. Ezzel a számítási képletekkel el lehet dönteni, hogy a kályha  építője megfelelő teljesítményű, nagyságú, ... kályhát épített-e!De figyelem!!!!! ez a képlet nem a kályha valós égési, tüzeléstechnikai hatásfokának meghatározására szolgál!Ezek csak számítások:modellek! Bizonyos ismert jelenségek, képlettel leírható, mérhető,   paraméterek modellezésére szolgálnak. És nem az adott kályha TÉNYLEGES MEGHATÁROZÁSÁRA.3.A mérések!Állnak rendelkezésre, és figyelmedbe(figyelmetekbe) ajánlom a nemrég belinkelt, említett mérési eredményeket.Vagyis: lehet hogy egy füstjáratos cserépkályha számítással nem tudjuk ehte pontosan a dán/finn kamrás kályhát (főleg mivel a cserépkályhában nincs is olyan) leírni/kiszámolni/modelezni.A számítás kihozza, hogy van 75 %. Ehhez a 75 %-hoz volt méretezve: gond nincs. De valójában lehet a kályha tud 80-85 %-ot is!Mérések szólnak ilyen eredményekről!!!Ha még példát akarnék neked mondani:Pl:Van ökölszabály ugye a csempekályha füstjárat hosszúságra. Kéménnyel is összefügg, de a legökölebb szabály: ahány m2 a külső, annyi folyó méter járat.Ez is egy ilyen álltalános, felállított elméleti szabály. Ez azért van, hogy ha túl hosszú a járat, akkor ne hűljön harmatpont alá a füst, és ne kondenzálódjon a nedvesség,... De ha bontottál, és raktál már újra kályhát: akkor őszintén kérdezem: hány dzsuvás, kátrányos, szutykos cserépkályha felső sort láttál már? És állítom, hogy az elméleti érték alatt volt a járat hossz!Tehát az elméleti számítások nem mindíg tudnak mindent, teljesen lemodellezi, leírni. Főleg egy olyan másodlagos égéskamrát, ami nincs is benne a cserépkályhában :-) Vagy az orosz méretezéásnél eleve a számítás/tervezés  kiinduló pontja a 80 %-os elméleti hatásfok.Ha viszont valaki veszi a fáradtságot, mondhatni: van pénze rá :-( és kiméri a valós égési/tüzeléstechnikai hatásfokokat: egy JÓL MEGÉPÍTETT KÁLYHÁNÁL az elméletinél magasabb értéket is kaphat!

Előzmény: zlota (5654)
sancibácsi 2013.09.03 10:06:52 © 5660

"Az általam legutóbb olvasott könyveben is a dán és svéd tömegkályha hatékonyságát is kb egyformára hozta ki mint az átlag cserépkályha.

Kb 75%! Másodlagos égéstől függetlenűl. :("

 

Gondolom a Libik könyvére utalsz.

Ha már itt tartunk, akkor megjegyezmém itt elősször; a fótum egyik fanyalgó felének:

(idézném):

"senkit sem bíztatunk, hogy saját maga álljon neki kályhát építeni. Egyrész ellenkezik az érvényes előírásokkal (jogszabály), bár hazai szokások szerint ezzel törődünk legkevésbé. Másrészt egy rosszul megépített kályha sok problémát okozhat, a lakás befüstölésétől kezdve, a szétesésén át a szénmonoxid mérgezésig."

Hoppá! ( a fórumon felbukkanó (legalább fele rész), és ötletelő, kókányolásig fajúló barkácsolók figyelmébe. Akik eredendően gonosznak tartják, a hozzáértő, szakmai végzettséggel rendelkezőket, akik odáig fajúltak, hogy pénzért mernek dolgozni. De mit nekik? Hiszen 1-2 rajz, és fotó elég, hogy belevágjanak a saját kályha elkészítésébe (azelőtt, hogy láttak volna ilyen tipusút élőben) hiszen ők tudják; meg szoba válaszfalat, meg fürdőkád előtét falat is raktak már :-) .

és:

"Kályhát rajzolni nem hálás feladat. Kisméretű, épített szerkezet,, mégis majdnem annyi részletet tartalmaz, mint egy géprajz. A közölt tervek nem kiviteli tervek, inkább csak vázlatok."

 

vberko 2013.09.03 08:26:28 © 5659

"Szóval igen, még mindig misztikumnak gondolom- de kérek linket arról a mérésről ahol a kilépő elsődleges égéshőt mérik,"

Hol húzod meg a határt ? Hogyan méred ?

 

"majd felette a másodlagos égést illetve ahol láthatom azt, hogy mennyivel emelkedik a másodlagos égés miatt az elsődleges égés hőmérséklete.

Azaz X + Y értékek. %-ot majd számolok én belőle ;)"

Ezért kusza szerintem is másodlagos égésről beszélni. Nincs másodlagos égés, "csak" a gázok kapnak egy második esélyt az égésre.

 

Ahogy én látom:

 

A lánghőmérsékletet alapvetően 2 dolog befolyásolja.

Éghető anyag és a hozzákevert oxigén mennyisége.

Az éghető anyagot vegyük adottnak.

A másodikat a huzat fokozásával tudjuk növelni -> magasabb lánghőmérséklet. Lásd perszelő, etc.

 

Klasszikus kamrás kályha esetén:

A toroknál gyorsul az áramlás -> jobb keveredés, megfelelő 2. levegő bevezetés (vagy eleve több oxigén) esetén több oxigén ->magasabb hőmérséklet

Ezt engedjük a 2. kamrában található még elégetlen gázokra -> Tökéletesebb égés.

 

Tehát a magasabb égéshőt a torok és a megfelelő oxigén mennyiség szolgáltatja. A kamra "csak" teret szolgál az égés befejezésére.

 

A Rakétakályhánál is hasonló elvek működnek, csak ott eleve nagy a légáramlás sebessége, ami egy hosszú csőben éri el ugyanazt mint a torok+kamra.

Ami + hozadéka a rakétának az az, hogy gyakorlatilag nencs huzatszükséglete.

 

Egyébként nem olyan ördögtől való az a 900 fok.

A kerámiákat annk idején is fatüzelésű kemencében égették ki.  Ahoz pedig 800-900 fok kell.

http://mutargymasolatok.hu/anyagismeret/egetes.htm

 

Szentpet319 2013.09.03 08:14:29 © 5658

Igen szeretném már vele kezdeni a fűtési szezont! Tudom hogy van nála jobb, meg szebb, de egy normál szobába feleslegesnek tartok egy kéthéjú hályhát, na meg van anyagi oldala is a dolognak. Az elmúlt telet is saját építésű téglakályhával fűtöttem végig az is működött, de hát akkor még olyat hogy hőszükséglet nem is ismertem :)

Meg bejön most ez a harangos téma gondoltam összerakok egyet! A rajzot nézegetve túl nagy hibát nem találtam, persze a szakik lehet észrevesznek valamit! Egy kicsit az átégőrés utáni fel-le járat kereszmetszetét látom kevésnek, de  kicsi  a tűztér is!

Előzmény: zlota (5655)
sancibácsi 2013.09.03 08:10:24 © 5657

Nem a tűztérben, a tűztérből átlépő nyílásnál mértek ilyet.

 

Ez félreérhető, elnézést.

Helyesen: nem a másodlagos kamrában, hanem a tűztérben, illetve a tűztérből átlépő nyílásban mértek...

Előzmény: sancibácsi (5656)
sancibácsi 2013.09.03 07:46:54 © 5656

"Szóval igen, még mindig misztikumnak gondolom- de kérek linket arról a mérésről ahol a kilépő elsődleges égéshőt mérik, majd felette a másodlagos égést illetve ahol láthatom azt, hogy mennyivel emelkedik a másodlagos égés miatt az elsődleges égés hőmérséklete.Azaz X + Y értékek. %-ot majd számolok én belőle ;) 

Az hogy van 900 fok az egy dolog. Az nem mutat sokat, mint másodlagos égés- misztikum- nem sok köze van hozzá! 

Ha van egy égéstér amit leszigetelek, természetesen több lesz benne a hőmérséklet, mindenféle másodlagos égés nélkül is.

Elégethetem 3szor is a maradék maradékát,meg annak is a maradékát, az akkor sem fog nagyobb hővel elégni. Ha így lenne akkor a 4.dik utóégés már 4000fokos lenne.

Attól, hogy valami gáz maradéka többször ég el attól az égési hőmérséklet nem változik meg"

 

Beszélgetni Én is szeretek :-)

Szóval szerintem te félre értettél engem.

Én nem azt állítottam, hogy a másodlagos égéskamrában van a nagyobb hőmérséklet, vagy hogy ott a másodlagos égés emeli az elsődlegesét, ilyesmik...

Nem a tűztérben, a tűztérből átlépő nyílásnál mértek ilyet.

És ez nagyobb hőmérséklet, mint a cserépkályhánál.

De ez csak az 1, vagyis első T.

A másodlagos égéskamrában nem a hőmérséklet növekszik, hanem tovább KEVEREDIK (TURBULANCE), és IDŐT (TIME) nyer.

 

Az, hogy ezt még tovább harmadszor, negyedszer el lehetne égetni, az nekem eszembe sem jutott. Egyrészt mert tobábbra is biztosítani kellene a 3 T-t a 3. 4.... kamrákban.

Másrészt mi a csudának, mikor ezekben az égési hatékonyság 90-(95) % felett van?

Tehát a fában lévő éghező gázok legalább 90-95-... %-a elég!

Előzmény: zlota (5654)
zlota 2013.09.02 23:04:02 © 5655

Aranyos kis készülék!Idénre akarod?

Előzmény: Szentpet319 (5653)
zlota 2013.09.02 22:52:31 © 5654

Sajnos, csak most tudok válaszolni... álláspontom nem változott azóta sem.

Vitatkozni nem akarok, max beszélgetni...

Szóval igen, még mindig misztikumnak gondolom- de kérek linket arról a mérésről ahol a kilépő elsődleges égéshőt mérik, majd felette a másodlagos égést illetve ahol láthatom azt, hogy mennyivel emelkedik a másodlagos égés miatt az elsődleges égés hőmérséklete.

Azaz X + Y értékek. %-ot majd számolok én belőle ;)

 

Az hogy van 900 fok az egy dolog. Az nem mutat sokat, mint másodlagos égés- misztikum- nem sok köze van hozzá!

 

Ha van egy égéstér amit leszigetelek, természetesen több lesz benne a hőmérséklet, mindenféle másodlagos égés nélkül is.

Elégethetem 3szor is a maradék maradékát,meg annak is a maradékát, az akkor sem fog nagyobb hővel elégni. Ha így lenne akkor a 4.dik utóégés már 4000fokos lenne.

Attól, hogy valami gáz maradéka többször ég el attól az égési hőmérséklet nem változik meg!

Máshogy is leírva, ha 2szer több fát rakok rá attól nem fog a láng 2szer nagyobb hőmérsékleten égni, csak ha változtatom az éghető anyagot akkor változik a hőmérséklete az égésnek. pl rádobok egy gyantás, ragasztott vagy festett fát, vagy feketeszenet.

Az megint más, hogy optimális esetben 2x annyi fából 2x annyi hőt tudok kivonni...

Ha viszont leszigetelem akkor növekedni fog az égéshő egészen addig amíg -super 100%os szigetelés esetén - meg nem egyezik azzal a hővel amin ég a benne lévő éghető anyag. Ha valamerre szökik a hő-mert kivonjuk belőle, hogy fűtsük a szobát, akkor természetesen csökken a hőmérséklete is.

 

Az általam legutóbb olvasott könyveben is a dán és svéd tömegkályha hatékonyságát is kb egyformára hozta ki mint az átlag cserépkályha.

Kb 75%! Másodlagos égéstől függetlenűl. :(

Szentpet319 2013.09.02 22:25:35 © 5653

Sziasztok!

 

Az utóbbi időben nagyon megtetszettek ezek az átégőréses cuccok, bár lehet nem a legjobb hatásfokúak, de lehet benne valami!

Kuznetsov oldalán találtam ez a kis kályhát ami a 16 nm-es szobám fűtésére szeretném felépíteni ami 2,5Kw hőigénnyel rendelkezik, amit ez a kis kályha bőven tud! Mi erről a véleményetek?

 

Annyit módosítanék rajta, hogy a tűzteret és az első járatot 4-es samott lappal burkolnám amit a méretek megtartása végett bevágnék a téglába.

sancibácsi 2013.09.02 21:04:01 © 5652

Sajna nem értek hozzá :-(

Az ára, az valóban jónak tünik.

Előzmény: Ybasc02 (5648)
Ybasc02 2013.09.02 20:07:04 © 5651

Bocsi, az átégő résen kiáramló gázok hőmérsékltére gondoltam. 

Előzmény: Ybasc02 (5650)
Ybasc02 2013.09.02 19:55:04 © 5650

És mi a helyzet a Kuznetsov féle átégőréses tűzterekkel, ott kb milyen hőmérsékletek alakulhanak ki? Ezek samottal béleltek nem vermikulittal ugye?

 

Mértem 300-400 fok körülit, átlagban, de volt eset mikor 600 fok felett is, rövid ideig. Samottból kialakitott, de akár vermukulittal is lehet :)

Előzmény: Szentpet319 (5647)
Ybasc02 2013.09.02 18:10:26 © 5649

Valami ilyesmire gondoltam, igaz ez egy combos darab...

http://racing-bazar.hu/egyeb/szerszam/emiszios_co_mero

Előzmény: Ybasc02 (5648)
Ybasc02 2013.09.02 17:59:58 © 5648

"60.000 Ft alatt kölcsönözve sem lehetne megúszni. Igazából ez már nem olyan jelentős összeg.

Csak az a gond, hogy a patronokat nem tudja az ember milyen állapotban vannak. Visszavételkor kiszámlázhatnak még egy pár százezret :-("

 

Ez így túl borsos lenne. Vajon nem lehetne használni olyan CO mérő készüléket amit autók vizsgáztató álomásokon is használnak(-tak), nem ismeri valaki közelebbről ezeknek a müködését, mérési tartományát?... néha lehet látni hírdetve pár tíz ezerért olyat minek már lejárt a hítelesitése,vagy esetleg már elavúlt a mostani követelményeknek.

Előzmény: sancibácsi (5645)
Szentpet319 2013.09.02 17:07:16 © 5647

Sziasztok!

 

És mi a helyzet a Kuznetsov féle átégőréses tűzterekkel, ott kb milyen hőmérsékletek alakulhanak ki? Ezek samottal béleltek nem vermikulittal ugye?

 

sancibácsi 2013.09.02 07:41:54 © 5646

Szerintem jól gondolod.

 

És egyetértek YBASC-al, ha ezt a 800-900 C-t csinálnánk a csempekályha tűztérben, és nekiengednénk a cseréppel forsíbolt csempefalnak :-(

nem bírna még 1 szezont sem.

Előzmény: ango72 (5643)
sancibácsi 2013.09.02 07:30:16 © 5645

60.000 Ft alatt kölcsönözve sem lehetne megúszni. Igazából ez már nem olyan jelentős összeg.

Csak az a gond, hogy a patronokat nem tudja az ember milyen állapotban vannak. Visszavételkor kiszámlázhatnak még egy pár százezret :-(

Előzmény: Ybasc02 (5640)
Ybasc02 2013.09.02 06:02:43 © 5644

"Libik kb háromszoros légfelesleget javasol, Kuznyecov pedig ha jól emlékszem 1.5-2.3-szorost ír. Nem lehet hogy ebből adódik a különbség? "

 

Igaz, itt is vannak külömbségek, mármint a javaslatban.

 

"a tüztérben nincs meg a három T-ből, az idő. Nagyobb légfelesleg, vermikulit tüztérfedés, és talán jobb turbulencia van helyette. Létrejön a jó hatásfokú égés a vermikulit alatt. De a nagyobb légfelesleg hűti és felhígítja az égésterméket

 

 Ebben is lehet valami, de igy is jó eredményeket produkál, az égés csúcsán CO 300-400 ppm az O2 12% körül, természetesen a teljes égési idő alatti átlagot kell nézni de igy is az előirásokon belül van.

 

"Kisebb tüztér belső felület több levegő, vagy kevesebb levegő és hagyni időt a keveredésre.Vajon melyik elgondolás jobb ."

 

Szerintem valamivel kisseb tömegű káhyáknál ezek a tűztér kilépőgáz hőfokok is megfelelöek. Viszont egy nagyobb hőtároló témegnél nem árt magasabb égéshőt is elérni, lehet hogy egy  dán-finn rendszerű tűztérnél vagy hasonlóan megépítve nagyobb esélyt látok erre, ahol létre jöhet a "fuvoka hatás " ahogy Vberko is írta, amelnek nyomás nővelő(gyorsitó) és hőemelő szerepe is lehet . 

ango72 2013.09.01 23:18:14 © 5643

Üdv.

 

254 helyet 245 de már mindegy, végül is az.

Libik kb háromszoros légfelesleget javasol, Kuznyecov pedig ha jól emlékszem 1.5-2.3-szorost ír. Nem lehet hogy ebből adódik a különbség? a tüztérben nincs meg a három T-ből, az idő. Nagyobb légfelesleg, vermikulit tüztérfedés, és talán jobb turbulencia van helyette. Létrejön a jó hatásfokú égés a vermikulit alatt. De a nagyobb légfelesleg hűti és felhígítja az égésterméket. Lehet nem így van, de én így............

Kisebb tüztér belső felület több levegő, vagy kevesebb levegő és hagyni időt a keveredésre.Vajon melyik elgondolás jobb .

Előzmény: Ybasc02 (5642)
Ybasc02 2013.09.01 21:39:52 © 5642

Igen arról atűztérről van szó 194 old. 8.37-39 kép, attól profibb hőelem volt behelyezve(ipari) minthogy rovid idő alatt leégjen... :) 

Előzmény: ango72 (5641)
ango72 2013.09.01 21:27:38 © 5641

Üdv.

 

A 600 fokos mérésednél a Libik könyvének 194. oldalán, vagy ennek a fórumnak 254. hozászólásában levő tüztérről van szó? Ha erről akkor van egy gondolatom miért. A füstjáratban beégők táján én is mértem 650 fokot. Valószínűsítem hogy érhettem el többet is. De ennél a mérésnél leégett a szigetelés négy öt centi hoszan a hő elem vezetékéről. Nem tudtam tovább használni.

Előzmény: Ybasc02 (5590)
Ybasc02 2013.09.01 21:27:21 © 5640

Valamikor valaki belinkelt egy címet hól estleg lehetne kölcsönözni(díj ellenében) ilyen készüléket, meg kéne tudni a részlteket.

Előzmény: sancibácsi (5639)
sancibácsi 2013.09.01 21:15:36 © 5639

OK.

Csakhogy ezek a mérések mind a (hiányzó) gázelemzővel kezdődnek :-(

Előzmény: Ybasc02 (5638)
Ybasc02 2013.09.01 19:04:50 © 5638

"Ez a felejánlás nem fog menni. aki csak hallotta, hogy fatüzelésű kályhába akarja dugni, mind leh...te. :-("

 

Ismerős, én is emlitettem már ismerösnek(gázkészülék beüzemelönek) hallani se akart róla, fatüzelésnél sürűn kéne cserélni a "patronokat" ami elég jelentös összeg.

Akik esetleg mérnek szilárdtüzelésű berendezéseket, ugy csinálják hogy megvárják hogy a tűztér elérje az üzemi hőfokát és csak útána csatlakoznak rá müszerrel (Testo, stb)a kilépő füstgáz kéménybekötőre mikor a CO értékek 3000-4000ppm alatt lehetnek. Legjobb esetben van még  egy analog CO mérő készülék amivel lehet mérni végig a begyújtás pillanatától egész a parázs kiégéséig a CO értékeket, igaz ezt is vizualisan kell leolvasni és manulisan rögziteni feljegyezni, ha komoly méres sorozatot és kiértékelést szeretnének. Ezenkivül még szükség lehet egy többcsatornás(8-12 csat.) felületi hőmérésre is ha esteleg termikus hatásfokot is szertnének mérni ha lehetséges ez is számítogépes, szoftveres feldolgozású is lehet. És ha még fokozni szeretnék a mérést akkor füstgázban lévő részecskék(korom) arányát is lehetne mérni, tudomásom szerint ezt a gázelemző nem méri ahoz egy külön berendezés kell...

sancibácsi 2013.09.01 17:24:56 © 5637

Igen azon agyalok, hogyan is lehetne tesztelni gázelemző nélkül, hogy mérni lehessen a különbséget, majd abból már egzakt következtetést is tudjunk levonni.

 

Ez a felejánlás nem fog menni. aki csak hallotta, hogy fatüzelésű kályhába akarja dugni, mind leh...te. :-(

 

"Ugye Te fogod építen azt a kályhát, amin 1-2 dolgot meg lehet majd változtatni menet közben, pontosan az ilyen mérések kedvéért?"

 

Igen, valóban. Csak hogy mikor, még azt nem tudom. Nincs annyi jelentkező, aki az anyagok díját kifizesse. :-( Pedig ebből meg lehetett volna finanszírozni :-)

Pedig szerintem nagyon akciós volt a díja is. Saját részre építőknek féláron! Ha ez nem korrekt, akkor?

Előzmény: Szentpet319 (5634)
Szentpet319 2013.09.01 14:13:46 © 5636

Valóban jó ez téma, szerintem sokakat érdekel, és reméljük nem fog meddő viatakozásba torkollani... :)

Mint Libik úr is említette a kályha egész működése során instacioner azaz időben folytonosan változó folyamatok zajlanak le, az égés szempontjából vizsgálva, mikor már az összes tüzelőanyag begyulladt, találunk egy közel lineárs szakaszt, véleményem szerint ez érdemelne kitüntetett figyelmet, a kályha tűztér-hőmérséklet-füstgáz elemzése szempontjából.

Ami nagy előny a tömegkályhánál hogy alpból magas 90-110C° a tűztér hőmérséklete begyújtáskor, innen száraz tüzelő, szellősen, ideális átmérőre hasogatva, felülről meggyújtva könnyen eléri az égési maximumot, mely addig tart míg szinte az összes gáz el nem távozik a fából.

Amin érdemes elgondolkozni, hogy jó e a begyújtási fázisban az előmelegíett levegő, mert olyankor még a rostély/hamuzó ajtó felöl kellően oxigéndús ambár hideg levegőt kap az égés, később már egyértelmű a szerepe. Egy próbát mindenféleképpen megérne külün szabályozható primer és szekunder levegő hatása a tüzelés teljes lefolyása alatt.

 

Előzmény: Fidó mester. (5635)
Fidó mester. 2013.09.01 12:28:09 © 5635

Üdv Mindenkinek !

 

Jó ez a mostani téma.Halkan jegyzem meg ,Elemző kartárs jelenléte idején is parázs vita alakult ki a mérésekről,azok hitelességéről valamint egymással való objektív összehasonlíthatóságuk lehetőségéről.

 

A másodlagos égésről nem szólnék -az nekem még a fekete lyuk.

 

A kialakuló tűztér hőmérséket az idő függvényében változik.Begyújtáskor az előző napi maradékával indul ,gyors felfutás -csúcspont majd lassan vissza az indulási  értékre.

Tehát ez egy folyamat.

Az tuti ,hogy a tökéletes égés nem valósulhat meg az égés egész ideje alatt a hőmérséklet miatt.

 

Üdv Fidó mester

Szentpet319 2013.09.01 11:03:51 © 5634

Hát igen ez már az a kategória amit nem lehet pusztán csak hőmérőkkel vagy szemmel (ég, vagy nem ég a felső kamrában a láng) vizsgálni ide már tényleg kellene a füstgázelemző! Ha jól emlékszem egy másik fórumban történt egy felajánlás egy kollega részéről! Persze egy mérés az nem mérés ha meg tönkremegy a berendezés akkor az nagyon kellemetlen mindkét félnek.

Sancibácsi!

Ugye Te fogod építen azt a kályhát, amin 1-2 dolgot meg lehet majd változtatni menet közben, pontosan az ilyen mérések kedvéért?

Előzmény: sancibácsi (5633)
sancibácsi 2013.09.01 10:08:40 © 5633

"Tehát azt mondod, hogy csupán megkeverés kérdése az ehész?

Hogy az "elsődleges" láng utáni légtérben (extra levegő hozzáadása nélkül is) még bőven van annyi oxigén, ami biztonságosan elegendő a másodlagos láng táplálására?"

 

Egyszerűen fogalmazva igen.

Kicsit bővebben: vannak tűztér-másodlagos égéskamra típusok, ahol a torok előtt vezetnek + levegőt az égéstérbe. De ezek különböző kialakítások, koncepciók. És ahol nincs, ott is elérik ugyanazt. Talán van 1-2-4 ? % különbség a hatásfokban. Égési hatékonyságban szerinten 3 alatt van csak a különbség.

Mert ez csak 1 T a hátomból.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5630)
Fidó mester. 2013.08.31 22:22:11 © 5632

Üdv Mindenkinek !

 

Az én kemencém éppen így működik.Persze jobb lenne ha tk. fűtené a házunkat ,ugye kb.2* jobb a hatásfoka.

Ezt persze tervezem,- azt hiszem már egy pár helyen írtam is róla.

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: tomtyi (5617)
Szentpet319 2013.08.31 11:50:58 © 5631

Azért szerintem ne flejtsük el hogy a tökéletes égéshez 3T szükséges, de ha már egy nem teljesül nem beszélhetünk tökélets égésről. Véleményem szerint de javítsatok ki ha tévedek, az alsó részben intenzíven égő (párolgó) fából olyan gyors lehet a gázkiáramlás hogy nincs ideje maradéktalanul elégni, hiába van meg a keveredés és a hőmérséklet. Bár a keveredéssel szerintem nincs gond, és egy jól megépített kályhában a hőmérséklettel sincs inkább az hogy hol mire mennyi ideje van.

Amúgy azon én is gondolkoztam hogy miért nem közvetlenül a torokba keverik az előmelegített friss levegőt hiszen ott tudná a legjobban táplálni a másodégést, csak aztán eszembejutott az hogy ahol megnövekszik az áramlási sebesség, és szűkül a keresztmetszet is tehát nő a nyomás és nem biztos hogy ott befúvás lenne.

De kisérletnek nem rossz!

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5630)
Mekk Elek ezermester 2013.08.31 11:23:07 Creative Commons License 5630

"...bálvány, ami ledöntésre vár. Sokan ugyanis (tévesen) azt gondolják, hogy a másodlagos kamrába O2-t kell bevezetni, hogy újra meggyúladjanak az el nem égett gázok... visszafordítjuk a láng irányába, megkevertetjük... Ezért is hívhatjuk másodlagos kamrának: hogy az előzőleg el nem égett gázok MÁSODIK ESÉLYT KAPNAK AZ ÉGÉSRE."

 

Tehát azt mondod, hogy csupán megkeverés kérdése az ehész?

Hogy az "elsődleges" láng utáni légtérben (extra levegő hozzáadása nélkül is) még bőven van annyi oxigén, ami biztonságosan elegendő a másodlagos láng táplálására?

Előzmény: sancibácsi (5607)
sancibácsi 2013.08.30 20:24:08 © 5629

No komment :-)

Előzmény: tomtyi (5623)
Ybasc02 2013.08.30 19:19:24 © 5628

"Tegnap hallottam egy olyan tömegkélyha koncepciót, ahol a kályha nem fűt közvetlenül semmilyen teret (magán kívül). Vastagon körbe van szigetelve, egy alumínium hőcserélő és - általam részletesebben nem ismert - csőrendszer van benne. "

 

Akkor lehet nem is kályha...

Előzmény: tomtyi (5617)
sancibácsi 2013.08.30 15:34:38 © 5627

Ugyanazon kályha,....

Én értem, hogy te nem vitatkozni akarsz. De akkor ne feltételezd rólam sem, hogy vitázni akarok.

Csak halkan jegyzem meg, és kérdezem: na hol van a cserépkályha 900 fokos égéshővel?

Mert, ha misztérium csak az utánégető, akkor csak van 1 olyan csempekályha ahol ki lehetne mérni a 8-900 C égéshőt nem?

 

Ha hoz valaki gázelemzőt nekem, én vállalom a kísértletet egyébként. (Az építést).

De így azt mondani, hogy ki kéne mérni (hatásfokot), mikor vannak már mért adatok (égéshőre); ez nekem olyan 'nem akarásnak nyögés a vége'.

 

Eszembe jutott most néhai elemző topiktársunk.

Ha az Ő stílusában írnék, akkor azt mondanám:

Én vállalom, ha valaki ad nekem 1 millió Forntot, akkor veszek egy gázelemzőt belőle, és megcsinálom a kísérletet. :-)

Jaj, úgy elérzékenyülök, ha rá gondolok :-)

 

Addig azér javasolnám minden topiktársnak, hogy a már elérhető mérésnek higgyen.

A tény, az nem varázslázs.

A fizika, és az álltala leírt, definiált folyamatok, elvek, pedig nem tabuk, vagy hihetetlen ködös dolgok.

Előzmény: zlota (5624)
sancibácsi 2013.08.30 08:16:54 © 5626

Sznetpet, Zlota!

 

Mérés, mérés, persze.

De most jut eszembe!

1-2 napja volt szó róla. Volt BIO-TŰZTERES cserépkályhánál mértek 600 fokos kilépőt, és vannak tömegkályhára 900 körüli, (kicsit fölötte is) mérések.

Ezek is mérések, nem?

Előzmény: Szentpet319 (5615)
zlota 2013.08.30 08:12:28 © 5625
Na ez szep lett... majd este leirom amit akartam.Elnezest
Előzmény: zlota (5624)
zlota 2013.08.30 08:10:33 © 5624
Sajnos telefonrol vagyok, kalyahzom eppen.Annyit szeretnek gyorsan mondani,hogy nem vitazni akarok !A mereseket ugy gondoltam ahogyan utannam leirta a forumtars.Nem otthoni korulmmenyek kozott.Ugyanazon favval pl ket egymas melleti kalyhaval.Vagy ket kulon helyen
tomtyi 2013.08.30 08:08:50 © 5623

OK.Második kérdésem a leszigetelt tömegkályháról?

Előzmény: sancibácsi (5621)
sancibácsi 2013.08.30 07:55:48 © 5622

Persze, hogy megolvad.

De figyelj!

Az ezüst egy kis tégelyben van.

A tégelyben lesz 900 fok.

De a láng a műhelyben ég, a tégely alatt. A műhelyben hány fokos hőmérsékletet csinál az égő? Vagy ha beteszed a kályha tűzterébe: ott hány fokos hőmérsékletet tud csinálni?

 

A lnghő, a tűztérhő, és a tűztér falának hője=>3.

Előzmény: tomtyi (5618)
sancibácsi 2013.08.30 07:51:16 © 5621

"alkalmat teremtünk arra, hogy az el nem égett gázok kiégjenek, elégjenek ( CO+O= CO2)"

Ezt nem egyszerűbb úgy megoldalni, hogy már elsőre megfelelő mennyiségű oxigén megy be? És akkor nem kellenek az ilyen félreérthető "varázslások"?

 

Hát ez az: varázslásnak gondolják, a pontosan leírt, elmagyarázott folyamatokat, fogalmakat! :-)

Pont erről beszélek :-)

 

És persze, hopgy nem elég annyi levegőt beengedni!

Mert itt több féle fizikai folyamatról beszélünk!

A kevés levegővel elégtelenüll ég!

A sok HŰT!

SATB:

A jó égéshez 3 T Kell:

-TIME

-TEMPERATURE

-TURBULANCE.

Előzmény: tomtyi (5617)
sancibácsi 2013.08.30 07:46:59 © 5620

Jó lenne, persze.

Én tervezem. De ezt ugye nem egyszerű megoldani.

Leghitelesebb mérést meg gázelemzővel kellene végezni, és ott a hiányzó láncszem az 1 misi :-(

Előzmény: Szentpet319 (5615)
sancibácsi 2013.08.30 07:45:39 © 5619

Sajnos, vagy nem sajnos inkább, de csak du/este fele lesz időm irogatni.

 

De a hsz-d jellemző mint a cserépkályhások véleménye.

Azt mondanám, hogy akkor csinálj cserépkályhát. De ez sértően hatna, pedig semmi ilyen szándék nincs bennem. :-)

 

De maradjunk annyiban, hogy a lágterelőkkel beépített cserépkályha tűztér teljesen más.

Ha kéred leírom.

Előzmény: zlota (5609)
tomtyi 2013.08.30 07:41:58 © 5618

Sőt! Én borszeszégőn rendszeresen olvasztgatok ezüstöt. Persze nem tiszta, hanem sterling ezüstöt, de még ennek is bőven 800°C fölött van az olvadáspontja.

Előzmény: vberko (5583)
tomtyi 2013.08.30 07:29:23 © 5617

"alkalmat teremtünk arra, hogy az el nem égett gázok kiégjenek, elégjenek ( CO+O= CO2)"

Ezt nem egyszerűbb úgy megoldalni, hogy már elsőre megfelelő mennyiségű oxigén megy be? És akkor nem kellenek az ilyen félreérthető "varázslások"?

 

Más.

Tegnap hallottam egy olyan tömegkélyha koncepciót, ahol a kályha nem fűt közvetlenül semmilyen teret (magán kívül). Vastagon körbe van szigetelve, egy alumínium hőcserélő és - általam részletesebben nem ismert - csőrendszer van benne. Az így felmelegedő víz kering a "hagyományos" központi fűtéses rendszerben, azaz radiátorokon keresztül fűti a lakást. Vélemény?

Előzmény: sancibácsi (5607)
Ybasc02 2013.08.30 06:52:52 © 5616

"Én is csak azt hiszem el amit látok- na jó nem mindig, de azért jó lenne pár komolyabb méréssel igazolni ezt- mondjuk úgy 10-20-100 között valahogy..."

 

Mindenkinek joga van azt hinni amit akar :) ha jól értem épitesz is valamit. Ezek szerint lesz lehetőséged megfigyelni, mérni, rögziteni, modositani a dolgokat. Több száz órát tüztér elött tölteni akár ülve, fekve néha kormosan néha piros pozsgás arcal a hősugárzás miatt is...(csak piromániás hajlmuaknak) Ennyi idő alatt össze jöhet akár 100 különböző méricskélés is, és ha talán van felesleges közel  egy millád  füstgázelemzőre és kiegészitőkre akkor máris komolyabb mérésekben is foghatsz, Hajrá ! Érdeklödve várom a fejleményeket.

Szentpet319 2013.08.30 06:43:52 © 5615

Sziasztok!

 

Én zlota mellé állok, olyan mérésekket kellene végezni ahol legalább a tűztér kiindulási mérete azonosak mint egy cserépkályhá, persze a járatok és a kémény úgysem lesz az és ez már el is viszi a mérést. De legalább látni azt hogy mindkét kályhában 20%-os szárazságú azonos minőségű fáva fűtve a teljes égési ciklus folyamán milyen hőmérsékletek alakulnak ki. Nyilván ez egy átlagos ember/kályhás számára nem egyszerű feladat, és külföldi oldalakon számos mérés megjelent már a témában. De jó lenne hazai körülmények között is egy kicsit méregetni a dolgot. Valószínűleg finomhangolásokkal tovább lehetne csiszolgatni a hőmérsékletet és a hatásfokot ami itt már csak néhány százalékot jelent!

Ybasc02 2013.08.30 00:59:06 © 5614

márminek-> bárminek

Előzmény: Ybasc02 (5613)
Ybasc02 2013.08.30 00:52:29 © 5613

Az elnevezésen ne muljék, nevezéttek márminek, nekem mindegy...:)

Előzmény: Ybasc02 (5612)
Ybasc02 2013.08.30 00:42:14 © 5612

"Ami nekem bántja a szemem, az a "másodlagos égés" mint olyan. Lehet, hogy azért zavar mert ennek hallatán a legtöbben a faelgázosító kazánokra asszociálnak."

 

Az én szememet ez a lávány nem bántotta http://www.youtube.com/watch?v=rD85WJnmoGs&noredirect=1  :)

erre mondtam hogy másodlagos égés, a tűztér felső részében, igaz kicsit más az üzemmod, itt más volt a megfigyelés célja. De akár mind lasitott felvéteként is lehetne nézni az ott zajló folyamatokat, hasonló is létrejőhet egy tömegkályhában is, gyorsabban, intenzivebben esteleg más látvány "elemekkel"... 

Előzmény: vberko (5610)
zlota 2013.08.30 00:09:29 © 5611

Fidó mester!

Irtam neked e-mailt, többet is...

vberko 2013.08.30 00:09:24 © 5610

"Nem akarnálak megbántani, de ebben a dologban szerintem nincs igazad."

Nem bántasz meg, ezért írtam, hogy ezt a fogalmat jó lenne tisztázni, hogy ki mit ért alatta és mit tulajdonít neki.

 

Amit leírtál abban egyébként egyetértünk, nincs vita.

Ami nekem bántja a szemem, az a "másodlagos égés" mint olyan. Lehet, hogy azért zavar mert ennek hallatán a legtöbben a faelgázosító kazánokra asszociálnak.

Mondjuk ezen lovagolt Libik is anno, és az elnevezéseket illetően szerintem van némi igaza.

 

 

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (5607)
zlota 2013.08.29 23:45:26 © 5609

Én is csak azt hiszem el amit látok- na jó nem mindig, de azért jó lenne pár komolyabb méréssel igazolni ezt- mondjuk úgy 10-20-100 között valahogy...

A sima lengyel járatban is lenne ideje elégni sőt az még több terelőlapot is alkalmaz.Ergo összekeveri az anyagokat rendesen.Sőt az ajtó feletti visszacsapásnál még a tüztér legmelegebb pontja fölé is ér újra.A hőmérséklet meg átlag 1méteren esik 50C fokot.

Én is azt mondom -hogy ez részben legalábbis - felégő, mármint a másodlagos égés túl van misztifikálva.

 

Magyarán:

Méréseket szeretnék erre látni, hogy az X fokos tűztérből kilépő X+Y fokkal megemelkedik a második vagyis utánégő részen...

Az meg megint egy érdekes érték lenne, hogy az Y az mennyi és az hatékonysága mennyit dob rajta. Mert 600 fokból 620at csinál az elhanyagolható ha emel 10% ot akkor azt mondom ok az megnyertük.De számokat X és Y értékeket szeretnék látni!

 

Előzmény: sancibácsi (5607)
sancibácsi 2013.08.29 16:57:06 © 5608

És ezt már csak halkan jegyzem meg, hogy ezt a beismerést/elismerést nem segítik elő:

-az egyik ismert, (hacsak nem a legismertebb) tömegkályha építő, aki ilyeneket mond: "itt ég ki a szénhidrogén"

-illetve a cserépkályhások egy része, (talán tudatlanság, talán írígység,...? miatt) mikor azt állítják, hogy 'túlmisztifikált az utánégető kamra'.

Előzmény: sancibácsi (5607)
sancibácsi 2013.08.29 16:43:47 © 5607

Szia!

"Másodlagos égésről szerintem akkor beszélhetnénk, ha a gázok újra begyulladnának a kamrában.

Szerintem ilyen nem történik.

"csak felnyalnak" a kamrába és ott IS történik az égés."

 

Nem akarnálak megbántani, de ebben a dologban szerintem nincs igazad.

 

Ha csak nyelvtanilag néznénk, akkor sem sok értelme van azt mondani, hogy nem újra gyúladnak be, és égnek; hanem csak úgy simán égnek. Akár íg,y akár úgy, de égnek. :-)

 

De szakmai szemmel megközelítve, megint (3 T-ből induljunk ki):

Ez szerintem csak olyan bálvány, ami ledöntésre vár. Sokan ugyanis (tévesen) azt gondolják, hogy a másodlagos kamrába O2-t kell bevezetni, hogy újra meggyúladjanak az el nem égett gázok.

Pedig ez nem igaz. Ugyanis írod, hogy a láng fölég oda. Vagyis hőmérséklet van/lenne az égéshez. Csak amiért nem égett el tökéletesen a tűztérben: annak az az oka, hogy hamar távozott, illetve nem volt ideje, helye tökéletesen keveredni a levegővel (O2-el).

A másodlagos égéskamrában, (vagy nevezhetjük utánégető kamrának is?), az történik, hogy a tűztérből nem egyből a járatba engedjük a gázokat, és lehűtjük. Hanem amíg megvan még a megfelelő magas hőmérséklet, addig visszafordítjuk a láng irányába, megkevertetjük. Tehát időt (T) adunk neki; és a keveredéssel (T) elősegítjük, alkalmat teremtünk arra, hogy az el nem égett gázok kiégjenek, elégjenek ( CO+O= CO2).

Ezért is hívhatjuk másodlagos kamrának: hogy az előzőleg el nem égett gázok MÁSODIK ESÉLYT KAPNAK AZ ÉGÉSRE.

Vagy utánégető kamrának, mivel a tűztérben elégetlen gázok, még UTÁNNA IS ÉGNEK.

És szakmai szempontból a tűztér részének tekintjük.

Ehhez nem kell + levegő. Elég, ha ott kapott annyit, amennyit kell (légfelesleg), és azzal tökéletesen keveredik és nem többet mint amennyi kell, mert a hőmérsékletet ütné agyon.

 

Én úgy érzem ezt, hogy ez valami új, amit meg kell tanulni, + tanulni éretelmezni, és + hozzászokni.

Azt az elméletet nagyon sok kályhás, és amatőr is elismeri, hogy a búbos kemence búbja alól visszafordul a láng. Az el nem égett, nehezebb gázok 'visszaesnek'. Ezt elhiszik, sőt még nagyobb hatásfokkal ruházzák fel a búbost, mint amekkora valójában. Ez egy bevett, elfogadott dolog. Mert így tanulták az iskolapadban már anno rég, így magyarázták el nekik.

De azt már nem hiszik, hogy ez a tömegkályha másodlagos égéskamrájában is megtörténik. Még sokszor magas inteligenciájú személyek, mérnőki végzettségűek sem. Mert valamikor nem így tanulták, ismerték, szokták meg a dolgokat.

Itt TABU-k döntögetése, előítéletek felszámolása kell. Majd egyszer ez is triviális lesz. Ahhoz csak 1 T kell. A TIME :-)

sancibácsi 2013.08.29 15:19:03 © 5606

Igen, ez 3 érték:

-láng hőmérséklete(égéshő)

-tűztér hőmérséklet

-a tűztér falának hőmérséklete.

 

Ilyen sorrendben csökken.

Szerintem egy dán-nál, az égés középső fázisában az 1, és a második nagyon közeli érték.

Előzmény: Ybasc02 (5604)
vberko 2013.08.29 13:31:39 © 5605

"És hogy szolna a folytatás?"

Másodlagos égésről szerintem akkor beszélhetnénk, ha a gázok újra begyulladnának a kamrában.

Szerintem ilyen nem történik.

"csak felnyalnak" a kamrába és ott IS történik az égés.

Előzmény: Ybasc02 (5604)
Ybasc02 2013.08.29 13:08:10 © 5604

"Itt lánghőmérsékletet mérsz vagy ez a tűztérhőmérsékleted ? Ezt hogyan méred ?"

 

Azt a teret mértem ahol az intenziv égés történik, ha lehet a közepét, de mivel a lángok nem csak kimondottan az érzékelő kis felületére koncetrálodtak folyamatosan nem modhatnám hogy minden momentumban csak láng hőm. lett mérve. 

 

"Ez igazán az 1. égés folytatása szerintem"

 

És hogy szolna a folytatás?

Előzmény: vberko (5602)
herceg.notesz 2013.08.29 11:57:12 © 5603

Téglakályhának a két oldalsó "külsö" falán elhelyezett csőkígyóval szeretném a fűtési melegvizet melegíteni/rásegíteni az indirekt tárolóra.

Nem kell magas hőfok, max. 50fok + a falfűtés miatt még számottevő víznyomás sincs.

Megoldhatom a hőcserélős enelvonást  pl. régi acélradiátor v. lemezradiátor beépítésével????

 

Vagyis nem gyártanék bele, hanem úgy ahogy van beleraknék egy 600-as egységet?

Vélemény?

vberko 2013.08.29 08:50:04 © 5602

"pillanatok alatt egy 700-800 fokos tüztér láng hőmérséklettől lecsökkenthet   500-600 fokra is"

Itt lánghőmérsékletet mérsz vagy ez a tűztérhőmérsékleted ? Ezt hogyan méred ?

 

"akár a másodlagos égés is megszünhet."

Ez igazán az 1. égés folytatása szerintem. Ha jól tudom nem beszélhetünk másodlagos égésről. Vagy a félreértések elkerülése végett  definiáljuk ki mit ért alatta.

Előzmény: Ybasc02 (5601)
Ybasc02 2013.08.28 21:02:30 © 5601

"Bár jó lenne egy kontroll mérést is csinálni sima tábortűz lángjánál ... Ybasc02 ha lenne rá időd ... :)"

 

Ha adodik újból egy kis ídőm tábor tüzet rakok...:)

 

"A cserépkályháknál szerintem a légfelesleg a ludas az esetlegesen alacsonyabb lánghőmérsékletnél

(bár szerintem nincs számottevő hatása a lánghőmérsékletre. Azt inkább a huzat - oxigén mennyisége - befolyásolja)."

 

A mostani tűzterem rostély nélkűli, az égési levegő alulról van bevezetve tűztér duplafalazatán keresztűl előmelegítve, van lehetőségem a tűztér ajtón keresztűl is (forgotányéros) égési levegőt adagolni... tapasztaltam hogy egy előmelegített levegővel táplált égésre ahol láthatoan a fagázok is elégnek, rányítom  az ajtónak a levegő nyílását pillanatok alatt egy 700-800 fokos tüztér láng hőmérséklettől lecsökkenthet   500-600 fokra is akár a másodlagos égés is megszünhet.

 

 "- a vastagabb tűztéfal és a kisebb légfelesleg -> jobban felhevül a tűztér (na ezt lenne érdemes igazán mérni és hasonlítgatni),"

 

Vagy a rétegelt tűztér fal (samott-légrés-samott)... az égés ciklús csúcsán 450-500 fokra is felhevülhet a tűztér falazata ezáltal garantált a világos szürke szine...

Előzmény: vberko (5596)
sancibácsi 2013.08.28 11:14:52 © 5600

Persze sokan a téglakályhát tömegkályhaként hirdetik!

Ezek olyan cserépkályhások, akik nem vették a fáradtságot, hogy megtanulják a tömegkályhát; hanem inkább azt mondják a téglakályhára (becsapva a megrendelőt!!!) hogy az tömegkályha.

De ugye Gizi néni a sinre állva hiába mondja azt, hogy Ő egy gőzmozdony! Még ha cigarettázik, és füstöl, akkor sem lesz az!

:-)

Előzmény: sancibácsi (5599)
sancibácsi 2013.08.28 11:11:19 © 5599

A téglakályha, mivel járatos (ált. iker), a tűzter is ugyanaz, ezért cserépkályha, és nem tömegkályha!

Annyi csak a különbség, hogy a külseje nem cserép, hanem él tégla, amit ugye szintén kapcsolnak, mint a csempét :-)

Előzmény: zlota (5595)
vberko 2013.08.28 10:30:17 © 5598

Táglakályhának :)

 

Nem minden téglakályha tömegkályha és nem minden tömegkályha téglakályha :)

Előzmény: zlota (5595)
vberko 2013.08.28 10:29:13 © 5597

"Ezért kell éptíeni hosszú vékony kályhát, vagy tüzteret is.Tapasztalatok szerint az valóban hatékonyabb"

Ez csak a rakétatűztér/kályha sajátossága. Egyéb a klasszikusra jobban hajazó tűzterek/kályhák is tudják ezeket az értékeket.

 

Előzmény: zlota (5594)
vberko 2013.08.28 10:26:53 © 5596

"-de a kis csővel megtoldott tűztérnél =>toroknál nagyobb láng hőmérséklet tud kialakulni, mivel koncentráltabb"

Szerintem inkább a fúvóka hatás érvényesül ennél a konstrukciónál (jobb huzat -> több oxigén), ezért lehet valamivel magasabb a hőmérséklet.

Bár jó lenne egy kontroll mérést is csinálni sima tábortűz lángjánál ... Ybasc02 ha lenne rá időd ... :)

 

A cserépkályháknál szerintem a légfelesleg a ludas az esetlegesen alacsonyabb lánghőmérsékletnél

(bár szerintem nincs számottevő hatása a lánghőmérsékletre. Azt inkább a huzat - oxigén mennyisége - befolyásolja).

 

Ami a tömegkályha javára billenti inkább a mérleg nyelvét az szerintem a következő:

- a vastagabb tűztéfal és a kisebb légfelesleg -> jobban felhevül a tűztér (na ezt lenne érdemes igazán mérni és hasonlítgatni),

- Tűzterek kialakítása miatt tökéletesebb a keveredés. A klasszikus tömegkályha tűztereknél több időt töltenek a gázok a tűztérben,  a rakétatűztérnél pedig a kialakítás és a csatorna hossza miatt jó a keveredés.

 

Előzmény: sancibácsi (5589)
zlota 2013.08.28 08:55:01 © 5595

A téglakályhát hová veszitek?Cserép vagy tömegkályha... sok helyen látom tömeggként hírdetve!

zlota 2013.08.28 08:54:15 © 5594

Ezért kell éptíeni hosszú vékony kályhát, vagy tüzteret is.Tapasztalatok szerint az valóban hatékonyabb.Dehát a többség helyen nem néz ki jól egy oldalról pakolós kályha, illetve nem könnyű bepakolni. :(

Előzmény: sancibácsi (5589)
sancibácsi 2013.08.28 07:58:45 © 5593

" Viszont, egy térben lévő közeg(gáz) és test(pl.samott) között minél nagyobb hőfok külömbség van annál intenzivebb a hőátadás a hídegebb test vagy közeg fele..."

 

Egyértelmű.

 

Viszont ha ezt tovább gondoljuk, a külső köpeny, fal csempe felé....

Akkor megint oda érünk, hogy jobb a tömegkályha! :-)

Nemrég volt erről szó. Én ott delta T-nek neveztem; vagyis hőfok különbségnek.

A füstgáz hőmérséklete, ha nem is egyenletes, de ebből a szempontból annak vehetjük.

S míg egy tömegkályha külső fal hőmérséklete huszonpár fokról felmegy 30-40 fokra; addig a kályhacsempe 60-80-90-ig is.

Tehát a felfűtés során emelkedik a kályha hőmérséklet, és csökken a delta T (vagyis a hőátadás hatékonysága).

Ez a tömegkályha esetében (külső hély hőmérsékletének jelentős emelkedése) szinte elhanyagolható. :-)

Előzmény: Ybasc02 (5592)
Ybasc02 2013.08.28 06:54:29 © 5592

"Arra gondolsz, hogy egy nagyobb tömegű tömegkályhába karcsú a 600 fok?"

 

Megfelelően üzemeltetett tömegkályhában, begyujtáskor a belső samottmag hőmérséklete kb 80-90fok is lehet ami kedvez az égésnek az első szakaszában a "kritikus" idő lerővitésében. Viszont, egy térben lévő közeg(gáz) és test(pl.samott) között minél nagyobb hőfok külömbség van annál intenzivebb a hőátadás a hídegebb test vagy közeg fele...

 

Előzmény: sancibácsi (5591)
sancibácsi 2013.08.27 22:33:48 © 5591

600 egy bio tűztérben. Hm.

Pedig egy hagyományosan samottból épített tűztérben nincs ennyi, mivel nagyobb a légfelesleg.

 

"Viszont, egy kétszer, háromszor nagyobb hőtároló tőmegnek jól jöhetne egy pár száz fokkal nagyobb égéshő is..."

Ezt nem értem pontosan.

Arra gondolsz, hogy egy nagyobb tömegű tömegkályhába karcsú a 600 fok?

Előzmény: Ybasc02 (5590)
Ybasc02 2013.08.27 03:38:50 © 5590

Láttam mérés közben is, biotüztérrel elátott(elöregyártott), profi modon méretezett és megépített csempekályhát, tűzelésteknikai hatáfokra is szép eredményeket produkálva(fütgázelemzövel mérve) 600 fok körüli tűztér kilépő gázok mellet.

Viszont, egy kétszer, háromszor nagyobb hőtároló tőmegnek jól jöhetne egy pár száz fokkal nagyobb égéshő is...

Előzmény: sancibácsi (5589)
sancibácsi 2013.08.26 09:46:46 © 5589

Csá Berkó, meg Ybasc!

 

Nem tudom, jól gondolom-e, és a videók is valóban alátámasztják-e szerintetek is:

 

-de a kis csővel megtoldott tűztérnél =>toroknál nagyobb láng hőmérséklet tud kialakulni, mivel koncentráltabb.

-én emiatt gondolom, (minden tiszteletem a cserépkályháé, és jó kályha típusnak tartom, de van néhány hiányossága). Tehát azt, hogy a cserépkályha tűztér, mivel kvázi egy négyszögletes üres tér (doboznak is emlegették már itt, de a lényeg ez) hogy nem tudnak így koncentrálódni a gázok, és az égéshő. Emiatt gondolom én (szerintetek?) hogy nem tud kialakulni a csempekályha tűztérben ekkora égéshő.

Meg más miatt is, mondjuk, de azok megint egy külön témák.

Előzmény: vberko (5583)
sancibácsi 2013.08.26 09:39:10 © 5588

:-)

Ez jó!

Előzmény: ab69 (5579)
sancibácsi 2013.08.26 09:29:16 © 5587

Úgy gondom annyiban nem korrekt, mert én nem hirdettem itt magam.

Én TÖMEGKÁLYHA BEMUTATÓ ÉPÍTÉS időpontját, programját hirdettem.
 Elég sokan érdeklődnek itt a tömegkályhákkal kapcsolatban, még az ilyen bemutatókról is.

Előzmény: Fidó mester. (5585)
Ybasc02 2013.08.26 08:16:51 © 5586
Előzmény: vberko (5583)
Fidó mester. 2013.08.25 22:55:48 © 5585

Üdv Sanci bá !

 

Íme az egyezség általam ajánlott formája:Én nem harapok ,Te pedig ezen a felületen nem hírdeted Magad!

 

Most Tőled idézek :

A fórum témája a tömegkályha.

 

Üdv Fidó mester

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Üdv ab69 !

 

Írtunk egy-egy tanmesét ,most legyen vége !

 

A fórum témája a tömegkályha.

 

Üdv Fidó mester

 

Ybasc02 2013.08.25 22:32:39 © 5584
Előzmény: Szentpet319 (5582)
vberko 2013.08.25 21:30:01 © 5583

Ha jól látom itt tulajdonképpen láng hőmérsékletet mérsz. Amennyiben jól emlékszem erre írja Libik valahol, hogy pl. a gáztűzhely lángjánál is mérhetünk ilyen hőmérsékletet, de véleményíem szerint akár egy jó huzatú cserépkályhánál is.

 

Előzmény: Ybasc02 (5581)
Szentpet319 2013.08.25 21:17:21 © 5582

Jó ez a kis videó, bár ez inkább egy sima kályha égési hőmérsékletét hivatott szemléltetni. Továbbá nem tudni hol méri ezt a hőmérsékletet, a torokban vagy a lángok csúcsán mert elvileg ott a legnagyobb a hőmérséklet. Jó lenne azonos méretű tűztereknél cserépkályha-tömegkályha közötti különbségeket mérni! 

Ybasc02 2013.08.25 20:22:26 © 5581

 "elsikkadt az égési hőmérséklet körüli diskurzus"

Itt lenne egy kisebb szemléltetés a témával kacsolatban...kémény nélküli szintén :)

http://www.youtube.com/watch?v=yhmP2ppa5ng&feature=youtu.be

 

Előzmény: sancibácsi (5576)
sancibácsi 2013.08.25 08:49:38 © 5580

Üdv Fidó!

 

Nem is tudom Te miért 'Mindenkinek' szólítasz, és ha tőlem kérdezel, miért nem szólítasz a nevemen?

Mert gondolom nekem szántad a kérdésed, hiszen az előzmény az Én hozzászólásom. A kérdésben pedig a megszólítás is egyes szám 2. személy: Te. Vagyis az nem mindenkire vonatkozik, hanem rám?

Javaslom tegeződjünk, és szólíts nyugodtan Sanyinak, vagy Sancibácsinak: nem harap a bácsi :-)

 

Ami a kérdésed meg illeti: Ezt a pénzért, vagy pénzre kérdést nem is értem.

Én pénzért sem, meg pénzre sem szoktam sose kártyázni. Ha kártyázok az játék. Azt a szórakozás miatt teszem sosem pénzért/vagy pénzre. Ha pénz van az asztalon: hogy ki miért teszi oda; nem tudom, nem is érdekel. Nekem ahhoz a pénzhez nincs közöm.

 

A fórum témája a tömegkályha.

Kályhát viszont nem építek ingyen, (ha erre akart volna kilyukadni a kedves kérdező). Egyfelől azért mert ez nem játék/szórakozás, hanem munka.

(Bár halkan megjegyzem: egyelőre a tömegkályha vírussal fertőzött vagyok, és valamilyen szinten hobbinak, és érdeklődési körömnek is tekintem. Tehát nem kényszermunkás vagyok. :-)

Másrészt ezért a szaktudás megszerzéséért én is sokat fizettem (mert pénzért oktattak engem is, és a kályhás oklevelem pénzre adták ide :-), meg rengeteg időm, energiám ment rá.

Harmadszor mint vállalkozónak rendszeres kiadásaim vannak, amit pénzben kell fizetni.

Ezért nem tudok ingyen dolgozni másnak, vagy ilyen építést másoknak rendezni. Mert annak is költsége van, valamint az én megszerzett tudásom sem ingyé volt.

És én ezért egy percig sem akarok magyarázkodni. Akinek ez nem korrekt, az olyanhoz menjen, aki ingyen tart. Olyan meg nincs.

ab69 2013.08.24 23:49:37 © 5579

Be kell valljam, mindig csodálattal figyelem a lelkes amatőrök egy jelentős részét akik úgy jönnek ide, hogy nem sok fogalmuk van a kályhákról és állítólag tanulni szeretnének, milyen eleganciával váltanak át észosztó üzemmódba és jelentenek ki nagy magabiztossággal veretes marhaságokat.

 

Ami a jótanácsodat illeti, először is, talán jó lenne ha tisztáznád magadban, mit is takar a Rocket Mass Heater kifejezés, mi az egyszerű magyar fordítása, egy rész pont itt van melletem az azonos címet viselő angol nyelvű alapmű, párszor már átolvastam, de van olyan gyanúm, hogy az utóbbi pár évben többször is rákerestem mint te, ráadasul túl vagyok már néhány az említett típusba tartozó kályha építésén. De legyen, szívesen meghallgatom az érveidet, miért is lenne folyamatos üzemű.

 

-----Erre tényleg tudom a választ!Ez egy ilyen netes felület.Kérdések és válaszok.Ennyi!!!

 

Tudod, komolytalan kérdésekre komolytalan válasz szokot érkezni. Nem véletlenül tart ott a fórum ahol tart. Ez is ennyi!

 

Ez viszont kicsit általánosabb...

 

Az hogy valaki nem bízik a szakikban, az egy dolog, szíve joga mindenkinek. De érdekes módon amikor rajzok kellenének, meg magyarázatok, tanácsadások, vagy kvázi ingyenes internetes tanfolyam, akkor hirtelen marhára megjön a bizalom.

 

Anno ahol én felnőttem, az ilyenfajta magatartást politikailag inkorrekt módon egy kisebbséggel hozták kapcsolatba.

 

Volt is egy kis történet szerüség erre.

 

Ácsorog a vasutas meg egy emberke az állomáson, aztán az emberke egyszer csak odafordul az emberünk a vasutashoz, nagyméltóságu uram, ugyan már adjon egy paírt a cigarettámhoz, kap. Kis idő múlva, édes kedves igazgató úr, adjon már egy kis dohányt is, megkapja. Drága állomásfőnök úr adjon már akkor tüzet is.

Emberünk nagyot szippant a cigarettából, ránéz a vasutasra,- Na mi van f@szikám, maga itt a bakter?

 

Csak arra célzok finoman, hogy nem kéne bakernak nézni a szakikat, mert úgy tűnik, ők már ismerik a történetet.

 

Előzmény: Fidó mester. (5571)
Fidó mester. 2013.08.24 21:35:33 © 5578

Üdv Mindenkinek !

 

Egy kicsit eltérnék a tárgytól-ez az off?Nem tudom.

 

Ha egy asztaltársaság leül kártyázni és az asztalon pénz is van -akkor ezt két dolog miatt tehetik.

Vagy pénzzel játszanak vagy a pénzért.

 

A Te játékod melyik?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: sancibácsi (5576)
sancibácsi 2013.08.24 11:06:36 © 5577

Sziasztok!

 

Örömmel jelentem, hogy megvan a tömegkályha bemutató/kaláka építés időpontja, helye.

Egy nagyobb (kb. 5,5 kW) dupla harang kályha épül majd Október 21-25 között.

Ha érdekel valakit: informálódni, jelentkezni a honlapomon

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html

található e-mailen.

sancibácsi 2013.08.23 22:04:30 © 5576

Kicsit sajnálom, hogy ilyen mellékzöngék miatt elsikkadt az égési hőmérséklet körüli diskurzus.  :-)

Ez sokak számára tanulságos lehetett volna. Sokan vannakakik visszaolvassák az egész fórumot. Nekik is tényszerű adat/adalék lett volna.

Mert vannak akik bele tudnak sercinteni a tömegkályhába. De aztán ebbe is marad...

sancibácsi 2013.08.22 17:47:33 © 5575

Libiknél (ami talán az egyetlen, de mindenképpen alapmű a kályha/tömegkályha témában):

-a 11. oldalon:

"Másrészt a döntő különbség az, hogy a kályha lassú hőkibocsájtású, hőtárolós berendezés szakaszos tüzeléssel, szemben a folyamatos tüzelést igénylő kazánokkal, és más vízbetétes berendezésekkel Az ellentábor lovagiasságból, vagy ki tudja miért általában nam szokta leleplezni ezt a csúsztatást. Kár."

-a 13. oldalon:

"Tüzelés és fűtés szempontjából szakaszos üzemű berendezések. Ebből következően kizárólag instacioner, azaz átmeneti, és sohasem stacioner, azaz álandósult folyamatok játszódnak le bennük. Ez a sajátosságuk teszi különlegessé és csodálatra méltóvá őket, ezért érdemes lelkesedni értük, és szeretni őket...."

 

Előzmény: zlota (5573)
zlota 2013.08.22 11:27:12 © 5574

Köszi!

Nagyon szépen játszik a levegő és a láng ahogyan keveredik.Szép!

Hasonlót szeretnék.

Lehet variálhatóra építem.Most pont a tüztérnél tartok.Azt hiszem több bevezetés lesz és éket csinálok bele.Amelyik a legjobb lesz azt nyitvahagyom a többit azt az éket és egy kis superrel beragasztom a helyére.Vagy lehet be sem ragasztom, mivel ki úgysem esik soha egy 12 cm hosszú ék :)

Előzmény: Fidó mester. (5571)
zlota 2013.08.22 11:23:08 © 5573

Természetesen nem vita miatt írtam, csak jeleztem, hogy létezik... egyébként az ikerkályhák is nevezhetőek annak -hol az egyik felét, hol a másikat rakja az ember :)

De igazából nem is tartozik ide...

 

Előzmény: sancibácsi (5572)
sancibácsi 2013.08.21 22:07:40 © 5572

Valóban, a koksz kályha!

Bocs, ezt elfelejtettem. Annyira nem építünk már ilyet. Ez már csak a tankönyvekben klétezik. De ott is csak papíron, hiszen nem gyártanak hozzá elemeket. A tanárok el is mondják, hogy ez benne van, de tanítani sem tanítják, és nem is kérdezik.

Libiket nézd meg erről a folyamatos -szakaszos üzemről: Épített kályhák címmel.

Ezt nemrég írták, és Libik értette is amit írt. Cserépkályhákról (is) szólt a könyv.

Előzmény: zlota (5570)
Fidó mester. 2013.08.21 21:48:10 © 5571

Üdv Mindenkinek !



"Minden erőlködés és kreatívkodás ellenére a tömegkályha, még a rakétakályha is alapvetően szakaszos üzemű, mondhatni ez a lényege."

------A technológiák folyamatosan változnak .Javaslom,keress ezekkel a szavakkal:Rocket Mass  Heater


"A helyzet akkor válik érdekessé, amikor vendégek jönnek és elpancsolják a melegvizet, 8 egységnyi meleg kellene vízoldalra, csakhogy ehhez meg kell termelni azt a másik 6-ot is ami a kéményen fog kimenni, mert a kályhának akkora a teljesítménye amekkorra nem tudja eltárolni a többlet hőt csak küldi a kéménybe. Egyszer-egyszer még elmegy, folyamatosan viszont kíssé meg fogja rövidíteni a kályha életet, a pocsékolásról meg már ne is beszéljünk."

 

------Lehet ,hogy pongyolán fogalmaztam.Én ház fűtésről elmélkedtem ,legalábbis arról szerettem volna...Sajnálom,ha félreérthető voltam.Eszembe sem jutott melegvizet termelni tk.-val.(Eddig!!!)

 

"De legyen igazad, fűtsél csak amíg jó meleg nem lesz,"

----Na ,jó !Egy kicsit "elfogalmaztam" magam!

 

"Amit nem igazán értek, ha a társaság ennyire nem bízik és ennyi mindent jobban tud a szakiknál akkor minek ez a sok kerdés?"

-----Erre tényleg tudom a választ!Ez egy ilyen netes felület.Kérdések és válaszok.Ennyi!!!

 

"Lehet valaki éppen roppant kreatív"

-----Ez roppant hízelgő !!Köszönöm!                                                                                        (( Bocsi, ezt nem tudtam kihagyni.))

 

 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Zlotának !

 

Gratulálok a döntéshez!Sok sikert az építéshez!A kérdésre a választ nem tudom ,de nézd meg ezt:

http://www.youtube.com/watch?v=rD85WJnmoGs

 

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: ab69 (5559)
zlota 2013.08.21 21:45:11 © 5570
Nekem tanítottak is! Bar lehet felreertelmezem a vita targyat, de folytonosan füthető cskalyha az van.Ma mar nem hasznaljak
Előzmény: sancibácsi (5568)
sancibácsi 2013.08.21 19:41:46 © 5569

A topik címe: Tömegkályha!

 

Ne gyertek már folyamatos égésű kandallóval, stb :-(

Előzmény: sancibácsi (5568)
sancibácsi 2013.08.21 19:40:46 © 5568

Figyu!

Mi itt most épített kályháról beszélünk!

Vagy láttál már cserépkályhát folyamatos tüzelésűt/üzeműt?

Előzmény: Émile (5567)
Émile 2013.08.21 19:26:22 © 5567

  "Ami folytonos üzemű, azt kazánnak hívjuk. "

 

 

 Ez egy komoly állítás ???!

 

 

Szegénykazángyártók  nem tudják mit csinálnak !

Előzmény: sancibácsi (5564)
ab69 2013.08.21 19:23:39 © 5566

Végülis, ez is olyan mint a csengő, az is szakaszos üzemű, de mindíg akad olyan h.... aki folyamatosan nyomja.... :D

 

 

 

Előzmény: Ofenbau (5562)
zlota 2013.08.21 18:42:51 © 5565
En latom!
Azt is latom amikor a kalyha rostelyan keresztul felengedem a levegot.Amikor fujtatoval adom neki parazsnak akkor is nagyon szep.Ezert gondolom a fustgazok fentebb ujra kapnak.meg levegot az meggyulad ha van ho es oxigen meg egheto anyag.
regebben lattam ilyen uzemi kemencet is ahol levegot nyomattak be oldallrol.az is szep volt.mintha gazt adagoltak volna be.De azt mindenkepp latnom.kell hogy a levego elmozgatja a langot, nem csak siman feleg.Bocsanat telefonrol irtam.
Milyen magassagtol javasolod a beengedest?
Előzmény: Ofenbau (5561)
sancibácsi 2013.08.21 18:12:26 © 5564

Ami folytonos üzemű, azt kazánnak hívjuk.

 

És persze lehet folyamatosan fűteni, ha valaki ott űl előtte, és pakolja. A kérdés, hogy meddig?

(Mármint mikorra megy gallyra a kályha :-)

Előzmény: Ofenbau (5562)
sancibácsi 2013.08.21 18:10:01 © 5563

Kisérletezni lehet :-)

Előzmény: zlota (5560)
Ofenbau 2013.08.21 17:53:58 © 5562

Minden erőlködés és kreatívkodás ellenére a tömegkályha, még a rakétakályha is alapvetően szakaszos üzemű, mondhatni ez a lényege."

 

 

 

elviekben persze folyanatossá tehető, ha valaki ott ül állandóan előtte.

Előzmény: ab69 (5559)
Ofenbau 2013.08.21 17:52:07 © 5561

 Te látod ahogy a levegő játszadozik ?

Érdekes !

 

 

Én speciel 5 -5 légbevezetést javasolnák !

Előzmény: zlota (5560)
zlota 2013.08.21 15:30:56 © 5560

Örömmel jelentem,hogy nekiálltam a kályhám építésének! :)

 

Hátulról kintről hozom be a levegőt a tüztérbe és mintegy légbefúvókat szeretnék építeni a tüztérbe és gyönyörködni az oldalról beáramló levegő játékában.

A kérdésem az lenne, hogy hány bevezetést javasoltok- az kiszámolgatom/kisakkozom mekkora keresztmetszet- inkább az érdekelne, hogy a tüztér magasságának hányad része lenne ideális.Akivel idáig egyeztettem az a felső harmadtól javasolja.Én úgy gondolom ráfújathatnám lentebb is az oxigént... 

Erről mi a vélemény?

ab69 2013.08.20 21:57:20 © 5559

Folyamatos üzem lehetőségét meg kell teremteni gravitációs üzemű tartály beépítésével és rakéta tűztér alkalmazásával.A folyamatos üzem azért lényeges mert elkerülhető a teljesítmény számolgatás -addig fűtűnk amig jó meleg nem lesz...A szükséges puffert az építmény tömege adja-mint a kemence esetében.

 

Szerintem ismét nagyon tévúton jársz, lesz ami lesz alapon persze elkerülheted a számolgatást, aztán ha a gatyádat is elfűtöd, vagy nem jön össze valami, akkor mehetsz panaszkodni a naphoz.

 

A vizes mókoláshoz nem igazán szólnék hozzá, alapvetően szerintem nem ide tartozna, de ami a szívet, azaz a kályhát illeti...

 

Minden erőlködés és kreatívkodás ellenére a tömegkályha, még a rakétakályha is alapvetően szakaszos üzemű, mondhatni ez a lényege.

 

Addig fűtünk amig jó meleg nem lesz... aha, ahogy azt Móricka elképzeli...

 

Gyakorlatilag az összes ilyen vizes kályhaszerűségnél a minimum az, hogy tudd mennyi a vízoldali teljesítmény. Egyebként még lenne néhány egyéb apróság is.

 

Nagyon leegyszerűsítve: van egy kályhad ami képes felvenni és tárolni 10 egységnyi meleget, 10 egységnyi melegből mondjuk 4 megy vízoldalra, ha ez elég, akkor szerencséd van, úgy alakítod ki a rendszeredet, hogy a maradék 6-tal szépen befűtöd a nappalit, ez eddig oké, megoldható.

 

A helyzet akkor válik érdekessé, amikor vendégek jönnek és elpancsolják a melegvizet, 8 egységnyi meleg kellene vízoldalra, csakhogy ehhez meg kell termelni azt a másik 6-ot is ami a kéményen fog kimenni, mert a kályhának akkora a teljesítménye amekkorra nem tudja eltárolni a többlet hőt csak küldi a kéménybe. Egyszer-egyszer még elmegy, folyamatosan viszont kíssé meg fogja rövidíteni a kályha életet, a pocsékolásról meg már ne is beszéljünk.

 

Ennél már csak az a jobb amikor a nagytudású ürge úgy építi a kályhát, persze minden számolgatás nélkül, hogy összesen öt egységnyi a teljesítménye, de vízoldalra meg kéne 12.

 

De legyen igazad, fűtsél csak amíg jó meleg nem lesz, a számolgatás biztos csak a hülye szakik mániája .

 

Amit nem igazán értek, ha a társaság ennyire nem bízik és ennyi mindent jobban tud a szakiknál akkor minek ez a sok kerdés?

 

Lehet valaki éppen roppant kreatív, de ha az alapvető ismeretek hiányosak, esetleg a fantázia szüleményei...

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Fidó mester. (5545)
tetanusz1 2013.08.20 21:36:36 © 5558

Ha létwzik olyan(ilyen) megoláds akkor :

- tömegkályhával mert ez szimpatikus a hatásfoka miatt

- vízteres verzióban ha meg lehet így tervezni a füstjáratokat hogy a tömegkálya másodlagos égetési elve ne sérüljön és a víztér se robbanjon fel áramszünetkor,

- főzőteres kiépítésben ha lehet a füstöt úgy terelni az égéstér után hogy átváltható legyen tömegkályha üzemmód és víztérmelegytés vagy sütés-főzés között

 

Egyéb esetekben vízteres kandalló kb. 1000 literes puffertartállyal főző-sütőtér nélkül.

 

Egy tömegkálya tervrajza, szerkezeti vázlata nincsen Nektek olyan esetleg ami már tartalmaz vízteres csatlakozási lehetőséget. Elméláznék rajta hogyan tudom tovább módosítani az estleges főzőplatni verzió felé. Bár !! Sütni a másodlagos égetési terében is lehet tömegkályhánál de a főzőlap.... Mondjuk a főzőlap direkt is elég nagy hőt ad le, nem is rossz mint konya felé néző fűtőfelület.

 

P.

Előzmény: Fidó mester. (5557)
Fidó mester. 2013.08.20 21:21:23 © 5557

Üdv Mindenkinek !

 

O.K. Szivattyú megerősítve.Akkor a ház hogyan is lesz fűtve?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: tetanusz1 (5556)
tetanusz1 2013.08.20 21:07:22 © 5556

Drága Uraim !

Apáméknál is van kereingető szivattyú, ő szerelte a padlófűtést először a faluban (4850 elkóborolt lélek szóval nem kicsi tanyaközpont azért) még 1982 ben amikor a faluban mindenki bolondnak nézte és még a pufi dunaújvárosi radiátor is csak akkor kezdett terjedni az olajkályák voltak a toppon.

Aztán a vegyes tüzelésű kazánhoz szerelt egy grundfoss szivattyút, ki sem merte mondani honnanszerzett akkor olyan márkás cuccot és azóta is az a fűtés keringeti a padlóban a meleg vizet. Hoppá ! A hoppá az, hogy a faluban hirtelen vagy 15 helyre is csinált ismerúősöknek stb. Apu gépészmérnök, nem a szakmája a fűtészerelés akkor 30 éve szívessébgől csinálta azóta is minden ház lakott. Szóval minden alagsorban ott figyel a vegyes tüzelésű kazán éshát nemtudom máshol ez hogy van de felénk fél évente volt estánkánt félnapos áramszünet. NaJAJJJ. Most akkor felrobbanunk ! szerencsére akkor még nem voltak telefonok különben mindenki risztott volna egyből hogy akkor most mi van. Hát semmise van. Ha nincs áram attól még a padlófűtés félmillió kilóméter Magyarországon elnevezésű rendszerében gravitációsan is lekering a folyadék, nem robban fel mert megindul magától. Persze mindenhol van szivattyú de lekering és kész. Nem így letttervezve de így sikerült.

P.

Előzmény: Fidó mester. (5554)
Ybasc02 2013.08.20 19:40:46 © 5555

"A válasz igen.A közvetlen fűtést kombinálnám padló és falfűtéssel.A radiátorokat lehet kihagynám"

 

Köszönöm !

Tudtommal is van olyan épűlő rendszer ami ezen az elven si fog működni...  :)

Előzmény: Fidó mester. (5554)
Fidó mester. 2013.08.20 17:55:47 © 5554

Üdv Mindenkinek

 

 

" De szerintem nem mindegy hogy előremenő cső 1" vagy 2" szerintem ez is összefügghet a kinyerhető telyesitményel stb. "

----Természetesen.Mint már korábban említettem volt ,nálam 2"-os induló és érkező csövek vannak és négyutas 600-as dunaújvárosi lemezradiátorok.A csövek átmérője a legtávolabbi pontig fogyamotosan csökken ill.visszafelé szintúgy nő.

Más lakásokban is ugyanaz a felépítés -már amelyeket én láttam és gravitációsan üzemelnek.

 

 

"Egy új építésű jó szigetelésű házban ajánlanád egy az egyben a rendszered kiépítését?"

----Ezzel kapcsolatban eszembe jutott egy megtörtént eset.Volt egy tető alatti teraszunk ,úgy gondoltam bővitünk .Nagyobb lett a fűrdő is bekerült egy sarokkád.Gondoltam öregebb már nem leszek ezért a kád magasságának felét besüllyesztettem a padlóvonal alá a könnyebb beszállás végett.Ha már lúd legyen kövér ,körbe padlószigetelés és 10cm hőszigetelés .Na ez már  így nagyon jó,de lehet fázni fogok benne .Sebaj ,teszünk alá fűtést is és a maradék helyre is a padlóba.

Elhívtam a családi fűtés mestert...Azt mondta :Szivattyú nélkül nem fog menni.Biztos ,kérdem én -már van egy a gázkazán

mellett.Óh az egyik helyen ötöt!!!! kellett beszerelni. Na jó ,bronz négyes osztó ,csapok ,szivattyú.Egy vagyon.

Jó is lett .Csak jött a gázár robbanás.Vegyes fűtés.És láss csodát!!

Az a szerencsétlen meleg viz képes 1"-ból!!! indulva átmenni az álló szivattyún, szétosztódni, bemenni a kád alá 12mm-es Henkóban elszédelegni majd ismét padlóvonal alá és úgy csatlakozni a visszatérő rendszerbe.

Mi lenne ha egyből a vastagcsőre kapcsolódhatna???

 

A válasz igen.A közvetlen fűtést kombinálnám padló és falfűtéssel.A radiátorokat lehet kihagynám.

 

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: Ybasc02 (5553)
Ybasc02 2013.08.20 13:47:23 © 5553

"Nem sokat vacakoltak az elhelyezésével,lerekeszettek egy kis helyet a spájzból és egyszerűen lerakták az épület PADLÓVONALÁRA.

A kazán alsó befolyása magasabban volt mint a radiátorok visszatérő csöveinek folyásszintje,sőt több helyen a visszatérő csövek padlószint alá is lette süllyesztve.

A rendszer GRAVITÁCIÓSAN -mielőttünk is -valamint nálunk is hosszú éveken át tökéletesen működött .

 

Ez nem méretezés -tapasztalat.Pontosan annyit ér mintha kiszámoltuk volna...

De hát Te is sokat kísérletezel..."

 

Igen, ezt igy csinálták régebben, tapasztalatból(volt olyan szaki akinek volt), én is szoktam csodálkozni hogy ezt a rendszert mért nem alkamazzák mostanában? inkább automatizálnak jó pénzért. De szerintem nem mindegy hogy előremenő cső 1" vagy 2" szerintem ez is összefüghet a kinyerhető telyesitményel stb.  Egy új építésű jó szigetelésű házban ajánlanád egy az egyben a rendszered kiépítését?

Igen én is kisérleteztezek mert néha nekem is mondak olyan számokat amit jóbbnak láttam gyakorlattban is bebizonyosodjanak.

Előzmény: Fidó mester. (5552)
Fidó mester. 2013.08.20 13:20:22 © 5552

Üdv Mindenkinek !

 

A régi kazán  (kint van az udvaron ,szétszedve) a lakásba utólag lett beépítve,még jóval mielőttünk de nem a ház építésekor.

Nem sokat vacakoltak az elhelyezésével,lerekeszettek egy kis helyet a spájzból és egyszerűen lerakták az épület PADLÓVONALÁRA.

A kazán alsó befolyása magasabban volt mint a radiátorok visszatérő csöveinek folyásszintje,sőt több helyen a visszatérő csövek padlószint alá is lette süllyesztve.

A rendszer GRAVITÁCIÓSAN -mielőttünk is -valamint nálunk is hosszú éveken át tökéletesen működött .

 

Ez nem méretezés -tapasztalat.Pontosan annyit ér mintha kiszámoltuk volna...

De hát Te is sokat kísérletezel...

 

Üdv Fidó mester 

Előzmény: Ybasc02 (5548)
Ybasc02 2013.08.20 13:18:25 © 5551

"fent van a robotunk a neten ha èrdekel alakit"

 

Engem érdekel, küld el a linket mailban légyszi, Köszi!

Előzmény: tetanusz1 (5546)
Ybasc02 2013.08.20 13:10:33 © 5550

"Nem èrtek most sem a rönkházèpìtèshez sem a fatüzelèshez de az egyiket biztosan èn fogom megèpìteni mìg a tüzelèst valakinek a segìtsègèvel vagy valaki mellett állva ès segìtve. menni fog mindkettő"

 

A ház és a fütésberendezés is egy meghatározott tipúst fog képviselni, nem egyéni igényekhez szabott?

Előzmény: tetanusz1 (5546)
Ybasc02 2013.08.20 13:05:18 © 5549

 Ha sikeres egy kìsèrlet akkor annk másod harmad századpèldánya èpüljön meg nálam de ne a kìsèrleti 0.3-as verziò a sikertelen 0.1 ès 0.2 utáni

 

Akkor valami "sorozat" gyártott kéne, jól értem ?

Előzmény: tetanusz1 (5542)
Ybasc02 2013.08.20 12:38:25 © 5548

".A folyamatos üzem azért lényeges mert elkerülhető a teljesítmény számolgatás -addig fűtűnk amig jó meleg nem lesz...A szükséges puffert az építmény tömege adja-mint a kemence esetében."

 

Szerintem azért nem árt méretezni "valamennyire" a höcserélőt is. Akár egy szinten is létrehózható a hidraulikus rendszer gravitációs áramoltatása de ahoz is szükséges  valamlyen szintű számolás a csőátmérők, nyomvonalak, különböző szakaszok hidrulikus ellenálás, nyomásesés, hőmérséklet, tőmegáram fügvényében...

Előzmény: Fidó mester. (5545)
tetanusz1 2013.08.20 12:36:15 © 5547

ebben azèrt vagyok biztos mert a robototikus rendszerek èpìtèsèhez-vezèrlèsèhez mèg negyed ennyit sem èrtettem de asìkfòliás polietilèn csomagolaáshoz mèg kevesebbet ès működik a cègemnèl miden.

 

Előzmény: tetanusz1 (5546)
tetanusz1 2013.08.20 12:34:04 © 5546

Ybasc2 !

"mèg a vègèn felèpìtesz egy szòban ideális berendezèst"

remèlem igen. Kèpzelek magamban annyi kreativitást raklapadagolò berendezès ès robotikus rakatolòberendezès tervezèse után egypár egyedi polietilèn sìkfòliás csomagològèp megtervezèse után hogy ezt is meg tudom èpìteni.

Kezdetben sem a robotikus karok fent van a robotunk a neten ha èrdekel alakit) sem a sìkfòliás csomagolástechnika alapjaiban ne voltam jártas. megnèzhettem mèrőszalag ès kamerák nèlkül a gèpet működni, láttam a hasonlò robotot működni egy youtube videon ès átgondoltam hogy mit kell a berendezèssornak tennie, mi a folyamat működèsènek a leìrása stb. megterveztem ès megèpìtettük. Az országban kèt ilyen gèpsor dolgozik tudtommal ès a másik kb ötzsör került többe az enyèmnèl. Bocs hogy nem vagyok kishitű hogy eut a problèmát is meg tudom-e oldani.

Nem èrtek most sem a rönkházèpìtèshez sem a fatüzelèshez de az egyiket biztosan èn fogom megèpìteni mìg a tüzelèst valakinek a segìtsègèvel vagy valaki mellett állva ès segìtve. menni fog mindkettő

P.

Előzmény: Ybasc02 (5544)
Fidó mester. 2013.08.20 12:13:03 © 5545

Üdv Mindenkinek !

 

Módosítok:A legmagasabb hőmérséklet amit mozgóképről a saját szememmel láttam :942 C fok volt.

 

A válaszrekakciókhoz annyit fűznék hozzá:Ez az adat amit -én- láttam .Nyilván nem jelenti/jelentheti azt ,hogy ennél több nincs vagy nem létezhet.Ha bárki emögött fitymáló,fikázó,alantas szándékot keres az TÉVED!!!

Kérem olvassa el eddigi hozzászólásaimat és megláthatja :Semmi sincs távolabb tőlem mint az ilyen magatartás.

 

Egyébként meg mi a fenének lennék itt jelen ,ha nem örülnék annak hogy az a magas hőmérséklet tényleg kialakulhat !Erről szól az egész fórum ,hogy hatékony fűtőművek épüljenek.Végre láttam a saját szememmel is.

Hurrá !!!!

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

tetanusz 1-nek

Írtam már a tk.-ról kívűlről levehető hővel kapcsolatban több hozzászólásomban itt is és a Sursal alapította fórumban is .Az elv ugyanaz mint a nálam üzemben lévő kemence esetében .A keletkező hőenergiát csővezetéken elszállítom direkt a radiátorokba.Minden kütyü nélkül.

Továbbfejlesztéséhez két módosításra van szükség.

Most szentségtörés következik!!!Csak erősebb idegzetűeknek!!!

 

Folyamatos üzem lehetőségét meg kell teremteni gravitációs üzemű tartály beépítésével és rakéta tűztér alkalmazásával.A folyamatos üzem azért lényeges mert elkerülhető a teljesítmény számolgatás -addig fűtűnk amig jó meleg nem lesz...A szükséges puffert az építmény tömege adja-mint a kemence esetében.

 

A nagy, egybenyitott terek felé direkt fűtés kell megvalósítani a kályha felülete által,a távolabbi, kisebb ,leválasztott tereket pedig a fent említett megoldással kell kifűteni.Ez úgy valósítható meg praktikusan,hogy a kályha csövekkel borított felületeit falba építjük és/vagy lehőszigeteljük.(A kemencémnél ez utóbbi lett  megvalósítva.)

 

Tapasztalataim szerint a túlterhelés elkerülhető ugyanis- megfelelő mennyiségű hőátadó felület esetén - a hő szinte "kiszívódik" a fűtőműből ,-s ez keringető telepítésével még fokozható is!

 

A kemencéről itt bővebben olvashatsz:http://kemencebence.hu/distribution/viewtopic.php?f=2&t=69&start=160

 

Ha a téma továbbra is érdekel jöhet maszek levél is.

 

Üdv Fidó mester

Ybasc02 2013.08.20 12:10:32 © 5544

 "Meg lehet a vizteres keringetèst hülyebiztosra is csinálni hogy ha minden felforr a leállt keringès miatt akkor se a kályhát vigye szèt hanem a hőcserèlő vagy vìztès lefuvòszelepeit vagy egy közbülső tágulási tartályt. A lènyeg hogy a vìztès felè lehessen a meleget-gősugárzás irányát-füstöt terelni ès ha a vìz felmelegedett akkor működhessen tovább normál tömegkályhakènt.

Vagy esetleg egy ujabb füstkör os beèpìthető egy főzőtèr felè amikor az felmelegedett ujra tömegkályhakènt funkcionálhat a berendezès. Itt lehetne akár a füstjárat átváltást manuálisan is csinálni, csak tudja "az asszony" hogy mikor akar sütni ès mikor nem mìg a viztartály puffrrnek kellene csak automatikusan működni "

 

A masik topikból másoltam be a fenti (hozzászolást)...

 

Szerinted egy ilyen kiegészitő  bistonsági rendszer olcsó mulatság.

Megint eltávolodtunk a bonyolultság  írányában... Mondtad hogy nem értesz a faűzeléshez, ez most hogy van ? Még a végén felépitesz (szóban) egy ideális berendezést...

Előzmény: Ybasc02 (5541)
tetanusz1 2013.08.20 12:10:30 © 5543

Ja es meg valami. A szalmaház a nèmetekèl volt ès kimondani sem merem de fele annyi pènzböl èpült egy kimondani sem merem de laikus család által ès òmagasságos el nehagyj ezèrt ùgyis meg fognak kövezni de odakint már elismerik mert ott a fűtèst szakemberre bìzták hogy A+ energiaosztályù lett a minősìtèse. a gyakorlatban ez annyit jelent hogy tripla thermo üvegekkel november elejèig egy percet nem fűtöttek ès odakint volt kb 5 fok ès undormányos hideg köd. Csak a fás főzőt hazsnálták. Dehát itt nem lehet felelős èpìzèsi vezetőnèlkül kutyaòlat sem èpìteni nemhogy kalákában házat. Nem azèrt mert a családok által 30ève falazott házak összeborulnak (szentsèges habakuk a miènk mèg mindog áll mèg a többi 110-el együtt az utcában) hanm azèrt mert ebből mai jogbitorlònk ne szedhet vámot ès adòt.

A kirohanásèrt bocs, a baj az jogy igazam van

P.

Előzmény: tetanusz1 (5542)
tetanusz1 2013.08.20 12:03:24 © 5542

Èppen erről beszèltem. Ha sikeres egy kìsèrlet akkor annk másod harmad századpèldánya èpüljön meg nálam de ne a kìsèrleti 0.3-as verziò a sikertelen 0.1 ès 0.2 utáni.

A hőszámìtásokròl: minden táblázat ès engedèlyeztetèsi eljárás cèlja hogy csak gyári èpìtőanyagokat használj. gipszkartont falazòblokkot kőzetgyapotot poliuretán habpanelt szintetikus ragasztòkat... semmi termèszetes anyagot mert azokank nincs műbizonylata de szerencsère áfája meg beèpìtett TB-je sincsen ami a jogalkotònál nagyobb baj mintha ÈMI ÈMI vagy kitudja milyen bizonylata nem lenne.Hagyjuk ezt nem ez a fòrum tèmája. Ha nem ragaszkodna felesègem a rönkházhoz akkor szalma falazatù èpületet èpìtenèk kìvül belül vályog hèjalással. Voltam tèlen ilyenben hihetetlen èlmèny a mostani 44-es porotherm+5centi falunkhoz kèpest a helyisèg fűtöttsèg èrzete. Nyáron is voltam ilyenben nem kellett klìma ès èlhető volt ès hűvös. Ez is baj mert nem kellett bele klìma ìgy nem pacsálsz el napi 2,5kw òrás klìmáddal (nèha a 3kw-os sem elèg) napi min. 1000 forintot a tùlhevült tèglaotthonod fűtèsère.

Rönkházban is laktam kb. 90nm volt a svèdeknèl naponta kètszer volt begyùjtva a cserèpkályhában ès nèha sikerült is tùlfűteni. De hogy 10kg-nál több fát nemtettünk rá egyszerre az biztos. Papiron ennek a 30centi max átm3rőjű rönkháznak a kelhőszigetelèse annyira rossz kène hogy legyen hogy meg kellett volna fagynunk benne mert odakint napkozben sem volt tobb minusz20foknál mègis tökèlwtesen èlő 21-24 fk volt ami nèha sok is volt. tùlfűtöttünk sajnos mert ugy gondoltuk odakint a minusz 20 ejjeli -30 miatt kelleni fog.

Előzmény: Ybasc02 (5540)
Ybasc02 2013.08.20 11:35:09 © 5541

Ja igen, néha gond hogy a kisérletek-tesztek eredménye nem publikus egy-egy "prototipus" estében, de miért is lenne?

Előzmény: Ybasc02 (5540)
Ybasc02 2013.08.20 11:14:06 © 5540

" Akinek a hozzászòlásaibòl a bizonytalanságot meg a puszta ötletelèst látom meg ankisèrletezgetèst az nekem semmit nem fog èpìteni"

 

Néha felmerülnek olyan kérdések és igények elméleti szinten is, amik kisérletezést ígényelnek hogy egy hózzávetőleges válasz szülessen, ami papirron van kiszámolva azt meg kell erősiteni gyakorlatban is, szerintem ez igy van rendjén, a nagy gyártok is ezt a folyamatot követik...

Előzmény: tetanusz1 (5539)
tetanusz1 2013.08.20 10:57:08 © 5539

Igen lehet. Ès akkor tervez a tervező egy olyan fűtèsi rendszert mint a rokonomèknál nevezzük Norbinak a keresztsègben ráragasztott neve után innentől. Aztán egy másik tervező átnèzi a számìtásokat beèpìttet a házba egy levegőkeringetőt ami olyan hangos hogy használhatatlan mintha egy helikopter repülne a lakásban vagy turbina. A harmadik lecserèlteti a Norboval a kazánt ès 1000 literes puffertartályt èpìttet be ami vègre működik. csak a cserèpkályha meg a gázfűtès kièpìtèse meg a levefőelszìvás a serèpkályha által fűtött tèrből volt pènzkidobás uszkve 2,5 milliòèrt.

Ennyit a tervezőkről ès a szakvèlemènyről meg a kivitelezőkről.

Na ezèrt ötleteleknitt a fòrumon amellett hogy termèszetesen vannak statikai terveim.

Sajnos ezek után èn elbizonytalanodtam ès elbizalmatlanodtam. Akinek a hozzászòlásaibòl a bizonytalanságot meg a puszta ötletelèst látom meg ankisèrletezgetèst az nekem semmit nem fog èpìteni. Nem alapvetően vagyok vizalmatlan csak nincs felesleges 2,5 millio forintom amit ugy dobjak ki mint a Norbi a hozzáèrtők miatt.

P.

Előzmény: Ybasc02 (5536)
tomtyi 2013.08.19 14:14:12 © 5538

1:00:52-től van: 890°C-t mért.

Előzmény: ango72 (5523)
tomtyi 2013.08.19 10:33:00 © 5537

Nálam Linuxon konzolban:

 

mogrify -format jpg akármi.pdf

 

Windowson is fut a mogrify, az imagemagick program része, commandline (DOS-os ablak):

 

cd abbaamappábaaholapdf

 

van, majd a fenti parancs itt is.

 

Imagemagick

 

Ingyenes, egyszerű.

 

Vagy grafikusan használhatók:

pdf>jpg

Előzmény: lori75 (5498)
Ybasc02 2013.08.19 00:17:28 © 5536

Kedves Tetanusz !

 

Lehet szárnyalni ötletek útan, lehet sok mindent előadni, szorakozhatunk is egy kis rajzolásal (ha van rá idő), kályha testet is beilleszthetjük egy látványtervbe akár így is http://www.youtube.com/watch?v=HFGjf1_3Qrk&feature=youtu.be

 De ha valaki komolyan gondolja akkor elő áll egy statikai szakvéleménnyel, egy energetikai számitással és a késöbbiekben ezek alapján a fütés rendszer tervezésével is meg kell bízni egy hozzáértő szakit(estleg épület gépészt), ez nem a fórum felületén szokott végbe menni, szerintem .

Előzmény: tetanusz1 (5533)
skarabeus01 2013.08.18 12:35:32 © 5535

Adott egy 112nm es átlagos falvastagságù ès hőszigetelèsű èpület. Tudom-e ugy csak fával fűteni...igen, igen..)))....és itt nincs szó tömegkályháról...

Előzmény: tetanusz1 (5533)
sancibácsi 2013.08.18 09:21:57 © 5534

Köszönöm Ango, és ybsc.

 

Tehát tömegkályhánál vannak mért 900 fokos (900 körüli) adatok.

Várjuk a csempekályhában kimért hőmérsékleti adatokat mostmár!

Előzmény: ango72 (5523)
tetanusz1 2013.08.17 23:39:48 © 5533

Kedves Uram !

Válaszodban az igen az azt jelenti, hogy igen a feladat tömegkályhával is megoldhatò vagy azt, hogy igen szereltessem be a gázt vagy mit jelent?

 

Ybase02 koszi az animaciot! milyen progival csinaltad ??

Nekek sajnos egy pdf-et sem sikerult belinklnem ide a forumba. Talán jpg-t kelett volna....

Azèrt nem adom ert mámert ötletek egyenlőre 

Előzmény: skarabeus01 (5531)
Ybasc02 2013.08.17 20:16:09 © 5532

Én nem vagyok ados a tervrajzal... :) de itt megtekinthető animálva, forgatva(tetenusz 1 alaprajza)

http://www.youtube.com/watch?v=BcKMNRzudVU&feature=youtu.be  pár centi eltérések lehetnek a konvertálás miatt.

 

Ötletek, tippek, esteleg energia igény...

 

 

Előzmény: tetanusz1 (5530)
skarabeus01 2013.08.17 20:08:51 © 5531

A kérdéseddel látogass el ide....amúgy az Én véleményem: igen.

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9020390

Előzmény: tetanusz1 (5530)
tetanusz1 2013.08.17 18:00:09 © 5530

Sziasztok ! Adòs vagyok egy tervrajzzal. Az a baj hogy tùl sok vèlemènyt olvasok ès hallok mostanában. Egy biztos, házilag barkácsolt vìztereket èn is elvetnèk ès a kipròbált dolgok közül szeretnèk vlasztani. Azt mindenki egyöntetűen tanácsolta hogy vìzteres cserèpkályhát felejtsem el mert a kèt dolog üti egymást a cserèpkályha működèsi elve miatt is. Ok. A fòrummal is ez a baj legalább 80oldalt olvastam teljesen ès vagy 30at felületesen vègig de nem letten tőle sem magabiztos sem szakèrtő.

A kèrdèst inkább átfogalmaznám: Adott egy 112nm es átlagos falvastagságù ès hőszigetelèsű èpület. Tudom-e ugy csak fával fűteni hogy közben a felesègem főz vagy süt egy kapcsolòdò eszközön amit nem gázfűt. tekintsünk el a szabályozási-elektromos hálòzatinproblèmáktòl, van 220 volt ès akár szabályzòkkal de ha kell mobiltelefonos kattintással is be dogok tudni gyùjtani ha kell, tudunk igen bonyolult dolgokat többtucat szenzorral vezèrelni akár nem a mechanika ès nem a vezèrlès a problèma hanem az hogy a fatüzelèshez nem èrtek.

Elore is koszi a segizltseget!

A zold valami az alaprajzon az a Deli oldal.

P.

Égető1 2013.08.17 17:58:11 © 5529

Hát van még itt sokminden csinálni való !

Azt a két teret kifűti egy méretes kályha.

 

Sok sikert !

Előzmény: lori75 (5528)
lori75 2013.08.17 17:39:22 © 5528

 

Na és még az utolsó, a tripla kéménytestről...

 

Lentebb a horós-biciklis képen a szoba felől(másik oldalról) látható a kéménytest, nehezen, de kivehetőek a régi bekötések, és látható a megbontott kürtő nzílás is.

 

A harmadikon pedig az osztott tér...a téglafalas bár-pult mögött a konyha lesz. A konyha és amajdani lépcső közt egy gipszkatron fal lesz.

 

A rajzon a piros kocka jelzi az általam elgondolt t.kályha helyét.

 

Nagyon szépen köszönöm Ybasc02 a segítséged!

Előzmény: Ybasc02 (5527)
Ybasc02 2013.08.17 16:47:46 © 5527

lori75 képei láthatoak...

Előzmény: Ybasc02 (5526)
Ybasc02 2013.08.17 16:42:39 © 5526

    

 

 

Na mégegyszer... "beilleszteni" kell nyomni

Előzmény: Ybasc02 (5525)
Ybasc02 2013.08.17 16:38:44 © 5525

Megprobálóm én is feltölteni...

Előzmény: lori75 (5524)
lori75 2013.08.17 14:56:45 © 5524

3. képfeltöltési kísérlet. Ha most si sikertelen, kérem törölni, nemszeretném teleszemetelni a topicot üres Hsz.-al...

ango72 2013.08.16 22:38:47 © 5523

Üdv.

You tube Szökés a közműrabszolgaságból Szalai Péter

Ezen a videó 55.-percétől elmondta mit is gondolt, és hány fokos hőmérsékletet mért.

Neki a kályha építés inkább hobbi volt, nem hiszem hogy lett volna valamilyen oka, vagy érdeke, hogy félre vezessen valakit is.

Előzmény: Fidó mester. (5516)
sancibácsi 2013.08.16 18:10:47 © 5522

Nagyrészt nyitott kapukat döngetsz, akkor. Ezeket már régebben megtárgyaltuk párszor. Ha visszaolvasol, sok infó van már.

Hogy beton cölöp alapozás lenne, és vasbeton lemezfödém, az előbb nekem nem derült ki.

Nyílván így minden egyszerűbbé válik. De természetes az előző hsz-m vége: alprajz, statika. Enélkül felelőtlenség. A ház belsejében már egyszerűbb, de felététlen figyelni kell a tűzvédélmi távolságokra, stb.

 

"Én nem vetek el vízteres cserépkályha megoldást sem, vagy vízteres kandallót sem.... Ezért írtam, hogy szakmai ötleteket várok tőletek ha meg lehet oldeni tömegkályhával akkor oldjuk meg azzal de nyilván bármilyen megoldás érdekel ími fa mint főtüzelési móddal kapcsolatos."

 

Ha visszaolvasol, a vízteres cserépkályhát (patkó) itt már elvetettük mi :-)

De ilyen házi gányolt valamit ne tegyél/tetess a tűztérbe, ha jót akarsz. Nincs megfelelősségi nyilatkozat, ha más miatt leég a ház (de ettőlis letud; ki vállal milyen garanciát, hogy nem?) akkor egy fillért sem fizet a biztosító!

A vízteres kandalló az más. Van garancialevele. Minden nagyobb faluban van 1 szerelő, aki be tudja kötni. 1 részük jól, egy másik nem jól. Olyat kell keresni, aki jól :-)

Tömegkályhánál is van/létezik vizes kombináció, de kis vízoldali teljesítménnyel. Cserébe nem robban :-)  De megint a kályhához kjell visszamenni, mekkora teljesítmény, alaprajz, és a többi.

Előzmény: tetanusz1 (5517)
sancibácsi 2013.08.16 17:58:19 © 5521

"A legmagasabb hőmérséklet amit mozgóképről a saját szememmel láttam :713 C fok volt.

Hol van ez a 2-300-al magasabbtól?"

 

Elősször is, ha megengedsz egy tanácsot: ne fikázd le az olyanok munkáit, akik már segítettek, pozitívan álltak hozzá a problémádhoz; vagy ezután képesek lennének rá! (Ybasc).

Ez persze csak tanács, sem megfogadni nem kell, sem személyeskedésnek venni :-)

 

Másrészt!

Ha jól gondolom Ybasc videójára gondolsz.

Ezzel csak az a probléma, hogy:

-a lánghőmérséklet mindíg a lángnyelv csúcsánál van, ott meg csak az ajtó fölött mér a műszer, (tehát nem max láng hőm-t),

-jó lenne valami cserépkályha tűztérbe (ajtó fölé tett mérés, hogy ugye mihez viszonyítunk!)

-Őt egy jó szakembernek tartom, aki azon kevesek közé tartozik, akik értik is ezt a tömegkályha dolgot. De nem biztos, hogy nem mért többet máskor, vagy akár az a kályha nem tud többet, vagy esetleg az Ő vagy Más álltal épített kályhánál nincs nagyobb hő.

..

De a legnagyobb problémám ugye ez: hol van a 2-300-al magasabbtól?

 

Ugye ha már idézünk, akkor pontosan idézzünk (szegény Szallai nem tud tiltakozni ! Helló!). Ő "kb"-val kezdte a mondatot!

Szerintem ízléstelen a topikindítót így konkrét számok, adatok nélkül meghazudtolni. Ennek legalább az lenne a módja, hogy mellétenni egy videót, ahol a cserépkályhában (az élére állított samottal falazott tűztérben a lengyel 5-ösnél, vagy hívhatjuk iker 5-ösnek; az ajtó fölött) kimérik a 700-800-... fokot. Akkor korrekt.

 

Én az előző hozzászólásomban úgy kezdtem, hogy ezt Ő állította.

Én amennyire emlékszem én nem mondtam ilyen 2-300 fokot sem most, sem régebben (lehet megkeresik, akkor elnézést fogok akkor kérni :-) (Jó szórakozást az unatkozóknak).

Azt viszont most is állítom, és vállalom, hogy magasabb az égéshő!

És persze lehetne a kákán valami csomót találni, hogy a cserépkályhát is meg lehet építeni ilyen tűztérrel. De aki ma M.o-n cserépkályhát mond, az tudjuk hogy a lengyel/svéd ikerre, vagy kisebb kályhát a hármas füstjáratos (fél ikerre) kályhára gondol. Ezt is meg lehetne építeni tömegkályha maggal (tűztér+másoglagos kamra), de lássuk be a tatai-val bélelt, forsíbolt csempekályhát seperc alatt "széthajtana' a 713 C-nél magasabb hő, amikor beégetik az első(két) iker járatba. Szétszakadna, mint az orosz-magyar barátság megbonthatatlan egysége!

És persze tömegkályhát is lehet csempe külsőbe öltöztetni. De ezek a szavakon lovaglások lennének. Ami a lényeg: mindannyian tudjuk mit is értünk cserépkályha, és tömegkályha alatt.

És vállalom, hogy egy dán, vagy kuznyecov féle dupla-harang tömegkályhában magasabb az égés hőfoka, mint egy lengyel ötösben, aminek tűzterét élbe samottal falazták jóesetben, és nem putnokiból 2 cm-es lappal bélelve. :-(

(Arról nem beszélve, hogy hogyan is épülnek ezek ma nálunk. Nemrég bontottam egyet, és csak az első 3 sor volt 6-os samott, fölötte közönséges piros kisméretű tégla. Az milyen égési hőt bírna ki vajon?).

 

 

És ha egy kis jóindulat van bennünk:

Lássuk be, ez a topik indító volt. Ezzel Szallai elindított valamit (mások segítsége, munkája is kellett hozzá az is igaz; hogy azzá legyen ami), amiért hálás lehet a magyar kályhás társadalom, és a tömegkályhát használók. De a topik indulásakor még nem volt annyi információja, mint ma, most nekünk. Hiszen pontosan információ szerzésre, keresésre indította ezt a topikot. Ekkor még Ő is főleg külföldről átvett, megismert információkra hagyatkozhatott. Szerintem innen a 2-300-as számadat.

 

Üdvözletem Mindenkinek!

Ybasc02 2013.08.16 17:38:12 © 5520

Tűztérből kilépő füstgáz hőm... hőmérséklet... https://picasaweb.google.com/111630760981141916838/KilepoFustgazHomerseklet?authkey=Gv1sRgCP6U6YupgqnkqgE#5912740201028326770

 

De nem kell készpénznek venni, nem hiteles, akár gázlámpával is fel lehet hevíteni a hőelemet :)

Előzmény: Fidó mester. (5516)
tetanusz1 2013.08.16 17:10:38 © 5519

Szia !

A nádat hagyjuk, csak egy ötlet volt amit felvtettem hogy ez is van mint lehetőség de mivel fa is pont elegendő van évről évre ezért nyilván nem a náddal kívánok kÍnlódni meg a házon belül szemetelni.

A két kályhás megoldást nem vetném el elsőre de nem az a logikusabb hogy egy nagyobb kályhával fűtöm ki az egész lakást és az egy nagyobb kálya előállít annyi melegvizet a hogy azt akkor keringetem körbe ha a kályha már leégett és mivel kihűlt ezért nem ad a lakótér számára már elég meleget ?

Az én ötletem az volt, hogy a tömegkályha ha már nem ad meleget akkor az általa felmelegített egy pufertartálynyi vizet keringetem körbe a padlófűtésben. Csak azt nem tudom, hogy a tömegkályha maga képes-e így működni.

P.

Előzmény: Agur (5518)
Agur 2013.08.16 16:49:50 © 5518

Szia!

 

Azt írtad, hogy a tó partjáról nádat szabadon tudsz majd vágni és akár azzal is fűthetnél.

A náddal való fűtéshez  talán a jó öreg magas búboskemence lenne a legjobb megoldás.

A lakás egyik részét tudnád vele fűteni - feltéve, hogy nem ragaszkodsz az "egy" kályhához.

Ez teljesen az alaprajztól függ, hogy hova lehet elhelyezni.

 

Arra gondoltam, hogy a kitermelhető nád minden évben megújúl és télre ismét ot van a tüzelőd.

Persze a náddal való fűtéshez a kosz és a sok törődés is hozzá tartozik annak ellenére, hogy neked ingyen van.

Ezt neked kell átgondolni, hogy mit tudsz bevállalni munkában és anyagiakban a család kényelme érdekében.

A tömegkályha használata kényelmesebb mint a kemence rendszeres rakása a nádkévékkel.

 

Üdv!

Agur

Előzmény: tetanusz1 (5517)
tetanusz1 2013.08.16 15:14:09 © 5517

Szia sancibácsi !

Természtesen a területen történtek statikai vizsgálatok, konkrátan talajmechanikai fúrások is. A statikai tervet persze át kell tervezni ez a cölöpök kiosztását jelenti  mert az adott területre 3 tonnás kályhát rajzoltam a statikusnak. A cölöpök egyébként nem fából vannak és nem is faszerkezetre épülne a ház hanem beton cölöpökre beton aljzatra.

 

A fő kérdésem is így hangzott , hogy bármiylen kályhatípussal megoldható-e ekkora terület befűtése, nem pedig úgy hogy mindenáron tömegkályhával akarok fűteni és ebben kérek segítséget. Ezért gondoltam arra, hogy tömegkályha mellé építenék egy víztömkeg tárolására szolgáló puffertartályt is a melegvíz tárolására. pl.

 

Természetesen nem hagyom szükségmegoldások nélkül a házat, elektromos fűtőpaneleket helyezünk be ami azt jelenti, hogy elektromos hálózattól sem leszünk elvága szerencsére sőt két darab 2,2 négyzetméteres sörkollektor is fent lesz a falon háha kicsit kisüt a nap és azok is termelnek valamit.

 

A ház alaprajzot gondoltam feltölteni, hogy ötletelni lehessen arra nézve hogyan és mivel lehetne felfűteni a házat. Én nem vetek el vízteres cserépkályha megoldást sem, vagy vízteres kandallót sem.... Ezért írtam, hogy szakmai ötleteket várok tőletek ha meg lehet oldeni tömegkályhával akkor oldjuk meg azzal de nyilván bármilyen megoldás érdekel ími fa mint főtüzelési móddal kapcsolatos.

 

Köszi a segítésgeket miondenkitől természetesen, bízom abban hogy sikerülni fog fával fűteni ezt a házat valahogyan.

 

P.

 

Előzmény: sancibácsi (5510)
Fidó mester. 2013.08.16 15:06:40 © 5516

Üdv Mindenkinek !

 

A legmagasabb hőmérséklet amit mozgóképről a saját szememmel láttam :713 C fok volt.

Hol van ez a 2-300-al magasabbtól?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: marcony (5513)
sancibácsi 2013.08.16 14:26:03 © 5515

Ezt Ő álította. Sajnos már nem tud rá válaszolni.

 

Ha megengeded válaszolnék helytte. :-(

 

Elősször is a huzatnak semmi köze nincs a magasabb égési hőmérséklethez.

Amitől magasabb az égés, vagy mondhatnánk: a tűztérben kialakuló hőm is:

-a tűztér vastagabb 12 cmes samott fala (és emiatt eltárolt hő)

-és a tűztér eltérő kialakítása,

-és geometriai felépítése,

-valamint az eltérő hsználattól, működtetéstől.

Előzmény: marcony (5513)
sancibácsi 2013.08.16 14:17:39 © 5514

Most egy másik gépről írok. A pontos adatokat nem tudom megnézni.

Nagyságrendileg azért emlékszem:

A képen látható 6-6,5 kW.

A tömege közel 5 tonna.

Előzmény: marcony (5512)
marcony 2013.08.16 13:41:03 © 5513

T. Urak!

 

Vackor topiknyitóját olvasva, feltünt nekem valami aminek magyarázatát nem értem.

 

Azt állítja, hogy a finn tömegkályhában az égés 200-300 fokkal magasabb, mint egy cserépkályhában. Természetesen fatüzelésről van szó.

Amennyiben a cserépkályhának megfelelő a huzata, akkor miért?

 

Köszönöm, ha valaki ezt megmagyarázza nekem.

 

Üdv:

M

marcony 2013.08.16 13:30:42 © 5512

T. Sancibácsi!

 

Végső elkészített állapotában, mekkora tömegű ez a kályha, ami a képen látható? 

Tetszik, de számolnunk kell.

 

Üdv:

M

Előzmény: sancibácsi (5508)
Ybasc02 2013.08.16 13:21:35 © 5511

" De ha már itt járunk: szerintem senki nem közöl tervrajzot, mert abban benne van a saját munkája, szakértelme, stb. Főleg egy ekkora kályhánál, itt már komoly számítások, tervezés, idő maga a kályha (külső méret + belső felépítés,...). Őszintén megmondom: akik ilyet kértek (2) még eddig tőlem, és megkérdeztem, szerintük ez a rajz mennyit is érne? Még azóta sem válaszoltak :-)"

 

Egyetértek. Egy komolyabb kiviteli szintű tervrajz elkészítése akár ugyanannyi időt is igénybe vehet mint maga a kivitelezés, ezek felett el siklanak az érdeklödők... Csak hogy érzékelni lehhesen a részlet gazdag öszetevöket, itt látható egy elvi szintű felépítés... de csak bemutatás céljából ! Ne vegye senki komolyan, csak a képzelet szüleménye :)

http://www.youtube.com/watch?v=uIZ49y1d17Q

Előzmény: sancibácsi (5508)
sancibácsi 2013.08.16 13:01:07 © 5510

Üdv tetanusz!

 

Ha rövid akarnék lenni, akkor azt mondanám, hogy mondj le a tömegkályháról. :-(

 

Ha kicsit hosszabb :-) akkor:

Nem rossz az elgondolás. Kimondottan jó lenne nyílvánvalóan egy ilyen platnis, főzőhelyes, sütős kályha kombó, ami fűt is, egyben használati mv-t is ad. El kell ismerni jó ötlet, és praktikus. Hanem:

1.

Ami az előnye, az a hátránya is: nincs másik alternatíva! Ha bármi miatt a kályha nem használható (pl: áramszünet, nyár!!!!) akkor se főzés, se meleg víz, (illetve fűtés sem!). Legalább valami kiegészítő, (drágán működtethető is lehet), de legyen. Ha nem kell használni, akkor nem fogyaszt sokat, de ha szükség lenne rá, és nincs semmi? :-(

2.

A 110-120 m2 kifűtése (1 db akármilyen kályhával) nem lehetetlen, de nagy körültekintést, és tervezést igénylő feladat.

Normál kályhával nem lesz egyenletes hőérzet, szinte bizonyos (1-2-? C fokos különbségek lesznek).

Az eredmény, különösen, ha valami platnival kombinált az építmény 5 akár 6 tonna fölé mehet tömegkályhával. (+ kémény is kellene!).

Amit írsz, hogy túlméretezett cölöpök 3-4 tonna. Ha a 6 tonnás kályhát elosztod (és pl. 4 cölöp közé esik) az cölöpönként 1,5 tonnás statikus, tehát állandó plussz teher (a házon kívül!). Itt a cölöpnek, és az azt tartó talajnak ezt bírni kell állandóan: hiszen ez folyamatosan terheli, nem 1-2 percről, óráról van szó.

A másik ha már a statikánál tartunk, az nem csak a cölöpök pontszerű terhelése, hanem: a padlóra nehezedő ún. hajlító nyomaték. Ugyanis a kályhát a padló fogja hordani, és a terhet a cölöpöknek átadni (azok pedig a talajnak). Itt a kályha helye, és a cölöpöktől való távolság is nagyon fontos adat, hiszen a hajlító nyomaték az erő (kályha tömege) és az erőkar szorzata! Tehát az sem mindegy milyen messze van a cölöptől.

Én semmi estre sem vállalnék ilyen munkát; (ha tanácsolhatom ne is végeztess senki mással sem) statikai tervezés, számítás nélkül.

Lehet meg is kellene erősíteni (cölöpök sűrítésével) az aljzatot, amire már nincs lehetőség.  (?)

3.

A fűtés, kályha méretezés ehhez képest gyerekjáték.

Azt azért had mondjam el, hogy az előző hsznak küldött levelemben szereplő/csatolt mennyezetig érő kályha, ami kb. hasonló légteret fűt: a falakon 25 cm, a padlóban 20 cm szigeteléssel, 3 rétegű üvegezésű ablakokkal ellátott házban épült.

Tehát a hőszükségletet (infiltrációs veszteséggel; Jaj most vettem észre, ez a légcsere ide vonatkozott volna nem neki :-) számítás, kályha méretezés.

De ha 1 kályha fűt, (ez egyébként a legegyszerűbb, és a legjobb) minden trükk nélkül, ahhoz a tagoltságot is ismerni kéne. És ehhez lesz a komfort, hőérzet, vagyis a helyiségek eltérő hőmérséklete.

4.

Ha bármi okból vizet teszel bele (távoli radiátorok, használati víz) áram is kell!

Vagyis egyrészt valahonnan áram kell: bevezetés díja, stb.

Másrészt kiteszed magad (ill. a kályhád) annak a veszélynek, ha nincs áram valamiért (most télen anyukámnál egy H-B-i városban! nem falun, vagy tanyán! 4 napig nem volt). Akkor a kis használati melegvízért cserébe a kályhád sehogy !! sem tudod használni. Vagyis fűteni sem tudsz vele.

Ezeket kellene elsőkörben végiggondolni!

5.

Fa épületszerkezetre kályhát ráépíteni: tűzvédelmi követelményeknek, előírásoknak is meg kell feleni! (majdhogynem felelőtlenség kategőriája!).

Csak kályhás végzettséggel rendelkező szakemberrel építtess, és aki számlát ad!

Vizes hőcserélő regisztert, patkót, akárminek hívják: csak műbizonylattal (engedéllyel, garanciával) rendelkezőt építtess be!

 

Ezek elvi álltalános dolgok. De ha komolyan akarsz vele tovább foglalkozni, akkor szerintem valamire való szakember statikai véleményezés, illetve alaprajz nélkül egy lépéssel sem megy tovább. Nyílván szakmai kihívás, stb egy ilyen feladat, de óriási veszély, és felelősség van másik oldalon! (Én pl. bármikor örömmel építenék egy ilyen kályha-kombót; csak lehetőleg nem fafödémre :-(

 

Talán az óriási tömeg, illetve egyebek miatt érdemes lenne egy cserépkályha, vagy vízteres, (estleg légfűtéses) kandalló ötletét (vagy más alternatívákat) is megfontolni.

SolnesN 2013.08.16 11:01:13 © 5509

 hol maradt az igért kép ??

Előzmény: lori75 (5502)
sancibácsi 2013.08.16 10:21:47 © 5508

Üdv Lóri!

 

Nem kis dolog amit kérsz.

Egy átlag méretű tömegkályha álltalában 40-60 m2-t fűt be. Persze nagyobb méretű kályhával megoldható nagyobb tér befűtése is. Pl. a csatolt képen látható kályha is, kb.110 m2-t fűt. De nem is 14-es kéményre dolgozik :-) Aztán a szigetelés, hőszükséglet kérdése! Sokan a 20 cm fát nagyon jó hőszigetelésűnek gondolják. De a hőveszteségnek vannak filtrációs, és infiltrációs elemei is. Tehát a rönkök illesztésénél, különösen száradás, ülepedés, mozgás után kis rések keletkezhetnek. Ezeken át, ha nincsenek valahogyan belűlről légtömörre zárva: nagyon nagy légcserén keresztüli hőveszteség lehet. Ami dúrva esetben nagyobb is lehet, mint ami a falakon hőáramlással távozik.

A leírásból számomra nem túl egyértelmű, hogy milyen kürtőbe lehet bekötni: 1 vagy 2 14*14-esbe; vagy 14*27-es is használható? Vaslami rajzra is mindenképp szükség lenne a komolyabb tervezéshez, gondolkodáshoz: a tagoltság miatt.

A megerősítésre szerintem mindenképpen szükség lenne. (a képen látható vakolás, és díszítés előtti kép) kb. 4,5 tonna!

 

Két megoldás van egyébként (esetleg 3).

1. A leginkább kézenfekvő 2 közepes, normál méretű kályha.

2.  Egy brutál méretű kályha. Ez sajna csak kevéssel lesz olcsóbb, mint a 2 közepes. Ajtókat 1-re kell venni, de pl. a munkadíj egy 2* akkorán valószínüleg 2* több lesz :-(

3. A terv, és otthoni elkészítés. Ezt valóban rizikósnak tartom, mivel mindennek meg vannak a fogásai, stb. Ez nem kőműves munka. Ha abban lenne gyakorlat, akkor előny, mert a vízmérték használata már megvan. De a kályhás fogások, anyagok, dilatációs, .... egyebek miatt gyakorlás, legalább 1 ilyennél való részvétel nélkül: :-( Persze ha van terv, valóban szakival is fel lehet építtetni. De ha már itt járunk: szerintem senki nem közöl tervrajzot, mert abban benne van a saját munkája, szakértelme, stb. Főleg egy ekkora kályhánál, itt már komoly számítások, tervezés, idő maga a kályha (külső méret + belső felépítés,...). Őszintén megmondom: akik ilyet kértek (2) még eddig tőlem, és megkérdeztem, szerintük ez a rajz mennyit is érne? Még azóta sem válaszoltak :-)

 

Előzmény: lori75 (5491)
tetanusz1 2013.08.15 09:56:06 © 5507

Szia!

A nádat le is tudom vágni ès van is bőven mert saját területen fekszik de fa is van elegendő.

A cölöpök teherbirasaval nem lesz gond 3-4 tonnara terveztek coloponkent durvan tul van tervezve ne ezek legyenek a pproblemak :-)

 

A ronkhaz nem a finn tipusu, erre uiran isneroseim azt mondjak hogy igen mi itt ágfábol epitjuk a ronkhazat. 35centi feletti csucsatmeroju suru szalu vorosfenyo lesz a falazat azon nem kell aggodni hogy nem tud annyit mint agy A energiaosztalyu falazat mert nem 22-es esztergalt lucfenyo a ronk. Az alaprajzot fel tudom ide tolteni de termeszetesen ahol lehet ott egy teet hoztunk letre. Etkezo-konyha nappali egyben van de nyilvan a ketto szoba es a furdo kulon is oda vizteres beepitessel kellene

vberko 2013.08.15 08:27:42 © 5506

Kellene egy pontos hőszükséglet számítás. Ha jól rémlik a sima rönkháznak nem a legfényesebb a szigetelése.

Ennek fényében már te is meg tudod saccolni a kályha csomóját :)  (550 W/m2 a téglakályhák felületi teljesítménye)

Mint biztosan tudod ezen kályhák súlya 2-3 tonnától indul és a határ a csillagos ég :)

Erre a tényre egy cölöpökön álló ház esetén különös figyelemmel kell lenni.

Ja és közel egyterűnek kell lennie a háznak.

 

"Amivel korlatlanul rendelkezunk: a tò szèlèről nád"

Ez biztos ? Korlátlanul ki is termelheted ? És ki is tudod ?

 

A nád fűtőértéke kb megeggyezik a szalmáéval.

Induljunk ki a szalmából. Egy átlagos szigetelésű ~100m2 ház kifűtéséhez napi 1-2 kisbála szalma kell.

Ez 5 hónappal számolva: 5*1.5*30=225 bála szalma.

1 kisbála mérete kb: 35*50*85 cm ->0,149 m3

225*0,149=33 m3

Ez már tömörítve van és még így sem kevés helyet foglal.

 

Tömörítetlenül kb havonta kell ennyi hellyel számolni (http://www.pritykandallo.eu/repositories/osszehasonlitotablazat_tuzeloanyag.pdf)

tetanusz1 2013.08.14 23:00:35 © 5505

Amit mèg elfelejtettem leirni:

A terulethez tartozo erdoreszben elegendo tuzifa van. A ház tervrajzot is szintèn fel tudom a forumra tolteni ha valakit szakmailag erdekel a feladat. Nekem sajnos ez nem pusztan egy erdekes kihivas hanem mi itt szeretnenk lakni, lassan nem is tudunk mashol. Igen regota olvasom ezt a topikot, majdnem vegig is ertem mar vele es tenlyet azt remelem hogy talan egy tomegkalyhaval meg tudjuk oldani egyszerre "egy füst alatt" a problèmát de sajnos a rokonom peldaja valoban aggaszt akik egy alulmeretezett cserepkalyha miatt annyi epitesen es annyi uj futesi rendszer beszerelesen mentek át.

Elore is koszonom a segitseget es az otleteket !

HP.

tetanusz1 2013.08.14 22:54:03 © 5504

Üdvözlök mindenkit ezen a fòrumon! 

Vagyok olyan szerencsès helyzetben illetve kènyszerhelyzetben hogy egy olyan teruletre fogok epiteni ahol maga a terulet to, vizfelulet es a ronkhazunk colopokon fog allni. Sajnos a helyi epitesi szabalyzatban benne van hogy  meder szeletol min. 10 metert kell tarzani a haz szeleig ami a terulet elhelyetkedese es a tulajdonviszonyok miatt nem megvalosithato. A vedett terulet besorolas miatt es a vizjogi engedely miatt feltoltebi sem lehet a to egy reszet tehat colopokra fogunk epitkezni, beltorodtunk egy ev hatosagi huzavona utan. nem is lenne akkora baj ez mèg de fatuzelest szeretnenk kizarolagos futeskent hasznalni es a fat be is kell juttatni a hazhot vagy a haz melletti 12 meter atmeroju szigetre. Sebaj ezt is tudomasul vettuk. Ekkor szembrsultunk azzal hogy egy 110nm nagysagu kezzel faragott bar igen vastag ronkokbol epult hazat nem biztos hogy felfut egyetlen kalyha foleg akkor ha olyat szeretnenk amely kalyha segitsegevel esetleg hasznalati melegviz is keszul sot a felesegem ezen szeretne fozocskezni, sutni... O is feladta a leckèt higy ugy mondjam. Nem szeretnek abba a hibaba esni mint igen kozeli rokonunk akik egy 145nm-es hazba cserepkalyhat epitettek ami igen szep is lett jol is mukodik de az igazi minuszokban kevès. Erre gazfutest szereltettek be kiegeszitonek amit alig hasznalnak viszont beepitettek egy vegyes tuzelesu kazant radiatorokkal-padlofutessel ami a1000literes puffertartallyal mar onmagaban is felfuti a hazat es 1000 liter vizzel egy napon at melegen is tartja csakhogy a haztartasi melegvizet kifelejtettek a tervbol igy azt villanybojler allitja elo. Nem kivanom elkovetni azt a hibat hogy ennyifele rendszert epitek-uzemeltetek foleg nem ekkora befektetessel mint ők.

Èsszerű mèretű tömegkályhával, esetleg viztèrrel ès ha szüksèges puffertartállyal megoldhatò szerintetek egy 110nm-es rönkház fűtèse ès használati melegvizzel valo ellátása ugy hogy ne kelljen bekinlodnom a szigetre gáz vagy a mèg bonyolultabban behozhatò elwktromos fűtèst.Őszintèn remèlem higy igen. Sajnos a tervezès-előkèszìtès szakasza rohan előre ès a fűtèssel bizony elaludtunk rendesen igy lassan meg kellene mondanom a tervezonek hogy milyen futest es hozza kapcsolodo gèpèszetet tervezzen a házba. A rokonom aki raadasul kalyhaepito (aki annyi parhuzamos rendszert uzemeltet) a sajat karan tanulva tanulta ki a kalyhaepito szakmat de teljesen mas teruleten dolgozim azt javasolta, hogy talan a tomegkalyhaval foglalkozokat kerdezzem meg mert esetleg a tomegkalyha tud ennyi feladatot (hadznalati melegviz, sutes-fozes, + a teljes haz futese) ellatni.

 

Tehát ez lenne a feladat. Amivel korlatlanul rendelkezunk: a tò szèlèről nád. Tudunk mèg feltenni napkollektorokat a tetőre (kerulnèm a hálozati aramot mert messze van viszonylag)

Fidó mester. 2013.08.14 21:33:14 © 5503

 

Üdv Mindenkinek!

 

"Nincs semmilyen kínos helyzet számomra, szerintem a helyén kezeltem a dolgokat, nem vettem komolyan. :D"

----O.K.

 

" Ha így, számomra tolerálható mértékű füstölést tudok produkálni, akkor részemről befejeződött a történet."----Arról nincs szó ,hogy ez az égetőmű füstölhet!!!Olyan tűzteret fogok beleépíteni amiben megvalósul a majdnem "tökéletes" égés és látható égéstermék nincs!Ezért hagytam abba a szekunder levegő bevezetéses és a "bio " tűzterek tanulmányozását és tértem át a rakéta tűztérrel kapcsolatos kérdéskörre.A fentiek ugyanis nem győztek meg arról ,hogy képesek a fűtőanyagot hatékonyan elégetni a teljes fűtési idő alatt.Mindez Vberko "nyomására "történt ,mit ezúton is köszönök." Aztán bontanék, módosítanék, újraépítenék. X+1 alkalommal, amig jó eredményeket nem kapok.

Így lenne esély, hogy valóban jól működő szerkezetet hozzál össze, másképp nem hiszem."

----Ebben egyetértek.

 

"Nem hiszem hogy végigjárnád ezt az utat, én is csak akkor ha tömeges igény lenne a napraforgószárral fűtött tömegkályhákra."

----Ne hegyezzük már ki ezt a dolgot csak a napraforgószárra!Mezőgazdasági melléktermékekről van szó ,s ezek egyike csak a fenti szár.Szóba jöhet még ezen kívűl kukoricaszár ,kukoricacsutka,szőlővenyige,nád stb.

 

"Másrészt , ha visszaolvasol, nem egy példát találsz, hogy a lelkes amatőrök, általában már az első, jól működö kályhánál elvéreznek, plusz akik mélyen hallgatnak róla."

-----A teljesség igénye nélkül van még néhány féle "amatőr":-olyanok akiknek jól sikerül és nem hallgatnak róla                                                                                                - olyanok akiknek jól sikerül és hallgatnak róla

                                                                                               - olyanok akiknek jól sikerül nem  hallgatnak róla,

                                                                                                 sőt  másoknak is építenek- miközben elvégeznek

                                                                                                 egy kályhás kurzust.

"Másodsorban, kemencétől eljutni egy jól működő kályháig sokkal nagyobb lépés, mint nulláról a kemencéig."----A nulláról??? 

"Tanácsot persze mindig lehet adni, ötlete mindenkinek van dögivel, utólag meg különösen. Nekem most épp az jutott eszembe, hogy sok napraforgószárral, kicsit körbejárnám a komposztkazán témát, különösen ha még meleg viz is kellene."

----Láttad azt az MHA építést amit a végén felborítottak?Ha nem lesz jó akkor majd én is így teszek.Csak sárba építek -abból meg van jó sok raktáron...

 

Üdv Fidó  mester

 

 

 

 

lori75 2013.08.14 13:31:30 © 5502

No,másodjára csak sikerül...

Előzmény: lori75 (5501)
lori75 2013.08.14 13:27:05 © 5501

No sikerült a konvertálás celulóz-foto formájában:D

A nappali és a szoba között a "négyzet" lenne a kályha.

A nappali, konyha lépcsők és a kamra alatti részen van pince. 

lori75 2013.08.14 12:45:44 © 5500

"Ha jól tudom a magyar szabályok szerint nem lehet szintek között "járatni" a füstöt."

 

Az elképzelésem nem szint-közti járatás volt, hanem mondjuk 2m magasan bekötök, fölötte leblendelem, lejönne példának okáért 1,5m-t, tisztító nyílás, alatta vagy fölötte blend becsúsztatható vasplatni formályában, átkötés a követkető járatba stb....... 

Előzmény: vberko (5497)
lori75 2013.08.14 12:34:34 © 5499

Persze, a kályha az egész rendszer egyik(alapvető) része volna. gondolkoztam még temperálás szintjén komposztkazánról melegvizet keringetni a padlóba, átmeneti időszakban sörkollektor. Sajnos a falak szigetelése csak a jövő zenéje, bár a tervekbe benne van. Kissé lassan megy, mert egy fős a brigádom. :( Aki itt ért vmihez az Ausztriában van, no és a maradék...aszt inkább haggyuk...Ezért volna nagy segítség egy jó szakember legalább ezen a téren. 

 

Előzmény: Égető1 (5496)
lori75 2013.08.14 12:21:22 © 5498

Itt a gép előtt kissé ügyetlanebbül mozgok, és nem vagyok benne biztos hogy a tegnapi mailem átment...kérlek jelezz vissza. Ezt tükrözi az is hogy ami a rajzokat illeti egy digitális falba ütköztem(pdf-jpg konvertálás) hát én nikább ilyzen analóg, grafit-celulóz fajta vagyok:D 

 

Előzmény: ab69 (5493)
vberko 2013.08.14 08:46:17 © 5497

"bár szerény véleményem szerint a kihasználhatatlan középső és jobb oldali kémeny mintegy kígyózó füstjárat hőakumulátorként szuperálhatna"

Ha jól tudom a magyar szabályok szerint nem lehet szintek között "járatni" a füstöt.

Előzmény: lori75 (5491)
Égető1 2013.08.14 07:43:42 © 5496

 Most hogy kissé figyelmesebben olvasom - ez nem is egy olyan hatalmas tér - 105 m2, kb. 310 légköbméter. Rengeteg ilyen' úri ' ház van Mo.-on. Mindentovábbi nélkül kifűtik.  Megfelelő fűtési rendszerrel. Amiket javasoltam azonkivül meg kellene vizsgálni az építmény hőszigetelését - külső falak födém. Ha nem elegendő / valószinű / azt is pótolni kellene. 

 Aztán vásárolni egy tömegkályha tervet ( nyilván olyan kályháét ami a valóságban már létezik, működk ) azt  egy mesterrel felépítetni.

 Nincs itt semmi rendkivüli - azonkivül , hogy egyszem bármilyen kályhával egyenletes hőmérséklet nem lesz a helyiségekben.

 De hát ki lehet azt birni !

Előzmény: lori75 (5491)
Égető1 2013.08.14 07:27:46 © 5495

"Tervre ne nagyon számíts, ezt látni kellene, "

 

 Már miért ne ? Ha megrendeli és megfizeti, akkor lehet készítenini mindenről, így a kályháról, az elhelyezésről meg mindenről, amit kér.

 Természetesen a körülményeket ismerni kellene, ebben igazad van.

 

 Azokat a kéményeket se kell temetni azonnal !

Előzmény: ab69 (5493)
Égető1 2013.08.14 07:23:11 © 5494

 Helló ! Ilyen nagy tereket nehéz lesz 1 db tömeg kályhával meg bármi mással kifűteni.

 De ha ragaszkodsz hozzá egy tér megy, a többit pedig központi fűtéssel. Akár gázzal akár bármi mással. Viszont írtad hogy preciz ember vagy.

Így ha feldobnál egy alaprajzot az sokat segítene mindenkinek.

Mint írtad tervet készítettetnél elsőre. Ok. mi mást.

Azt lehet még cincálni pro és kontra.

 Tehát egy alaprajz amiben benne van minden, amit az imént leírtál.

Előzmény: lori75 (5491)
ab69 2013.08.13 20:21:02 © 5493

Én inkább nem javasolnám, hogy nekiállj, kályhásokból is csak gyakorlottabak, képzettebbek közül szabad válogatni. Műterembe meg ugye ”műalkotás” illene, szakmailag igen csábító feladat.

 

Tervre ne nagyon számíts, ezt látni kellene, a hely hangulata a legalapvetőbb hőveszteségszámítások és minden egyéb miatt. Itt elég nagy terek vannak, valószínüleg nem túl jó szigeteléssel.

 

A kéményt első körben azt mondom felejtsd el, ilyeneket nem játszunk vele, inkább nézz körül mennyiből úsznál meg egy huszon akárhányas , mondjuk akár acél kéményt is. Ha nem akarsz állandóan fát pakolgatni, meg amúgy is, az a kémény karcsú lesz, átalakítgatni meg macerás és nem is lesz az igazi, a kéményseprő meg infarktust kapna.

Ha pince van alul, akkor nagy valószínüséggel alá kell támasztani.

A tagolt tereket alapból egy ilyen kályha nem fűt be , oda egyeb megoldások kellenek. Ehhez is látni kellene a házat.

 

Szakmailag igencsak izgalmas, viszont ez nem három nap alatt épül fel és ne számíts arra hogy olcsó mulatság lesz. Ha mégis az lesz, akkor szokás szerint később fog sokba kerülni. Kicsit beindította a fantáziámat mi tagadás, a műterem szó, meg a nagy terek...De gyanítom, hogy én messzebb vagyok mint a legtávolabbi kályhás akire gondoltál. Hmm... lehet hogy érdemes lenne pár szót váltani privátban, esetleg ajánlani tudok valakit.

 

Előzmény: lori75 (5491)
ab69 2013.08.13 18:57:46 © 5492

Nincs semmilyen kínos helyzet számomra, szerintem a helyén kezeltem a dolgokat, nem vettem komolyan. :D

 

Ami a te esetedet illeti. Elmondom én hogy fognék hozzá, te meg azt csinálsz amit akarsz.

Először is megnézném, hogy működik ez a napraforgószár egy normálnak mondott tömegkályhában, különböző darabolásokat, bepakolási, begyújtási módokkal próbálkoznék , figyelnék. Ha így, számomra tolerálható mértékű füstölést tudok produkálni, akkor részemről befejeződött a történet. Ha nem, akkor erőteljesen elgondolkodnék, hajlandó vagyok-e további hercehurcára, pénzköltésre, ha nem, hagyom a francba az egészet. Ha belevágok és tutira akarok menni, akkor kell egy gázelemző, aminek az árábol már kályhát lehet építtetni úgy hogy össze sem sározom a kis kezemet. Jó, én persze ezt nem bíznám másra, nem szakiknak viszont erősen ajánlom. Továbbá, nem ártana ezen a ponton már olyan szinten ismerni a kályhákat, hogy tudd mi, miért van és hogyan működik, milyen módosításnál mire lehet számítani, ez már erősen nem a lelkes amatőrök szintje. Aztán bontanék, módosítanék, újraépítenék. X+1 alkalommal, amig jó eredményeket nem kapok.

Így lenne esély, hogy valóban jól működő szerkezetet hozzál össze, másképp nem hiszem.

 

Nem hiszem hogy végigjárnád ezt az utat, én is csak akkor ha tömeges igény lenne a napraforgószárral fűtött tömegkályhákra. Másrészt , ha visszaolvasol, nem egy példát találsz, hogy a lelkes amatőrök, általában már az első, jól működö kályhánál elvéreznek, plusz akik mélyen hallgatnak róla.

Lehet persze lehet ilyeneket mondani, hogy micsoda kihívás egy ilyen szerkezet megtervezése, de megfigyelések, mérések nélkül ez nem igazán tervezés maximum álmodozás. Lehet csapongani, az alsó égésű, látványos, de azonkívül semmi pluszt fel nem mutató tűzterektől egészen a rakéta tűzterekig, de evvel nem jutsz sokkal előrébb.

Mondhatod, hogy nulla tudásról milyen frankó kemencét építettél, de először is, ez nem kemence. Másodsorban, kemencétől eljutni egy jól működő kályháig sokkal nagyobb lépés, mint nulláról a kemencéig.

 

Én mindenestre így látom, ha te meg nem, akkor nem. Nem elkeseríteni akarlak, de azért érdemes reálisan felmérni a helyzetet.

 

Tanácsot persze mindig lehet adni, ötlete mindenkinek van dögivel, utólag meg különösen. Nekem most épp az jutott eszembe, hogy sok napraforgószárral, kicsit körbejárnám a komposztkazán témát, különösen ha még meleg viz is kellene.

Előzmény: Fidó mester. (5490)
lori75 2013.08.13 15:08:19 © 5491

Tiszteletem minden szakembernek ezen az oldalon.
Egy kéréssel fordulnék a hozzá értőkhöz, egy atipikus tömegkályha megtervezésöről volna szó, és esetleges kivitelezösről(Mosonmagyaróvár-környéke), bár az interneten megtalálható mestereknek ez elég félreeső szegletnek tűnhet. Restaurátor lévén szorult belém némi precizitás, tehát a kivitelezés nem jelentene gondot, bár a tapasztalat mindennél többet ér, és ezen a téren szinte elengedhetetlen.
Egy régebbi építésű ipari ingatlanról van szó,(Lajta-Hanság ZRT ebödlő-konyha)Az ebédlő részben műterem és műhely lessz, de a volt konyhából próbálom kialakítani a lakást. Nagy terekről lévén szó, a tömegkályha ideális megoldásnak tűnik.
Megpróbálom felvázolni az elhelyezést. Tehát két helység közé szeretném felépíteni, a mögötte lévő (6,10x7,20) 44m2 szoba cca 120m3 légköbméteres lessz, az előtte lévő (7,20x9,30) 60m2 cca 190m3(némileg tagolt félig nyitott konyha, lépcsők, spajz).
A bökkenő: a válaszfalon van egy tripla kéménytest, mely a leendő kályhától balra van. A kémények 14x14-esek, s közöttük két 14x25-ös kürtő. A tetőszerkezet miatt csak a bal oldalit tudom kivezetni úgy, hogy a mestergerendát elkerüljem. Ez most jelenthet gondot is, bár szerény véleményem szerint a kihasználhatatlan középső és jobb oldali kémeny mintegy kígyózó füstjárat hőakumulátorként szuperálhatna. (Elméletileg a kürtők is, bár nemtudom, hogy a füstjáratok tágulása-szűkülése mit eredményezne...) Hogy ne legyen ilyen egyszerű a helyzet, a tűztér felőli 60m2 alatt pince van, amit szükség esetén oszloppal, boltívvel megtudok erősíteni. Esetleges ötleteket, tanácsokat, megöszönném, bár kiváltképp tudnék értékelni egy tervet, kivitelezési ajánlatot.

Előre is köszönöm
Lóri

Fidó mester. 2013.08.07 21:59:29 © 5490

Üdv Mindenkinek !

 

Bocs a "márkanév "miatt!Nem volt szándékomban kínos helyzetbe hozni !Mégegyszer elnézést kérek !

 

"A te eseted azon felül kisérletezgetést vagy méricskélést igényelne, még csak nem is ismerek olyat aki napraforgó szárra méretezi a tűztereit, na meg mennyire apró az az aprított napraforgószár?"

----Nos,azt hiszem most a lényeget ragadtad meg!Ez egy teljesen járatlan út.Ezt nekem magamnak kell kitaposnom.

De ez volt a kemence esetében is ,sőt ott még út sem volt!Mégis nagyszerűen sikerült.http://kemencebence.hu/distribution/viewtopic.php?f=2&t=69&start=160

Ott is alaposan körüljártam a témát ,de az ötlet kipattanásától számított 5 hónapon belül megvalósult a project.

Ebben a kályha témában azért jóval több információ kering a neten.Talán több is mint  kellene...

Mindenesetre az alapkoncepciótól jóval eltérve -hála Vberkonak -.már a rakéta  tűzterű,tartályból etetett, aprított napraforgó fűtőanyagú épített kályhán rágódom...

Úgy vélem ennek inkább a tervezése a nagyobb kihívás ,semmint a kivitelezése.Ellentétben a kemencével.

 

Üdv Fidó mester

 

 

 

sancibácsi 2013.08.04 20:03:54 © 5489

Szia!

Nem akarok senkit megsérteni, de attól, hogy kályhásmester, nem biztos, hogy ért a tömegkályhához is. Mivel a szakiskolákban, tanfolyamokon nálunk NEM RÉSZE A KÉPZÉSNEK A TÖMEGKÁLYHA.

Tehát lehet, hogy ért, de lehet, hogy nem.

Lehet élre állított téglából, forsíbolással készülő ún. TÉGLAKÁLYHÁT ajánl majd. (ennek belső felépítése, a cserépkályhával azonos, csak a külseje tégla csempe helyett. Erről itt a fórumon nemrég volt szó, olvass vissza).

Amúgy erről őszintén az a véleményem: jobb az ha kevésbé jó kályhát, de JÓL, SZAKSZERŰEN épít valaki; mint az, hogy elvileg jobb kályhát, de rosszul.

 

Az 1-2-3 napos begyújtás, az vagy:

-elírás, és azt jelentené, hogy néha néha fűtenél a kályhával kiegészítő fűtésként. Amikor időd, kedved van, mert alapból gáz/... akármivel fűtesz.

-vagy hogyismondjam: nem találok szavakat!

Eleve az 1 nap, meg a 3 nap között háromszoros, dúrva különbség van.

Ha három napra méreteznél egy kályhát, (és azt nem az áprilisi átlaghőmérsékletre szoktuk), azt téli hidegre -15 C-re kell. Mert én is van kora ősszel, késő tavasszal, hogy 2, vagy néha 3 naponta gyújtok be. De ami a kiindulás, az a december!

Az pedig, hogy annyi anyagot beletegyél (tégla, samott,....) hogy 3 nap múlva hűljön ki: az rengeteg. De ha brutál vastag külső, és beleteszed, akkor ad-e számottevő hőt le (faljagos hőleadó kapacitás)? És ezt lehetőleg az első, és a harmadik nap között egyenletesen elosztva (nem 1. nap szauna, másnap póló, harmadnap kabát).

 

Szerintem az a kályha, ami ezen az éghajlaton a tél túlnyomó részében (1-2 nap, vagy 1-2 hét kivételével) napi 1 felfűtéssel JÓL FŰT egész nap, (és jól van megépítve) annak használata nagyon jó, komfortos. Az ilyen kályháért hálásak a tulajdonosaik, hiszen nem csak arról van szó, hogy nem kell kétszer annyi időt fecsérelni a tüzelésre (bár lehet nincs az sem, mert reggel indul a mókuskerék); hanem reggelente sem a hideg lakás fogadja őket, a takaró alól kibújva!

A napi 1-et meg lehet csinálni, de illeszteni kell a házhoz, lakáshoz.

A galériámban található kályhák:

http://www.tuz-mester.hu/galeria.html

szinte kivétel nélkül így üzemelnek. 

A 3 napos kályhát még én sem merném bevállalni, megmondom őszintén. :-)

sancibácsi 2013.08.04 19:30:21 © 5488

"Akkor kérdetzek is, adott egy 4x4-es szoba -15ben 2,5kw hőigénnyel, a kémény 14*14 kb 7m magas mivel a kémény a sarokban van és a kályhát a fal közepére szeretném építeni, mennyire visel jól egy harang kályha egy megközelítőleg 2m hosszú kálycső szakaszt ami enyhén a kémény felé emelkedne?"

 

Szia!

Elbírná! :-)

Előzmény: Szentpet319 (5476)
ab69 2013.08.04 01:43:03 © 5487

Izé, nem állt szándékomban márkanévvé válni, de más is történt a fórum életében ami nem állt szándékomban,sebaj túlélem. :D

 

Előfordul, hogy rosszul mér fel dolgokat az ember, pl. hányan tartják csináld magad magad mozgalomnak és nem szakmának ezt a kályha témát, vagy hányan gondolják fejlesztő szakember illetve mesterképzőnek ezt a fórumot, aztán jön a meglepetés az, hogy arányaiban hány jó és hány elfuserált kályha születik , talán épp a hozzászólások hatására.

 

A jó kályhák kivételével egyik sem állt és ma sem áll szándékomban. Aztán... Mai fejjel igencsak meggondolnám, hogy mennyi infót osztottam meg annó. Párszor már felmerült bennem hogy kitöröltetem az összes hozzászólásomat, ha ballábbal kelek fel bármikor megtörténhet.

 

A kedvencem az volt amikor egy csóka két-három hónapig kérdezgetett, érezhető volt, hogy nincs túl sok lövése a dologhoz, de ez már jó régen volt, aztán egyszercsak betolt egy hirdetést, hogy közös építést akar tartani.  Aztán ahogy elkezdtem firtatni, hogy mi is épül, na abból aztán lett csúfkodás. Senki sem tudja eldönteni néhány hozzászólás után, ki ül a másik gépnél. Tanultam belőle, meg még egy két esetből, persze lehet, hogy későn.

 

Továbbra is a gyakorlott szakit, illetve a kályhaépítő szeánszot javaslom, onnét lehetne továbblépni.Egy tanfolyamon időnként az is megesik, hogy amiről azt hiszi az ember hogy tudja, kiderül, hogy mégsem tudja. De ha más nem akkor a tapasztalat helyre teszi.

A te eseted azon felül kisérletezgetést vagy méricskélést igényelne, még csak nem is ismerek olyat aki napraforgó szárra méretezi a tűztereit, na meg mennyire apró az az aprított napraforgószár?

 

Akiről tudom, hogy jó kályhákat épít, amögött jóval több van mint ez a fórum, tanfolyamok, hosszú gyakorlat,  folyamatos tanulás stb...Mindezt nem helyettesíti a topic,de nem ez volt a célja és nem is alkalmas rá.

Előzmény: Fidó mester. (5482)
ab69 2013.08.04 01:03:12 © 5486

Ha rám hallgatsz, egyszerűbb úgy kályhát építeni, hogy előre eldöntöd, mit is akarsz.

 

Amugy meg nem véletlenül énekeltük Sancibácsival kórusban, hogy érdemes meglátogatni egy kályhaépítő szeánszot, vagy tömegkályha ügyben járatos szakit, nem vagyok benne biztos hogy anyaga a mestervizsgának.

 

 

Ha ritkán akarsz begyújtani ahhoz biza nagy tömeg kell, alapból lassan melegszik fel és ugye sokáig tartja a meleget.

Ha szexelni és szüzen maradni akarsz, építs egy dupla tűzteres tűzhelyet cirka két négyzetméter főzőlappal,egy tolózárral át váltod tömegkályha üzemmódba és még percek alatt be is tud fűteni. 

Frank barátom épített magának ilyet és még meleg vizet is produkál neki.

Előzmény: zlota (5477)
ab69 2013.08.04 00:50:19 © 5485

Ha pont középre akarod a kályhát, akkor a máris nem kell két méteres kályhacső. Ha a harangokat nem egymás fölé, hanem mellé rakod akkor meg rövidebb, sőt...nem is kell. 14-es kéményre lehet dánt is, a te esetedben már módosítani kellene ezt-azt, de megoldható. Én egymás mellé rakott harangokkal és rakéta tűztérrel oldanam meg. De  nem ez az egyetlen lehtőség, azon is érdemes lenne elgondolkodni, mi van a fal mögött? Szerintem meglepődnél, mekkora kályhát lehet egy ilyen kéményre építeni, de gondolom nem szaunázni akarsz. :D

Előzmény: Szentpet319 (5476)
Fidó mester. 2013.08.02 21:36:27 © 5484

Üdv Mindenkinek !

 

Persze!Nem kezdeném el sorolni,nehogy valakit kihagyjak .Nem venném a lelkemre...

 

Sajnos ,voltak idők amikor  elég sok személyeskedő hsz. is íródott .Ez eléggé megnehezítette  a dolgomat!

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Most vberko "nyomására" a rakéta tűztér van a figyelmem középpontjában.

Építenek ilyet nálunk kályhába is?

 

Nem ragaszkodnék a faelgáz módszerhez, ha a rakéta tűztér önetetővel kályhába építhető.

 

Üdv Fidó  mester

 

 

 

Előzmény: bárány b (5483)
bárány b 2013.08.02 15:13:40 © 5483

Üdv!

Van más márkanév is?

:)

Előzmény: Fidó mester. (5482)
Fidó mester. 2013.08.01 21:50:56 © 5482

Üdv Mindenkinek !

 

Mint írtam korábban , én az összes hozzászólást elolvastam -némelyiket többször is!

Az általam arra érdemeseket ki is jegyzeteltem,köztük számtalan olyat is amit az ab69 név alatt jegyeztek.

Ez az egyik olyan "márkanév" ami -számomra -minőséget képvisel !

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: ab69 (5466)
vberko 2013.08.01 14:33:53 © 5481

"Ebben igazad van -kicsit furcsa leírva!"

Szerintem nincs ebben semmi furcsa, csak el kell dönteni mit akarsz pontosan és elfogadni a vele járó dolgokat.

Szűznek is maradni meg szexelni is egyszerre elég bonyolult feladat :)

 

A cserépkályhák alapból 12 órás üzemre vannak méretezve, általában úgy is számolnak velük.

Amennyiben utóbéleljük és a tűztérből sem spóroljuk a sammotot akkor ez kb 18-20 órára módosul ami már majdnem 24 :)

 

Ez utóbbi gyakorlatilag azt jelenti, hogy a begyújtásaid száma a tömegkályhánál írtak körül mozog.

 

Itt is érvényes amit Ab69 írt korábban, hogy gyakorlatilag megfelelően méretezve kb ugyanazt lehet elérni egy járatos kályhával is mint a harang/ellenáramúval csak a járatosnak hamarabb éred el a korlátait.

 

Előzmény: zlota (5480)
zlota 2013.08.01 13:02:24 © 5480

Ebben igazad van -kicsit furcsa leírva!

Minden fellelhető leírásban napi 1 illetve esetenként napi 2 begyújtást írnak elő tömegkályhához.Azt meg -bér lehet más mennyiséggel de egy cserépkályha rendszerű kályha is tudja, ha naponta 1- max 2szer elgyújtanak benne.

 

Előzmény: vberko (5479)
vberko 2013.08.01 08:35:01 © 5479

"vagyis nő a tehetetlensége a kályhádnak."

helyesen:

vagyis növelned kell a tehetetlenségét a kályhádnak, hogy ezt tudja.

Előzmény: vberko (5478)
vberko 2013.08.01 08:21:18 © 5478

"Túl nagynak találom a tehetetlenséget. A fűtési szezonban a napi "kötelező" egyszeri begyújtást pedig szeretném elkerülni. Pont azt szeretném, hogy 1-2-3 naponta kelljen csak fűteni. Mostani leírások olvasata alapján ez nem a legjobb a hagyományos tömegkályás megoldásoknál. Fűtés kihagyása esetén sokáig kell dideregni a kályha mellett.

Erre javaslatokat szívesen veszek."

 

Egy kissé ellentmondasz magadnak.

 

1. Túl nagynak találod a tehetetlenséget

2. 1-2-3 naponta akarsz begyújtani

 

Ahhoz, hogy adott hőfokot tarts egy szobában adott külső hőmérsékletek mellett be kell tenned x hőenergiát naponta. Ezt beteheted 12/24/48/72 órás stb. leosztásban (magyarul ennyi óránként gyújtasz be). Ha 3 naponta akarsz begyújtani akkor 3x hőenergiát kell betárolnod 1 begyújtással, amit visszaszivárogtatsz közel egyenletesen 3 nap alatt, vagyis nő a tehetetlensége a kályhádnak.

 

 

Előzmény: zlota (5477)
zlota 2013.08.01 07:11:24 © 5477

Azért ott még nem tartok, hogy azt mondjam sok mindenhez értek. :)

Ezért is hívok el egy kályhásmestert, mivel én csak kályhás vagyok és megkonzultálok pár dolgot vele.

 

Természetesen megpróbálom elkészíteni a lehető legjobban. Mint már mondtam abban nem vagyok biztos, hogy milyen jártarendszer lesz benne.Még az is lehet, hogy hagyományos cserépkályha illetve akár a kettő ötvözete is lehet.

Túl nagynak találom a tehetetlenséget. A fűtési szezonban a napi "kötelező" egyszeri begyújtást pedig szeretném elkerülni. Pont azt szeretném, hogy 1-2-3 naponta kelljen csak fűteni. Mostani leírások olvasata alapján ez nem a legjobb a hagyományos tömegkályás megoldásoknál. Fűtés kihagyása esetén sokáig kell dideregni a kályha mellett.

Erre javaslatokat szívesen veszek.

 

Köszönöm a bíztatást!

Előzmény: ab69 (5474)
Szentpet319 2013.07.31 19:49:18 © 5476

Igen, mindenben igazat adok neked a végső cél nálam is a tömegkályha, de meg van kötve a kezem a kéménnyel (14x14) bár egy jófajta kis harangos kályhát szerintem még elbírna. Igazából azok még tetszenek is és talán meg is tudnám építeni, a Libik könyvben akad is jó néhány. Igazából nem alakult ki teljesen az elképzelés a járatrendszert illetően. Egy telet már saját építésű téglakályhával fűtöttem végig ami tapasztalatszerzésnek nagyon jó volt. De akkor még lövésem sem volt a témáról, láttam a neten egy kályhát megtetszett, megkaptam az építőtől a fotóalbumot és belevégtam. Igen ám csak akkor semmilyen méretezési eljárással nem voltam tisztába, aztán később derült ki hogy kicsi a kályha teljesítménye, nem a legjobb a hőhasznosítása stb. Azóta már láttam igazi mestert dolgozni, berszélgettem vele, de egy alkalom alatt nem lehet mindent megtanulni. Fényképek alapján meg kályhát építeni pláne nem!

Akkor kérdetzek is, adott egy 4x4-es szoba -15ben 2,5kw hőigénnyel, a kémény 14*14 kb 7m magas mivel a kémény a sarokban van és a kályhát a fal közepére szeretném építeni, mennyire visel jól egy harang kályha egy megközelítőleg 2m hosszú kálycső szakaszt ami enyhén a kémény felé emelkedne?

Előzmény: ab69 (5475)
ab69 2013.07.31 18:10:03 © 5475

Én a helyedben abból a derengésből indulnék ki ami megvan és szerintem attól aki tartotta az építést, nyugodtan kérdezhetsz utólag is. 

 

Személy szerint nem vagyok járatoskályha párti, különösen nem egyköpenyes téglakályhánál, felfoghatod úgy is , hogy ez az én bogaram. Az indok: ha vegiggondolod akkor ugye a gázok folyamatosan hülnek le a járatokban, ergó a járat eleje forróbb a vége meg hidegebb, egy járatos kályhán simán kitapogathatod hol van az első járat. Tehát nem egyenletesen melegszik fel a kályha, az egyik fele jobban felmelegszik, a hőtágulás sem egyenletes, több anyagfeszültségnek van kitéve, fokozottab repedésveszély, anyagfáradás stb. A cserépkályha rugalmas fala, illetve a belső samottfal plusz dilattáció ezt egész jól lekezeli, az egyszerű téglaköpeny már kevésbé. Nyilván nem egy-két szezon után adja meg magát egyik kályha sem,de ez is oka annak, hogy harminc, vagy jóval több  éves harang vagy contrflow káyhák vidáman működnek,esetleg egy-két samottot cseréltek a tűztérben, leginkább a hátfalnál. Egy hagyományos cserépkályha élettartama meg mondjuk ennek fele, használattól függ persze, de több nem igen, a hagyományos drótozott téglakályhák meg a cserépkályhánál is hamarabb megadják magukat. Az öntött tüzálló beton idomokkal megint jó vigyázni, annak is kb. fele az élettartama mint a samottnak és azt nem is olyan egyszerü cserélni, mint néhány samottot.

 

A harangnál, minden vízszintes szekcióban azonos hőmérséklet, contraflownál pedig azonos szinten, a köpeny külső és belső része közti hőmérséklet különbség mindíg állandó, tehát lényegesen egyenletesebb hőterhelést kapnak.

 

A járatos kályhák többnyire felső kifüstölésüek. A kályha hőtágulása miatt, pont fölül kapja a legtöbbet a bekötőidom, ha valaki azt használ. Annó elég sok tüzeset volt amiatt hogy eltört az idom, főleg azoknál a szép magas kályháknál amiket a svédek építettek. Az egyik megoldás az volt, hogy áttörték a svéd járat válaszfalát, igy alulra került a kéménybekötés,ahol a hőtágulás elhanyagolható, aztán rájöttek hogy így még a kályha hőeloszlása is sokal egyenletesebbé vált, így alakult ki a contraflow.

 

A másik megoldás az hogy kicsit ferdén építik be a bekötőidomot, egy minimális irányváltoztatással a terhelés  egész más lesz. Szóval ha ilyet látsz egy cserépkályhán az nem azért ferde, mert részeg volt a mester, hanem pont hogy észnél volt és feltehetőleg lelkiismeretes munkát végzett.

Akad egy két ilyen fontos apróság, amire egy laikus nem is gondol, a kályhás meg azért nem mert számára már nem is kérdés.

 

És még egy fontos dolog, a járatos kályhák mérete kötött , nem növelheted a járathosszúságot a végtelenségig, emiatt a méretet sem, bizonyos összetetteb formáknál a járatvezetés is komoly fejtörést okozhat, harangnál , contraflow+harangnál  gyakorlatilag teljes a szabadság,méretben formában egyaránt, olyan padkákákat építhesz amit amiről egy járatos rendszernél jobb ha eszedbe se jut.

 

Ha komolyabban kályhát akarsz építeni, akkor pedig muszály lesz egy cserépkályhás bizonyitványt szerezned, ugyanis hivatalosan csak végzettséggel lehet építeni,kivitelezői nyilatkozatot kell adni. Vagy azt is a kockázatokhoz csapod, hogy neked vagy az ügyfelednek meggyülhet a baja, mondjuk biztosítóval, meg mindenféle hivatalos f...akarom mondani szervekkel.

 

Nilván te döntöd el, hogyan tovább, de én a helyedben még nyaggatnám a szakit, legfeljebb engem is elátkoz. :D

Előzmény: Szentpet319 (5469)
ab69 2013.07.31 16:58:39 © 5474

Továbbra is inkább a méretezés illetve a másodlagos égő mérete illetve átégő mérete ami érdekesebb. Ez képekből nagyjából koppintható.

 

Az pont egy olyan dolog amit nem koppintani kéne, ennek a típusnak nagyjából ott van a lelke. Ilyesmikért érdemes elmenni egy szeánszra, vagy tényleg képzett és tapasztalt kollégával értekezni.

 

Nyilván a téglákat egyszerűen gyorsan is fel lehet hányni, meg el lehet bibelődni egy két pofásabb boltívvel is néhány órácskát, fugakiosztásokra odafigyelni, amit mondjuk jópár magyarországon épült kályhán nehéz észreveni, tisztelet a kivételnek. Az oroszok szinte minden egyes téglát megcsiszolgatnak, lesarkoznak, az is egy lehetőség. Szóval ezt is sokféleképpen lehet csinálni.

 

Úgy látom te is mindent értesz, én is sok sikert kivánok.

Előzmény: zlota (5470)
ab69 2013.07.31 16:46:18 © 5473

Ennél ne nagyon keresd az utánégetőt, ez egy klasszikus svéd járat. Elvileg cserepkályhásoknak is tanitják, igaz nálunk a torok részt nem vették át valamiért, pedig érdemes lett volna.

Előzmény: zlota (5471)
sancibácsi 2013.07.31 15:04:25 © 5472

Ez is válasz arra amit írtam!

Látom döntöttél :-)

Sok sikert kívánok!

Előzmény: zlota (5470)
zlota 2013.07.31 13:51:16 © 5471

Ami érdekes, hogy pl ezeken a képen még igazán utánégőt sem látok.

http://www.mha-net.org/docs/v8n2/wildac03d.htmItt megvalósul a tetején a mikor átmegy a tüztér felett?

zlota 2013.07.31 13:23:15 © 5470

Számolgatok, méregetek, gondolkodom stb stb... Ha szerencsém van akkor holnap többet megtudok, ha nem akkor a jövő héten. Eljön ugyanis az én mesterem akinél inaskodtam. Most tett mestervizsgát- nemrég lehet újra tenni Magyarországon, mert előtte csak szakmunkásképzés volt. Kicsit elbeszélgetünk és szerintem közösen döntünk illetve mérlegelünk.

Lehetséges, hogy kisméretű téglára térek át, de az biztos, hogy téglakályha lesz. Az a nem biztos, hogy milyen járatrendszer lenne beleépítve.

A téglafal megrakása továbbra sem kihívás ellenben a homorú és domború ív-ficak erre arra cserépkályháknál már lehet nehezebben boldogul az ember. Az agyaghabarccsal sem lehet gond, sem az egyéb anyagokkal, mert azokat ismerem.

Továbbra is inkább a méretezés illetve a másodlagos égő mérete illetve átégő mérete ami érdekesebb. Ez képekből nagyjából koppintható. A belső mag diletációját hasonlóan a kandallókhoz paplannal meg lehet oldani. Azt sem hiszem, hogy nagyon elrontható a kályha azzal, hogy esetleg módosítjuk a füstrendszert, mert az másodlagos égés után már pont ugyanolyan szereppel rendelkezik mint a cserépkályháknál. Tehát ha nem alul éget át a kéménybe, hanem felül sincsen gond, esetleg változtatni kell a keresztmetszetet is hozzá.

 

Köszönöm az eddigi észrevételeket!

Szentpet319 2013.07.31 10:46:35 © 5469

Egyet értek Veled ab69

 

Ugyanis rengetegen másolták már le nagy kályhások munkáit, aztán a másolatot is elkezdték másolni, csak a képeken sem szerepel minden dilatáció, ajtóbeépítés, csomóponi megoldások, füstfordulók stb ami még egy jól méretezett kályhát is el tud rontani. Én voltam már tömegkályha építésen, és dereng is valami róla, de nem vagyok benne biztos hogy segítség nélkül bele mernék vágni. Az a véleményem, hogy az olyan kályhaépítő aki még életében nem épített kályhát ne tömegkályhával kezdje, hanem egy jól bevált kályha típussal, azt is lehet nehezített köpennyel és már is ott van hőtárolásban mint a tk, jó hatásfokban valószínüleg nem, de biztosan nem fog benne csalódni! Persze csak ha jól van az is méretezve :)

Amitbe bele vágok az lapjára rakott köpenyfalú svédjáratos kályha, előmelegített másodégési levegővel a hátfalon bevezetve, aztán ha már ez műkodik biztosan jöhet egy komolyabb kályha.

Addig is figyellek benneteket!

Előzmény: ab69 (5466)
sancibácsi 2013.07.31 10:39:44 © 5468

A tégla egyébként valószinű elég lesz!

:-)

Előzmény: zlota (5462)
sancibácsi 2013.07.31 10:34:38 © 5467

Szia Zlota!

A hozzászólásodból úgy látom, hogy gyakorlati gondolkodású ember vagy. Elég sok mindent állítottál, úgyhogy vegyük sorba:

 

Azt látom, hogy sima cserépkályhától annyiban tér el, hogy más a köpeny anyaga és ezáltal a súlya, módosult a füstjárat, miszerint elvileg utánéget.

 

Ezek valóban eltérések. De vannak mások is!

 

Hátrányként és előnyként is említeném- leírások alapján- a nagyobb tehetetlenséget.

Nem igazán tudom, hogy nem okoz-e problémát, egy -8 fokos nap után a +12 fokos másnap. Ami egyébként jellemző, hogy iszonyatosan összevissza a hőingadozás mifelénk.

 

Itt M.o-n mindenfelé vannak ingadozások. Felénk is. Semmi problémát nem jelent, a tehetetlensége, mivel hosszabban, és egyenletesebben fűt.

 

Azt még hozzátenném, hogy nem tudom mire kell a legjobban figyelni az építésnél, de úgy látom a köpenyfal építése sokkal könnyebb mint a cserépkályhánál, igazából nehéz elrontani.

 

Ebből látom, hogy gyakorlati ember, szaki vagy inkább mint elméleti. Ez nem baj. Csakhogy amit kikövetkeztettél, az tévedés. Az hogy könnyebb építeni, az valakinek könyebb, valakinek nehezebb: egy dolog. De elrontani könyebb! Ez amúgy nem csak te gondolod így, hanem jellemző a többi cserépkályhásra is.

A gond ugyanis az, hogy a csempekályha vékonyabb falú, és egyenletetesebb a hőmérséklete kint-bent. A hőfok különbség sokkal kisebb! A tömegkályha tűztere, magja sokkal jobban felmelegszik annál, míg a külső köpenye sokkal alacsonyabb hőmérsékletű a csempénél. A cserépkályha szinte 'egybe'épül. A tömegkályhánál vigyont a nagyobb hőfok különbség miatt a külső-belső más hőingadozású, dilatációjú. Emiatt lehet elrontani (többek között). Vagyis lehet egyszerűbb falazni a külsejét (egyeseknek ez is csak fal, amit rakni kell :-), de olyan megoldások vannak, amik cserépkályhánál nem. Még a bekevert anyagok is másak, mint a cserépkályhás könyvben, gyakorlatban.

 

Az égéstérnél is azt látom, hogy bár mitikus legendák övezik, de igazán nincsen jó leírás, nincs 2 egyforma ház és tüzelő, sem egyforma kályha más-más tűztérrel, így nem tudni kinek van igaza,

 

Nem tudom milyen legendára gondolsz. Egyesek állítják, hogy ez legenda. :-)

Az hogy többféle megoldás van, az igaz. Hiszen van ilyen olyan típusú tömegkályha klasszikus finn, dán, orosz Kuznyecov mintájú, vagy Csernov álltal alkalmazott.

De torok, és másodlagos kamra van mindenhol. És ez határozza meg, hogy hol, milyen égésteret, torkot, felső kamra kialakítást kell készíteni. Mindennek meg van a miértje. Logika van benne, és meg lehet tanulni. Akik nem értik, annak legenda marad :-(

 

de ha csak „simán” ég mint egy cserépkályha a többség már azzal is elégedett, hiszen azt sem tudja, pontosan hogyan kellene működnie. Szóval, ha annyira van elrontva, akkor sem kell szétbontani, hanem nem lesz hatékonysága, de mint cserépkályha üzemeltethető. Talán a tömeget alapul véve még így is hatékonyabb hő tartással.

 

Szóval te döntöd el, hogy mivel leszel elégedett. Elég egy tömegkályhának nevezett kályha, amiben ég a tűz, talán kicsit lesz elrontva, talán nagyon. De tudni nem fogod mennyire. Mert égni fog a tűz benne, és a füst kimegy a kéményen. Lehet szétnyílik, de lehet hogy nem (?). De ha nem, akkor is lehet csak cserépkályha hatásfokkal, ... működtethető.

 

Szóval átolvasom még a fórumot az elkövetkező 1-2 nap és nekiállok valaminek. Tanácsokat szívesen veszek, illetve szeretném is megtárgyalni az építés előtt az elképzeléseimet.

 

Ha valóban kíváncsi vagy rá, akkor azt tanácsolnám, hogy nézz meg legalább 1 tömegkályha építést a helyszínen. Pl. ez is ilyen volt:

http://www.youtube.com/watch?v=RCUjzeY-fK4

Majd ott fog sok kérdésed lenni meglátod, amire most még gondolni sem tudsz. Ők is így voltak. (Még nekem is inspiráló volt, olyan nyitottak, érdeklődők voltak :-) Ahogy soronként halad az építés, és a téglák illeszkednek egymáshoz, (vagy nem) akkor érted meg a dolgokat. Vagy akkor merül föl a kérdés, hogy miért így!

Hidd el, megéri majd. Tanulj más hibájából, aki enélkül vágott bele, aztán itt kérdezgetett utólg, hogy hogyis lehet helyrehozni. Ha visszaolvasol meglátod minden évben volt legalább 1-2-3 ilyen a fórumon. És ezek csak azok, akik nem szégyelték utólag megkérdezni, és tudunk róluk!

 

A döntés a tiéd!

ab69 2013.07.31 00:06:05 © 5466

Tisztázzuk, a hőtárolás hatásfoka gyakorlatilag csak a méretezéstől függ. Egy jól méretezet, hagyományos cserépkályhában használt járatrendszer ugyanolyan jó hatásfokú mint egy harang, vagy contraflow. A különbségek a hőeloszlásban illetve gazellenállásban illetve a méret korlátokban jelentkeznek leginkább. A falvastagságról, anyagról, ilyen szempontból nem erdemes beszélni, az ugyanis megintcsak a méretezés kategóriája.

 

Igen van, választék, a szaktudás viszont arrol szól, hogy össze tudd hangolni a hőigényt, hőtároló méretet, tűzteret, kémenyt a hely és a kályhatípus adottságait és abból a legtöbbet hozod ki.

 

Lehet éppen rajzokat meg fotókat nézegetni,másolgatni, lehet barkácsolni valamit, ami valamennyit melegít és jóesetben a füst is kitatalál, de nem ettől lesz jó egy kályha.

 

Ha csak az a cél hogy valamennyit melegítsen és a füst kitaláljon, akkor fölösleges, hogy bárki azon gyűrje magat, hogy ő most aztán tömegkályhát épít, igy leginkább ezt a kifejezést, vagy típust járatja le.

 

Előzmény: Fidó mester. (5464)
herceg.notesz 2013.07.30 23:00:03 © 5465

Köszönöm, nagyon tanulságos volt, azért 1-2 kérdés még felmerült bennem:

1. Samott helyett kéménytéglával, persze a tüztéren kívül.

2. a kéménybekötésénél mi az a négyzet profilelem?

Nagyjából:)

Előzmény: Ybasc02 (5463)
Fidó mester. 2013.07.30 22:21:19 © 5464

Üdv Mindenkinek!

 

Nos ,én meg az összeset elolvastam -sőt -egy részét még szócikkekbe szedve ki is jegyzeteltem.

A véleményem ezek után -is- közel áll Tiédhez,bár én nem vagyok kályhás csak kőműves (is).

Amit eddig leszűrtem talán az,hogy a fűtőtest két részből áll:

1,---tűztér;

2,---hőtároló szerkezet.

Érdemes mindkettőből a lehető legjobb hatásfokút beépíteni.

Mindkettőből elég nagy a választék.

Én folyamatosan figyelem az MHA honlapján megjelent építéseket valamint érdemes a hírek  fület is lenyitni.

Természetesen a hazai honlappal rendelkező kályhaépítők oldalain is érdemes szörfözni.

 

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: zlota (5462)
Ybasc02 2013.07.30 22:12:49 © 5463
Előzmény: herceg.notesz (5461)
zlota 2013.07.30 21:56:44 © 5462

Sziasztok!

 

Nekiállok egy tégla-tömegkályha félének a közelgő napokban.

Van cserépkályhás múltam, és van róla papírom is, bár ez önmagában semmit sem jelent, de tanultam róla.

A tömegkályháról viszont nem. A kályha sajátom lesz, nem másnál kísérletezem, bár én nem is fogom fel kísérletnek.

Azt látom, hogy kicsit összevisszák az infók.

Azt is látom, hogy összesen kb 5000hsz van, ebből most visszaolvastam 500at (10%) de igazán sokkal nem tudok többet a dologról, mert sok a mellékinfót.

A költségvetés igen alacsonyan tervezett.

Most válogatom  a téglákat, nagyméretű címeres bontott talán 300db.Majd ha kiválogattam kiderül mennyi…

Van még kb 150db  samott téglám és pár lapom.

Azt látom, hogy sima cserépkályhától annyiban tér el, hogy más a köpeny anyaga és ezáltal a súlya, módosult a füstjárat, miszerint elvileg utánéget.

Hátrányként és előnyként is említeném- leírások alapján- a nagyobb tehetetlenséget.

Nem igazán tudom, hogy nem okoz-e problémát, egy -8 fokos nap után a +12 fokos másnap. Ami egyébként jellemző, hogy iszonyatosan összevissza a hőingadozás mifelénk.

Azt még hozzátenném, hogy nem tudom mire kell a legjobban figyelni az építésnél, de úgy látom a köpenyfal építése sokkal könnyebb mint a cserépkályhánál, igazából nehéz elrontani. Az égéstérnél is azt látom, hogy bár mitikus legendák övezik, de igazán nincsen jó leírás, nincs 2 egyforma ház és tüzelő, sem egyforma kályha más-más tűztérrel, így nem tudni kinek van igaza, de ha csak „simán” ég mint egy cserépkályha a többség már azzal is elégedett, hiszen azt sem tudja, pontosan hogyan kellene működnie. Szóval, ha annyira van elrontva, akkor sem kell szétbontani, hanem nem lesz hatékonysága, de mint cserépkályha üzemeltethető. Talán a tömeget alapul véve még így is hatékonyabb hő tartással.

Szóval átolvasom még a fórumot az elkövetkező 1-2 nap és nekiállok valaminek. Tanácsokat szívesen veszek, illetve szeretném is megtárgyalni az építés előtt az elképzeléseimet.

herceg.notesz 2013.07.30 11:23:59 © 5461

Mit szólnátok hozzá, ha a téglakályha alsó felét leburkolnám cserépkályha csempével(pl.4sor)??? Persze valahogy drótozva + agyag v.ragasztóféleséggel légmentesen, szorosan? Lenne valami negatív hatása?

Csavarhúzós 2013.07.29 12:22:26 © 5460

Elek, most nem mindegy hogy tolásnak vagy húzásnak nevezed? A kutyaközönséges kémény sem működik, ha kint kánikula van, a kéményben meg hideg levegő (begyújtásnál). A közönséges jancsikályha kéményhuzatára is mondhatod, hogy az igazából nem is huzat, mert a kinti nehezebb-hidegebb levegő nyomja alulról, azért megy csak a füst felfelé. És így is van, de felesleges hasogatni a szőrszált.

A rakétakályhában a lefelé tartó füst lehűlése nem "mellékes körülmény", hanem a lényeg, hiszen az értelmét az adja a kályhának, hogy a hőt a szobába jutassa, a kéménybe csak a szükséges mértékűt :)

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5451)
sancibácsi 2013.07.28 17:12:11 © 5459

"az valószínűleg megerősítené azt a régi gyanúmat, hogy a "harang" típusú füstgáz hőkinyerési módszer távolról sem oannyira jó hatásfokú, mint amennyire azt gondolják egyesek"

 

Talán innen indult el a méréssel bizonyítottan kiváló működésű, hatásfokú tesztkályha kritizálása.

 

Kedves Szentpet, Ango, Ybasc, Ab.

Szerintem, noha a 'harang' tehát a hőhasznosító részben lettek az átépítések végrehajtva, (és némileg a tűztéren), mégis úgy hiszem, hogy nem a harangban volt a változás, hanem a tűztérben!

Az első megoldásnál volt ugyan rakéta tűztér, de klasszikus gyorsító nélkül! A másodiknál volt már, és a 3.-nál a legmagassabb/leghosszabb.

A kályha mindíg 'egy komplett rendszer'-ként működik!

A változtatásoknak nem az volt a lényege, hogy lent, vagy középen vezetjük a harangba a füstöt, hanem a tűztér, (és egész kályha) működése változott meg a gyorsító hatására.

Megváltozott a harang betáplálási ponton kívül a gázok áramlási sebessége (jobban felgyorsultak, majd lelassult a harangban), stb. Abból látható, hogy a kályha hatásfokán kívül mennyire megváltozott, a levegő szükséglet, a károsanyag kibocsájtás, stb .....

Ez egyébként igen érdekes szerintem!

Hiszen az égési hatékonysága a kis rakéta tűztérnek mindhárom esetben igen jó, közel azonos volt (92-98 % között).

 

YBASC:

A kis pohararas kísérlet szemléletes! Gratula!

Valóban tud örvénylő, és nem csak lineáris mozgást leírni a füst egy harangban. Jól szemlélteti a kis videó!

Aztán, az, hogy egy kályhában lévő harangban milyen mozgást végez: én nem tudnám megmondani :-)

Azt azonban biztosra veszem, hogy a harang mérete, illetve a bele vezettett füstgáz mennyisége (sebessége,tömegáram) a harang működését befolyásolja!

A poháron látható ugyanis, hogy rétegződést kevésbé figyelhetünk meg, mivel nagy a füstgázok mennyisége!

Az igazi 'harangként való funkcionáláshoz' nagyobb pohár, vagy kevesebb füstgáz szükségeltetne.

Egykályhára lefordítva: ha működő harangot akarunk, akkor a tűzteret, harangot, (kéményt), átvezető nyílásokat, .... jól kell méretezni :-)

Ybasc02 2013.07.28 16:07:07 © 5458

"... Tehát a fenti rajz a valóságban egyszerűen nem fog működni.

Ha lennénk ilyen kályhacsöveim meg három könyököm, akkor kipróbálám magam..."

 

Ne izgasd magad a csővek miatt, összeraktam egy egyszerű szerkezetet, igaz nem szigeteltem a samott csőveket de maradjunk annyiban hogy árnyékban is közel +40 C fok van.... 

 

http://youtu.be/NpA49u_Vi1I

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5448)
ab69 2013.07.28 11:15:53 © 5457

Szerintem kb. úgy gondolja, mint a rakétakályhánál, csak ott ugye a hordo az egyetlen harang. Vagyis az also harangból egy "kémény" vezet a második harang felső részébe,  nem csak a második harang aljáig. Bevált megoldás.

Előzmény: Ybasc02 (5456)
Ybasc02 2013.07.28 10:28:42 © 5456

"A harangnál mi lenne ha nem alulról-középről, hanem legfelülről volna betáplálva a füst?"

 

Egy rajzot tudnál mellékelni az elképzelésről ?

Előzmény: Szentpet319 (5449)
Szentpet319 2013.07.27 22:34:16 © 5455

Na ugye hogy működik az a harang, persze egy kicsit leegyszerűsítve ugyanis nincs benne a kémény és a pipa. Amit ugye méretezni kell. A tűztér-harang-kémény szerves egységet kell alkosson egymással és ez bizony számításokkal és hosszú évek tapasztalatálval lehet meghatározni.

Természetesen az egészséges szekpticizmus mindenkinek jár és mindig mindennél vannak jobb megoldások. Kis hazánkban bevett szokás az hogy aki egy kicsit is kilóg a sorból azt egyből le kell nyomni, ellehetetleníteni, lejáratni... Pedig van maroknyi kályhás aki szívvel lélekkel teszi a dolgát, számol, agyal, fejleszt, próbál jobb megoldásokat keresni.

Elég rég óta olvaslak benneteket végignézve a rengeteg színjátékot, okoskodást sokszor úgy érzem ez a fórum már rég nem arról szól amit a létrehozója megálmodott!

Ybasc02 2013.07.27 22:04:55 © 5454

"Tehát ha a "harang" kijáratát tekintjük legalacsonyabb nyomásű (=elszívási) pontnak, akkor a harangba beszívott füstgáz távolról sem úgy viselkedik az üregben, ahogy azt az ábrákon bemutatni szokás..."

 

Egy egyszerű példa a harangon belüli rétegezödésről... http://www.youtube.com/watch?v=xnUrDk17D8Q

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5447)
sancibácsi 2013.07.27 12:10:46 © 5453

Kb. ezt lehettett várni :-)

Sosem épített még kályhát, de akik ebben felmutattak valamit, azt kiooktatná :-)

Vagy a másik: minek neki tanulni, a kályhát is úgy kell csinálni, mint a házat: négy sarka van, és csak falazni felfele :-)

Előzmény: ab69 (5452)
ab69 2013.07.27 08:20:16 © 5452

Arra gondoltam, hogy ha a hölgy a tényleges, tehát a nem-keresztező áramlási vonalakat rajzolta volna oda (a mérési adatai nyomán),

 

OK, akkor most szépen rajzold le, hogyan  áramlik a víz egy fazék vízben amit éppen forralsz, aztan képzeld el, hogy a valóságban tényleg úgy áramlik-e, meg hogy van- benne kereszt áramlás...ahogy te nevezed.

A másik kérdés, szerinted mennyire gondolják egyesek jó hatásfokúnak, és mennyire gondolod te nem annak, esetleg számszerű adatokal,  esetleg konkrét példát ha tudnál hozni. Pl. ha azt mondanad, hogy egy contraflownál alacsonyabb kilépő gázhőmérséklet mértél mint egy ugyanakkora harangnál, akkor azzal lehet valamit kezdeni, nézzük meg miért, mert addig ugye mindez csak üres okoskodás.

 

hanem a füsgáz java a legrövidebb úton áthalad a bemenet és a kimenet között és csak egy része az, amely valóban bejárja a harang felső régióit (a hölgy mérései is ezt támasztják alá).

 

Megint az a kérdés, hogy mennyi az annyi,  egyebként létező jelenség amiről beszélsz, egy erős huzatú kéménynél könnyen előfordulhat hogy több meleg távozik a kémény felé a kelleténél, megvannak ennek a kiküszöbölésére is a megoldások. Tudod ez megint egy olyan dolog, hogy ismerni kell a kályhákat és nem csak eszetlenül ilyen-olyan rajzokat másolgatni. Megint oda lyukadunk ki, hogy méretezés.

 

Tudniillik van egy olyan gyanúm, hogy a rakétakályhák (rocket stove) "füstgáz-toló" üzemmódja a valóságban nem létezik,

ez csupán néhány fizikai jelenség téves értelmezése:

 

Szóval van a harang járat meg a rakétatűztér, amit elég régóta épitenek, bizonyítottan működik és akkor jössz te laikusként és kijelented hogy az egész valójában egy téves értelmezés. :D Most mit lehet erre mondani, gratulálok.

Nem, véletlenül sem kérdezel, bátran kijelented, hogy az biza nem úgy van, jóhogy nem nem jössz te is azzal hogy a szakik azok totál hülyék, bezzeg te tudod a tutit. Ez az a mentalitás amitől időnként elszáll az agyam és többek között ilyen jelenségek miatt is jutottam arra, ráadásul a jelek szerint nem is egyedül, hogy teljesen fölösleges érdemi információkatt megosztani a nagyérdeművel... Az egy dolog, ha kérdeznek es elmagyaráz valamit az ember, de egy idő után fárasztó hülyeségeken vitatkozni, pláne olyanokkal akik nem meghallgatni akarnak hanem a saját ”okosságukat” bizonygatni.

 

pl a füsgáz csupán azért hajlandó "lefelé" távozni, mert hűl lefele közben, így egyre nehezebb lesz, de ha nem hagyjuk lehűlni (pl egy hosszú hideg falú csőben),

 

szólj ha megoldottad, hogy egy hosszú, hideg falú csőben nem hül le a füstgáz

 

akkor bizony megbukik a tűz-pumpa elmélet. 

 

Nincs az a tűztér amit nem lehet befullasztani, ez nem a tűzpumpa elmélet bukását jelenti, hanem azt hogy hülyeséget csináltál.

 

Tehát a fenti rajz a valóságban egyszerűen nem fog működni.

Ha lennénk ilyen kályhacsöveim meg három könyököm, akkor kipróbálám magam.

 

Mi sem egyszerübb, guberálsz valahonnét három könyököt meg néhány rozsdás kályhacsövet és kisérletezgetsz, lehet hogy ezzel kellet volna kezdeni a kinyilatkoztatások helyett. De ha csak egy könyököt tudsz szerezni, akkor se ess kétségbe, ha egy hevenyészett rakétatűztér fölé rakod a kezet néhány pillanatra, megfelelő távolságban érezni fogod milyen nyomást tud produkálni, a hűtés lefelé áramlás szakasza pedig ugy van megoldva, hogy erre még ráerősítsen, bár nem igazán úgy ahogy te rajzoltad. Létezik ezekről a kályhákról egy könyv is, kis turkálással még le is lehet tölteni innét-onnét, legalábbis nekem sikerült.

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5448)
Mekk Elek ezermester 2013.07.27 01:33:12 Creative Commons License 5451

"Az alábbi képek szerint valóban működik."

 

Az képeken lévő kb 8-10 méter hosszú tégla+cső építménynek jelentős füsgáz lehűtő hatása van. Én úgy gondolom, hogy a benne lévő füstgáz a hűlés során egyre nehezebb lesz, ezért a végén "kifolyik" ebből a csőből, miáltal ugyanúgy szívóerőt jelent a tűztérre, mint egy kémény (csak más okból). Tehát itt sem nem a tűz "tolja" a füstgázt, hanem itt is "szivattyúzva van" a tűztér.

 

Én úgy gondolom, hogy egy jelenséget akkor tudunk legkönnyebben megérteni, ha azt minél kevesebb zavaró körülmény közepette vizsgáljuk. Mivel a képeken lévő kályha távolról sem ilyen leegyszerűsített rendszer, ezért mégiscsak meg kellene próbálni összedobni a rajzomon lévő kísérleti csőkályhát.  Ha a rakétakályha valóban képes nyomást létrehozni, akkor meg sem kottyan neki az a kis szintkülönbség a beszívási és kilépési pont között. Ha viszont így (tehát a füstgáz jelentős lehűtése nélkül) nem képes működni, akkor a rakétakályha talán mégsem "tolja" a füstgázt valójában.

Előzmény: ango72 (5450)
ango72 2013.07.26 23:55:05 © 5450

Üdv.

 

Tudniillik van egy olyan gyanúm, hogy a rakétakályhák (rocket stove) "füstgáz-toló" üzemmódja a valóságban nem létezik,

Az alábbi képek szerint valóban működik.

 

http://mha-net.org/docs/v8n2/wildac12b.htm

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5448)
Szentpet319 2013.07.26 23:17:05 © 5449

Sziasztok új vagyok itt az indexen de egy ideje mátr olvaslak benneteket, érdekelnek a tégla és a tömegkályhák.

 

A harangnál mi lenne ha nem alulról-középről, hanem legfelülről volna betáplálva a füst?

 

Más:A rakétánál oké hogy a tűztér fenéktől lefelé néhány 10cm-en belül lefulladhat, de a valóságban egy kémény is van a rendszer végén ami ha meleg biztosítja a huzatot. A hőemelőnek pedig szerintem felfelé irányba van csak értelme. Bár egyáltalán nem értek profin a kályhákhoz -nem vagyok kályhás- csak kályhakedvelő!

Mekk Elek ezermester 2013.07.26 23:02:24 Creative Commons License 5448

"A rekétatüztérnél a kéményt "beteszed" a tűzteredbe/fölé. Vagyis a kémény hatásod biztosítod hatványozottan közvetlen a tűzzel. Ezért "mondják", hogy itt a tűz a pumpa.."

 

Szerintem a rakétakályha-elv is megérdemelne egy kísérletet: egyszerű kályhacsőből kellene készíteni egy ilyesmi próba-tűzhelyet:

 

 

és kíváncsi lennék, hogy mekkora bemenet-kimenet szintkülönbségig tudja "nyomni" a tüzet a rakéta.

Tudniillik van egy olyan gyanúm, hogy a rakétakályhák (rocket stove) "füstgáz-toló" üzemmódja a valóságban nem létezik,

ez csupán néhány fizikai jelenség téves értelmezése: pl a füsgáz csupán azért hajlandó "lefelé" távozni, mert hűl lefele közben, így egyre nehezebb lesz, de ha nem hagyjuk lehűlni (pl egy hosszú hideg falú csőben), akkor bizony megbukik a tűz-pumpa elmélet.  Tehát a fenti rajz a valóságban egyszerűen nem fog működni.

Ha lennénk ilyen kályhacsöveim meg három könyököm, akkor kipróbálám magam.

Előzmény: vberko (5446)
Mekk Elek ezermester 2013.07.26 22:53:51 Creative Commons License 5447

"Nem erről szólt a történet."

 

Tudom.

Arra gondoltam, hogy ha a hölgy a tényleges, tehát a nem-keresztező áramlási vonalakat rajzolta volna oda (a mérési adatai nyomán),

az valószínűleg megerősítené azt a régi gyanúmat, hogy a "harang" típusú füstgáz hőkinyerési módszer távolról sem oannyira jó hatásfokú, mint amennyire azt gondolják egyesek.

Tehát ha a "harang" kijáratát tekintjük legalacsonyabb nyomásű (=elszívási) pontnak, akkor a harangba beszívott füstgáz távolról sem úgy viselkedik az üregben, ahogy azt az ábrákon bemutatni szokás,

hanem a füsgáz java a legrövidebb úton áthalad a bemenet és a kimenet között és csak egy része az, amely valóban bejárja a harang felső régióit (a hölgy mérései is ezt támasztják alá).

 

Előzmény: vberko (5446)
vberko 2013.07.26 13:30:53 © 5446

"Kissé naiv ez az elképzelés az egymást keresztező légáramokkal :)"

Nem erről szólt a történet. A mért eredmények miatt linkeltem. 

 

"legtöbbször a kémény a lég-szivattyú és nem a tűz a pumpa."

A rekétatüztérnél a kéményt "beteszed" a tűzteredbe/fölé. Vagyis a kémény hatásod biztosítod hatványozottan közvetlen a tűzzel.

Ezért "mondják", hogy itt a tűz a pumpa.

 

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (5445)
Mekk Elek ezermester 2013.07.26 11:49:13 Creative Commons License 5445

"http://heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm"

 

Kissé naiv ez az elképzelés az egymást keresztező légáramokkal :)

 

http://heatkit.com/research/2009/rocket/gas%20flow.JPG

 

Ráadásul itt is látható az a sajnálatos jelenség, hogy még mindig sokan úgy képzelik el (néha komoly szakemerek is belesnek ebbe a hibába), hogy a kályhában a füsgáz "magától" halad előre és nem úgy ahogy illene: legtöbbször a kémény a lég-szivattyú és nem a tűz a pumpa.

Előzmény: vberko (5442)
vberko 2013.07.25 14:16:41 © 5444

"Ha olyan jó a hatásfoka a kísérleti kályhának akkor miért látok a kéményen füstöt kijönni? (2*)"

Azért mert ez egy tesz sorozat volt, különféle tűztér variációkkal. Az utolsó tesz esetén megépítette a klasszikus "rakéta" tűzteret és mint a táblázat is bizonyítja ~98% égéshatékonyságot ért el.

De mondhatnám Peter van den Berg (Peterberg) munkáját donkey32 rakétakályhás fórumán aki szintén hasonló eredméyneket kapott.

De ha el sem olvasod amiket belinkelünk akkor miről beszélünk ?

Előzmény: Fidó mester. (5443)
Fidó mester. 2013.07.24 22:40:44 © 5443

Üdv Mindenkinek !

 

Ha olyan jó a hatásfoka a kísérleti kályhának akkor miért látok a kéményen füstöt kijönni? (2*)

Lehet hideg van és az csak vízgőz ?

 

Egyébként igazad van,valóban pongyolán fogalmaztam.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=W9gtUSoW3m0

 

Ehhez mit szólsz? Valami ilyesmire gondoltam.Már csak a tartály hiányzik.

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: vberko (5442)
vberko 2013.07.24 13:40:16 © 5442

"A faelgáz módszert azért választom ,mert az általam eddig tanulmányozott tűzterek egyike sem győzött arról .hogy a fűtőanyagban lévő energiát magas hatékonysággal a kályhában tartaná."

Ha a tűztér hatékonyságára gondoltál pl. ezen mit javítassz a faelgázosítóddal ?

http://heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm

De a többi alkalmazott tűztér is kb. ezt tudja.

 

A felszabaduló energia bent tartása egy másik történet.

Előzmény: Fidó mester. (5441)
Fidó mester. 2013.07.23 22:36:30 © 5441

Üdv Mindenkinek !

 

Biztosan félreérthető voltam ,ezért mégegyszer...

 

Ez egy tesztkályha lesz.

A régi kazánból a rostély és felette lévő önetető tartály lesz beépítve.

Az összes többi szerkezeti elem épített lesz- samottból , km.téglából stb.

Ez a kályha faelgáz módon lesz üzemeltetve vagyis 300 C fokig direkt megy az égéstermék a kéménybe aztán a keletkező gázok a parázson áthúzva maradéktalanul elégnek.

A keletkező hőt harang rendszerben megfogom.

 

Ennek lehet egy változata a csővezetéken való elszállítás .

Ekkor a samottmagot függőleges csövekkel látjuk el miket alu-felül 2"-osba kötünk be.(Kívűlről!).De ez már más téma.Erre írtam azt ,hogy ez a jelenlegi rendszerem analógiája 2*-es hatékonysággal.

 

Ez a kályhát a tartály és a faelgáz üzem különbözteti meg az eddig megszokottól.

 

Szerintem ettől még épített kályháról van szó...

 

A faelgáz módszert azért választom ,mert az általam eddig tanulmányozott tűzterek egyike sem győzött arról .hogy a fűtőanyagban lévő energiát magas hatékonysággal a kályhában tartaná.

 

Üdv Fidó mester

 

nedüpal 2013.07.23 07:12:44 © 5440

Jaj bocsi, nem ide szántam!

Előzmény: nedüpal (5439)
nedüpal 2013.07.23 06:56:59 © 5439

http://pixtronic.hu/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=7&Itemid=2  Itt van: digi tizedfokos termosztát panel 13000 kompletten 20e körül van

sancibácsi 2013.07.22 00:06:08 © 5438

Gázálarc boltot nem tudok: tegyél rá fedőt! :-)

Előzmény: maguborka (5435)
sancibácsi 2013.07.22 00:04:57 © 5437

Víz nem lesz benne?

 

" akkor is jó lesz egy dologra tuti:Hőcserélős víztárolót fogok vele hajtatni.

 2--az energiát a tűztér köré telepített hőelvonó szerkezettel elszállítom csővezetéken."

Előzmény: Fidó mester. (5436)
Fidó mester. 2013.07.21 22:45:11 © 5436

Üdv Mindenkinek !

 

"Előrebocsájtom, hogy a napraforgó szár apríték elégetését kazántestben nagyon jó ötletnek tartom-----Na,akkor van végre valami amiben egyetértünk .Már bizonyított szilvalekvárfőzéskor is rézüst alatt katlanban,hurkafőzéskor és persze a tavalyi telén ezzel fűtöttük a kemencén keresztűl az egész házat."Vagyis a tömegkályha pont attól jó (többek között), hogy az égés rövid ideig (1-1,5 óra) tart, míg a hőleadás hosszan (állt. 24 óra). Nyílván ez a belső magnak, de különösen a külső nagy tömegű köpenyfalnak köszönhető. Ez nyújtja el, a rövid idő alatt felszabadult hő leadását."-----Nos itt a bibi!Ha szálában tenném tk.-ba a kórót kb.150 l-es nettó tűztérre lenne szükség ui. saját mérés szerint a kóró sűrűsége szálban kb.8-9 l/kg.Létezhet ekkora méretű tűztér?Mekkora ajtó kellene ehhez?A nagy tömegű tűztérnek nagy a hőtehetetlensége, így soká tart a bemelegedési szakasz ezáltal lecsökken az optimális hőfokon történő égésre jutó idő -csökken a hatékonyság.Ezekre a kérdésekre nem találtam választ ezért -külső sugallatra-az aprítás és a tartályban való elhelyezés mellett döntöttem.Ez nem jelent feltétlenűl folyamatos üzemet .Az üzem addig tart amig a tervezett mennyiség beöntésre és elégetésre nem kerül.Mondjuk 8.-10.-15 kg.

" folyamatos adagolású tartály; illetve a tömegkályhát (?) alkotó samott/tégla összeépítését."

-----Ez egy tesztkályha lesz .Csak azért lesz beletéve a régi kazán rostélya és tartálya hogy csökkentsem a költségeket.Arról szó nincs .hogy víz is lesz benne.A többi rész már épített lesz.

 

"A fentiek miatt, (és mivel gyakorlatilag itt egy hete nem is válaszoltak az ötletedre) én is ajánlom, hogy ennek az 'égetőműnek' a kitárgyalását az idevágó fórumon folytasd:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9214337

(különösen, mivel ez (tömeg)kályhás, és nem kazános fórum."

-----Miért is?

Víz nem lesz benne .Lesz benne sok samott és köpenyfal.Meg alsó és felső kamra (harang).

 

"A megvalósításhoz egyébként sok sikert kívánok!"

-----Köszönöm.

 

Üdv Fidó mester

maguborka 2013.07.21 19:50:39 © 5435

Jonapot mindenkinek.

 

kiprobaltam 2 dolgot. Egy amc edenyben sutottem szalonnat. Fel ora volt. Majd egy alu edenyben. 15 perc. Szoval most a direktben a villanytuzhelyen sutes van, hatekonysag legkiralyabb lesz amit senki es semmi nem uberel. Tomeg nelkul. Es meg tegla sem kell, csak tobb suroloszer. 

Szival lehet a szoba futeset is igy kellen megoldanom. A szoba falai sokkal nagyobb tomeguek mint a tomegkalyha. Valaki nem tud gazalarc  boltot?

 

;)

Előzmény: sancibácsi (5434)
sancibácsi 2013.07.21 10:49:54 © 5434

Kedves Fidó!

Előrebocsájtom, hogy a napraforgó szár apríték elégetését kazántestben nagyon jó ötletnek tartom:

 

"akkor is jó lesz egy dologra tuti:Hőcserélős víztárolót fogok vele hajtatni. Most a fagáz üzemű ,folyamatos működésű épített kályha tervét próbálom összekovácsolni"

 

De:

1. ha bontott kazán hőcserélőt teszel kályhába (meg önetetőt), akkor az előző hozzászólásom erre is igaz.

2. De ha szuper jó hatásfokú égésteret sikerülne is összehozni, attól még a folyamatos adagolás miatt, és a vízteres kombinálció miatt kazánról beszélünk már, és nem kályháról.

3. Egy ilyen belsőt, vagy mondjam úgy, hogy működési struktúrához (vagyis a folyamatos adagolású önetetővel ellátott tűztér) nem illik a tömegkályha külső!

Vagyis a tömegkályha pont attól jó (többek között), hogy az égés rövid ideig (1-1,5 óra) tart, míg a hőleadás hosszan (állt. 24 óra). Nyílván ez a belső magnak, de különösen a külső nagy tömegű köpenyfalnak köszönhető. Ez nyújtja el, a rövid idő alatt felszabadult hő leadását.

Ha Te folyamatos égést, tűzteret szeretnél, akkor arra fölösleges, sőt célszerűbb a gyorsabb, folyamatos hőleadás. Vagyis javasolnám emiatt (is) hogy kandalló jellegű (vízteres kandalló pl.) struktúra megépítését. Ezt indokolja az acélból/vasból készült  kazánhőcserélő, és folyamatos adagolású tartály; illetve a tömegkályhát (?) alkotó samott/tégla összeépítését. Ezeknek különböző hőmérséklete van, különböző hátágulási eggyüthatójú anyagok! Vagyis ezek illeszkedési pontjait/csomópontokat rendkívül nehéz/nagy odafigyelést igényel korrektül megoldani. Úgy, hogy az 3-4-kitudja hány év mulva is jól tömítsenek. Sokkal jobban járnál hosszútávon, ha egynemű, homogén anyagból építenéd meg! Vízteres kandalló/kazán belső működés; és a külső filing bármilyen lehet a kandallókhoz hasonlóan.

 

A fentiek miatt, (és mivel gyakorlatilag itt egy hete nem is válaszoltak az ötletedre) én is ajánlom, hogy ennek az 'égetőműnek' a kitárgyalását az idevágó fórumon folytasd:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9214337

(különösen, mivel ez (tömeg)kályhás, és nem kazános fórum.

A megvalósításhoz egyébként sok sikert kívánok!

Előzmény: Fidó mester. (5432)
sancibácsi 2013.07.21 10:18:13 © 5433

Ha jól serjtem, akkor az ún. 'patkó'-ra gondolsz.

A tűztbe építik be. Ez egy kazán hőcserélőjéhez hasonlóan: az ebben felmelegedett víz fűti a radiátorokat/...

Az alapvető gond(ok) ezzel:

1-a tűztérben soha nem tud kialakulni normális égés, hiszen a víz(max 90 C) hűti folyamatosan az égést, (elégtelen égés, CO, korom,...); (tűztér hatásfok nagyon gyenge),

2-az alacsony égés miatt a tűztérből a kályha járataiba kilépő füst hőmérséklete jóval alatta lesz a normál kályháéban szokásosnál. Tehát ezt az alacsony hőmérsékletű füstöt még belevezetik a kályha iker svéd/lengyel, akármilyen járatába, ahol még jobban lehűl. Emiatt a füst harmatpont alá is kerülhet (magasabb nedvességtartalmú fánál garantált!!! :-( . Nedvesség (víz) + korom => elkátrányosodik a kályha.

3- Mivel nem csak azt az 1-2-3... helyiséget fűti a kályha, amit normál módon elvárható lenne, ebből következik, hogy ha kimeneti oldalon nagyobb 2-3-4 szeres teljesítmény kell; akkor 2-3-4-szer  annyi fát kell beletenni bemeneti oldalon. (Emellett ez felhasználói oldalon azt jelenti, hogy kezd folyamatos fűtésűvé válni. Kazán lesz, nem kályha).

Márpedig belátható, ha egy év alatt 3-szor annyi fát eltüzelünk, akkor a kályha (???) élettartama harmada lesz :-(

Arról nem beszélve, hogy az elmúlt télen egy vihar következtében anyukámnál itt a hajdúságban 3,5 napig nem volt áram. A cserépkályhával fűtötte a szobát. A hűtőszekrény/fagyasztó leolvadásától nem nagyon kellett tartani :-(

Tehát ha egy ilyen központifűtéses, kazán/kályha fűti a házat: arra is gondolni kell, hogy hosszabb áramkimaradásnál még 'sima kályha üzemmódban' sem lehet használni, mert kályha robbanás lehet belőle! Egy hagyományos kályha esetében legalább azt a tert jól, illetve az oda nyíló helyiségeket némileg, de fűti!

Nos ezzel kell kalkulálni egy ilyen tüzelőberendezés telepítésénél. És ez álltalánosságokban igaz: cserépkályhára is, mint tömegkályhára.

Előzmény: cserépkályha fan (5429)
Fidó mester. 2013.07.15 22:18:00 © 5432

Üdv Mindenkinek !

 

Hogy mi is az ami szerencsés ?Amikor hosszú hónapok tervezése és kivitelezése után beindult az első fűtőművem azt hittem a befektetett energia meghozta gyümölcsét...

(Itt olvashatsz róla:http://kemencebence.hu/distribution/viewtopic.php?f=2&t=69&start=160  2012. november 11., vasárnap 22:55).

Amióta itt vagyok ezen a fórumon (is)- talán fél éve -már másképpen látom a dolgokat...Valamit már építettem-jó is ,de mások már sokkal jobbat is tudtak /tudnak.Folyamatosan tanulni kell és ha "-elfogynak a kérdések -",akkor ismét építeni kell -de már egy sokkal jobb égetőművet.

Megismertem a kemencém előnyeit ,hátrányait, korlátait.Ha lesz ettől hatékonyabb égetőművem akkor is jó lesz egy dologra tuti:Hőcserélős víztárolót fogok vele hajtatni.

Most a fagáz üzemű ,folyamatos működésű épített kályha tervét próbálom összekovácsolni.Ez mehet két variációban is :1--az égés folyamán felszabaduló energiát a kályhába épített tömegben megfogom,tárolom  

                             amit az magából lassan kiadva fűti a körülötte lévő teret.

                        2--az energiát a tűztér köré telepített hőelvonó szerkezettel elszállítom csővezetéken.

Ez utóbbi elméletben ugyanaz mint a kemence esetében csak itt sokkal!!! 2* jobb a hatékonyág.

 

Üdv Fidó mester

cserépkályha fan 2013.07.14 22:47:05 © 5431

Tehát nem túl szerencsés...

Előzmény: Fidó mester. (5430)
Fidó mester. 2013.07.14 22:10:26 © 5430

Üdv Mindenkinek !

 

Van egy tézis ami bármilyen fűtőmű esetén megállja a helyét:Hőt elvonni tűztérből nem célszerű!!!

A lehető legjobb hatásfokú égés megvalósulása után keletkezett égéstermék energiáját kell hasznosítani .A Központi fűtéses, épített kandallókályha   fórumban írtunk erről pár hozzászólást.

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: cserépkályha fan (5429)
cserépkályha fan 2013.07.14 15:11:11 © 5429

Cserépkályhába nem javasolják a tartály beépítését, hogy központi fűtésűként használjuk.A tömegkályhára is igaz ez a tézis?

bárány b 2013.07.13 09:15:13 © 5428

Tehát honlapot csináltatni tud. Már csak kályhát csinálni kellene neki megtanulni :(

 

Bár ha ő csinálta a honlapját, akkor szerintem meg kellett volna maradia annál. Mint a cipésznek a kaptafánál! :)

Előzmény: Fidó mester. (5427)
Fidó mester. 2013.07.10 22:07:18 © 5427

Üdv Mindenkinek !

 

Kedvenc szokásomhoz híven nem  mennék bele az adok-kapokba.Ám itt van a honlap:http://www.kalyhakemence.hu/

Hmm.Én még ilyen felhasználóbarát felületetel nem találkoztam.Gyorsan hozzáteszem -biztosan van ennél jobb is.Nekem nagyon szimpatikus-gratula!

Csak így tovább!!!

 

Üdv Fidó mester

Kályháskristóf 2013.07.10 16:58:12 © 5426

Valami elektromos kábel is be van építve a cserépkályhába pont az áthidaló mellett... Hihihiiiii....B+ ...és elveszi a munkát más elől, nyilván jó olcsó volt...Hát az a sütő is egy röhej, abban még egy alma sem fog megszottyadni, engem meg kioktat és nagyképűnek nevez...Kérdezne meg olyat, aki már látott sparheltet. 

 

Mondtam már, hogy köszöni Virág a virágot, a gyerekek a csokit, a vendég csajok meg a Szomoródnit? Kb 2 percig tartott.

Előzmény: sancibácsi (5414)
Fidó mester. 2013.07.09 22:17:04 © 5425

Üdv Mindenkinek !

 

"Egy fordított égésű tűzteret úgy célszerű megépíteni hogy a tüzelőanyag tároló részét is lehessen használni felső égésű tűztérként"

-----Természetesen így kell.A régi kazánom is úgy működött ,hogy a tüzelőanyagtároló alján -a rostélyon -először valamiből egy jó tüzet kellett rakni .Amikor ez beindult -akkor zúdítottam be az aprított napraforgókórót.Ha nem sikerült elég jól akkor csak füstölt össze -vissza ,de csak nagy nehezen indult be.

A kazán esetében az égési levegő adagolás- a tűztérajtón keresztül- előlről ,valamint a  rostély felől alulról történt.Az égéstermék a tűztérajtóval átellenben alul,a  parázs magasságában távozott a füstcső irányába.

"egy váltó szelep beépítésén is el kellene gondolkozni ..."

------Gondolom ez egy kar ,ami a primer égéstermék útját lezárja a kémény felé és így a parázson való áthaladásra kényszeríti.Nyilván enélkül a fordított égés meg sem valósulhat.

 

 

Üdv Fidó mester

Ybasc02 2013.07.09 05:36:17 © 5424

Egy fordított égésű tűzteret úgy célszerű megépíteni hogy a tüzelőanyag tároló részét is lehessen használni felső égésű tűztérként mivel hideg indításnál az alsó átvezető torok ha nem hevült fel 300 fok fölé nem igazán indul be az utóégés, egy váltó szelep beépítésén is el kellene gondolkozni ...

Előzmény: Fidó mester. (5423)
Fidó mester. 2013.07.08 15:47:14 © 5423

Üdv Mindenkinek !

 

 

"Akkor forditott égésű rendszeről beszélűnk, a tároló alatt lenne a másodlagoségés kamra, (hasonlóan mind a faelgázósító kazánok töbsgégénél)?"

------Igen, ezt tervezem.Erről régebben már ejtettünk pár szót a "Vizeskályha" fórumban is .

A biomasszával fűtött tűztér helyigénye (egyszeri betáp esetén 170 l) ,valamint a tökéletes égésre való törekvés igénye miatt úgy döntöttem -ebben az irányban gondolkodom tovább.

 

"A keletkezett fagázókat csak egy írányban vezetném, csak egy útóégető kamrában, nem kettőben. Minek bonyolitani."

-------Természetesen én is egy darab fagázégetőre gondoltam.Innen vezetném több irányban az égésterméket.

"A füstgázokat(égésterméket)elvezetni hőleadó felület fele az egy másik dolog..."

------Na ,erre gondoltam!

"Egy lakásban épített kályhának miért kell szimetrikus belső szerkezeti felépítésű legyen?"

------A kályhát a lakás geometriai közepére építem.Fontos az egyenletes hőleadás a tér minden irányába.Ezért gondoltam a tengelyszimmetrikus elrendezésre.

 

Üdv Fidó mester

 

Fidó mester. 2013.07.08 15:12:59 © 5422

Üdv Mindenkinek !

 

A fenti hivatkozások nem érhetők el!!!

Mit is tartalmaznak?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: nedüpal (5421)
nedüpal 2013.07.07 09:58:51 © 5421

https://www.facebook.com/video/video.php?v=612737312093301

 

https://www.facebook.com/video/video.php?v=612736575426708

Ybasc02 2013.07.05 02:44:17 © 5420

"A samott normál km.méretű és úgy bontott ,hogy tűz még talán sohasem érte.Ez úgy lehet ,hogy egy vegyes kazánt burkoltak- kívűlről- vele.100 egynéhány egész meg a felek.

A bolti ár felét ajánlottam érte- elfogadták.Szerinted jó-e az ár?"

 

Így már jobban hangzik...

 

"A régi kazán belsejét használom gáztermelő tűztérként-ez önetetős .Az aprított kóró mintegy 70cm hosszan fér bele a tetején ajtóval.Ez alá lesz beépítve a fagáz elégetésére szolgáló tér.Ide kellene bevezetni az előmelegített levegőt.Arra gondoltam ezt a Te módszereddel állítanám elő-vagyis az égésterméket áthúznám az egész égetőmű alatt fagáz üzemmódban."

 

Akkor forditott égésű rendszeről beszélűnk, a tároló alatt lenne a másodlagoségés kamra, (hasonlóan mind a faelgázósító kazánok töbsgégénél)?

 

"Nos, ezt a meleg levegőt kellene egyenletesen szétosztani a fagáz térben a minél jobb keveredés érdekében."

 

A hasonló égésű tüzelő berendezés gyártók a fagáz átvezető torokban vagy közvetlen útána vezetik be a másodlagos levegöt.

 

"Miért írtad azt ,hogy a fagázokat csak egy irányba vezetnéd?Tudom a Te kályhádban valóban így volt ,de szerintem szimmetrikus elrendezéssel kellene inkább próbálkozni .A lakásban felépítendőnek minden bizonnyal annak kell lennie."

 

A keletkezett fagázókat csak egy írányban vezetném, csak egy útóégető kamrában, nem kettőben. Minek bonyolitani.

A füstgázokat(égésterméket)elvezetni hőleadó felület fele az egy másik dolog... Egy lakásban épített kályhának miért kell szimetrikus belső szerkezeti felépítésű legyen?

Fidó mester. 2013.07.03 23:00:11 © 5419

Üdv Mindenkinek !

 

A samott normál km.méretű és úgy bontott ,hogy tűz még talán sohasem érte.Ez úgy lehet ,hogy egy vegyes kazánt burkoltak- kívűlről- vele.100 egynéhány egész meg a felek.

A bolti ár felét ajánlottam érte- elfogadták.Szerinted jó-e az ár?

Ma majdnem elkezdtem rajzolni-volt egy kis pangó időm-,de nem volt nálam eszköz...A fejemben azért nagyjából összeállt a kép.

A régi kazán belsejét használom gáztermelő tűztérként-ez önetetős .Az aprított kóró mintegy 70cm hosszan fér bele a tetején ajtóval.

Ez alá lesz beépítve a fagáz elégetésére szolgáló tér.Ide kellene bevezetni az előmelegített levegőt.Arra gondoltam ezt a Te módszereddel állítanám elő-vagyis az égésterméket áthúznám az egész égetőmű alatt fagáz üzemmódban.Ekkor létrejön egy alulról fűtött padka ami a másodlagos levegő előmelegítését szolgálja,-mint a Te tanulmánykályhádban.Nos, ezt a meleg levegőt kellene egyenletesen szétosztani a fagáz térben a minél jobb keveredés érdekében.

Ezen még gondolkodom.

Miért írtad azt ,hogy a fagázokat csak egy irányba vezetnéd?Tudom a Te kályhádban valóban így volt ,de szerintem szimmetrikus elrendezéssel kellene inkább próbálkozni .A lakásban felépítendőnek minden bizonnyal annak kell lennie.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Szerintem az a válaszfal megállt azon a hosszon a levegőben -mint a jó kőműves....A hidaló alatta csak dísz.

Az ajtótok meg az a régifajta amiben belűl rúd van .A legkisebb szelvény amit ebből láttam az kb.10*10 .Ez adja az egész tok merevségét a sarokban fakötéssel .

De mi az ott benne -villanykapcsoló?

 

Üdv Fidó mester

Ybasc02 2013.07.03 07:15:33 © 5418

" - jó minőségű bontott samottra"

 

 A bonott samott lehet hogy új korában jó minőségű volt, tudtommal ezek általában ípari égető -olvasztó kemencékből kerülnek ki

az IP(indikator piroszkopik 169,175,177..., olvadási pont) mutatojúk magasabb lehet, talán tömörebbek kicsivel, 40A tipustól fölfele, viszont hősokra érzékenyebb, folyamatos űzemre szokták használni. De kisérletezni (udvaron) jó lehet, ha valami tartosabb építményre gondolnék akkor megfontolnám a használatát...

 

"Egy kis segítség ,azért néha -jól jönne!"

 

Ha rajzolnál valamit az elképzeléseidről talán könnyebb lenne segíteni.

Előzmény: Fidó mester. (5412)
Dunit 2013.07.03 06:14:40 © 5417

 De hiszen az az ajtó tok vasból van így semmi probléma sincs.

 

 

 "Ha valaki hozzáértő meglátja,... olyan bírságnak néz elé, hogy csak na!"

 

 Majd ha tűz keletkezik, akkor igen , lehet ez a kép csak a laikusok megvezetésére szolgál.

 Egyébkéntki építette kinek ez itt a kérdés.

 Ha valakimásnak pénzért az más mintha valaki csak úgy szórakozásból kőmíveskedik.

Csak tüzet ne rakjon abba a kályhába !

Előzmény: sancibácsi (5414)
Ybasc02 2013.07.02 23:41:59 © 5416

Ok, Hajrá! remélem elöbb az udvaron "durrantasz be". Beszámolót várok.

Előzmény: Fidó mester. (5412)
Ybasc02 2013.07.02 22:45:22 © 5415

"De kályhát végképp nem szabad ajtó tokra ráépíteni!"

 

Igaz, de ez a kép nekem még nem mond semmit, bízom benne hogy trüközött egy nem látható áthídaló megoldással...:)

 

"Ha elvégezte volna a kályhás iskolát, akkor illene tudni, hogy fától, éghető anyagtól 10-12 cm távolságot KELL tartani.

 

Ez is igaz, modjuk hogy az útolsó lambéria és tartó léce már nincs ott, illetve feltételezzűk hogy a tűztér mögötti falon lévő léceket is le ledtek szedve, bízom benne hogy így van...:)

 

"És azt mondja, hogy az index fórumon butítják a népet elképesztő baromságokkal!"

 

Fogjuk rá hogy vicces a kóléga...:)

Előzmény: sancibácsi (5414)
sancibácsi 2013.07.02 08:54:23 © 5414

Van felénk egy mondás: más kárán tanul a bölcs :-)

 

Rám személy szerint nem jellemző a kötekedés, és mások kritizálása, azok munkályának fikázása.

De vannak dolgok, amiket szerintem jobb kimondani, hogy ezt így nem lehet, vagy nem szabad, stb.... Mert ebből talán lesz aki tanúl!

 

Áthidalót eleve nem terhelünk ajtó tokra, hisz az nem önhordó :-(

 

De kályhát végképp nem szabad ajtó tokra ráépíteni!

Ha elvégezte volna a kályhás iskolát, akkor illene tudni, hogy fától, éghető anyagtól 10-12 cm távolságot KELL tartani.

Ha valaki hozzáértő meglátja,... olyan bírságnak néz elé, hogy csak na!

 

És azt mondja, hogy az index fórumon butítják a népet elképesztő baromságokkal!

 

????

Előzmény: Ybasc02 (5405)
sancibácsi 2013.07.02 08:41:14 © 5413

Én ennek/ezeknek a helyére nem építettem kályhát, gondolom elírás volt :-)

 

De ha arra gondolok amire Te, akkor remélem 'nagyot üt' majd :-)

Ilyen kéthélyú, terméskővel burkolt tömegkályha tudtommal nincs másik kis hazánkban; hanem az USA-ban, ill. Kanadában közkedveltek.

Ez az igazi prémium (exkluzív) kályha :-)

Előzmény: Kályháskristóf (5408)
Fidó mester. 2013.06.30 22:02:40 © 5412

Üdv Mindenkinek!

 

Kösz az ötletet!

 

A régi kazán -igaz darabokban- megvan.Ebből lesz a tűztér és az önetető.

Van egy bontott gázkéményem- duplafalu ,hőszigetelt-;bő 3 méter.

Létezik egy kapcsolat - jó minőségű bontott samottra.

Kell még egy kis agytorna és meglesz a- fagáz üzemü-,- épített- tanulmánykályha.

Egy kis segítség ,azért néha -jól jönne!

 

Szeretnék az eredményekről is beszámolni...

 

Üdv Fidó mester

 

Ybasc02 2013.06.27 19:28:36 © 5411

"Az apríték alja rostélyon áll.A rostély alja felől- tűztérajtón adagolt -primer levegő segítségével begyújtjuk ,a felszabadult gázokat két oldalra vezetve további -szintén adagolt-szekunder levegővel elégetjük.

A keletkező hőt harang rendszerű kályhában megfogjuk."

Lehet hogy a gázokat csak egy írányban vezetném...

Az 5357 hozzászólásban az első linkben szereplő egyszerűbb kisérletet tovább lehetne gondolni, hasonlóan, az udvaron kisebb arányokban megépíteni valamit, kéményként valami csővet használni... és majd beszámolsz róla.

Előzmény: Fidó mester. (5409)
Fidó mester. 2013.06.26 22:52:44 © 5410

Ja,az előző Csavarhúzósnak és persz Ybascnak ment!

 

Üdv Fidó mester

Fidó mester. 2013.06.26 22:48:38 © 5409

Üdv Mindenkinek !

 

Először is kösz a linket,sajna még nem volt időm áttanulmányozni.

Másodszor a téma iránti érdeklődést és/vagy a segítőszándékot értékelem nagyra.Ritka manapság az ilyen hozzáállás egy olvtárs extrém fűtőanyaga kémiai feltérképezésének irányában .

A témára térve:"Ha a nagy felület miatt a szárból hitelen annyi fagáz keletkezik".

Ha kisebb felület lenne akkor a gázosodás intenzitása is csökkenne?

-----A napraforgószárat évekkel ezelőtt kazánban fűtöttem el.A kazán tetéjét kivágtam és illesztettem rá egy tartályt.A tartályba aprított napraforgószárat adagoltam ami a saját súlya alatt és az égés intenzitás által vezérelve haladt lefelé.Ennek a fűtési módnak a hatékonyságáról most nem beszélnék...Működött de nyilván van/volt nála sokkal jobb is.

Arra gondoltam a fenti elrendezést vajon lehetne-e adaptálni épített kályhába.

 

A tűzteret felülről -egy ferde csúszdán keresztűl megtöltjük aprított kóróval .(A csúszda a kályha  elülső síkjában természetesen ajtóval zárva.) Az apríték alja rostélyon áll.A rostély alja felől- tűztérajtón adagolt -primer levegő segítségével begyújtjuk ,a felszabadult gázokat két oldalra vezetve további -szintén adagolt-szekunder levegővel elégetjük.

A keletkező hőt harang rendszerű kályhában megfogjuk.

 

Üdv Fidó mester

Kályháskristóf 2013.06.26 21:56:03 © 5408

A helyére került kályhád óriásit üt, ha bent lesz az ajtó és le lesz burkolva, még nagyobbat. Szállást többé nem próbálok szerezni! :-)

Előzmény: sancibácsi (5392)
Kályháskristóf 2013.06.26 21:54:11 © 5407

Igazából sajnálom a srácot és a büszkeségét is. Nem tudom, miért nem kérdez meg cserépkályhást erről arról. Nekiállni olyannak, aminek még én sem állnék neki. Nem olyan sokára elég sok garanciális problémája lesz.

Előzmény: sancibácsi (5402)
sancibácsi 2013.06.26 09:37:43 © 5406

Hát én jónak azért nem nondanám :-(

Jobb lesz remélhetőleg a járat nélküli sárga változatnál. De jó nem :-(

 

Az pedig nyílvánvaló hazugság, hogy annak a sárgának 50 cm-es fala lett volna.

Előzmény: Ybasc02 (5405)
Ybasc02 2013.06.25 19:23:48 © 5405

Az is lehet jó ...:)

Előzmény: sancibácsi (5404)
sancibácsi 2013.06.25 18:53:30 © 5404

Neked mi a véleményed a 'svéd ellenáramú tömegkályháról' ?

Előzmény: Ybasc02 (5403)
Ybasc02 2013.06.25 17:48:04 © 5403

"A tüzelőadagoló hordó oldalát, ahol nem érintkezik az égéstér-hordóval, le kell hőszigetelni. Így talán nem kell minden szárvégnek a tűzcsatornába esni, idővel mindenütt megindul a gázodosás."

 

Lehet hogy én inkább hűteném azt a tüzelőadagoló felső részét....

De lehet hogy ez már nem tömegkályhás topicban való. Bocs az Off-ért

Előzmény: Csavarhúzós (5398)
sancibácsi 2013.06.25 16:33:23 © 5402

" kotvány"

 

:-)

Nem én mondtam :-) De mondjuk mondhattam volna :-)

Ezt sok féle névvel lehetne nevezni, csak Masonry Heather-nek nem, főleg nem svédnek, és ellenáramúnak.

Ez inkább olyan mint a 3 aknás (3 járatos) cserépkályha, csak a külső fala tégla, és nem kályhacsempe.

Ilyen az, aki baromságokat emleget, miközben baromságokat beszél.

Az, hogy a felső része nem függőleges, az csak esztétikai dolog.

A sütődobozt sem építettem volna be így, az tuti :-)

3-4 soros talp! ?

Maga a kályharész: nem tudom, szerintem a tűztérjáratok arányai nem valami jók.

Ez arról jutott eszembe, mert elhívtak nemrég, hogy bontsak el egy cserépkályhát. Csempét megjelölve, megtisztítva eltároltatták.

Kérdem tőlük: miért kell elbontani?

(Ma már nem bonttatják el a kályhát, ha jól működik, jól fűt; az értékes dolog mindenkinek:-)

Szóval azt mondták, hogy nem használták, mert füstölt, meg nem fűtött rendesen.

Belül tiszta korom, kissé kátrányos volt.

Az volt ilyen trapézos kívül, hasonló füstjárattal, belső elrendezéssel.

 

Ilyen függőleges fugát amúgy nem csinálnék. (Csinált már valaki?)

Téglakötés az gyakorlatilag nincs. A cserépkályhánál, a sifra(ék) is összetartja (köti) a csempéket, meg a forsíbolás, ami átlapolja a csempéket, a dróton kívül.

Te láttál már ilyen megoldást 3-4 év múlva??

Ybasc02 2013.06.25 15:18:06 © 5401

"A fenti megoldást én úgy módosítanám napraforgószárra, hogy a tüzelőanyag-beadagoló nyílásra applikálnék még egy hordót, aminek a fedele abroccsal zárható. Teletenném szárral, zárnám, alul begyújtanám. Mármint a hordó alatt lenne még egy levegőzőlyuk, mégpedig osztott. Az alsó járatban előmelegedne a levegő, és a függőleges részen csatlakozna be, mint másodlagos égési levegő. A felsőben begyújtanék, lehet kellene még egy pc-ventillátor is, hogy ez simán, visszafüstölés nélkül menjen. A két hordó távolsága és a köztük lévő hőtároló-hővezető sár mennyisége kísérletezést kíván. A tüzelőadagoló hordó oldalát, ahol nem érintkezik az égéstér-hordóval, le kell hőszigetelni."

 

http://hotandcold.tv/woodfiredfurnace.pdf

 

"A megoldás a kétaknás megoldás, ahol a tüzelőanyag jelentős része nem kap hőt, nem bomlik. Szóval ha sok napraforgószáram lenne, akkor én ilyesmiből indulnék ki:

https://www.youtube.com/watch?v=qtFvdMk3eLM"

 

http://www.scribd.com/doc/132185105/Ianto-Evans-Leslie-Jackson-Inc%C4%83lzitoare-cu-mas%C4%83-termic%C4%83-TEI

 

Talán gooli forditó segithet valamilyen szinten.

 

Előzmény: Csavarhúzós (5398)
Kályháskristóf 2013.06.25 15:12:55 © 5400

Ismerem a srácot, segítettünk neki ebben-abban. Cserépkályhákat építeni, stb. Most ímélezek vele emiatt a megjegyzés miatt, ami eléggé felbőszített mert nyilván erről a fórumról beszél, mert nincs mégegy tömegkályhás fórum.

Előzmény: Kályháskristóf (5399)
Kályháskristóf 2013.06.25 14:44:35 © 5399

kotvány

Előzmény: sancibácsi (5375)
Csavarhúzós 2013.06.25 14:30:20 © 5398

Folytatom:

Tegnap amit leírtam, azok nagyjából a cellulóz és a lignin bomlástermékei. A kukorica, napraforgószárra inkább a cellulóz a jellemző, ami kevésbé telítetlen, azaz feltehetően könnyebb a gázát kormozásmentesen elégetni.

 

A másik, amiről nem írtam, hogy még a faanyag kémiai hőbomlása előtt távoznak az illékony összetevők, amik inkább csak elforrnak, (nem kell kémiai átalakulás a gázzá alakulásukhoz) például a tűlevelűek gyantatartalma (az akácban is van kb. 4-5%) Ezek erősebben fafüggők, hogy ezek mik. Gond lehet, hogy mivel nem kémiailag kötöttek, már akkor távozni kezdenek, amikor még nem elegendő a hőfok az égésükhöz.  Egyszer sikerült anyámnak így felrobbantani a cserépkályhát. A nem túl intenzív parázsra jó sok dióhéjat pakolt. A dióhéjban is van valami olajos összetevő, ami könnyen távozik, de csak magas hőfokon gyullad. Tele lettek a füstjáratok fagáz-levegő keverékkel, majd a felerősödő tűz berobbantotta az egészet. A kályha teteje felnyílt, mint a cserobili atomerőmű...

 

Visszatérve a napraforgószárra, a fő baj nem a gázainak éghetősége, hanem hogy túl vékony. Már írták, most próbálom máshogy is megvilágítani. A kéménynek van egy maximális áteresztő-képessége, ha adott a füsthőfok, mint hajtóerő. Ha a nagy felület miatt a szárból hitelen annyi fagáz keletkezik, hogy alig fér ki a kéményen, akkor a légbeszívó nyílásoknál már alig lesz vákuum: kevés levegőt szív be a tökéletes égéshez, hiába nyitod a légbeengedőklet akármekkorára. (Ha azok a tűz vonalában vagy feljebb vannak, még ki is puffangat a füst a kazánházba, ahelyett, hogy levegőt szívna.) Emiatt oxigénhiányos, kormozó lesz az égés, füstölni fog.

 

A megoldás a kétaknás megoldás, ahol a tüzelőanyag jelentős része nem kap hőt, nem bomlik. Szóval ha sok napraforgószáram lenne, akkor én ilyesmiből indulnék ki:

https://www.youtube.com/watch?v=qtFvdMk3eLM

(Megjegyzés: érdekes, hogy a kémény akkor is füstöl, amikor éppen mélyebben van, mint a tűz. Ez amiatt van, mert a hordó belsejében lévő füstjáratban forró gázok vannak, kívül pedig már a hordó által lehűtött hűvösebbek, ami önmagában biztosítja az égésnek a hozatot, nem kell kéményhuzat. A skandináv tömegkályha is ilyen, ezért lehet a kijövő füstöt megtekerni fűtött padkákban. De gondolni kell arra, hogy ilyenkor helyenként túlnyomás állhat elő, azaz ha kilyukad a kémény, akkor nem beszívja a fals levegőt, hanem kimegy a füst. Továbbá a túlhűtött füstből savas víz csapódhat ki, feltehetően emiatt használnak rozsdamentes kéménycsövet a videóban.)

A fenti megoldást én úgy módosítanám napraforgószárra, hogy a tüzelőanyag-beadagoló nyílásra applikálnék még egy hordót, aminek a fedele abroccsal zárható. Teletenném szárral, zárnám, alul begyújtanám. Mármint a hordó alatt lenne még egy levegőzőlyuk, mégpedig osztott. Az alsó járatban előmelegedne a levegő, és a függőleges részen csatlakozna be, mint másodlagos égési levegő. A felsőben begyújtanék, lehet kellene még egy pc-ventillátor is, hogy ez simán, visszafüstölés nélkül menjen. A két hordó távolsága és a köztük lévő hőtároló-hővezető sár mennyisége kísérletezést kíván. A tüzelőadagoló hordó oldalát, ahol nem érintkezik az égéstér-hordóval, le kell hőszigetelni. Így talán nem kell minden szárvégnek a tűzcsatornába esni, idővel mindenütt megindul a gázodosás.

vberko 2013.06.25 07:40:44 © 5397

"A szárak- saját termelésű- mezőgazdasági melléktermékek.A tetejét feletetjük vagy eladjuk.

A szár marad- ami biomassza.

Ezt szeretném a létező leghatékonyabb égetőműben -hővé - alakítani."

Akkor szerintem a Teplushka körül keresgélj és ne a tömegkályhát alakítsd át végül kemencévé :)

Bár annak is utána kellene nézni, hogy azokban a teplsuhkákban mivel fűtöttek, fűtenek.

Előzmény: Fidó mester. (5393)
Csavarhúzós 2013.06.24 23:29:41 © 5396

Tegnap már írtam, de megette a fórummotor :)

 

Szóval az ajánlott Hans-Peter Ebert könyv nem túl sokat ír a fatüzelés kémiájáról, úgyhogy azt bővítem saját gondolataimmal.

 

A láng ugye a fagáz égése, tehát ha meg akarjuk tudni, hogy mi ég, akkor a "fa száraz lepárlása" nevű eljárást kell lefolytatnunk. Ilyenkor a fát oxigéntől elzárva hevítik, visszamarad a faszén, a keletkezett gázt pedig lehűtve lecsapatják, szétválasztják.

Régebben ez a vegyipari alapanyaggyártás fontos lépése volt, ma már nem jellemző, úgyhogy csak régi leírásokra bukkanok a neten. Pl:

http://www.erdeszetilapok.hu/?page=arch_view&id=24726

 

Szóval a fagáz fő összetevői a metil-alkohol (faszesz néven is ismert), allyl-alkohol (mai kémiai nevén 2-propenol ), ecetsav valamint aceton. Keletkezik még a "kátrány" nevű keverék (nem pont ugyanaz, mint a kőolajgyártáskor keletkező kőszénkátrány), ami kémiailag elég változatos. A lignin és a cellulóz "töredékei": egy vagy több benzolgyűrű, -OH csoportok és rövid szénhidak, illetve nem aromás telítetlen szénhidogének és alkoholok. A vasúti talpfák és távíróoszlopok kezelésére használták, főleg a benne lévő fenol miatt minden-ölő hatású.

 

>Mitől is van szúrós szaga a tökéletlen égésű napraforgókórónak ?

-Bármilyen tökéletlen égésű füstnek szúrós szaga van, elég sok mindentől :) De kiemelt helyen áll a faszesz tökéletlen égésekor keletkező (szúrós szagú) formaldehid. Ez egyik fő faktora a füstölés tartósító hatásának, mert a formaldehid nem túl egészséges a baktériumoknak - mondjuk amúgy az embernek se :) (Érdekes, hogy a bútorlap égetése tiltott, mert formaldehiddel tartósítják, így nehéz úgy elégeti, hogy a füstje tiszta legyen, de a vizes fa égetése nem, pedig ugynaúgy beteríti formaldehiddel a környéket...) Meg más savas jellegű gőzök (fenol, ecetsav) szintén okolhatók a füst kaparós-szemfacsarós-szúrós hatásáért.

Fidó mester. 2013.06.24 21:51:54 © 5395

Üdv Mindenkinek !

 

Ez bizony így van!

Volt egyszer egy mondás?/szokás? :"Aki megsértődik ,annak nincs igaza."

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: Ofenbau (5387)
Fidó mester. 2013.06.24 21:44:55 © 5394

Üdv Mindenkinek !

 

Mint előbb írtam ,tanulmányozom a Hans-Peter Ebert által jegyzett kiadványt.Bár korábban megtettem volna ,akkor nem kérdeztem volna ilyen butákat.Javaslom,Te is forgasd figyelemmel és akkor mindkettem megtudjuk :Mitől is van szúrós szaga a tökéletlen égésű napraforgókórónak ?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: sancibácsi (5386)
Fidó mester. 2013.06.24 21:28:51 © 5393

Üdv Mindenkinek !

 

Kérlek ne haragudj, most kezdtem el az általad említett forrásanyagot tanulmányozni.

Hümm,jól lett volna ezt előbb átfutni mielőtt kérdéseket teszek fel -főként ha ezt nem is magamnak ,hanem másoknak teszem.

Egy kicsit tömör a könyv ,de ezt szeretem -hagy teret a gondolkodásra...

 

Nagyon köszönöm ezúton is ,hogy felhívtad rá a figyelmemet.

"Arról még nem esett szó, hogy mennyiért jut hozzá a kolléga ezekhez  a hulladékokhoz ?

Amennyiben ingyen/olcsón akkor fölösleges a kemencén kívül más rendszerben gondolkodni."

---A szárak- saját termelésű- mezőgazdasági melléktermékek.A tetejét feletetjük vagy eladjuk.

A szár marad- ami biomassza.

Ezt szeretném a létező leghatékonyabb égetőműben -hővé - alakítani.

Erre már volt több próbálkozásom.A kemencés módszer a második.

A harmadikat most találgatom...

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: vberko (5368)
sancibácsi 2013.06.24 20:58:35 © 5392

Üdv Kristóf!

 

Nem válaszoltál: mi is a véleményed a helyére került kályháról! :-)

Örülnék, ha leírnád! :-)

Ha nem akarod, vagy szeretnéd, persze akkor sincs gond.

Előzmény: sancibácsi (5375)
sancibácsi 2013.06.24 20:54:52 © 5391

Az ország közepéig még én is elautózok építeni. :-)

 

Ha írsz az e-mail-omra, akkor tudok címet adni ott is.

Ide nyílvánosan nem lenne célszerű szerintem.

Mivel privát nem nyílvános a Te mailod: a Te leveledet várom.

A mail címem nyílvános, az adatlapomnál is megtalálod, vagy a honlapomnál:

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html

 

Előzmény: Téglás Elek (5388)
ptoni 2013.06.24 15:18:53 © 5390

Működő tömegkályha Pl. nálam. Bakony Városlőd. Saját építés két szezonon vagyunk túl. Meg vagyok vele elégedve.

Előzmény: Téglás Elek (5379)
vberko 2013.06.24 09:04:09 © 5389

"Szalmabálánál napraforgószárnál, kicsit halva született az ötlet, arra ott van a kemence, viszonylag jó, de korlátozott hatásfokkal."

Jogos. A kemencét erre "találták" fel.

 

"Több értelme lenne azon morfondírozni, hogy lehetne házilag brikettálni mindenféle növényi származékot és azt egy normális tömegkályhában elégetni."

Szertintem nem járható út. A brikettálás nagyon megdrágítja a dolgot.

 

Arról még nem esett szó, hogy mennyiért jut hozzá a kolléga ezekhez  a hulladékokhoz ?

Amennyiben ingyen/olcsón akkor fölösleges a kemencén kívül más rendszerben gondolkodni.

Vagy ahelyett, hogy egy tömegkályhát alakítunk át 0-ról, esetleg a kemencét (amiben már van tapasztalat is) alakítsuk egy kicsit át.

Ehhez az orosz területeken a Teplushka környékén kellene szétnézni.

 

Előzmény: ab69 (5381)
Téglás Elek 2013.06.24 08:26:34 © 5388

 Az ország közepén és autóval vagy vonattal járok.

Amúgy nem nagy az ország !

 

De megelégednék egy működő kandalló látványával is.  Nagyon sokat hallottam a kandallókról, de működésközben látni csak egyet volt szerencsém, jó messze,  a  Loire partján.

 Három db. hasább fa égett 'benne'

 Nos ez a 'benne' azért elég relatív.

 Ez egy klasszikkus  kandalló volt !

Előzmény: sancibácsi (5385)
Ofenbau 2013.06.24 08:19:55 © 5387

 Mit kérdezett f mester ?  lényegtelen.

 De egy fórum az nem egyszerű kérdezzél - felelek valami. Ott bizony véleményt is lehet mondani  - ez a lényege.

sancibácsi 2013.06.24 08:05:21 © 5386

A CO az színtelen, de a korom az nem! Én nem csak CO-t írtam, hanem Co+korom!

Vagy nem?

Ha kélrdezel, egyí kicsit pozitívabban kellene hozzáálni, és nem kioktatóra venni talán.

 

Másrészt, hameg vágod hogy kell tömegkályhát építeni, (amit kétlek), akkor miért vannak a kérdések?

Szóval nekem ez olyan visszás dolog, hogy tanácsot kérsz, kérdezel, és a pozitív segítő szándékú választ visszautasítod, és feleslegesnek mondod. Hogy arra neked nincs szükséged. Különben sem igaz, stb.

Előzmény: Fidó mester. (5380)
sancibácsi 2013.06.24 08:00:38 © 5385

Szerintem írd meg, hogy az ország melyik részében laksz!

Úgy könnyebben választ kapsz a kérdésedre.

Amúgy nálam, vagy itt Debrecen környékén biztosan. De ha Pécsen laksz :-(

Előzmény: Téglás Elek (5379)
Mezőföldi 2 2013.06.24 07:48:52 © 5384

 Írod, hogy a szár nem olajos. Ok.

De ha leönti az ember használt étolajjal ?

 Ez csak úgy jött elő, hogy gyüjtögettem a használt étolajat, majd mikor megtelt  2 ballon elsattyogtam a helyi hulladék udvarra. Leadtam, gondoltam megköszönik , de azt se monták, hogy kukk.

 Azóta máshol helyezem el. Néha elégetem. Pl. úgy hogy  fűrészport leöntök ezzel és be a cserépkályhába, néha odaadom kazános ismerősnek.

Vélemények ?

Előzmény: Fidó mester. (5380)
ab69 2013.06.24 06:36:14 © 5383

Malacperzselőt, vagy kályhát akarsz? Ha végiggondolod amit írtam, akar a választ is kikövetkeztetheted. Sok sikert.

Előzmény: Ofenbau (5382)
Ofenbau 2013.06.24 04:02:12 © 5382

 És mi van a malac perzselővel ?

 

 Még a gázkorszak előtt a levágott disznókat szalmával perzselték, vagy a módósabb helyen un. malacperzselővel. A lényeg jó száraz akácfából készitettek olyan fakanál/seprűnyél vastagságú , legyen 2 -3 cm átmérőjű anyagot , azt tették a pörzsölőbe  és fújtatva bizony égett az tiszteségesen. Majd szintelen lánggal.

Előzmény: ab69 (5381)
ab69 2013.06.23 23:09:18 © 5381

Rendkívűl furcsa de minél szárazabb a fűtőanyag annál nagyobb odafigyelést igényel a tiszta égés megvalósítása.Sokkal könnyebben befüstöl...

 

Szerintem kicsit tévúton jársz, nem a száraz fűtőanyaggal van a probléma, ugyan miért lenne probléma, ha nem kell fölöslegesen vizpárologtatásra fordítani azt az energiát, amivel fűteni is lehetne?.

Szalmánál meg egyéb ilyen izéknél, de még apró fadaraboknál is inkább a nagy hirtlenséggel és nagy mennyiségben felszabaduló gázok okoznak problémát. Vagy kicsi a láng és nem tudja begyújtani ezt a gázmennyiséget, vagy be tudja gyújtani de akkor nem biztos, hogy megfelelő mennyiségű levegőt tudsz adagolni. De ha megis mindez összejön, akkor nagyon heves, és nehezen szabályozható lesz az égés, szélsőséges eset a fűrészpor robbanás. Egy módja van a szabályozásnak, az pedig a megfelelő és pontos adagolás, lásd pellet kazán. Szalmabálánál napraforgószárnál, kicsit halva született az ötlet, arra ott van a kemence, viszonylag jó, de korlátozott hatásfokkal. Több értelme lenne azon morfondírozni, hogy lehetne házilag brikettálni mindenféle növényi származékot és azt egy normális tömegkályhában elégetni. De végülis a te dolgod, én mindenesetre nem erőlködnék evvel.

 

Nem véletlenül mondják, hogy az ideális fa vastagság, 8-12cm körül van. Igaz hogy a rakétakályhák alaptípusa, kisebb botokkal karókkal meg pálcikákkal is szépen elboldogul, csak ott vagy folyamatosan lehet pakolászni, vagy állítva töltik be a fát, de annak ugye csak a vége ég, az viszont meglehetősen hevesen. Ezeknél így oldják meg a megfelelő adagolást, egyszerre csak kis mennyiség ég, viszont gyors gázfelszabadulással..

 

CO az bizony színtelen és szagtalan, tehát ha nincs füst az még nem feltétlenül jelenti, hogy tökéletesen kiégtek a gázok, maradjunk annyiban, hogy a füstmentes égés inkább csak jó jel...

Előzmény: Fidó mester. (5380)
Fidó mester. 2013.06.23 21:45:19 © 5380

Üdv Mindenkinek !

 

A CO az nem színtelen és szagtalan?A napraforgómag valóban olajos ,a szár nem.

Van még egy érdekesség az égésében .Rendkívűl furcsa de minél szárazabb a fűtőanyag annál nagyobb odafigyelést igényel a tiszta égés megvalósítása.Sokkal könnyebben befüstöl...

Igen ,a hatásfok miatt tervezem az építést.

Már megbocsáss Sanci bá ,de én magában az építésben semmi különlegességet nem látok a falazatokhoz képest!A témát meglehetős aprólékossággal járom körül és csak akkor látok hozzá -mint már korábban írtam volt -,ha elfogynak a kérdések .Egyébként nem kizárt tanulmánykályha építése sem- egy alárendelt helységben.Ha jól sikerül ,lehet el sem bontom...

Ami engem sokkal jobban izgat az a tüztérgeometria , a másodlagos levegő bejuttatásának módja,

mennyiségének szabályozhatósága,valamint hőmérsékletének növelése.

 

Üdv Fidó mester

Téglás Elek 2013.06.23 15:09:11 © 5379

 Sziasztok !

 

Ha van valakinek tudomása, hogy működő tömegkályhát hol lehet megtekinteni, nagyon megköszönném.

Természetesen csak a szezonban!

sancibácsi 2013.06.22 12:56:24 © 5378

Üdv!

 

A sötét szín, szúrós szag: elégetlen szén (korom), és CO, szénmonoxid-ra utal valóban.

 

 

A napraforgó nagyon olajos. Múltkor a fát kérdezted, ezért a fáról írtam egyébként.

 

Ha napraforgó szárra, kukoricaszárra akarsz valamit:

1.-nem biztos hogy tömegkályha kell, azért gondold át: a kemencéket erre találták ki!

2.-Ha mégis tömegkályhát szeretnél (mivel a kemencék hatásfoka csak 50% körüli a 70-80%-al ellentétben), akkor viszont:

-valóban speciális kályhát, speciális tűztérrel kell építeni, ahol jó néhány dolgot feltétlenül figyelembe kell venni! (mindenképpen megváltoztatni az alap kályhát).

-az ilyet valóban nem meetingen nem tanítanak. Viszont az alapokat igen!

Vagyis magával a tömegkályha építés sajátosságaival mindenképpen tisztában kellene lenni. Pl:köpeny-mag találkozása oldalt, elől, hátul, ajtónál, ajtó beépítése, kell-e samottal a járatot + bélelni, és ha igen milyennel, és hogyan kell beépíteni, a fedések, magasságok, járat, és egyéb  keresztmetszetek, stb, a teljesség igénye nélkül.

Tehát egy ilyet megépíteni JÓL az egy gyakorlott építőnek is kihívás!

Nem biztos, hogy ilyennel kellene kezdened. Vagy ha ilyet akarsz, akkor az alapokat kellene megismerni, és konzultálni a változtatásokról egy gyakorlottabb személlyel.

Előzmény: Fidó mester. (5377)
Fidó mester. 2013.06.22 11:33:08 © 5377

Üdv Mindenkinek !

 

Bocs a megvárakoztatásért Sanci bá, de szoftverproblémák léptek fel.

Az orvos pedig egészen tegnapig akádályoztatva volt.

 

Nos,miért is kérdezem ezeket?

Már több alkalommal is említettem,jelenleg a házat kemencével fűtjük.Ezt az égetőművet  tervezem kiváltani a tömegkályha projekt során.A fűtőanyag továbbra is napraforgó és kukoricaszár lesz.A kemencével való fűtés során kitapasztaltam a napraforgószár kemencében történő elégetésének sajátosságait.Ezek közül a legfigyelemre méltóbb az ,hogy -mint minden biomassza fűtés esetén -rendkívűl sok égési levegőre van szükség.

Amennyiben ez nem áll rendelkezésre adott pillanatban akkor sötét színű és szúrós szagú égéstermékem lesz,ami nyilván nem az égés tökéletes mivoltára utal.

(Egyébként -odafigyeléssel - a kellő hatásfokú égés rendszerint megvalósul.)

Na,ezért érdekel engem az,hogy milyen gázok szabadulnak fel.

 

Gondolom  belátható -a fentiek figyelembevételével- ,itt nem a szokványos kályháról van szó.Ebből az is következik-ilyet nem építenek workshop-on.

 

Üdv Fidó mester

 

Előzmény: sancibácsi (5369)
sancibácsi 2013.06.22 10:00:35 © 5376

Hát igen!

Ehhez hasonlóak azok is, akiknek elég néhány fotó is, hogy 'kitanulják a szakmát'. :-)

Ez a fórum is (nem tudom mennyire figyelted régebben) jórészt arról szól, hogy innen interneten keresztül néhány képről, és rajzról akarják megtanulni a tömegkályhát. Kőművesek, lakatosok, és a többi. (És gondolom cserépkályhások is akik nem akarják bevállalni) anoním módon. Név nélkül. Tele frusztrációval, sértődésekkel, sértegetésekkel. Volt itt aki még a segítő szándékra is pocskondiázott.

Meg emellett az elrontott, félresikerült kályhák! Minden évre jutott 1-2 ami itt is felbukkant. Megnyílt, vagy 40 kg fát elfogyasztó, vagy nem kielégítően fűtő, és a többi.

És nem nagyon megy az emberek fejébe, hogy nem lehet így kályha építést tanulni.

(Arról nem is beszélve, hogy tilos kályhát építeni szakirányú végzettség nélkül!).

Szerintem téglakályhát, tömegkályhát még többen próbálnak így építeni, mint csempekályhát. Azt hiszi az emberünk, mivel kőműves, vagy hobbiból otthon falazott már: menni fog ez! Olyan a kályha is mint a ház: 4 sarka van! Belül van 1-2 válaszfal benne, oszt kész :-) Látta 1-2 képen (vagy nállad építés közben :-) hogy csinálja, tehát uccu neki!

A gond ott van, hogy elég 1 helyen elrontani valamit (pl. egy fordulóját a füstnek, stb) hogy ne legyen rendes huzat az egész kályhában, és rosszul működjön, vagy féloldalassá váljon, és a többi.

Tömegkályhánál pedig még több a hibázási lehetőség.

 

Én ezért tartom jónak, az ilyen meetinget/bemutató/kaláka építést.

Nyílván itt nem az egész szakmát tanítja/tanulja az ember.

De ha már saját részre szeretne magának kályhát építeni (nincs munkadíjra pénze, stb) akkor legalább 1-et végignézhet az elejétől a végéig.

Ott a habarcs megkeverésétől, a külső felület tisztításig mindent lát/csinál =>megért. Amit nem ért, megkérdezi!

Természetes, hogy ettől nem válik kályhássá, de legalább EGY PONT OLYAT meg tud építeni otthon; mivel látta, megértette, lefotózta, kipróbálta, stb. Még akkor is, ha nem szakmabeli.

Összehasonlítatlanul jobb esélyei lesznek, mint a 'tanult kőműves' ismerősödnek. :-) Bár lehet, hogy Ő kimagaslóan inteligens, és nincs szüksége ilyenekre! :-)

 

sancibácsi 2013.06.22 08:24:16 © 5375

Helló Kristóf!

Igen, érdekes volt! Több szempontból is.

 

Az a kis 'sárga veszedelem' azt elhiszem, hogy gazdaságtalan volt, mivel járat nélkül épült. Igazi kőművesmunka a 'javából' :-)

De megmondom őszintén azt nem hiszem el, hogy 50 cm-nél vastagabb fallal rendelkezett volna :-(

 

Amúgy erről a téglakályháról, ami a helyére ment mi a véleményed?

Előzmény: Kályháskristóf (5373)
BSzTom 2013.06.21 21:55:28 © 5374

Teljesen frankó. Múltkor tőlem is "elleste" egy kőműves a szakmát (aki egyébként géplakatos eredetileg, de a kőműves szakmát már korábban "elleste", és most abból jobban él). 4 nap alatt összesen kb egy órát mellettem töltött, megnézte mit csináltam (nem azt, hogy mit csinálok éppen, vagy hogyan csinálom), majd közölte, hogy nagyon hasznos volt ez számára, mert nem tudhatja, hogy a jövőben miből kell majd megélnie az ember fiának, és most már ehhez is ért.

Tök jó. Szóval ő nagyjából 1 óra alatt képes volt megtanulni azt a szakmát, amiért mások éveket gürcölnek iskolában, mester mellett inasként. Egy zseni.

És még mennyi ilyen van...

Előzmény: Kályháskristóf (5373)
Kályháskristóf 2013.06.21 21:21:18 © 5373
sancibácsi 2013.06.16 19:41:34 © 5372

Tehát miért kérdezted, mi volt az apropója? Nem válaszoltál :-(

 

Amúgy ezt (mármint az égés folyamatát) a kályhásoknak az iskolában tanítják.

Ha jól gondolom, akkor valószínű nem végeztél ilyet.

Ha elfogadsz egy tanácsot: kályhát kályhás végzettségűvel építsél.

Vagy ha magadnak szeretnéd: akkor vegyél részt egy bemutató tömegkályha építésben.

Nem kell félreérteni, vagy félremagyarázni: nem kell nálam, tart más is.

 

Hidd el, megéri a befektetés.

Ha visszaolvastál már a fórumon láthatod: minden évre jutott 1-2 félresikerült, elrontott kályha. Az idén több is.

Remélem belátod: neked kívánok jót :-)

 

Előzmény: Fidó mester. (5371)
Fidó mester. 2013.06.16 13:30:55 © 5371

Üdv Mindenkinek !

 

Már nem csak Tiéden hanem a Csomién is!

http://www.csomikalyha.hu/cikkek/egesi-folyamatrol.html

 

Kezd tisztulni a kép.

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: sancibácsi (5370)
sancibácsi 2013.06.15 19:19:32 © 5370

A fatüzelkésről a honlapomon is nlehet olvasni egyébként:

 

http://www.tuz-mester.hu/fatuzeles-tudnivalok.html

Előzmény: sancibácsi (5369)
sancibácsi 2013.06.15 15:59:12 © 5369

Üdv!

 

Miért is kérdezed ezeket?

 

A fában, álltalánosságban kb:

-47% C (szén)

-40 % O (oxigén)

-5 % H (hidrogén)

-4 % N nitrogén

-1,5 % hamu, salak

-0.1 % S (kén)

(Az O2 a viztartalomban, illetve kevés rostok között van jelen).

 

A levegőnek pedig kb: 1/5-öd része O2, és 4/5-öd része Nitrogén!

 

Tehát metán, és kéndioxid,..... nincs, nem keletkezik (gázokban, szén égésénél lehet...).

 

Nem 100 fokon, hanem kb. 160-180 C fokon kezdenek a fagázok bomlani.

Viszont 230-260 fokig endoterm a kémiai folyamat, vagyis hőt kell közölni hozzá, tovább folytatódjon. Enélkül leáll.

230 C fölött már exotermmé válik, vagyis önfentartó lesz.

 

A fa tökéletes égésekor ( kb 900-1000 C fokos LÁNG !!!! HŐMÉRSÉKLETNÉL) csak CO2, és H2O (vízgőz) keletkezik, és hamu.

(Ezenkívül a Nitrogén van jelen jelentős mértékben a füstgázban, mint égésben nem aktív összetevő, mivel a levegő jórészt ebből áll).

 

Visszatérve a kérdésedre:

"Milyen éghető gázok is szabadulnak fel?

-----szén-monoxid,

-----kén-hidrogén,?

-----metán stb.

Ezeknek és  a többinek vajon mennyi lehet a gyulladási hőmérséklete ?"

 

Mivel nincs benne, ezért a gyúladási hőmérsékletük sem érdekes.

Az égés során a fában lévő elemi szén (C) egyesül a levegő oxigén (o2) atomjaival. A kémiai folyamat során hő szabadul fel, és fényjelenség kiséri.

Előzmény: Fidó mester. (5367)
vberko 2013.06.14 14:08:19 © 5368

Googli : Ebert Fatüzelés

Előzmény: Fidó mester. (5367)
Fidó mester. 2013.06.14 13:28:01 © 5367

Üdv Mindenkinek !

 

Köszi a véleményt !Az Ő lehetőségeik valóban mások.Most úgy gondolom a fejlesztés vezérfonalát ott hajtják leggyorsabban előre.A saját lehetőségeinkel tisztában vagyok.Szerintem azért jó tudni mások hol tartanak.Amennyire tudom Romániában és természetesen Oroszországban is vannak kiváló műhelyek.

Visszatérve az általam elindított témára   ....

Tehát 100 fokon elkezdődik a fa gázosodása.Milyen éghető gázok is szabadulnak fel?

-----szén-monoxid,

-----kén-hidrogén,?

-----metán stb.

Ezeknek és  a többinek vajon mennyi lehet a gyulladási hőmérséklete ?

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: ab69 (5362)
sancibácsi 2013.06.14 07:56:08 © 5366

Kikapni nem akarok, összekapni meg végképp nem :-)

 

Elutazni, méregetni valóban költség már önmagában is, hátha még a műszer árát is hozzálökjük :-(

Ezért gondoltam hogy itt Debrecenben építeném, legalább ezek a költségek kiesnének.

Gázelemzőt az idén biztosan nem tudok/fogok venni, ahogy írtad is elég horror ára van. Megfizettetni nem tudja az ember.

Azért vannak olyan mnérérsek, amik nem kerülnének sokba. Tűztér, kamra hőmérsékletének, illetve a kályha több más pontjának (kilépő füstgáz hőm.-e).

Olcsón lehet kályha felületi hőm-et is mérni.

Ezekből az értékekből már lehet levonni valamit!

És lennének kisebb átalakítások, amik nem nagy munkával járnának, és akár belülről is elvégezhetők lennének, vagy kivülről kisebb bontással.

Én nem egy fajta kályhát építek. Mások a megrendelői igények, mások a kémények, (bekötési magasságok pl.) Mindíg ezekhez kell hozzáigazítanom a kályhát.

Azóta folyamatosan motoszkál a kíváncsiság bennem, hogy az ilyen-olyan megoldás közül vajom melyik jobb, és mennyivel (dán tűztér, Orosz biotűzteres, vagy anélkül, a különböző másodlagos kamrák, illetve eleve a kamra haszna). Egy ilyen számszakilag diagnosztizált mérés sok mendemondát oloszlatna, és sok kételkedőt meggyőzne (vagy ki tudja :-).

Mert valóban vannak ilyen kályhákról mérések, de az egyik ilyen, a másik olyan. Ha egy kályhán lennének a változtatások, akkor azzal a különböző megoldások/alternatívák közötti hasznosságot lehetne leszűrni.

És nyílván ezek egy része csak gázelemzővel mérhető (el nem éget alkotók, stb). Viszont más kisebb mérések olcsóbban is megoldhatók (szélsebesség mérő, tűztér hő, kilépő hő). Gondolom én :-)

A mostani kályhámon 2* építettem át a másodlagos kamrát, belűlről (ajtón keresztül megoldható volt :-)

Már sokat nem nagyon tudok vele kzdeni :-)

sancibácsi 2013.06.14 07:22:42 © 5365

Igen, én is erre tippeltem.

Tehát a hőmérséklet, levegő nem túl sok, de elég mennyisége, ... tehát 3T.

Ezért jók ezek a tömegkályhák.

Egyszerre befér a napi tüzelő, nem kell nyitogatni, pakolgatni. Tehát az égés sokkal stíbilabb, vagy talán úgy fogalmaznék, hogy statikusabb, állandóbb!

Azért ott is az elején van füstölés nyílván, de ha felűlről gyújt be az ember, akkor a rakás tetején levő kisebb mennyiség hozza valóban üzemmeleg állapotba a kályhát.

És a nagyobb/egész rakás már optimálisabban, tisztábban ég. (Feltéve persze, ha jól lett megépítve a kályha).

Előzmény: Ybasc02 (5364)
Ybasc02 2013.06.14 03:56:21 © 5364

"Valami lehűthette, vagy a huzat(levegő mennyiség) változhatott meg. Jól gondolom?"

Igen jól gondolod, és ahogy AB is leírta.

 

Előzmény: sancibácsi (5360)
ab69 2013.06.13 23:46:12 © 5363

Az ilyen kis kályháknál könnyü túltömni az adagolónyilást, vagy széttúrni a parazsat az elejénél, akkor csinál  ilyen pöfögéseket. Itt felénk, ökofalvakban építgetnek előszeretettel ilyesmiket, filléres anyagokból, vagy hulladékokból. Halászhajó kéményéből a gyorsító, meg hasonló megoldások. A kis tüztér miatt elég sokat kell piszkálni, de azt leszámitva, tenyleg jól működnek. Vagy függőleges etetőnyilás aztan léceket meg karókat állítanak bele és igen látvanyosan nyeli be a kályha.

Előzmény: sancibácsi (5360)
ab69 2013.06.13 23:32:11 © 5362

Egy kályaépítő szeánszon való részvétel önmagában még semmire sem garancia. Az amúgy szép honlapon viszont nem sok saját kályhát látni, nagyrészt a nevezett szervezet, illetve tagjainak oldaláról származnak.

 

Szépek ezek az amerikai kályhák, különösen akkor amikor elgondolkodik rajta az ember hogy kishazánkban, vajon hányan lesznek hajlandóak ennyi samottot beépíteni? Ha valaki saját magának szándékozik ilyen kályhát építeni, annak viszont egy tanfolyan ára már csak aprópénz...de mindenki maga dönti el, mit hajlandó megfizetni...

Előzmény: Fidó mester. (5359)
ab69 2013.06.13 23:21:47 © 5361

Üdv Sancibácsi, mivel a gyakorlati tanácsok megvoltak, nem akartam továbbragozni, inkább az elméletről mondtam pár szót. A gyakorlat meg persze jóval összetettebb. A 3T-ből illetve és az égési folyamtból, egyebként a teljes tűztér működését le lehet vezetni, alkalmazni minden egyes tűztérre ill. kályhára, szinte végtelen történet és egyben a kályhaépítés kiinduló pontja kellene hogy legyen. Na ezt abba is hagyom, mert a végén megint kapunk miatta...:D.

 

Ami az álmodat illeti, csak úgy alapnak, az emberek nagyrészét nem a valóság érdekli, hanem azt akarják, hogy megerősítsék őket abban amit hinni szeretnének. Ha ez nem jön össze akkor következik a duzzogás, de mint látom, nagyjából tudod mire számíthatsz. Na meg az itteni fórumos tapasztalatok..:D

 

Ha valaki kályházásból szerzi a fő bevételét, akkor nem igazán igazán bölcs dolog egy rakás pénzt kiadni egy gázelemzőre. Ha van elég munka akkor minek, ha nincs akkor meg túl nagy kiadás. Csak akkor van értelme, ha a reklámértékét ki tudja használni az ember, de az további költségekkel jár. Egyébként a büdös életbe nem hozza vissza az árát. Ugye alapból, nem a friss kályhában lehet jó értékeket mérni, ha x idő mulva visszamész, akkor oda egy napod, plusz utiköltség, ha a kedves ügyféllel akarod ezt kifizettetni, annak szájhúzás lesz a vége, ha beépíted ezt a mutatványt az áradba, akkor drága leszel, ha benyeled ennek a költségét, akkor meg magadat sz...tod.

 

Ez szerencsésebb országokban is leginkább a nyugdíjas kályhások és a jól eleresztett hobbistaknak a játékszere. Vagy, amikor sikerul összeállnia egy komolyabb társaságnak, mert ugye össze is kell rakni meg szétszedni, meg újraösszerakni a mérnivalót, munka és időigényes, nem egyemberes mutatvány. Hogy ezt otthon sikerül-e összehozni...? Maradjunk annyiban, hogy szurkolok. És meg mindig nem hivatalos a történet. A nagy cégek meg nem éppen abban lennének érdekeltek, hogy kiugróan jó értékeket mérjenek olyan kályhákban, amik konkurenciát jelentenek, ráadasul a termékeikre , előregyártott izéikre sem hoz vevőket.

 

Én személy szerint hitelesnek, veszem az MHA, vagy Lars méréseit, mert innét-onnét csak megerősítésekkel találkoztam, másrészt egy sima logikai eszmefuttatással is belátható, miért és miben tud többet egy tk. egy előregyártott bádogkályhánál, vagy akár hagyományos cserepkályhánál. Na már megint bejön a képbe a 3T.

 

Hogy miben viszi előrébb a szakmát? Jobb értékekt gyakorlatilag nem igazán lehet összehozni, (persze volt itt olyan nagytudású, aki simán megduplázza a 92%-os hatásfokot is :D) inkább számszerűsíteni, milyen módosításnak milyen hatása van, az mondjuk érdekes   és a leg munkaigényesebb vizsgálat lenne. Ehhez már akar egy nemzetközi összefogás sem ártana. Meg mielőtt valami EU-s idióta szokás szerint ki nem talál megint valami eszement szabályt. De ne legyen igazam...

sancibácsi 2013.06.13 22:44:29 © 5360

Szia!

 

Nagyon jó, kis látványos dolgok!

Ötletes!

 

Ha már ennél a témánál tartunk:

A másodiknál, a kis rakétánál mitől kezdett hirtelen füstölni?

Valami lehűthette, vagy a huzat(levegő mennyiség) változhatott meg. Jól gondolom?

 

Előzmény: Ybasc02 (5357)
Fidó mester. 2013.06.13 21:57:56 © 5359

Üdv Mindenkinek !

 

A személyeskedés a vita  halála.Én megfogadtam egykoron ezt nem teszem.Szavatartó embernek gondolom magam ezért ehhez tartom magam.

Képzeljétek ,volt egy magyar ember aki résztvett az MHA gyűlésen az idén ápriisban az USA-ban.Ő  Nagy Zoltán innen http://kalyha.hu/.Amúgy érdemes ellátogatni a fenti szervezet oldalára is .Itt egy príma album:https://picasaweb.google.com/100099482278258044258.

 

Üdv Fidó mester

Ybasc02 2013.06.13 15:17:19 © 5358

Helyesbítek, Sancibásci->Sancibácsi .

Előzmény: Ybasc02 (5357)
Ybasc02 2013.06.13 14:50:24 © 5357

Szia Sancibásci !

 

Lenne pár egyszerű kisérlet, kicsiben, csak megfigyelés céljából, de lehet de lehet hogy túl egyszerűek ....:)

 

http://www.youtube.com/watch?v=L0Z5XkZZF0k

 

http://www.youtube.com/watch?v=yCtTn9rAiLM&feature=youtu.be

Előzmény: sancibácsi (5354)
sancibácsi 2013.06.12 11:04:49 © 5356

Szia AB!

 

Majdnem hozzá(d) szóltam.

Miközben gondolkoztam a válaszon eszembe jutott: Várjuk meg mit mond Fidó, ha már Ő kérdezett!

 

Vagy ki tudja fog-e hozzászólni, vagy csak egy következő kérdés következik (lassan kitanítjuk Őt is :-)

 

Azért nem bírtam ki, hogy ne szóljak hozzá a témához :-)

 

(Nameg megtanultuk már: sokan voltak aki csak kérdeztek, és hozzátenni már nem akartak a támához! Miután választ kaptak 1-2 kérdére, felkenve érezték magukat, és rajta! :-)

Aztán megint kérdeztek :-(

 

De neked AB:

Ezek a hőmérséklet témák igazak amit írsz, úgy álltalánosságban, és elviekben.

De gyakorlatban azért összetettebb, árnyaltabb a kép!

Ez, hogy a Co elég, meg láthatatlan füstölés: ahhoz csak az egyik dolog a tűztér hőmérséklet.

Térjünk ki a 3T-re!

 

Hiába van hő, ha nincs elég levegő (O2), illetve nem keveredik elég jól!

De ha van elég O2, SŐT TÚL SOK (légfelesleg) az meg az égés (hő) rovására megy.

Tehát: 3 T.

A levegő, meg a hőmérséklet, a gázok keveredése (geometria,...), ezek mind optimálisra kellene, (és legyünk őszinték: optimálishoz közelítőre !!) kell belőni a kályha építésénél, hogy tökéletes, illetve tökéleteshez közelítő égést érjünk el, a kályhában.

 

Mert!

Hiába a nagy hő, ha kevés levegőt kap, vagy kirántja a kályhából a baromi huzat: korom, és elégetlen C, vagyis: Co lesz az égéstermékben.

 

De visszatérve ahhoz, amit írtál, (és a Libik is ezt támasztja alá!):

ezek a hőmérsékleti adatok (és a kémiai reakció) a tűztér, és az abban lévő fa egy pontjára vonatkoznak.

Vagyis, magyarul (nem neked, hanem aki nem értené):

hiába van egy fahasáb egy pontján 780-... C (és abban a pirolízist, és az égést tökéletesnek,.... mondhatnánk), ha az egész tűztér hőmérséklete,és az abban folyó égés máshol csak 420 C.

Ezt Libik úgy mondja, hogy a konyhában lévő gáztűzhely lángja lehet 800-900 C fokos, attól még az egész konyhában csak 22 C van.

 

Szóval hiába van egy fahasábnak (a rakás egy pontján) akármilyen hőmérséklete, ha nem kap elég O2-t az égéshez; illetve nincs idő; vagy nincs keveredés a kémiai reakció kialakulásához. Korom, és szénmonoxid lesz a kéményben.

 

(Valóban ezt lehetne ellenőrízni egy gázelemzővel. A hazai (M.o-i) kályhás (tömeg)kályhás szakma nyomorúsága az, hogy az több heti munkáért (nem egy ember!) kapott munkadíjából nem telik ki egy ilyen műszer  :-(

De ezen próbálnék küszködni egyébként!

A nyáron ( a bemutató keretében)

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html

felépítendő kályha alkalmas lesz átalakításokra, változtatgatásokra, mérésekre, tesztelésre. (Hogy egy örök kasszikust idézzek: a mérnök mér :-)

(olyan nosztalgia fogott el: miért nedvesedett be a szemem? :-)

Meg mitől lett hányingerem??? :-(

 

 Hogy mire számítok?:

-Valós adatokra,

-összehasonlítási alapokra! (melyik jobb, melyik kevésbé, miért..)

-számszerű, vagy azt közelítő adatokra, a kályha égésterét, hőtároló, hőleadó, stb részét illetően: hatásfok, hőteljesítmény, stb..

-méretezéshez, tovább lépéshez, fejlesztéshez: diagnosztizált számszerű alapvető adatokra,

-és: fanyalgásra, kötekedésre, köpködésre, kritizilásra, meg még ezenkívül is támadásra, fanyalgásra, kritizálásra, etc, és egy kis mocskolódásra, és persze jó/vagy rosszindulatú ferdítésekre... :-)

(Ez utóbbi persze nem hat meg túlságosan :-)

Mivel nem vízbe mártva volt a kályha, sőt arra vetemedtünk, (voltunk olyan szemétláda pofátlanok) hogy nem az Országos Mérési Hivatal tette rá a plecsnit, és nem rögzítettük az Országos Meteológiai Hivatal adataival,... és a többi,....

 

Ezzel szemben ahogy Martin Luter King kezdte:

"VAN EGY ÁLMOM,......"

 

Nekem is van egy álmom!

Laikus, és kevés (sok?) kályhás részvételével összejön egy olyan csapat, akikkel építünk egy kályhát, amin tudunk ezt, meg azt változtatni. Majd annak a hatását lemérni, továbblépni, tanulságokat lemérni, stb. (Meg elemezni! :-) Szabad ezt a zót használni???? Szerintetek??? )

Korrerk, ellenőrzött számokat, és adatokat kapunk végre a kályha kimeneti pontjairól, stb...

Lehet, hogy nem a Minisztérium álltal delegált emberek lesznek jelen, és nem lesz MHA pecsét a záró eredményen, de nem csak én mérek, hanem lesznek többen akik hitelesítik.

Ismerjük: amit 2 ember tud: az nem titok!

 

Szóval nekem jó képem van a jövőről:

-amit eddig csak elméletileg, és ilyen olyan mendemondával igazoltak/igazoltunk, azt alá tudjuk támasztani számokkal ezután,

-és kapunk olyan mért eredményeket, amik előre visznek minket, meg a szakmát is!

 

www.tuz-mester.hu

 

 

 

Előzmény: ab69 (5355)
ab69 2013.06.11 21:05:22 © 5355

Ha mar ilyen aranyosan meg lettem szólítva...:D Az előtem szólók utan akkor nezzük egy kicsit mas szemszögből, a fa égésének folyamata felől. 100 fokon elkeydődik a fa gázosodása, 200 mostnemugrikbepontosanhányfokon az égés önjáróvá válik, magyarul hőközlés neélkül is ég a tűz, 400 fokon beindulnak a kémiai reakciok is, előtte gararntált a korom és kátrány gyártás, 700 fokon megszűnik a látható füstölés, a fagázok teljes kiégése viszont csak 900 fok felett 1000 fok körül történik meg.

 

Szóval a füst nélküli égés nem garancia, csak jó jel, lehet ott még ez-az aminek el kéne égnie, mondjuk szénmonoxid. De ennek a kiméréséhez már valóban gázelemző kell.

 

Füst nélküli égést azért száraz fával és egy kis odafigyeléssel, a legtöbb kályhában el lehet érni, a 900 fok feleti hőmérséklethez már komolyabb, vastagabb falú és megfelelő geometriájú tűzterek kellenek.

 

Van olyan utánégető nélküli tüztér is ami képes erre.

 

 

Nem te kérdezted, de szóbakerült, hogy lehet-e dán kályhát 14-es kéményre építeni? Lehet, tapasztalatból mondom. De ez már nem fotómásolgatás kategóriája, illetve vannak minimális hátrányai, jobb a legalább 16-os, de ha válogatni lehet akkor inkább 20-as kémény, úgy még egy méretes padkával sem kell sokat bűvészkedni. De gyakorlatilag a legelterjedtebb kémények mindegyikére lehet jól működö dán kályhát építeni.

Előzmény: Fidó mester. (5350)
sancibácsi 2013.06.11 13:10:51 © 5354

Szia sc, Cs! :-)

 

Én nem tudtam rájönni, mire is vonatkozott valójában a kérdés (meg olyan aranyosan szólították meg AB-t, gondoltam hátha válaszol :-).

 

A látható égéstermék:

-a kályha belsejében (tűztér, járatok, samotttéglán, .... lerakódott koromra vonatkozik,

-vagy a kémény kitorkolásnál megjelenő füstre?

(Én legalábbis a kérdéből nem vettem le egyértelműen).

 

A kályha belsejében, különösen a tűztérben látható korom (ha az már fel van fűtve, tehát nem első begyújtásoknál) az egyértelműen tökéletlen égés, rossz hatásfok (alacsony tűztérhőmérséklet).

 

A kéményfejnél megjelenő füst, ahogy leírtad:

-Ha fekete nem jó (tökéletlen égést jelent)

-világos szürke, szürkés fehér még ok,

-ha fehér az csak a vízgőzre utal.

 

(Én például elfigyelgetve szakmai kiiváncsiság miatt is: láttam sok cserépkályhát szépen fehéren füstölni). Ez nyílván a jó égésre, és a fa kevés, de mégis látható nedvességére utal. Amiért nincs ez a tömegkályháknál végig, szerintem annak két oka is lehet.

Erről és a dupla harang kályhák sajátosságairól is mindenképpen szót ejtek majd a júliusi bemutató építésen:

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html)

:-)

 

Én ha őszinte akarnék lenni: láthatatlan füstöt még csak tömegkályhánál láttam, és annak sem az égés egész időtartama alatt.

Ha nedves a fa egy picit is, akkor már fehéres a füst. De száraz fánál is látható füst, főleg az elején.

 

Az eredeti kérdésre válasz, hogy ez utánégetővel rendelkező kályhák sajátossága-e? Azt nem tudom. Én eddig csak olyannál láttam. De azért fentartjuk a lehetőséget: amit még nem láttunk, azért még lehet olyan!

 

Nem úgy mint a paraszt bácsi az állatkertben a zsiráf láttán: ilyen állat nincs is! :-)

 

Előzmény: Ybasc02 (5353)
Ybasc02 2013.06.11 09:41:46 © 5353

"A kályha bemelegedése után a látható égéstermék jele lehet-e a tökéletlen égésnek?"

 

Akár az is lehet ha kékes-fekete színű...ha világos, ködszerű még lehet jó az égés de a kémény utolsó szakaszában a kémény belső felülete 60 fok alatt, (harmatpont alatt) illetve a távozó égésterméknek a hőfoka is ez érték alatt van, akkor elképzelhető hogy a távozó vízgőz látható, szerintem.

De pontosabb választ erre a kérdésre csak füstgáz elemző műszer mérésekkel lehet alátámasztani.

 

sancibácsi 2013.06.10 17:12:24 © 5352

Nem kell a tömegkályha habarcsba sem.

De szerintem a pergés:

-inkább a homok-agyag rossz összetétele miatt lehetett,

-vagy fogalmam sincs :-)

Előzmény: Kályháskristóf (5351)
Kályháskristóf 2013.06.10 16:49:19 © 5351

Üvegkemény lesz a habarcs, tönkreteszi a csempéket, bonthatatlan lesz a káLYha. Hogy tömegkáLYha habarcsához lehet e rakni, nem tudom.

Előzmény: tahisi (5349)
Fidó mester. 2013.06.09 21:52:53 © 5350

Üdv Mindenkinek !

 

Gratula ab69-nek az ékezetes billentyűzetért és az általam már régen várt újbóli megszólalásért!

Úgy látom a régi csapat gépközelben tartózkodik .Lenne néhány fajsúlyos kérdés amivel nem birkózom.Ezek:

 

A kályha bemelegedése után a látható égéstermék jele lehet-e a tökéletlen égésnek?

A kályha bemelegedése után a nem látható égéstermék jele lehet-e a jó hatásfokú égésnek?

 

A nem látható égéstermék csak az utánégetővel rendelkező kályhák sajátossága?Ezt azért emeltem ki,mert  bizonyítékot eddig csak az ilyen rendszerű kályhákkal kapcsolatban láttam.

 

Kösz!

 

Üdv Fidó mester

tahisi 2013.06.09 18:02:40 Creative Commons License 5349
Hát valamejik fórumon olvastam hogy lehet kevés vízüveget kevetni az agyaghabarcsba. Megmondanátok hogy mitörténik az agyaggal ha vízüveget keverünk bele?
Előzmény: Kályháskristóf (5348)
Kályháskristóf 2013.06.09 16:44:37 © 5348

Ez a vízüveges marhaság sok embert meghülyít. Az biztos, hogy nem kályhás mondta a vízüveget. Használom én is, de kizárólag sparhelteknél, a vasalat leragasztásához, meg a tűztér kikenéséhez.  

sancibácsi 2013.06.09 12:49:16 © 5347

Erről jut eszembe: újabb bemutató építést tartok, ha lesz jelentkező.

 

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html

Előzmény: sancibácsi (5346)
sancibácsi 2013.06.09 10:34:49 © 5346

" De sebaj, mindenki úgy épít kályhát ahogy tud."

 

Meg olyan lesz, amilyenre sikerül :-)

 

Előzmény: ab69 (5344)
sancibácsi 2013.06.09 10:33:55 © 5345

Akkor innen a kérdés, hogy mivel kezeljük a kályhát :-)

Nem tudom ez a vízüveges dolog honnan van. :-(

Előtte lett volna jó ezeket végigjárni.

Előzmény: tahisi (5343)
ab69 2013.06.09 09:03:52 © 5344

Mondjuk azért, hogy lásd is, miért nem kell vízüveg az agyagba, meg máshova sem a tömegkalyhába. Nekem úgy tűnik, ez is a feleslegesen és hiába magyarázott dolgok közé tartozik. De sebaj, mindenki úgy épít kályhát ahogy tud.

 

Előzmény: tahisi (5343)
tahisi 2013.06.09 05:21:44 Creative Commons License 5343
Azt megtudná mondani valaki hogy ahol tettem az agyaghabarcsba vizüveget ott miért porózusabb a fuga? Ahol nemtettem ott sokal szilárdabbnak tünik.
Előzmény: sancibácsi (5342)
sancibácsi 2013.06.07 08:47:15 © 5342

Kanit is, meg kocát is :-)

Bocs, ezt nem lehetett kihagyni :-)

Valóban klinker olaj, kőbalzsam, mély alapozó: ezek közül lehet választani.

Nagyobb festékboltban biztosan van valamelyik.

A lényeg, elősször hátul, és kis felületen kell kipróbálni, hogy tetszik-e!

Előzmény: tahisi (5341)
tahisi 2013.06.06 18:09:59 Creative Commons License 5341
Gonndolom barkács áruházakba, festékboltba valószinűleg lehet kani klinker oajat.
Előzmény: ganzos (5338)
Cadtamas 2013.06.05 10:30:11 © 5340

Tüzépeken, barkácsboltokban lehet hozzájutni.

Előzmény: ganzos (5338)
Ybasc02 2013.06.05 09:44:11 © 5339
Előzmény: ganzos (5338)
ganzos 2013.06.05 06:52:53 © 5338

Segítsetek nekem (tudatlannak) mi az a klinker olaj? Hol lehet hozzá jutni. Előre is köszönöm.

Előzmény: tahisi (5337)
tahisi 2013.06.03 19:01:28 Creative Commons License 5337
A klinkerolaj jónak tnik csupajó tulajdonságai vannak élénkíti aszineket de nem csillogó .Szerintem jó lesz köszi .
Előzmény: Cadtamas (5336)
Cadtamas 2013.06.03 12:52:18 © 5336

Használj klinkerolajat.

Előzmény: tahisi (5335)
tahisi 2013.05.28 20:07:17 Creative Commons License 5335
Az ahejzet hogy a háború után gyártott kisméretű téglákat hosszába ketté vágtam.Majd a vágott felülettel kifelé beépítettem ésnagyon szép piros sárga szinei vannak. Azt szeretném megörizni.
Előzmény: sancibácsi (5332)
Cadtamas 2013.05.28 16:09:52 © 5334

Tömegkályhához milyen habarcsot ajánlotok a samott maghoz?

maguborka 2013.05.28 10:48:52 © 5333

ha  a fuga miatt "szeretném", akkor mit javasoltok? vagy más fugázónyag? mi jöhet még szóba a homokos agyag mellett - hogy ne "porozzon" 

Előzmény: sancibácsi (5332)
sancibácsi 2013.05.28 10:22:31 © 5332

A fuga miatt, vagy a tégla miatt szeretnéd lekenni?

 

Érdemes egy kis, kevésbé látszó helyen kipróbálni, és ha tetszik, csak akkor átkenni az egész kályhát :-)

Nem minden téglán egyformán mutatnak ezek a kencék!

Előzmény: kekov (5331)
kekov 2013.05.27 19:20:25 © 5331

Ha nagyon szeretnéd, akkor kőbalzsammal, vagy mélyalapozóval kend át.

Előzmény: tahisi (5328)
tahisi 2013.05.27 18:55:41 Creative Commons License 5330
Hát nemtudom hogy kell-e utókezelni a téglakáját, ugyanis én kömüves vagyok és az agyaghabarcs késöbbi tulajdonságaival nemigen vagyok tisztába. Kösz az észrevételt.
Előzmény: Kályháskristóf (5329)
Kályháskristóf 2013.05.26 21:57:32 © 5329

Miért baj, hogy porózus a kályha?

Előzmény: tahisi (5328)
tahisi 2013.05.26 10:22:18 Creative Commons License 5328
szizsztok Laci vagyok. Építettem egy télakájhát afelületét vajon mivel kéne lekezelni hogy nelegyen porózus?(Most építettem elösször) Üdv. H.Laci
h0m0ludens 2013.05.24 12:37:40 © 5327

Publikáltam a mail-em.

Előzmény: sancibácsi (5326)
sancibácsi 2013.05.24 09:50:28 © 5326

Ez az ország különböző részein nagyon eltérő.

Felénk itt Kelet-Mo.-n kb fele a Budapest környékinek :-(

Ha nem privát lenne a mail-ed lehet írt volna valaki.

Ez nyíilvános fórum, de nem a reklám helye :-)

Előzmény: h0m0ludens (5325)
h0m0ludens 2013.05.23 23:04:45 © 5325

Üdv!

 

A ház a 60-as évek végén épült, dupla kátrány szigetelés látszik kintről a föld szinten és a lábazat tetején. Fel lesz szedve a padló és kap majd hőszigetelést is. Egy mesternek kb. mennyi idő a kályha megépítése?

Köszönöm a válaszod!

 

homoludens

Előzmény: sancibácsi (5324)
sancibácsi 2013.05.23 16:19:17 © 5324

Üdv!

 

Egy átlag dán-nak 117*92 az alapterülete, (vagy 128*91) és minimum 160, de inkább a 180-as kémény kellene hozzá.

Ha téglakémény, akkor az a 52*38-as külső, ami belül 14*27 cm.

A te 40*40-es kéményed az belül 14*14 cm.

Dán-nak ez kevés. Harng rendszerűeknek kisebb a huzat igénye, annak jó lehet.

 

Az alapozás:

Ha nincs a padlóban hungarocell hőszigetelés (szerelőbeton, vízszigetelés, hőszigetelés, aljzatbeton, burkolat rétegrend), akkor a sima döngölt feltöltésre készített aljzatbeton jó.

Ha van közötte hung. hőszigetelés akkor a beton (+vasalás) vastagságától, elkészítésétől függ, hogy bírja-e. Csak ezt álltalában már ennyi év után nem szokták tudni, hogy mennyi :-(

Előzmény: h0m0ludens (5323)
h0m0ludens 2013.05.23 11:02:11 © 5323

Sziasztok!

 

Lakásfelújítás előtt állok (tető csere, szigetelés, bővítés...). Szeretnék bele egy tömegkályhát építtetni, azt nem tudom, hogy idén eljutok-e idáig, de legalább elő szeretném készíteni a helyét. Úgy gondolom (javítsatok ki ha rosszul), hogy legalább az alap és a kémény méreteit kellene tudnom (jelenlegi kémény 40x40 cm, tégla). Tudtok ebben segíteni? Eddigi ismereteim alapján Dán típusú kályhában gondolkozom. A ház kb. 110 nm, de nem elsődleges fűtésnek gondolom a kályhát, hanem kiegészítőnek. Tehát lesz kazán és radiátorok+padlófűtés is. A légtér, amivel közvetlenül érintkezik a kályha az 30nm (konyha + nappali + étkező). Mivel a párom hőigénye magas, a többieké pedig alacsonyabb, ezért a hálóba elképzelhető, hogy lesz egy kandalló is.

Milyen kémény javasolt? Mekkora alapot kellene készíteni a kályhának? Vagy ezek eldöntéséhez több info kellene?

Tudtok olyan mestert, aki Jászberény környékén el tudná vállalni az építést?

 

Üdv, homoludens

sancibácsi 2013.05.22 08:04:52 © 5322

Köszi Fidó!

 

A Csomi oldalát már láttam, bár gondolom nem tőlem kérdezed :-)

Ő fórumozik is egyébként néha (YBASC), és linkelt be videóiból is.

Azon kevesek közé tartozik, akik tudják/értik a tömegkályhát.

Előzmény: Fidó mester. (5321)
Fidó mester. 2013.05.18 22:53:19 © 5321

Üdv Mindenkinek!

 

Hát Sanci bácsi ,le a kalappal ! Ez a hangnem ez- nekem kimondottam tetszik!Gratula!

 

Itt jártatok már:  http://www.csomikalyha.hu ?

 

Üdv Fidó mester

sancibácsi 2013.05.18 22:12:25 © 5320

 

Én például erre, vagy az ilyenekre gondoltam:


"Mi a tömegkályha? Minden cserépkályha vagy téglakályha egyben tömegkályha is! A tüzifa égésekor keletkező hőenergiát a kisebb-nagyobb tömegük magába szívja és fokozatosan adja át környezetének a felületén keresztül. Ezt nevezzük hőtároló képességnek, amelynek mértéke a kályha tömegétől függ.  Ez az a tulajdonság amely a tömeg-cserépkályhákat fűtésre különösen alkalmassá teszi, mivel nem kell állandóan táplálni a tüzet a folyamatos és hosszantartó meleg eléréséhez.
A Közép-Európai hagyományos szimplafalú cserépkályhák a "könnyű" kályha kategóriába esnek, 6-8 órahosszig képesek tartani a meleget.Az osztrák és német duplafalú cserépkályhák középnehéz súlycsoportba sorolhatók a 10-12 órás hőtároló képességükkel. Észak-Amerika, Észak-Európa és Oroszország kályhaépítői még fajsúlyosabb falazott téglakályhákat alkotnak, akár 24 órás fűtési ciklussal. Kell is ez az ottani zord klímához és a gyakran nagy hőveszteséggel bíró faházas építési kultúrához.
  • Az északi vidékeken leginkább kőművesek kezdtek kályhaépítéssel foglalkozni, ezért aztán a falazott kályháik téglából, kőből készülnek ma is. Közép-Európában a fazekasok teremtették meg a kályhakultúrát, ezért itt a cserépkályha, csempekályha szinte egyeduralkodó.
  • Manapság - a rábeszélő marketing korában - jól hangzó érvelések szólnak az északi téglakályhák utánozhatatlan kiváló tulajdonságai mellett azt sugallva, hogy csak ez az igazi TÖMEGKÁLYHA. Nos, én azt a mondást tartom, hogy "a messziről jött ember azt mond amit akar" - nézzünk tehát utána. Legkomolyabban Észak-Amerikában vizsgálnak falazott tömegkályhákat (masonry heater), a Lopez Lab laboratóriumában, azonban sok vizsgálat eredményét átböngészve sem találtam okot a "dicshimnuszra". A "másodlagos égőkamrák" és az "ellenáramú füstjáratok" vagy a "dupla harangok" érdekes megoldások, de nem bizonyított semmiféle varázslatos hatásuk a kályhák hatásfokát tekintve."

Ez egy jellemző, hibás, és több sebből vérző érvelés. A legkevesebb az, hogy a favázas építés nagy hőveszteséggel bír. Hiszen sokkal jobban szigetelt épületek, mint a nálunk hagyományos épület szerkezetek.

Hogy minden cserépkályha tömegkályha lenne?
Ezt vagy hiányos ismeret mondatta, vagy szándékos. Nem tudom megítélni, de persze nem is tisztem.
Az, hogy a téglakályha, vagy csempekályha TÖMEGKÁLYHA lenne, hiszen van tömege: ez így nem igaz. Ezzel a logikával a kandallókályhák is tömegkályhák, hiszen azoknak is van tömegük (20-40-...kg).
A cserép-tégla kályhának kb 800-1100-... kg. A tömegkályháknak 2,5-3,5-... tonna.
Azonban mégsem ettől tömegkályhák.
A tömegkályha elnevezés, fogalom eredetének sincs semmi köze Oroszországhoz, ahol egyszerűen orosz kályhának, gazdasszony kályhájának, és egyéb érdekes névvel nevezik. Sem Észak-Amerikához, ahol egyszerűen épített kályhának hívják. És ott ez a megkülönböztető név az angolszász kultúrában sokkal inkább elterjedt kandallótól való megkülönböztetést szolgálta, és még a csempekályha is beletartozik. Hiszen az épített , falazott kályhákban nincs előre gyártott tűztér elem, hanem építő kövekből, téglákból, csempékből, stb épül fel.
A TÖMEGKÁLYHA elnevezés meghonosítása Észak Európához köthető.
Legjobb tudomásom szerint Heikki Hyytiainen finn kályhás mester, és a szó igazi értelmében vett kályha fejlesztő szakember kezdte a 12 cm-es falú kályháit további utóbéleléssel ellátva (össz: 19 cm) másodlagos égéskamrával, és ellenáramú füstgáz hasznosító járattal építeni, és masse ovne/mass oven névvel elnevezni.
A masse/tömeg szó itt a valóban rendkívül nagy tömegre utal. Egy egyszerű példával egy 4 kW-os cserépkályha kb 1 tonna, egy ugyanilyen 4 kW-os dán, vagy orosz kályha 2,5-3 tonna, míg egy Heikki féle finn kályha 4 tonna. Vagyis a cserépkályha négyszerese. Mégsem igaz az az állítás, hogy a cserépkályhától annyiban különbözik, hogy négyszerese a tömege.
Hiszen amit nem tudunk megkerülni: A MIÉRT?
Vagyis a tömegkályha struktúrájában, működésében lett teljesen más!
És ezt nem tudják sokan, illetve nem szeretnék, nem akarják belátni.
Ugyanis a 4 tonnás tömeget a cserépkályha tűztérrel 4 nap alatt lehetne felmelegíteni :-)
Heikki nem CSAK külső falat vastagított, hanem NAGY HŐMÉRSÉKLETŰ ÉGÉSTERET hozott létre, és a kályha hőtároló részében a gázok áramlását lelassította. A kályha működése lett más. Az extra hőmérsékletű gázok már képesek voltak felmelegíteni az extra tömeget, a másodlagos égéskamrával tisztább égést hozott létre a kályhában, illetve a füstgázok várakoztatását. A füst hosszabb időt töltött a kályhában, így több hőt tudott leadni. A tűztér fektetett 12 cm-es samott fala, illetve a vastag, és bélelt külső köpeny pedig a kályha hosszú életét volt hivatott biztosítani.
Ez nyílván egy teljesen más technológia, mint a járatos cserép/téglakályhás iskola, ahol a kályha még jobb hatásfokát a még hosszabb füstjárat beépítésével kívánták megoldani.

Talán ezért terjedt el Magyarországon is a tömegkályha elnevezés (Heikki mester munkájának köszönhetően). Nálunk is csak olyan kályhákat hívunk tömegkályhának, amik vastag külső fallal, lapjára rakott samott égéstérrel, és másodlagos égéskamrával épülnek. Használatuk is más, hiszen a napi 10-20 kg tüzelő egyszeri befogadására alkalmasak, és ennek a nagy mennyiségű fának sok levegővel való égetése során felszabaduló nagy hőmérséklet elviselésére is alkalmasak.

 

Végezetül annyit tennék hozzá: cserépkályhát is lehet jól és rosszul építeni. Nem vitatom a csempekályha fényes, mázas esztétikai értékét sem, mint ahogy létjogosultságát hétvégi épületekben, vagy kis hely rendelkezésre állásakor a tömegkályhával szemben is akár.

 

http://www.tuz-mester.hu/tomegkalyha-tipusok.html

 

BSzTom 2013.05.16 21:11:32 © 5319

Ez felettébb furcsa. Szerintem érdemes lenne értesíteni az orvosi ügyeletet a környéken. :)

Előzmény: Kályháskristóf (5318)
Kályháskristóf 2013.05.16 20:52:44 © 5318

Sancibácsi most nem nagyon ér rá.

 

 

Előzmény: DrJackson (5317)
DrJackson 2013.05.13 21:04:36 © 5317

Kedves sancibácsi!

 

Így visszaolvasva a válaszom tényleg sértőnek hat, ez van, ha csak a "száraz" szöveg marad hangsúly nélkül. Semmi baj, köszönöm a felvilágosítást, nem éreztem kioktatónak a hangnemet.

 

Üdv.: Viktor

Előzmény: sancibácsi (5315)
BSzTom 2013.05.11 20:59:54 © 5316

Hátha érdeklődésre tarthat számot ebben a topicban is:

 

"Eladó az otthonmelege.hu domain és optimalizált weboldal, teljes tartalmával, 3-as PR értékkel. Jelen pillanatban az egyik legnépszerűbb cserépkályhás weboldal (G első 10-ben), évekig organikus első helyezéssel "cserépkályha" kulcsszóra. Emellett több long tail-re első helyezett, legalább 10 összetett kifejezésre első 10 között van (pl "bontott cserépkályha", "cserépkályha építése", cserépkályha árak", "kályhacsempe árak"), bár már több, mint egy éve egyáltalán nem optimalizálom. Kis idő- és/vagy pénz ráfordításával könnyedén visszatalál az őt megillető első helyre, több kulcsszóra is. Sajnos idő hiányában, profilváltás miatt meg kell válnom tőle. 2008-ban regisztrált, azóta folyamatosan frissített, élő, soha nem büntetett domain. Címéből, nevéből kifolyólag nem kizárólag cserépkályha, stb oldalként válhatna be, de bármilyen, az otthon melegével szinonim tevékenységgel sikeresen használható, rengeteg bejövő linkkel (200+), szezontól függően 3 000-10 000 látogatás/hó forgalommal.Az ár alkuképes, megegyezünk. Jó állapotú Transporter vagy Ducati 6+ személyes kisbuszt beszámítok. Hívj, alkudozzunk. De csak ha komolyan érdekel."

 

Szóval, akit komolyan érdekel:

 

Eladó az otthon melege - az igazi, amit többen másolnak kis hazánkban, mint a Coca-Cola receptjét. :)

 

Ne hagyd elkallódni - vedd meg, fejleszd tovább és keress vele sok pénzt! A lehetőség adott.

 

sancibácsi 2013.05.11 20:43:37 © 5315

Kedves Jakson!

 

Nem tudtam, hogy mivel vagy tisztában, és mivel nem.

Nem sértő akartam lenni, hanem csak a fogalmakat tisztázni, ugyanis sok ebben a félreértés, mellébeszélés (álltalánosságban gondolom, nem Rád).

Javaslom hirdesd meg a cserépkályhás topikban.

A téglakályha ugyanis szerkezetileg a cserépkályha rokona. Hátha onnan lesz jelentkező.

Üdv!

Előzmény: DrJackson (5313)
kekov 2013.05.10 10:11:44 © 5314
Előzmény: DrJackson (5313)
DrJackson 2013.05.09 13:12:13 © 5313

Kedves Sancibácsi!

 

Én egyszer sem említettem a tömegkályha fogalmat, teljesen tisztában vagyok vele, hogy semmi köze hozzá.

Azért tettem fel a hirdetést, hátha érdekel valakit egy ilyen kályha megépítése, külön téglakályha fórumot meg nem találtam.

 

Üdv.: Viktor

 

 

Előzmény: sancibácsi (5312)
sancibácsi 2013.05.06 18:10:48 © 5312

Jó munkát kívánok Nektek!

 

Ha:

" Ahogy írtad is: zárt, lemezből készült a sütődoboz.

A kályha ~450 bontott és 100 samott téglából fog készülni, kovácsoltvas két szárnyas tűztérajtóval."

akkor ez igazából nem tömegkályha.

Pont erről volt szó most 5300-nál. Tehát ez járatos téglakályha lesz.

Ezeket jó tisztázni szerintem, ha már a Tömegkályha fórumon hirdetitek, mert félrevezető lehet.

Nem a kályháról akarlak lebeszélni, csak nevezzük annak ami. Ha elmegy valaki, akkor ne forduljon ki az ajtón, hogy Ő nem ilyet akart látni (téglakályha), hanem tömegkályhát.

Mégegyszer jó munkát kívánok, üdv!

Előzmény: DrJackson (5310)
sancibácsi 2013.05.06 18:00:28 © 5311

" Mivel a kályhát a falban szeretném elhelyezni, ezért lenne szükségem egy méretre, hogy tudjam mekkora helyet kell neki kihagyni."

 

Nem nagyon értem. A kályha méretét szeretnéd tudni, vagy a kéményét?

A kályhát nem tudom, mivel hőszükségletet sem tudok.

 

Ha a kéményre vagy kíváncsi:

Ha régi falazott kéményed van/volt, akkor 2 lehetőséged van:

-új Schidel/montel,... belső 20-as biztosam elég. Lehet kisebb is, de nem tudjuk. Ennek külmérete:38*38 cm. Ha kisebb kell, nem gond.

-ha olcsóbb megoldást akarsz: a régi falazott téglakéményt fel szabad újítani. Újítsd fel 'kopp lentig' ! Akár visszabonthatod teljesen, és újra építheted. Ha a régi 5 téglás volt (kürtő 24*27 cm) az már nem szabvány, de régit felújítani szabad, és elég valszeg a kályhának. Ennek külső mérete: 38*52 cm.

 

Remélem segítettem.

Előzmény: goofri (5309)
DrJackson 2013.05.06 15:33:43 © 5310

Azon az oldalon valóban nem sok info van magával a téglakályhával kapcsolatosan. 

Ahogy írtad is: zárt, lemezből készült a sütődoboz.

A kályha ~450 bontott és 100 samott téglából fog készülni, kovácsoltvas két szárnyas tűztérajtóval.

A kéményem rakott, de nem bélelt, 20x20-as átmérővel. 

4 nap alatt tervezzük megépíteni, a mester segítségével, hagyományos eszközökkel és alapanyagokkal, gondolok itt az agyagra, pelyvára...

 

Előzmény: sancibácsi (5308)
goofri 2013.05.06 15:12:12 © 5309

Köszi a választ!

 

Egyenlőre most ott tartok,hogy idén nyáron szeretném ha kész lenne a kémény, ezért kellene tudnom a kémény átmérőt. 

Mivel a kályhát a falban szeretném elhelyezni, ezért lenne szükségem egy méretre, hogy tudjam mekkora helyet kell neki kihagyni.

 

Te merrefelé válalsz munkákat? Esetleg tudnál adni egy privát elérhetőséget?

Előzmény: sancibácsi (5307)
sancibácsi 2013.05.06 14:14:24 © 5308

Értem köszönöm.

Tehát nem tömegkályha fog épülni, hanem téglakályha (vagyis füstjáratos cserépkályha, csak nem csempe külsővel, hanem téglából). Sütődobozzal, tehát zárt lemez sütővel, és nem 'kemence térrel', vagy fekete sütővel, mint a tömegkályhák.

Köszönöm. Így már világosabb, mert a hivatkozott oldalon:

Infok: http://valyogveto.hu/kepzes

igazából nem találtam információt. Vagy lehet, hogy van, csak Én nem találtam :-(

Előzmény: DrJackson (5305)
sancibácsi 2013.05.06 14:07:38 © 5307

Szia!

 

"Felújítok egy régi parasztházat, kb 70nm alapterületű, szeretnék bele építetni/építeni egy tömegkályhát (mádolagos égéskamrás, két füstjáratos)."

 

Most építeni, vagy építtetni?

Ha építeni szeretnél, akkor gondolom, tudod mekkora a kémény szükséglete, meg rajz sem kell.

Ha építtetnél, akkor attóül kellene megkérdezni, aki építeni fogja! Nehogy azt mondja, hogy aki ott mondta, az nem ért hozzá, vagy mittudomén, de rossz kémény átmérőt mondott.

Egyébként, én ha valakihez építeni megyek, attól függ, hogy harang, vagy ellenáramú, .... de legalább 160-as kéményt javaslok.

Ettől el lehet térni. Lehet falazott is. Kérdés, hogy milyen rendszerű, mekkora teljesítményű, és a többi......

 

Tömegkályháról méretrajz?

Olyan nincs.

Illetve van, de olyat nem építenék senkinek; még magamnak sem.

Pl: ezek:

De mit érnél vele?

Vannak ilyen rajzok. Ezek kb. a 25-30-50 évvel ezelőtti színvonal.

Adoptálni kellene hozzád, a lakótérbe, és a többi.

Hőszükségletre méretezve van-e?

És ha ezek megvannak, akkor is 30 évvel ezelőtti színvonal!

 

Javaslom hozzáértővel építtesd meg, és ne kókányold valami hiányos, elavult rajz, kép alapján! (Utánna gyere kérdezni, hogy ez miért ilyen sz..., és miért kell bele ennyi fa,...stb, és miért nem fűt rendesen).

Vagy menj el egy közös építésre, ahol megkonzultálhatod, hogy oda, milyet, mekkorát, stb kell építeni.

De lehetőleg olyanhoz, aki ért is hozzá, és referenciái is vannak!

Előzmény: goofri (5306)
goofri 2013.05.06 12:11:49 © 5306

Sziasztok!

 

Én most kezdek utánajárni a tömegkályha kérdéskörének, szóval ne haragudjatok, ha butaságokat kérdezek, vagy olyasmit amit már sokszor megtárgyaltatok.

 

Felújítok egy régi parasztházat, kb 70nm alapterületű, szeretnék bele építetni/építeni egy tömegkályhát (mádolagos égéskamrás, két füstjáratos). Úgy szeretném megvalósítani, hogy falba legyen beépítve. Volt egy régi kémény ami szintén falba volt, azt most lebontottam. Helyére építenék most egy olyat ami alkalmas lenne a tömegkályha számára. Kérdésem az lenne, hogy mit ajánlotok? Leier-Montel előre gyártottat, vagy hagyományos falazottat bélelve? Milyen átmérő szükséges a tömegkályhának, illetve van- e valahol tömegkáylháról méretrajz?

 

Segítséget előre is köszönöm!

DrJackson 2013.05.06 11:19:32 © 5305

Vízteres, sütődobozos téglakályha, tehát nem a két füstjáratos tömegkályha.

Előzmény: sancibácsi (5304)
sancibácsi 2013.05.06 08:17:45 © 5304

Milyen tipusú kályha fog épülni?

Előzmény: DrJackson (5303)
DrJackson 2013.05.05 20:20:15 © 5303

Üdv!

 

Akit érdekel egy téglakályha építő kurzus, az itt tud jelentkezni: vaskalyha@freemail.hu

 

Infok: http://valyogveto.hu/kepzes

 

A kályha nálam fog épülni Hévízgyörkön 2013. június 14-15-16-17 az időpont. 


3 fő jelentkezhet, ételt, szállást tudok majd biztosítani.

 

A kurzus díja 60.000 Ft+áfa.

 

Nem reklámnak szántam, szerintem Vass Zoltánt nem kell reklámozni, csak gondoltam szólok, ha valakit érdekel.

 

Üdv.: Viktor

 


sancibácsi 2013.05.04 20:44:12 © 5302

Nincs mit :-)

 

Próbáltam itt is:

 

http://www.tuz-mester.hu/kezdo.html

 

a Mi is az a tömegkályha? c. részben felytegetni, bár ott kicsit hoszabban :-)

Előzmény: recoil (5301)
recoil 2013.05.04 10:28:41 © 5301

Ez így nagyon jól le lett írva!

Köszönöm!

 

üdv recoil

Előzmény: sancibácsi (5300)
sancibácsi 2013.05.04 10:18:58 © 5300

Nem tudom kinek a honlapja lehetett.

De ha tippelhetnék, akkor szerintem akkor cserépkályhás az illető, aki igazi 'tömegkályhát' nem épít. A nem csempe, hanem tégla külsővel épült járatos kályháját hívja tömegkályhának.

 

Az az igazság, és ez már volt itt néhányszor téma, hogy (Te is tudod) a kályhás szakmában téglakályhát nagyon régen építenek a cserépkályhások. Ezt ugyanazzal a tűztérrel, járatos rendszerrel (5-ös iker, stb..) építik, csak élbe állított téglával, kapcsozva, és cserép béleléssel.

Ezt hívjuk téglakályhának. Meg lehet építeni jól, és jól működik.

 

A tömegkályha épülhet tégla külsővel is, vagy kéthélyú kivitelben kővel, más burkolattal is. De attól, ha tégla a külső köpenye, még nem téglakályha. Ugyanis Magyarországon tömegkályhának a másodlagos égéskamrával épülő, ellenáramú, vagy harang rendszerű füstgáz hőhasznosítóval épülő kályhát nevezték el. Tömegkályha akkor is, ha tégla, de akkor is, ha kő, vagy vakolt, stb.

 

Ez igazából így alakult. Lehet erre azt mondani, hogy jó, vagy nem jó; de ettől még így hívják őket.

Szerintem jó lenne a szakmán belül is megmaradni ezeknél a megnevezéseknél, mivel a megrendelők, érdelklődők, ha felhívnak valakit; és tömegkályhát kérnek (kérdeznek) akkor nem járatos kályhára gondolnak tégla külsővel.

 

 

Előzmény: Kályháskristóf (5299)
Kályháskristóf 2013.05.03 21:24:47 © 5299

Szoktam nézegetni a konkurrencia oldalait ( a többség nem az azért) és felfedeztem, hogy a tömegkályha egyenlő téglakályha. :-)

Kályháskristóf 2013.05.03 21:23:28 © 5298

Hosszú, hosszú évek alatt akadtam a forrásra...Be kell járnia mindenkinek a szamárlétrát.

 

Előzmény: maguborka (5293)
mosogep-szerelo 2013.04.26 09:55:06 © 5297

Üdv Mesterek!

Mostanában Szentendre környékén lesz kályhaépítő tanfolyam amatőröknek?

Köszönöm! sanyooo

maguborka 2013.04.25 21:53:32 © 5296
Az rtl es a tv2 rendszresen csinal ilyen musorokat. Mikor kit szavaznak be az mas kerdes. Kulonbozo emberek megfordultak mar itt ilyen otlettel, szoval az almod valosagon alapul. Keresd meg nyugodtan privatban az embert.
Előzmény: Fidó mester. (5295)
Fidó mester. 2013.04.25 21:11:02 © 5295

Üdv Mindenkinek !

 

Most hogy vége a fűtési szezonnak ,az ablakok nyithatóak eljött az ideje az építésnek.Én  még nem látok neki ,még a másfél év nem telt el.Lehet nem is kell már annyi idő , ui. fogynak a kérdéseim igaz van még néhány.

 

Addig is amig ez a folyamat tart- elmeséném egyik álmomat...

 

Ez a látomás egy tömegkályha építésre irányított.Igen ám de nem fizikai valóságomban voltam jelen,  hanem az építést a virtuális tér közvetítette. A monitoron láttam online építést...

De ez még mind semmi!

Volt ott valami üzenőfal is ami az építést online követők véleményét közvetítette valós időben.

 

Szerintetek ilyesmi létezhet a való világban is?

 

Üdv Fidó mester

 

 

szemeskályha 2013.04.24 09:56:31 © 5294

Azért köszönöm a törődést! A helyi kályhások megkérdezése jó ötlet - el akartam kerülni a tolakodást, de hát a tudásnak helye van...

Előzmény: maguborka (5290)
maguborka 2013.04.24 06:57:41 © 5293
Az korrekt. S elmondod a kerdezonek a beszerzesi helyet? ;)
Előzmény: Kályháskristóf (5292)
Kályháskristóf 2013.04.23 21:08:54 © 5292

10 ropiért veszek 4m3 agyagot. Egy évig ki szokott tartani.

Előzmény: maguborka (5287)
ptoni 2013.04.23 20:05:34 © 5291

Érdemes érdeklődni a legközelebbi téglagyárban is. Itt mellettünk,a Tapolcafői téglagyárban ajánlották, de sajnos az árra nem emlékszem.

Előzmény: szemeskályha (5286)