Keresés

Részletes keresés

sancibácsi Creative Commons License 2015.05.16 0 0 8801

Szia!

 

Egyelőre még nincs fent ilyen. Nem tudom lesz-e, de ha lesz is, nagyon vágott rövidített formában. Túl hosszú lenne megnézni is, meg a mérete pláne.

Javaslom neked, és mindenkinek, hogy jövőre jöjjön el mindenki akit érdekel a téma.

Mert lesz jövőre is, legalábbis szeretnénk.

Ezzel kapcsolatban örülnék, ha lennének még olyanok, akik gyakorlatban is építéssel is foglalkoznak és jelentkeznének nálam a címemre. Ha lenne a tömegkályhával kapcsolatos témában érdekes mondanivalójuk, PPV előadás,.... Ha tudnának, szeretnének ebbe részt venni; jelentkezzetek.

 

 

És ha már itt tartunk: a nyáron hamarosan közös építésre is lesz. Ennek időpontjáról, a részvételi díjról, helyszínről, egyebekről aki többet szeretne tudni, jelentkezne: az e-mail címemen keressen.

Előzmény: bárány b (8800)
bárány b Creative Commons License 2015.05.15 0 0 8800

Üdv!

 

Szeretném kérdezni, hogy arról az áprilisi Tömegkályhás találkozóról van-e, lesz-e videó? Amin az előadásokat, témákat megtekinthetnénk utólag?

kalyhas kristof71 Creative Commons License 2015.05.03 0 0 8799

Szia Ortnerezem mostanában. A ragasztója stabilabbnak tűnik. A vakolata nem illik a képletembe, annyira gyorsan köt, kell hozzá kötéslassító. A Hafnerputz szerintem jobb.

Előzmény: BSzTom (8797)


sancibácsi Creative Commons License 2015.04.27 0 0 8798

Pótoltam régi elmaradásom/hiányosságom.

A honlapomra feltöltöttem néhány receptet.. Nem valami nagy dologra törekedtem, hanem inkább egyszerűbb, kedvcsinálót szerettem volna:

 

http://tuz-mester.hu/recept.html

BSzTom Creative Commons License 2015.04.26 0 0 8797

BÚÉK neked is. A késésért elnézést kérek a Magyar Államvasutak nevében. :D

 

Régen voltam itt.

 

Profixot a z idén többször is használtam. Nem volt vele gondom. Többen panaszkodtak ugyanarra, amire te, olyanról is hallottam, hogy másnapra sem kötött meg, pedig meleg vízzel keverték, lámpázták, stb. Fogalmam sincs, mi lehet az oka, talán volt egy széria, amit vacakul kevertek a gyárban, vagy nem tárolták megfelelően. A Profix kifejezetten érzékeny a párásodásra, ami lehet nyirkos környezet miatt, vagy nagy és gyakori hőingás miatt egyaránt.

 

Nekem inkább a kötési energiája tűnik kicsit gyengébbnek, mint régen. Nemrégiben kénytelen voltam szétszedni és átalakítani ragasztott elemeket, és a külső kéreg szilárd volt, a belsejét meg simán kapargattam körömmel. Előző nap ragasztottam, kb 24 órája volt kötni, nagyjából 15°C-ban. Előtte pár nappal vettem, nagy forgalmú szakboltban. Szóval valami tényleg nem oké.

Előzmény: kalyhas kristof71 (8697)
sancibácsi Creative Commons License 2015.04.17 0 1 8796

E-mailban írd már meg, miről is van szó.

Mert komolyan mondom, hogy fogalmam sincs :-((

Előzmény: recoil (8795)
recoil Creative Commons License 2015.04.16 0 0 8795

Dán kályha is szóba jöhet?

 

üdv recoil

Előzmény: sancibácsi (8794)
sancibácsi Creative Commons License 2015.04.15 0 0 8794

Szia!

Valoban nem valaszoltam, hanem visszakerdeztem hogy mi is a kerdes vagy mi all abban a levelben. 

Valami csatolt dokurol volt szo de nem talaltam semmit.

Megkernelek hogy kuldj uj mailt hogy megerthessem mi is a kerdes.

 

Udv: sancibacsi.

Előzmény: recoil (8793)
recoil Creative Commons License 2015.04.15 0 0 8793

Szia!

 

Még nem, de gondolom tele vagy bombázva ajánlatokkal

Egy korábban elhunyt kollegával leveleztem, de ez félbeszakadt R.I.P

Arra válaszoltam

 

üdv SR

Előzmény: sancibácsi (8792)
sancibácsi Creative Commons License 2015.04.15 0 0 8792

Szia!

 

Válaszoltam?

Előzmény: recoil (8791)
recoil Creative Commons License 2015.04.13 0 0 8791

Szia!

Írtam e-mailt, ha tudsz, válaszolj.

Köszi

Előzmény: sancibácsi (8789)
sancibácsi Creative Commons License 2015.04.05 0 1 8790

És ha megengeditek:

Az Ukrán meeting felkerült az Észak Amerikai Kályhás Szövetség internetes hírújság felületére:

http://mha-net.org/docs/v8n2/v8n2.htm

 

Heater Building Mission to Ukraine

címen kerssétek.

sancibácsi Creative Commons License 2015.04.05 0 1 8789

A találkozó megtartva!

Nem bántam meg, szerintem sikeres volt. :-)

sancibácsi Creative Commons License 2015.03.16 0 1 8788

A tömegkályhás találkozó, információs napról tájékoztatlak benneteket:
Időpont: 2015. Ápr. 4. 10.00
Helyszín: Müszi. 1085 Budapest Blaha Lujza tér 1. (Corvin áruház III. emelet, Bejárat a Somogyi Béla utca felől, nagy zöld ajtó MÜSZI logóval
A témák:
-Bevezetés a rakéta kályhákhoz...

-alternatív megoldások Tömegkályha építésben,

-és a Tömegkályha 7 éve Magyarországon (hol tart ma a tömegkályha építés)

-Magyar körülményekre kialakított Tömegkályha...

A belépődíj: 2.000 Ft, diák igazolvánnyal: 1500 Ft. (Az önköltség, terembérlet-technika fedezésére).
Minden érdeklődőt szeretettel várunk.
Kályha építőket, a kályha építés gondolatával barátkozó személyeket, akik építtetni szeretnének, és minden egyéb személyt, akit a kíváncsiság hoz el. :-)

HUNsnoopyka Creative Commons License 2015.03.10 0 0 8787

Köszönöm az infot.

Már ott próbálkozom.

Előzmény: Szentpet319 (8785)
cs70 Creative Commons License 2015.03.10 0 0 8786

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni, Kőszeg környékén keresek téglakályha építő iparost. Gáz központi fűtés mellé szeretnék tömegkályhát kiegészítő/tartalék fűtésnek. Az emailcímem publikus. Köszönöm!

Szentpet319 Creative Commons License 2015.03.09 0 0 8785

Szia!

 

 

Ez a kályha alapvetően nem arra való hogy beépítsék, de ha mégis megteszed akkor minimum 15-20cm légrést hagyjál körbe, légcsatornának alul két oldalt legalább két tenyérnyit, felül  ennek a dupláját érdemes beépíteni. A falat célszerű kálciumszilikát lappal védeni a túlzott hőtől. Az Ytong bírja a hőt, arra mehet a díszburkolat. Ha az Ytong és a kályha közé beszorítasz egy 3-5mm kerámiapaplan csíkot akkor a dilatációt is megoldottad. És ami még lényeges a füstcsövet a lehető legmagasabban kösd be a kéménybe, minél több hőt tudjon leadni

Véleményem szerint a beépítéssel tovább romlik a hatásfok, és lesz egy fazabáló kandallód, de ha ez kell a fehérnépnek ám legyen.

 

És ha javasolhatom a továbbiakban a kandalló témában való kérdéseidet a kandallós topikban tárgyald ki:  http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9020390

 

 

Előzmény: HUNsnoopyka (8783)
HUNsnoopyka Creative Commons License 2015.03.09 0 0 8784

Még annyi info, hogy ez "csak" kiegészitő fűtés a nappaliba (4,6x3,8x2,45m =43 m3) és a konyhába (3,8x3x2,45m=28 m3) (alap rendszer központi fűtés). Mivel kaptuk ezért szeretnék valami hasznosat kihozzni belöle. Ne csak legyen egy látványelem a nappilabn és fogyjon a fa.

Előre is köszönök minden hozzászólást, ötletet, véleményt (+/-).

 

üdv:

snoopyka

Előzmény: HUNsnoopyka (8783)
HUNsnoopyka Creative Commons License 2015.03.09 0 0 8783

Sziasztok!

 

Kaptunk (nem vettem) egy vadonatúj Wamsler Pluto Vetro kandallókályhát. A nejem szeretné ha be lenn építve mint egy tömegkályha vagy mint egy kandalló.

Két kémény közzé szeretném betenni. Kettő kémény mert a régi vissza let bontva a födémig az új meg mellé lett építve 110 cm-re. (Nem tudom milyem megfontolásból, az előző tulaj ezt nem árult el).

Kérdésem az lenne, hogy 110-cm-es nyílásba (kályha 55 cm széles) ha középre berakom a kályhát mivel lenne érdemes "beépíteni" hogy síkban legyen a kályba? pl: bontott tégla, ytong, terméskő? Milyen távolságot kellene hagyni a "falazat és a kályha között? Szellőzőrácsok kellenek-e és ha igen hova?

A belmagasság 245 cm, a kályha magassága 90,5 cm, a cső 185 cm-en kapcsolódik az új kéménybe ezért az egész "falat" be kellen építeni. De a cső tisztítása miatt a felső részt (kb 1 méter feletti részt) kivehetősre kellene megoldani. (pl: gipszkarton fémszerkezeten káliumszilikát lap)

Valami ilyesmit szeretnék (illetve az asszony):

Minden megoldás és ötlet érdekel.

 

 

Ezt már tudom hogy:

- kandallókályha nem beépítésre szolgál

- veszít jelentősen a hatásfokából ha beépítem

Ha valakinek ezzel kapcsolatban lenne hozzászóláse kérem ne fárdjon az írással, ha mégis leírja elolvasom.

sancibácsi Creative Commons License 2015.02.26 0 0 8782

Üdv!

Szrintem az utolsó 5 perc nagy, és szól nagyot ! a videó végén.

Az energia felhasználás, támogatások, szigetelés, fogyasztási szokások körében Munkácsi Béla záró gondolatai!

Elgondolkodtatók. És most látjuk időszerűségét amikor Bp-en jártak gázszerződést újra tárgyalni,...

 

Előzmény: kerecse9 (8780)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.02.26 0 0 8781

Üdvözlet, érdeklődnék, hogy a kémény tisztító nyílásánál megjelenő foltot, hogy, illetve milyen megoldással lehetne eltüntetni, köszönöm!

kerecse9 Creative Commons License 2015.02.16 0 1 8780

sancibácsi Creative Commons License 2015.02.16 0 0 8779

Jó kérdés.

Ha könnyű lenne, és meg is tudnánk oldani, akkor sem akarnánk szerintem. Fel sem merült a gondolata.

 

Mert szerintem meg is lehetne fordítani ezt a kérdést!

1 évben csak 1* van ilyen.

Aki fontosnak tartja, az bizonyára el is tudna jönni rá; nem?

 

Felmérjük, hogy van-e érdeklődés a téma iránt. Igazából tavaly egy szalma ház/szigeteléssel foglalkozó építésszel fogtam össze. Akkor közös volt a program: fél nap volt a Tömegkályha témának.

Ez lenne az idei az első év. Az állatorvosi ló :-)  Ha sikeres, és lesz érdeklődés, jelentkezők, akkor ki merem jelenteni éves rendszerességgel bevezetnénk.

Addig körvonalazódik, és talán már az áprilisi napon tudunk valamit mondani a gyakorlati bemutató építéssel is kapcsolatban.

 

Mert igazából, ha őszinte akarok lenni, akkor felfogni nem tudom ezt. Hogy állandóan, keresnek sokan, hogy ez meg az hogy van? Hogyan épül, hogyan működik, és a többi?

Próbálják összecsipegetni az információ morzsákat sokan.

Aztán mikor itt a lehetőség, és adott lenne elméleti ismeretek elsajátítására, vagy gyakorlati bemutatón részt venni: akkor meg szinte nulla az érdeklődés.

Röviden összefoglalva:nem sajnáljuk az időnket rá. A lehetőség adott lesz. Aki akar, az élhet vele.

 

Előzmény: amplitudinis2 (8778)
amplitudinis2 Creative Commons License 2015.02.16 0 0 8778

Miért nem?

Könnyű megoldani

 

Előzmény: sancibácsi (8777)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.14 0 0 8777

Nem csak élő :-))

Csak előadás, termben, kihangosítóval :-))

Élő előadók, élő hallgatóknak!

Nem interaktív, online, ilyesmi. Csak egy hagyományos. :-(

Előzmény: amplitudinis2 (8776)
amplitudinis2 Creative Commons License 2015.02.13 0 0 8776

Élő internetes előadás lesz? 

Előzmény: sancibácsi (8775)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.13 0 0 8775

A témák egyelőre úgy néz ki, hogy:

-alternatív megoldások Tömegkályha építésben,

-és a Tömegkályha 7 éve Magyarországon (hol tart ma a tömegkályha építés)

Vajda Zsolttól még várom a visszajelzést a témáról.

Lehet még lesz harmadik előadó is rakéta kályháról.

Előzetes időpont Április első fele.

 

Jöhet, és szívesen látunk mindenkit természetesen.

Kályhásokat, és amatőröket. Kályha építőket, építtetőket, és akár akik csak érdeklődnek a téma iránt.

 

Jelentkezni azon az e-mail címen kellene, hogy egyáltalán meg tartsuk-e? Hogy lesz-e elég jelentkező. 4-5 embernek nem bérelünk termet. :-(

tomegkalyhastalalkozo@gmail.com

Ide akár kérdéseket is meg lehetne írni, hogy erre felkészüljünk, és megválaszoljuk.

De kérdezni természetesen ott is lesz mód.

Előzmény: bárány b (8773)
bárány b Creative Commons License 2015.02.11 0 0 8774

Találtam egy másik kályhás fórumot :))

Úgy látom még most indul :((

 

http://kalyha.proboards.com/board/7/public-tk

bárány b Creative Commons License 2015.02.11 0 0 8773

Megkérdezhetném, milyen jellegű, témájú előadás lesz Áprilisban azon az előadáson?

Nyílt lesz; szabad belépés minden érdeklődőnek?

Előzmény: sancibácsi (8770)
bageros67 Creative Commons License 2015.02.05 0 0 8772

Köszönöm a választ.Nem célom,csak valahogy különlegesnek véltem a tűzteret.Tudom ez tömeg kályhás index,de sajnos kisebbet kell építenem,mert kicsi a  hely, és a födém nem megfelelő,sajna.

Előzmény: Fidó mester. (8771)
Fidó mester. Creative Commons License 2015.02.05 0 0 8771

Üdv !

Ezt a samott-kőrakást semmiképp ne  másold le !

A láng színe sem bizalomgerjesztő !

Sanci bá-nak igaza van !Ettől tényleg vannak sokkal jobbak is.

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: bageros67 (8764)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8770

Ezt is elírtam :-((

 

Így helyes:

Az idén Április ELSŐ felében Budapesten 'szentelnénk' csak a tömegkályha témának egy napot.

Ha lesz érdeklődés, jelentkezés.

 

tomegkalyhastalalkozo@gmail.com

Előzmény: sancibácsi (8762)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8769

Tehát a felszabaduló fagázok, és az égési levegő azokon át keveredik, ha nem lett volna érthet. Bocs.

Előzmény: sancibácsi (8768)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8768

Igen, azon át keveredik az égési levegő, és a  tűztérben,....

Előzmény: bageros67 (8767)
bageros67 Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8767

Köszönöm a választ és még egy kérdésem lenne,a boltív oldalain vannak kihagyott nyílások,ott lehet a levegő bevezetve?

Előzmény: sancibácsi (8765)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8766

Köszi.

Igen szép!

Szép nagy :-))

Előzmény: datapop (8763)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8765

Valószinű, hogy kívülről, vagy legalábbis a fal hátsó oldalán levő helyiségből. Csövön.

Hogy hogyan szabályozható? Fogalmam sincs :-))

 

 

Szerintem ennél jobb konstrukciók is vannak.

Előzmény: bageros67 (8764)
bageros67 Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8764

Üdvözlet mindenkinek.Szeretném megkérdezni,hogy a videón  szereplő kályha tűztere ,hogyan kap levegőt,és hol szabályozható?                    https://www.youtube.com/watch?v=JPqDKpmcJUI

datapop Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8763
Na ezt szeretem, mikor valaki viszi az oldalt a szép munkával.
Előzmény: sancibácsi (8760)
sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8762

És ha már itt tart a dolog:

Tavaly tavasszal volt egy információs nap Debrecenben. Tömegkályha-szalmaház/szigetelés témában.

Részletek, vágott verzió itt:

 

 

és

 

 

Ami inkább szakmai nap volt.

Később Bp-en álltalánosabb, szakmai, és civil érdeklődőknek is érthető formátumban:

 

 

 

Az idén Április felében Budapesten 'szentelnénk' csak a tömegkályha témának egy napot.

Ha lesz érdeklődés, jelentkezés. Előadni még Vajda Zsolt is fog, és remélem mást is sikerül bevonni még.

Belépő jegy 1.000; max. 2000 Ft lenne, hogy az önköltséget fedezzük (terembérlet/hangosítás,..).

 Előzetes jelentkezést kérnénk az alábbi címen:

tomegkalyhastalalkozo@gmail.com

sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 0 8761

És ha már itt tart a dolog:

Tavaly tavasszal volt egy információs nap Debrecenben. Tömegkályha-szalmaház/szigetelés témában.

Részletek, vágott verzió itt:

 

https://www.youtube.com/watch?v=_W3o9doB3hA

 

és

 

https://www.youtube.com/watch?v=vK7140Fgfus

 

Ami inkább szakmai nap volt.

Később Bp-en álltalánosabb, szakmai, és civil érdeklődőknek is érthető formátumban:

 

https://www.youtube.com/watch?v=PaICqZqaiPQ

 

 

Az idén Április felében Budapesten 'szentelnénk' csak a tömegkályha témának egy napot.

Ha lesz érdeklődés, jelentkezés. Előadni még Vajda Zsolt is fog, és remélem mást is sikerül bevonni még.

Belépő jegy 1.000; max. 2000 Ft lenne, hogy az önköltséget fedezzük (terembérlet/hangosítás,..).

 Előzetes jelentkezést kérnénk az alábbi címen:

tomegkalyhastalalkozo@gmail.com

sancibácsi Creative Commons License 2015.02.04 0 1 8760

Az előző tüzelős hozzászólásokra nem nagyon tudtam reagálni. Nem is nagy baj.

Ukrajna Kárpátaljai részen tartottam bemutató építést az ottaniaknak. :-))

Igen nagy szükség van a jó fatüzelésű  kályhákra mostanság  :-((

 

A kályha amit építettünk, még Magyar o.-n is megállná a helyét (egyedül álló) 12 kW-os Kuznyecov féle dupla harang, 2 helyiséget fűt.

 

 

Az alapján is látszik, hogy nem egy sablon 'zsák' kályha :-)

 

 

 

Eredeti filing; majd' 4 méter széles::

 

 

 

Az építő csapat:

 

 

 

A szervezővel együtt:

 

 

 

 

 

 

kekov Creative Commons License 2015.02.03 0 0 8759

picit elkanyarodtunk, de hadd tegyem ezt ide, mert nagyon hasznos szerintem

 

Tonna, köbméter, erdei köbméter, ömlesztett köbméter? Hogy számoljuk a tűzifát ha vásárlunk?

1 erdei köbméter = 1x1x1,7 méter, szépen kirakva, 8-12 mázsa, fafajtól függően.
Hagyományos köbméter, 1x1x1 méter, 5-7 mázsa.
Ömlesztett köbméter, 1x1x1 méter, 3-4,5 mázsa.

1 erdei köbméter = 1,7 hagyományos köbméter = 2,2-2,6 ömlesztett köbméter rönk átmérő függvényében. A vékonyabbra hasogatott, vagy kisebb átmérőjű ágfa ömlesztve kisebb tömeget képvisel, több közte az űr mint rövid de vastag rönköknél!


Előzmény: kalyhas kristof71 (8757)
vberko Creative Commons License 2015.02.03 0 0 8758

Jó cikk.

Hozzátenném, hogy a mázsára számolgatásnál kicsit más a végeredmény ha nem 0 hanem 15% nedvességtartalomra számolunk vissza. Illetve egy mázsa fa esetén nem 100kg fölös vizet veszünk meg, hanem csak kb. 25 kg-ot.

 

A m3 és a mázsára vásárlásnak is megvan az előnye/hátránya.

A lényeg, hogy tökmind1 hogy vesszük a fát nagyon ésszel kell lenni, mert könnyen átverik az embert.

Előzmény: kalyhas kristof71 (8757)
kalyhas kristof71 Creative Commons License 2015.02.02 0 0 8757

http://kalyhaskristof.hu/index.php?menu=tartalom&r=5926&m2=43

 

Na itt van minden a köbméterekről, fákról...

Előzmény: datapop (8733)
fényevő Creative Commons License 2015.01.31 0 0 8756

Ez nem vízigényes annyira, a fény a nagyon fontos neki. Locsolni csak aszályban szoktam, heti egyszer, mert homokon van. Persze lehet, hogy lápon jobban terem, olyanom nincs.

Előzmény: 0l0 (8754)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.31 0 0 8755

Szerintem a fabrikett amúgy is csak úri huncutság. Tudok olyan helyről, ahol kamionszám darálják le az Erdélyből hozott fát, hogy aztán busás haszonnal brikettként adják el...

Előzmény: fényevő (8753)
0l0 Creative Commons License 2015.01.31 0 0 8754

Igen az a 12 Kg mindenképpen reálisabb lehet, bár még mindig a nagyüzemi négyszerese. Félreolvastam, és azt hittem az 1 mázsát 1 nm-re értetted, de látom már, hogy párra.

Lehet, hogy ha nem táblában van elhelyezve csak kisebb foltban és rengeteg vizet kap sűrűbben megnő, mint a szántóföldön. Legjobb ha van ez embernek egy kisebb lápja és oda ültet :-)

Előzmény: fényevő (8752)
fényevő Creative Commons License 2015.01.30 0 0 8753

Végignéztem, tetszik, mert eredeti a gondolkodásmód. A végén van benne konkrét mérés is, ahol 73kg brikettből állítottak elő 278kWh hasznosítható hőt. Ha lenne 50Ft/kg áron brikett, akkor ez 13Ft/kWh-ra jönne, ki, ami drágább, mint a gáz, pedig a kiszámítható hatásfok több, mint 85% száraz brikettre. Ha a brikett drágábban vették, akkor még drágább az előállítás. Ezért lenne fontos, a tüzelő megtermelése olcsón.

Előzmény: _Caudata_ (8742)
fényevő Creative Commons License 2015.01.30 0 0 8752

Én a nádnál évek alatt kb. 12kg száraz nád /m² értéket méricskéltem. Kb 400m² földön már meglehet 45q tüzelő. A gond csak az, hogy én mindössze 15m²-en ültettem, ilyet. 

Előzmény: _Caudata_ (8748)
0l0 Creative Commons License 2015.01.29 0 0 8751

Ha 10000 nm-en 30000 Kg terem nagyüzemi körülmények közt, akkor nagyon intenzíven kell csinálni a 30-szoros terméshozamhoz :-))

Előzmény: vberko (8750)
vberko Creative Commons License 2015.01.29 0 0 8750

"Ha áll az 1 mázsa per m2év"

Na ez az.

Fenntartható gazdaságos módon 1q/m2 ? Ha csak fele így lenne már mindenki így csinálná. De ne legyen igazam

Előzmény: 0l0 (8749)
0l0 Creative Commons License 2015.01.29 0 0 8749

Ha áll az 1 mázsa per m2év, akkor meglehet a csoda, hiszen 300 mázsát is arathat egy évben, amiből már lehet fűteni...

Előzmény: vberko (8747)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.29 0 0 8748

Ha ilyesmikben gondolkodsz, hogy a kertben energiafűz, nád, stb. akkor szerintem nézd meg ezeket is:

 

https://www.youtube.com/watch?v=0d0vtGaj_6g

 

https://www.youtube.com/watch?v=OE-Sx1YvpMk

Előzmény: fényevő (8745)
vberko Creative Commons License 2015.01.29 0 0 8747

"kertben mondjuk 300m²"

Nagy csodát ne várj.

A házadtól is függ, de évente minimum 40q-t számolj. És vedd hozzá a locsolás, aprítás, tárolás, stb költségét is.

 

Előzmény: fényevő (8745)
Fidó mester. Creative Commons License 2015.01.28 0 0 8746

Üdv Fényevő !

 

Először ezt nézd át !http://kemencebence.hu/distribution/viewtopic.php?f=2&t=69&start=160

2012. november 11., vasárnap

Amit Vberko belinkelt azt megtette nekem is kb. egy évvel ezelőtt.Áttanulmányoztam a rakéta elvet - több megközelítésből is - ,úgy döntöttem első kályhámban meg is valósítom.

Sajna ,ez tavaly tavasszal nem jött össze de most úgy gondolom célegyenesben vagyok.

 

A tűztér ki lett próbálva :10 kg kissé aprított légszáraz kukorica csutkával.

Gyufalángtól kezdve 1h 20 '-et  üzemelt .Ebből kb. 1h 10' folyamatosan emelkedő hangú és hőmérsékletű ,-szag és látható égéstermék nélküli intenzív égés!

 

Mindez csupán némi füstcső rátoldással ,kémény nélkül .

 

Üdv !

Előzmény: fényevő (8745)
fényevő Creative Commons License 2015.01.28 0 0 8745

Na ez nagyon konkrét. Azt ugyan nem tudni, a tényleges hatékonyságot hogy mérték le (a jelek szerint csak számított érték), de klassz összeállítások. Hogy ne menjek el eretnek áram irányba, arra gondoltam, le kellene tesztelni, mennyi tüzelő lenne előállítható házilag, kertben mondjuk 300m²-en. Ekkor a tüzelő legalább egy részét nem kellene megvenni. Egyedül csak a dísznádat próbáltam ki (olasz nád) eddig, de azt darálni kell, mert nagyon üreges, sok helyet foglal, egyébként jól fűt, akár a fa, pár m²-en közel 1q a száraz nád, ha napos helyen sokat volt locsolva. Évente aratható, akárcsak a másik két jelölt, a gyalogakác, és a bálványfa. Ez utóbbiakról nincs tapasztalatom.

Előzmény: vberko (8739)
NAND708 Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8744

23 forint körül van a H-tarifa, plusz az egyebek:  http://www.emasz.hu/#!/lakossagi-ugyfelek/tarifak-dijak/lakossagi-tarifatabla

_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8743
Előzmény: _Caudata_ (8742)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8742

Viszont ezt nem tudom volt-e már, ebben van a tömegkazánról is szó, Szalai Péter előadásában:

 

 

 

Előzmény: _Caudata_ (8741)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8741

Hehe, miközben kerestem a videót, te is belinkelted :)

Előzmény: vberko (8739)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8740

A videót most nem találom, de itt van egy képgaléria:

 

http://www.mha-net.org/docs/v8n2/wildac12b.htm

 

 

Előzmény: energ (8738)
vberko Creative Commons License 2015.01.27 0 0 8739

Nem videó és ha jól emlékszem volt már itt korában, de ismétlés a tudás anyja:

http://www.mha-net.org/docs/v8n2/wildac12b.htm

Egy másik klasszikus:

http://heatkit.com/research/2009/lopez-rocket.htm

Itt az utolsó mérést érdemes megnézni.

Előzmény: energ (8738)
energ Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8738

Kedves fényevő, ez egy tömegkályha topic. Most, hogy a témádat kiveséztük, visszatérhetünk a ropogós tüzifás, és forgóalkatrész mentes kőcuccok világába. Engem pl. az a hideg füstös videó, ami lefolyik a domboldalon miután kijön egy TK-ból, nagyon érdekel.

_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8737

Na most értettem meg, hogy miért is kérdezgetsz itt ilyeneket. A hőszivattyú volt a kulcsszó. Na ott valóban nagyon fontos a házon kívüli és az azon belüli hőmérséklet a hatásfok megállapításához, hiszen minél hidegebb van kint, annál több áram kell 1kwh fűtésteljesítményhez.

Ám ez a fatüzelésnél nem így megy. Itt ugyanaz a helyzet, mint elektromos fűtés esetén a sima villanyradiátornál, amit beteszel, max. az jöhet ki belőle.

Persze a hőszivattyúnál is ez van, csak éppen az elektromos energiát nem arra használja, hogy meleget csináljon belőle, hanem "behozza a lakásba" a külső környezet energiáját.

Egyik ismerősömnek van is hőszivattyúja, a külső levegőből veszi az energiát és padlófűtésre van kötve. Azt mondja, hogy 2-3 C fokos kinti hőmérsékletig még megéri neki. De az alatt már inkább átáll a gázra.

Elvileg ami geotermikus módon működik az jobb, de azért nem foglalkoztam vele, mert

 - drága a jó készülék (pláne a geotermikus, főleg napelemekkel összekötve).

 - egy csomó mozgó meg elektromos cucc van benne, ami tönkremegy (általában 5év a gari).

 - vezetékes szolgáltatóra nem akartam utalni magam.

 - könnyen jutok kitűnő minőségű száraz fához.

De az tény, hogy ha egyszer kiépült egy (esetleg napelemes-geotermikus) hőszivattyús rendszer, akkor az valóban el tudja érni az 5-6 Ft/kwh fűtésköltséget és nagyon kényelmes.

 

Előzmény: fényevő (8735)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8736

"Nem vagyok fűtési szakember, de azt biztosan tudom, hogy minden fűtéstervezés a hőigény meghatározásával indul. Enélkül nincs miről beszélni, ez alap dolog. Ha ez megvan, lehet méretezni a tüzelőberendezést."

 

Az OK hogy hőigényt kell számítani. Nem vitás. De a hőigényből a kályhát méretezni kell!

(Előírás szerint -15 C fokos külső hőm-re. Belső hőmérsékletre még az előírás is változik attól függően, hogy lakótér, szoba, fürdő, vagy tanterem, egyebek,...).

A kályha méret, az hőigényből számolódik: mértékegysége a kW, és teljesítménynek hívják.

 

A hatásfok az teljesen más fizikai fogalom. Neve hatásfok, mértékegysége a %.

 

A kettő között nincs olyan matematikai egyenlet, amiből az egyikből a másikat, vagy másikból az egyiket ki lehetne számolni.

Előzmény: fényevő (8735)
fényevő Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8735

28/4, ami a rosszabbnak leírt SCOP=7 Ft/kWh. A jobbak ennél is olcsóbban adnak meleget. Pl. SCOP5: 28/5=5,6 Ft/kWh. A 400% meg úgy jön ki, hogy 1kWh áramból 4kWh melget ad (hőszvattyú). Erről annyi cucc van a neten, hogy ezt nem érdemes tovább ragozni.

 

Nem vagyok fűtési szakember, de azt biztosan tudom, hogy minden fűtéstervezés a hőigény meghatározásával indul. Enélkül nincs miről beszélni, ez alap dolog. Ha ez megvan, lehet méretezni a tüzelőberendezést. Ha már van pontos hőigény (számítva, mérve), akkor csak el kell osztani az éves fűtésszámlát a hőigénnyel, és megvan mennyire gazdaságos az adott fűtés.

 

Erre a füstgázelemzés nem jó.

 

A hatásfokkal is emiatt kell foglalkozni. Ha a fűtésigény 15000kWh/év, és ehhez 150000Ft-ért vettél fát, akkor 10Ft/kWh-ért fűtesz, ami drága a klímákhoz képest. Vagy javítod a hatásfokot, vagy mással fűtesz, vagy nem foglalkozol vele.

Előzmény: _Caudata_ (8732)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8734

Hm nem rossz ötlet ez a plutonium/urán fűtés. Tudsz adni rajzot az erőműre ? Megépíteném otthon. Vagy szervezzünk rá workshopot ? Valamelyik óvoda vagy iskola biztos örülne egy atomerőműnek az éttermébe :)

Előzmény: datapop (8733)
datapop Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8733
úgy látom minfenhol a tüzifa a téma. lerágott csont :) fűtsetek plutonium tablettával vagy uránnal... az mindig kiadós kalóriatartalmú. elég egy unciányi egész télre. viccet félretéve egy kuncsaftom múlt héten megkérdezte, h jó áron vette é meg a tüzifát mert tegnap egy utcai árus pakolt le neki 5 sima m3. köbméterét 15000ért. a kocsin lemérték... ránéztem a leborított kupacra... mondom ez a kupac szerintem nincs2,5 m3. finoman megjegyeztem, h k...ára átb...ták. (utcai árus akác fával... a két legjobb párosítás)
Előzmény: sancibácsi (8731)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8732

Ha van időd, akkor légy szíves, ezeket támaszd alá forrásokkal, mert jelen tudásom alapján ez nem igaz. Nem hiszem el.

 

A DÉMÁSZ H tarifa 27,8270 Ft/kwh plusz a hálózati alapdíj stb. Forrás:

 

https://www.edfdemasz.hu/pages/aloldal.jsp?id=862

 

Ez nem 5-6 ft és ugyanannyi energiát kell bevinni a házba, ha elektromos, ha gáz, ha fa, ha szén, ha beleheled, tökmindegy (a hőigénynek megfelelő mennyiséget).

 

A SCOP 4 klíma meg nem 400 %, az már akkor örökmozgó lenne.

 

A SCOP csak az energiahatékonysági osztálybesoroláshoz kell a klímáknál, a "fűtési jóságfok". (A SEER meg a hűtési jóságfok).

A 4-es SCOP még csak az A és az A+ energiaosztály határán van, ami az átlagos szintet képviseli és még éppen csak importálható, B-s már nem! Nem azt jelenti, hogy az 400%-os. Forrás:

 

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011R0626&qid=1396455615408&from=HU

 

"Ha nem tudod a házad hőigényét, nincs mihez viszonyítani a megtermelt hő hasznosulását."

 

Dehogyisnem, tudom mennyit viszek be, megmérem, mennyi jön ki a kályhából és a kettőt elosztom. Ennyi. Ezt csinálta a Szalai Péter és a Pék István is a tömegkazánnál:

 

 

"Csak vizes fát lehet venni, önámítás szárazra várni, alkalmilag képzelhető csak el, hogy valaki szárazat kap."

 

Megveszed egy évre előre, betárolod és kész. Tömegkályhába ráadásul ágfa is jó, amit olcsóbban kapsz és előbb ki is szárad, mert az intenzív égés a lényeg, nem a hosszan tartó parázs.

 

Adtam linket, plusz ott van 0l0 linkje is -> nem lineáris.

Előzmény: fényevő (8729)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8731

m3-re kell fát venni. :-)Majd szárítani, és nem egyenest a kályhába rakni.

 

A légszáraz, kiszáradt fa fűtőértéke (teljesítménye) kg-ként kb: 4,10-4,25 kW körül van.

Kályha méretezésnél 4,16 kW névleges értékkel számolunk.

Előzmény: fényevő (8729)
0l0 Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8730

A 0 víztartalmú fa kb 5KWh fűtőértékkel rendelkezik Kg-onként. Az általánosan használt 4 KWh körüli értékek a légszáraz közeli állapotban lévő fa fűtőértékére vonatkoznak.

 

http://fontanaenergia.hu/futes/tuzifa-futoertek-szamitas

Előzmény: fényevő (8729)
fényevő Creative Commons License 2015.01.26 0 0 8729

Direkt áramfűtés tekinthető csak gyakorlatilag 100%-nak, ott a hő a lakótérben jön létre, és nincs kéményhuzat stb., ami rögtön elvinné egy részét. 

 

Csak vizes fát lehet venni, önámítás szárazra várni, alkalmilag képzelhető csak el, hogy valaki szárazat kap.

 

Ha nem tudod a házad hőigényét, nincs mihez viszonyítani a megtermelt hő hasznosulását.

 

Olyan szakirodalmat én még nem láttam, ahol a fa fűtőérték és víztartalom arányát ne lineárisnak tekintették volna. Ha van ilyen, kérek linket, mert érdekelne.

 

Az SCOP4 szezonális hatásfok és 400%-ot jelent, ami DÉMÁSZ H tarifával, jön ki, ami jól egyezik 5-6 Ft/kWh-val.

 

A fa 0 víztartalmú fűtőértéke 100% hatásfoknál lenne 4,4 kWh/kg hivatalosan, a légnedves állapotot nem tudom honnan olvastad, fűtőérték táblázatban én ilyet nem találtam.

 

Mindez persze csak az én általam talált adatokra, vonatkozik, ettől még mindenki fűtsön úgy, ahogy szereti, az a legjobb.

Előzmény: _Caudata_ (8718)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8728

Nem fűtök árammal... max. csak arra van, hogy előbb legyen meleg, ha nem vagyok otthon napokig, meg akkor is azt használtam mikor épült a kályha és nem volt más. Amúgy közönséges fűtőszálas hősugárzó.

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=133466252&t=9157278

Előzmény: datapop (8727)
datapop Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8727
árammal fűtesz... milyen formában? mi az ezköz ami a meleget csinálja? vmi fűtőszál , infra panel, szivattyú? lehet h írtad csak én nem olvastam.
Előzmény: _Caudata_ (8723)
datapop Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8726
árammal fűtesz... milyen formában? mi az ezköz ami a meleget csinálja? vmi fűtőszál vagy szivattyú? lehet h írtad csak én nem olvastam.
Előzmény: _Caudata_ (8723)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8725

Thoughts about the downdraft experiment.

Why on earth ?

Well – why carry a bucket of water to the first floor, if it will be o.k. to let it run by itself down the staircase to the basement ?
Why bring a helium balloon to the basement, when it can fly by itself to the first floor ?
Its a matter of gravity, and where we want our ”stuff”.

When it comes to smoke, we honestly just want to get rid of it.
As it is, we spend a lot of energy to make it go upwards.
From there we cannot control it, and that causes trouble with the neigborhood, authorities etc.

Goverment’s solution is to dilute it so much, that nobody really recognizes it.
But sure it is – it will come down again.

Smoke contains more CO2 and steam, than surrounding air, and is for that reason heavier.
To make it go upwards we have to heat it up to more than 30C or 86F above ambient air temp.
If we want draft to feed a stove with air, we need even higher temperatures.
This prevent us from condensing the steam in the smoke to water, which would give us back all the calories we spend on boiling this water in the first place.
So it is a huge waste of energy to send the smoke up in the air.

We could gain efficiency and save a lot of trouble if we can find a way to do it differently.

The result of the experiment at W.A.

It was really not that big a success as i had hoped for.
Gymse proved, that it doesn´t need any draft, since it provide a ”push” itself.
The smoke went down o.k., but it didn´t provide any real draft.
If we think about it, the temperature measured at the exhaust downhill was at the same level as if we had 95F in the top of a regular chimney and only 10-12 foot high, its no surprise.
Maybe the fridge could have made a difference, but it would have taken at least a week more to find out, and make decent measurements on a dry stove and bench.

So what now ?
The Danish Institute of Technology is very curious about this idea, so i hope that the small amount of documentations i have now (mostly pictures and a little video) will improve the chances to get the money needed to ”play” with these expensive boys.

Could we get to a point, where we can let down the smoke into the wastewater system in urban areas, a lot of trouble would be solved, and a much higher efficiency would be achieved.
Who will invent a weightless ”contraflow” valve so our stoves won’t stink from shit ?
Maybe without it, it would just solve another problem – how to remember to shut your damper.  Sure you would learn it ;-)

Best
Lars

Előzmény: 0l0 (8724)
0l0 Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8724

Engem érdekelne hol lehet ennek utánanézni.

Előzmény: _Caudata_ (8723)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8723

Persze, tudom, hogy így van, csak nem akartam részletezni. Mo.-on már eleve a fekvő kéménynél bukik a dolog. Most nincs időm a forrást megkeresni, de mértek ilyen fekvő kéményes megoldásnál 98% feletti értéket, ezért írtam, hogy közel 100. A kilépő gázok hőmérséklete is nagyon alacsony volt (20 oC alatti), vödörbe gyűlt a kondenzvíz a csőből...

De persze, mindez csak kísérleti, elméleti stb. Nálunk a gyakorlatban a 80-85% már bőven jó.

Előzmény: sancibácsi (8721)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8722

Bocs az ékezet nélküliségért, és az elütésért.

A 2-es így helyes, így gondoltam:

 

2.

Maga az a kályha nem rendkívüli. Nem maga a rakéta kályha, vagy 'az a' rakéta kályha a redkívüli, vagy kimagaslú hatásfoku. Hanem csak azzal az épített környezettel együtt az.

Előzmény: sancibácsi (8721)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8721

Az egy kiserleti konstrukcio volt.

Nem egy megvalosult es lakokornyezetbe illesztett,tehat kiprobalt mukodokepes modell.

Maga Lars ismerte el.

Szerintem azt meg nem lehet melle allitani a tobbi kalyha tipusnak. 

Aztan:

1.

A `majdnem` 100 % az matematikailag nem nagyon ertelmezheto. Tehat ha meresrol beszelunk akkor egy 89, 93, vagy 98 az egzakt. Az egy adott megfoghato ertek. Ilyen adat meg nincs vagy en meg nem lattam.

2.

Maga a kalyha konstrukcio nem rendkivuli. Nem maga a raketa kalyha, vagy 'az a' raketa redkivuli gagy kimagaslo hatasfoku. Hanem az epitett kornyezettel egyutt az.

3.

En nem nagyon szeretek dicsekedni, igergetni.

Inkabb mondjon az ember 80-83-at de tudja tartani.

Mint 89-et 95-ot. Es aki hasznalja stb az csalodjon benne kesobb mert nem ezt varta.

 

Előzmény: _Caudata_ (8720)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8720

Arra gondoltam, aminek fekvő kéménye van és csak víz meg co2 folyik ki belőle.

Előzmény: sancibácsi (8719)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.25 0 0 8719

Nem tudom mire gondolsz azzal a majd 100 %-al a raketa kalyhaval kapcs.ban.

 

Szerintem az sem termikus hatasfok lehet hanem egesi tehat csak tuzter hatekonysag.

Mert azert veszteseg nelkul nincs kalyha ha mas nem a kemenynek kell.

Előzmény: _Caudata_ (8718)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8718

"A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni."

 

A termikus hatásfokhoz nem kell tudni a hőigényt. Ezt megbeszéltük, miért.

 

"Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt."

 

Pontosan mire képes ? a 90%-ra ? arra a fatüzelés is képes (közel 100-ra is -> rakétakályha).

Vagy a hőigénymérésre ? Ahhoz meg elég 2 hőmérő és 1 óra.

 

"ha 1kg fában 200g víz van, akkor abból max. 800g a száraz tüzelő, azaz 80%, így azt 90% hatékonysággal elégetve, is max. 73% az 1 kg fából ami ténylegesen fűt is"

 

Ez nem igaz, mert a fa víztartalma nincs egyenes arányban a fűtőértékével.

 

"Ha 20Ft-ért veszem kilóját, és a fele víz, akkor valójában 40Ft-ért vettem meg 4kWh energiát."

 

50%-os fát nem szabad megvenni (rá kell mérni egy fanedvesség mérővel), azonkívül az általános 4-4.5 kwh/kg fűtőértéket a légszáraz (15%)-os fára határozták meg. Ha azzal fűtesz, akkor nyugodtan számolhatsz 4-4.5-el. Ami 5-6 Ft/kwh körülre jön ki, ahogyan az előző hozzászólásomban is számoltam.

 

A H-tarifa (ami ua. mint a B, csak ez nem vezérelt áram) meg jelenleg 30 Ft/kwh az eonnál (ÁFA-val). A SCOP4 (ami még csak A energiaosztályú) klímának meg még rosszabb a hatásfoka, mint a céleszközöknek, ami csak fűt (pl. hősugárzó, infrasugárzók).

Források, pl.:

http://www.mehesz.aspnet.hu/Hasznos.aspx?csoport=kaptarkeszites&tartalom=fanedvesegtart.txt

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C5%B1t%C5%91%C3%A9rt%C3%A9k#Szil.C3.A1rd_f.C5.B1t.C5.91anyagok

 

Érdemes a Péter tömegkazános (!) videóit és mérési eredményeit is megnézni.

(Több, mint 2 évig járogattam körbe több oldalról ezt a fűtés témát ...mire végül a tömegkályha mellett döntöttem, persze az egyéni igényeimnek megfelelően - ez nem jelenti azt, hogy ez a legjobb mindenhova).

Előzmény: fényevő (8715)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8717

"A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni. Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt. Ahhoz képest azután már a tüzelőfelhasználásból kiadódik a tényleges hatásfok"

 

Nem, ez nem így működik.

Nem kell hozzá hőigény. (Ha jól értettem, pont most eszmecseréltetek egymással, hogy a hatásfokra nincs hatással a környezeti hőm. (Legalábbis addig, amíg,...szerintem)) .

Az elégett anyagokból, légfeleslegből, kilépő füst hőmérsékletéből, Co, Co2, O2 tartalmából méri a termikus hatásfokot.

Előzmény: fényevő (8715)
fényevő Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8716

Rátapintottál a lényegre egy fontos ponton. Alapból csak vizes fához juthatunk sajnos (megvesszük a vizet is), és nem lehet vízmentesre szárítani. Fűteni viszont, csak a száraz része tud. Ha 20Ft-ért veszem kilóját, és a fele víz, akkor valójában 40Ft-ért vettem meg 4kWh energiát. Ha ebből 3kWh hasznosul fűtésre szezonális átlagban, akkor 13Ft/kWh-ért van meleg. Ez már lényegében a gáz ára kondenzációs kazánban fűtve, árammal meg SCOP 4-es klímával, H-tarifával a feléből is kifűtesz, és nincs vele meló.

Előzmény: 0l0 (8712)
fényevő Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8715

A füstgázelemzés fontos dolog, az szerint a folytonégő kandallók is 85-90% hatásfokúak, de a termikus hatásfok hogy jön ki? Oda tudni kell a hőigényt, amit ki kell mérni. Erre csak az áramfűtés képes, de az is csak hosszabb idő alatt. Ahhoz képest azután már a tüzelőfelhasználásból kiadódik a tényleges hatásfok. Akinek erre nincs lehetősége, az is annyit könnyen kiszámolhat, hogy ha 1kg fában 200g víz van, akkor abból max. 800g a száraz tüzelő, azaz 80%, így azt 90% hatékonysággal elégetve, is max. 73% az 1 kg fából ami ténylegesen fűt is. Kedvenc videóm a Szalai Péter féle rakétakályha youtube előadás, ami korrekt mérési eredményeket is bemutat tömegkályhára. Érdemes figyelmesen, többször is megnézni.

Előzmény: sancibácsi (8713)
0l0 Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8714

Eltekintve attól, hogy a válasz formailag az én hozzászólásomra érkezett az idézet pedig fényevő szellemi tulajdona, egyetértek kb.

Cserépkályháknál történtek további mérések, vagy csak abban az esetben?

Előzmény: sancibácsi (8713)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8713

Én légszáraz tüzelő alatt a 20 % nedv.tartalom alattit értem.

A 38-40%-os nedvességtartalmú fát hagyjuk, mert azzal semmiben nem szabad tüzelni/fűteni.

A tökéletesen vízmentest is elhagyhatjuk, mert olyan meg nincs. (vagy legalábbis senki nem tud ilyennel fűteni gyakorlatilag).

 

Szerinted:

"Szerintem sincs olyan fatüzelésű eszköz, ami légszáraz fával, 60-65%-nál többet tudna."

 

 

Szerintem meg van. :-)

És a gázelemző az a mérőeszköz, ami pontosan arra szolgál, hogy a fában lévő éghető anyag hány százaléka ég el. Illetve, hogy komplex termikus környezetbe helyezve kiszámolja, kalkulája azt, hogy az égés során felszabaduló összes hőenergia mennyi része fordítódik fűtésre, és mennyi megy ki a verebek temperálására :-)

Tanulságos, és ajánlanám is a:

http://tuz-mester.hu/projektek.html

 

oldalamon található tesztet mérést. (Tömegkályha mérés, meeting Kismaroson. 2013. December 1-2. rész).

Ott látható a cserépkályha tűztere, és a tömegkályha tűztere közötti különbség. Azaz, hogy a másodlagos égéskamra pl. mennyit javít a hatásfokon.

Azóta végeztem több kályhán is méréseket. Több tömegkályha tipusnál is. Az égési hatékonyság álltalában 80-93 % közé tehető, és az összes, tehát termikus hatásfok 75-86 % között.

Előzmény: 0l0 (8712)
0l0 Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8712

Én azért a 60-65%-os felső becsléssel óvatos volnék. Ha jól értem ez egyfajta teljesen vízmentes legmagasabb fűtőértékű fát vesz vonatkoztatási alapul és ehhez képest próbálja elhelyezni a nedvesebbekkel elérhető fűtésteljesítményt. Ez matematikailag érthető volna, de a valóságban más a helyzet. 

 

Egy fűtőberendezés aktuális vagy hosszabb távú hatásfoka, valójában egy függvény, ami sok változótól függ.

Az egy darab szám, amit a készülék hatásfokának tekintenek, az egy referencia tüzelőanyag adott módon történő elégetésénél adott feltételek mellett hasznosítható hőenergia aránya a referencia tüzelőanyag fűtőértékéhez képest. 

Bevallom nem tudom mit ír elő e tekintetben a szabvány, de ésszerű esetben fatüzelésű berendezésnél kb 15%-os légszáraz fával történik mindez, mégpedig azért, mert ennek a legmagasabb elérhető fűtőértéke fánál, amit a fával egyébként is elvégzendő tevékenységeken kívüli jelentősebb külön energia befektetés nélkül el lehet érni. A további szárítás általában a mi környezeti viszonyaink közt annyi energiát illetve olyan körülményeket igényel melyek nem teremthetők meg gazdaságosan.

Ha valaki a berendezését a referencia anyagtól eltérő jellegű anyaggal tüzeli, akkor ez a hatásfok adat csak egy viszonyítási alapnak tekinthető, de a tényleges hatásfokot nem a referencia anyag fűtőértékéhez képest kell megállapítani, hanem a felhasznált anyag fűtőértékéhez képest.

 

Pl Ha száraz fából 40 KWh fűtőértékű (kb 10 Kg) anyagot elégetünk és 30 KWh energiát nyerünk ki fűtésre, akkor a hatásfok 75%.

 

Ha ugyanezt a fát még nedvesebben tüzeljük el, amikor 35KWh fűtőértékű (Kb 12 Kg) és ebből csak 24,5 KWh energiát nyerünk, akkor a hatásfok még mindig 70% (24,5/35), pedig a kinyert energia majdnem 20%-kal csökkent.

 

Arra akarok kilyukadni, hogy a tüzelőberendezésre jellemző hatásfokba nem keverendő bele a gyengébb minőségű anyag gyengébb fűtőértéke miatti "veszteség". A hatásfokot az szabja meg, hogy az adott anyagból kihozható maximumot mennyire sikerül kihozni.

 

Nyilván lehet viszonyítani a tökéletesen vízmentes fához, de mivel jellemzően nem érhető el ilyen anyag tüzelési célra, ezért nem lehet a hatásfokszámítás abszolút kiindulópontja, és azért sem, mert ugye vannak a tökéletesen vízmentes fánál nagyobb fűtőértékű szilárd tüzelőanyagok is. Az meg bután veszi ki magát, hogy mondjuk 120%-os hatásfokkal tüzel valaki szénnel a cserépkályhájában...

 

 

 

Előzmény: fényevő (8707)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8711

"Szerintem sincs olyan fatüzelésű eszköz, ami légszáraz fával, 60-65%-nál többet tudna."

 

Már hogyne lenne. Olvasd el a topik címét :-)

Előzmény: fényevő (8707)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8710

Üdv Bageros!

"Szeretnék egy kisebb tégla kályhát építeni,de nem tudom elbírná e a födém,ami  e gerendás kefni-s.

Az egyik kérdésem,mennyi súlyt lehet ráterhelni négyzetméterenként?"

 

Ezt a kérdést rossz helyen tetted fel!

Ezt statikus tudja, és annak is megmondani.

Előzmény: bageros67 (8709)
bageros67 Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8709

Üdvözlök,minden fórumozót.

Szeretnék egy kisebb tégla kályhát építeni,de nem tudom elbírná e a födém,ami  e gerendás kefni-s.

Az egyik kérdésem,mennyi súlyt lehet ráterhelni négyzetméterenként?

A másik kérdés az,hogy bontott, hőtárolós kályhából, származó magnezit tégla, megfelelne-e a tűztér kirakásához?

A válaszokat előre is köszönöm.

 

_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8708

Ez azért így nem igaz és jóval összetettebb a dolog. Nem megyek most bele a részletekbe, hogy miért, de kimértem és a lényeg, hogy míg elektromos árammal kell a házam fűtésére napi kb. 3240 Ft-nak megfelelő elektromos áram (3kw x 24h x45 Ft), addig ez a tömegkályhával napi 500 (20kg x 25 Ft), úgy, hogy 10% körüli fával fűtök, amit kb. 2500 ft/q -ért kapok (persze köbméterre veszem). És ezzel alaposan alulbecsültem az elektromos és felül a tömegkályhás fűtést, mert 20kg csak akkor kell, ha fagyos az idő odakint. De az elektromos fűtőtesteket, ha kikapcsolom, akkor 2 órán belül már fázunk.

 

Ez azt hiszem mindent elmond arról, miért nem érdemes elektromos árammal fűteni, hiába van annak 98%-os hatásfoka. (Egyébként csak a felhasználó szemszögéből 98%, ha nézzük az elektromos áram előállításának a részét is, akkor már nagyon alacsony a befektetett energia/megtérülés hányados, többek közt ezért is adják olyan drágán).

Előzmény: fényevő (8707)
fényevő Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8707

Igen, a víztartalom ennyit ront, még akkor is, ha a fa légszáraznak mondható. Ez persze, mindegy mivel fűtünk, igaz lesz. Szerintem sincs olyan fatüzelésű eszköz, ami légszáraz fával, 60-65%-nál többet tudna. Vizessel (~40% nedvességtartalom, vagy több), még a 30-35% is jó, ha megvan.

Előzmény: sancibácsi (8706)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8706

Szerintem meg amire ráírják hogy 85% a hatásfok, az égési hatékonyság.

A valódi termikus hatásfoka egy ilyen készüléknek, jó ha eléri a 60-65 %-ot. :-(

Előzmény: fényevő (8704)
fényevő Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8705

Kb 40% víztartalmú fa.

Előzmény: 0l0 (8703)
fényevő Creative Commons License 2015.01.24 0 0 8704

Nem bonyolult csak nem részleteztem most, mert úgy voltam vele, hogy a korábbi kísérletezgetések során már leírtam és úgyse sokmindenkit érdekel. A lényeg, hogy a folytonégő kandalló gyári hatásfoka valamivel több mint 85%, az áramfűtésé (hősugárzók) lényegében 100%. A 85%-ot lerontja a fa víztartalma minimum annyi %-al, amennyi a fa víztartalma. Ha ez 20%, akkor annyival, ha 50%, akkor annyival. A mérések alapján nincs érdemi köze a hatékonyságnak a tűztér és a fűtött tér hőmérsékletkülönbségéhez.

Előzmény: sancibácsi (8702)
0l0 Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8703

A "nyers, vizes fa" az milyen víztartalmat és elméleti fűtőértéket takar, aminek kb a fele hasznosul?

Előzmény: fényevő (8700)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8702

Udv.

Egy picit bovebben kifejtened mirol gan szo?

Mert ebbol egy kummat nem ertek.

Hogy mi nem befolyasolja a hatekonysagot?

Es minek van 85%hatekonysaga? Az elektromos futesnek?

 

Előzmény: fényevő (8701)
fényevő Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8701

Ja, a legfontosabb: a carnot thermodinamikai tételek a jelek szerint nem befolyásolják a tűzterek hatékonyságát.

 

Most legalább ki van mérve.

fényevő Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8700

El voltam havazva munkával, de ígéretem szerint hó végéig meglesz az áramfűtés etedménye pontosan. Az időjárás nem fogadott kegyeibe, még fagy is alig van, nemhogy tél. Ami már most látszik, hogy a 20m² déli üvegezés, meg a sok (hónaphoz képest) napsütés jelentősen elhúzta a decemberi mérési eredményeket. A mostani eredmények alapján a nyers, vizes fa ~ 48%-a hasznosul éves szinten, ami kb. 20% víztartalmú fára nézve úgy 62%. Ehhez kell jó 85% tüzelő berendezés hatásfok, meg kb. 20% víztaralmú fa, meg pár % egyéb veszteség. 

Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8699

Köszönöm!

Előzmény: sancibácsi (8698)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.23 0 0 8698

A SOPRO-nál is van igen sok flex, magas flex-ú ragi; akár szálrősítettek is:

http://www.sopro.hu/products/tfp/hidegburkolas/fnk/keramiak-es-termeszetes/index.html

Bár gyártmányt nem nagyon akartam írni, nehogy reklám legyen.

 

Gyakortlatilag a kültéri fedetlen teraszon nyári napon, ahová odasüt 50-60 C fölé melegszik a lap.

Ennél a kályhád oldala/ felületi hőmérséklet sem nagyobb, vagy nem jelentősen.

Előzmény: Zsóbácsi69 (8696)
kalyhas kristof71 Creative Commons License 2015.01.22 0 0 8697

BÚék Tamás!

 

Mikor használtál utoljára Profixot? Nekem legutóbb 40 perc alatt kötött meg, ha nem szárítgatom még most is köt. Tanú rá kalyha.hu Egy kalap szahara, áttértem az Ortnerre, elhasználom a labancok meglévő anyagait és inkább Ortner marad. 

Előzmény: BSzTom (8683)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.22 0 0 8696

A mapeinél nincs szálerősített ragasztó legalábbis nekem ezt mondták, te melyikre gondoltál?

Előzmény: sancibácsi (8675)
0l0 Creative Commons License 2015.01.19 0 0 8695

A kétségeitek eloszlatása végett, a kérdés arra vonatkozott volna, hogy miként változik a fűtőeszköz elméletileg lehetséges maximális hatásfoka a fűtött tér hőmérsékletének függvényében. Volt Fényevőnek egy elmélete erről, ami nem volt helytálló, de ez a másik topicban végülis tisztázódott, pont mielőtt itt egyébként nagyon helyes válaszokat adtatok a kérdésben felmerülő ezzel kapcsolatos anomáliákra is.

Előzmény: sancibácsi (8694)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.17 0 0 8694

Na hol vagy fényevő?

 

Mit akartál kérdezni???

:-))

 

Mert ennek így semmi értelme. 

Hogy mennyi hő vándorol át?

Valóban mind, addig, míg ki nem egyenlítődik a hőmérséklet.

De ez így értelmetlen. Vagy mi nem értjük mit is szeretnél kérdezni! :-)

_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.16 0 0 8693

Szia Sancibácsi! Szerintem nem a hatásfokra vonatkozott:

 

"Ekkor a megtermelt hő 0%-a fog hasznosulni nyilván fűtésre, hiszen a környezet ugyanolyan meleg, mint a tűztér." - Ez így nem igaz, mert a megtermelt hő emeli a tűztér (nevezhetjük készüléknek is) hőmérsékletét, tehát nem lesz ugyanolyan meleg a tűztér, mint a környezet, hanem a tűztér melegebb lesz.

 

"Kérdés, hogy hogyan változik a hasznosulás %-aránya, ha a környezet csak 600, vagy 300 °K?"

 

Erre a helyes válasz 100%, mindaddig, míg a környezet hőmérséklete alacsonyabb, mint a tűztéré és az átadás a tűztér és a környezet között szabadon történik, mindenféle gátlás nélkül, ahogy ezt feltételeztük, akkor a megtermelt hő teljes egészében a környezet hőmérsékletének emelésére használódik.

Persze ez nem így megy a valóságban, mert a ház energetikailag nyílt rendszer, szökik belőle az energia és éppen azzal kell kezdeni, hogy meghatározzuk, hogy időegység alatt mennyi energia szökik el a házból (hőigény), majd a tüzelőberendezéssel időegység alatt annyit kell termelni, amennyi elszökik: a hőn tartáshoz és valamivel többet a hőmérséklet emeléséhez.

És a nehéz kivitelű kályhák itt villantanak: berakod a napi hőmennyiséghez szükséges fát, azt elégeted, ezt a kályha eltárolja és jó esetben 2-3 órán át lassan emeli a hőmérsékletet, 10-12 órán át tartja, majd lassan csökken a hőmérséklet 1-3 fokot a 24. óra végére, ahogyan már kevesebbet ad le, mint az időegységre vonatkoztatott hőigény és akkor kell megint begyújtani. Legalábbis ezt tapasztalom az én kályhámnál.

Előzmény: sancibácsi (8692)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.16 0 0 8692

Szia Caudata!

 

Ezzel az energia megmaradással, átadással abszolut igazad van.

De igazából nem ez az érdemi válasz. Vagy fogalmazok inkább pontosabban: nem erre vonatkozott a kérdés.

Hanem arra, hogy a hőfok (K) különbségből hogyan lehet számítani hatásfokot.

A helyes válasz: sehogy.

Előzmény: _Caudata_ (8690)
Fidó mester. Creative Commons License 2015.01.15 0 0 8691

Üdv !

 

Igen,  egyetértek !

 

 

Előzmény: _Caudata_ (8690)
_Caudata_ Creative Commons License 2015.01.15 0 0 8690

 

Bár ez csak egy ideális állapot, de szerintem, ha a készülék hatásfoka 100%, tehát semmilyen veszteség nincsen a kémény felé sem, akkor a megtermelt hőenergia 100%-a a környezetnek adódik át, amíg a környezet hőmérséklete alacsonyabb (mindegy, hogy mennyivel alacsonyabb), mint a készülékben uralkodó hőmérséklet. Ha egyforma a kettő, akkor a termelt hőenergia halmozódik-> emelkedik a készülékben a hőmérséklet -> átadódik a környezetnek -> környezet hőmérséklete is emelkedik. Persze feltételezve, hogy a környezetnek sincs semmilyen vesztesége, így elhanyagolhatjuk az időfaktorokat (abszolút zárt a rendszer).

Előzmény: fényevő (8687)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.15 0 0 8689

EgyLtalan nem ilyen egyszeru a kerdes.

Sot ezek a fizikai mertekegysegek nem is ugyanazok.

Ugye ha a tizterben 900 fok van es kint a kornyezeti homerseklet is 900 (szobaban) amin nem emel hpmersekletet akkor nem 100 hanem nulla a hatasfok.

 

Ha az indulo homerseklet a szobaban mondjuk 0 C. Akkor sem jelent semmit.

Mert ha nullarol 900-ra emel.

DE MIT?

Mekkora tomegu (kg) kornyezeten emel adott hometsekletet.

De ha ezt kiszamitjuk akkor meg az sem jelent semmit. Mert a szobanak holeadasa van a kornyezete fele (kulso ter).

Ott mekkora a hataro szerkezet hovezetesi tenyezoje es mekkora a hokulonbseg (belso-kulso kozott).

 

Remelem erthetoen sikerult leirni.

Ez hogy a tuzterben mennyi van es az hogy kint mennyi lessz ez meg semmi koze a hatasfokhoz.

A teljesitmenyhez valamelyest de nem szamithato mennyiseg.

Előzmény: fényevő (8687)
Csavarhúzós Creative Commons License 2015.01.15 0 0 8688

Ez nem ilyen egyszerű.

 

>0 °K környezeti hőmérsékletnél érzelemszerűen elérjük a 100%-ot

-Ez nem biztos: mennyi idő alatt, milyen hőátadási tényezőnél...

Ha akár csak egy fokkal kisebb a környezeti hőmérséklet, de végtelen sok idő áll rendelkezésre a hőátadásra, akkor is 100% a hatásfok.

Előzmény: fényevő (8687)
fényevő Creative Commons License 2015.01.15 0 0 8687

Szeretnék egy kis segítséget kérni egy egyszerű kérdésben, amit már máshol is feltettem, de érdemi választ nem tudott rá adni senki. 

 

Van egy fűtőeszközöm, legyen benne 900 °K tüzeléskor, és legyen a környezete is ugyanilyen meleg (egyszerűségképp), illetve az eszköz hatásfokát 100%-nak veszem, nincsenek veszteségek, a fa is 0% víztartalmú, hogy azzal se bonyolítsuk a dolgot.

 

Ekkor a megtermelt hő 0%-a fog hasznosulni nyilván fűtésre, hiszen a környezet ugyanolyan meleg, mint a tűztér. 

 

Kérdés, hogy hogyan változik a hasznosulás %-aránya, ha a környezet csak 600, vagy 300 °K?

 

(0 °K környezeti hőmérsékletnél érzelemszerűen elérjük a 100%-ot.)

datapop Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8686
a thermoflex is jó, de azokkal a vödrös cuccokkal is az a baj h eddig egyszer kaptam olyat amibe elfogadható volt a massza állaga (beszáradt átcimkézett termékeket simál eladják). és sajnos hiába írja a thermoflex útmutatója h vízüveggel beállítható a kívánt konzisztencia... sajnos ez tévedés. vízüveggel ugyan be nem állítod soha. sima vízzel viszont igen. csak ehez is kell tapasztalat hogy beállítsd, de nem lehetetlen. pl.: ezer éve lejárt thermoflexet így javítottam majd ezzel ragasztottam tűztérbe... hibátlanul állja a sarat. régen nem szerettem ezt a terméket, de azóta h a lejárt vödrös termékeket tudom hogy állítsam be rengeteget használom.
Előzmény: Zsóbácsi69 (8685)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8685

Nagyon köszönöm de olyan 100km-re lakom töled, rath 5kg-os vödrös  termoflex ami gazdaságos lenne mert tényleg nem kell sok, esetleg az megfelelő lehet?

Előzmény: kalyhas kristof71 (8682)
BSzTom Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8684

Boldog 2015-öt mindenkinek! Boldogabbat, mint amilyen a francia karikaturistáknak jutott. :)

BSzTom Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8683

Arra ügyelj, hogy egyszerre nagyon kis adagokat keverj be a PROFIX-ból, mert köt, mint a gipsz. Ha jó az anyag, nem döglött, nem fagyott, nem járt le a szavideje, akkor van kb 5-6 perced bedolgozni. Hideg vízzel lassíthatod a kötést, meleg vízzel gyorsíthatod.

 

 

Előzmény: Zsóbácsi69 (8679)
kalyhas kristof71 Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8682

Ha közel vagy Budakeszihez tudok adni Profixot is amennyi kell, meg Ortneres ragasztót is. Nekem valamivel több mint 5 kg profix ment el a lenti csk burkolására.

Előzmény: Zsóbácsi69 (8679)
datapop Creative Commons License 2015.01.14 0 0 8681
régen csak 20kilós volt. most van 10es is. 10kiló ripsz ropsz elfogy.
Előzmény: Zsóbácsi69 (8680)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.13 0 0 8680

Köszönöm!

Előzmény: sancibácsi (8678)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.13 0 0 8679

Köszönöm, a profix létezik 10kg-nál kissebb kiszerelésben is esetleg mert én csak akkorát láttam viszont nem lenne anyira szükségem.

Előzmény: kalyhas kristof71 (8677)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8678

Output => fuga nélkül, ha lehet :-)

Előzmény: Zsóbácsi69 (8676)
kalyhas kristof71 Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8677

Pont ma csináltam egy ilyen burkolást egy nehéz kivitelű vakolt kályhára, Profix-szal ragasztottam és azzal is fugáztam. Kb 1,5-4cm-es fugákat nyomtam ki vele.

 

 

Még le lesz vakolva. Kicsit furcsa nekem de a megrendelőnek nagyon tetszik.

 

 

Előzmény: Zsóbácsi69 (8676)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8676

Köszönöm, de a hirtelen jött input mennyiségtől kicsit megzavarodtam :-) akkor most mivel is lenne érdemes fugázni?

 

Előzmény: sancibácsi (8675)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8675

Nem olyan durva homerseklet.

A Profix biztosan jo.

De lehet Mapei/........ egyeb gyartmany nagy flexibilitasu szerositett ragik.

Ezek mind jok a ragasztasra.

Ket dolog van amit vegig kell gondolnod. Ami sokkal fontosabb mint a ragaszto valasztas szerintem!

 

1.

A fuga. Mivel fugazod.

Lehet abban majd hajszal repedes.

Esetleg fuga nelkuli burkolatnal nincs ilyen gond :-)

2.

Az ajtok es a ko kozotti fuga.

Lasd fent.

:-)

 

 

 

Előzmény: Zsóbácsi69 (8674)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8674

Teljesen igazad van, tömegkályha 12 cm-es kisméretű külső fallal és nagyrészt az ajtó köré lenne ami hőmérséklet szempontjából is sarkallatos rész. :-) 

 

 

Előzmény: sancibácsi (8669)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8673

Igen. Lehet.

 

De szerintem eleve más egy folyton égőnél, vagy elnyújtott, hosszú égésű kandalló tűztérbetétnél is. Ahol a

nagyobb, vastagabb hasáb jó, mert hosszan ég.

És más, ahol intenzív égés, nagy égéshő, és rugalmas hőfelvevő, és hőtároló kapacitás áll rendelkezésre. Mint a tömegkályhánál.

Aztán még ott sem mindegy, hogy zárt tűztérfenék van, vagy kombinált rostéllyal rendelkező.

Egyebek.

 

Előzmény: vberko (8672)
vberko Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8672

Semmi gond. Jobb a pontosítás.

A 12 cm asszem a max volt csak az lemaradt.

Előzmény: sancibácsi (8671)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8671

Bocs Berko!

A 12 cm, csak egy példa volt.

Nem magát az adatot kritizáltam, vagy a hozzászólásod.

Lentebb olvasva érthető (gondolom).

Előzmény: vberko (8668)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8670

Kutatások, mérések alapján 6-8 cm-es hasábok az ideálisak!

 

Ez nyilván nem jelenti azt, hogy a vékonyabb, vastagabb nem tüzelhető el.

 

De tömegkályháról beszélünk ugye?

De az az igazság, hogy hála Istennek, már M.o-n is nagyot lépett előre a tömegkályha!

Tehát ha tömegkályháról beszélünk, akkor mint rendszer, vagy hőfelvevő felület: létezik ellenáramú is, meg harang/dupla harang.

És még tovább megyek!

A berakott fát/égést illetően létezik:

-dán,

-finn,

-orosz,

-kuznyecov féle bio-orosz,

-a rakétát is talán ide sorolnám (?? néhány kérdőjellel?),

-és már az umwelt-es osztrák módosított tűztér is!

Más a levegő ellátása, más a működése valamilyen szempontból mindegyiknek.

Ezért hál' Istennek nem ilyen egyszerű a válasz sem.

 

 

Mert egy átlag használónak fogalma sincs olyan működésbeli dolgokról, mint:

-hőfelvétel,

-felfűtési idő,

-égési hatékonyság,

-égési hatásfok,

-termikus, (összes kályha) hatásfok,

-hőleadó periódus,

-és a többi.

De azért kitapasztalja a maga kályháját, hogy milyen körülmények között, hogy is működik a legjobban.

A kemencéhez tudnám hasonlítani. Vannak dongás, meg búbos, meg egyéb tipusok.

De búbos, meg búbos közt is van különbség. A gáztűzhelyhez meg pláne , hogy van.

Ezért a dolgozó elkezdi kitapasztalni, használni, és valahogy csak rájön mindenki, hogy hogyan legjobb :-)

 

Mert lehet ezen vitázni, és jó lenne! Hogy melyik mivel, miért jobb, és milyen körülmények között.

???

De ilyen ex katedra, én nem jelentenék ki semmit 3-4 sorban! :-)

Mert a 12 cm-es vastagság lehet a supra Astránál, vagy .... elnyújtott égésű kandalló betétnél optimális, de cserépkályhánál, vagy Kuznecov féle dupla harangnál más,.....

 

Előzmény: USanyi80 (8667)
sancibácsi Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8669

Ha egyszerűen, gyorsan el akarnám intézni a választ, akkor gyorsan mondanék egy ragasztót. :-)

 

De a válaszok sosem ilyen egyszerűek sajna :-(

Mert miről van szó?

Egy tömegkályha 12 cm-es kisméretű külső fallal???

Vagy esetleg nem 1 héjú, hanem 2 héjú, vagy nem 12 cm-es tömegkályha; hanem élbe állított: ún. téglakályha????

 

Először is ezt kellene tisztázni, hogy felelősségteljesen bármit is ki jelentsen az ember! Mert a hőmérséklet adatok, a hőterhelés különböző lesz!

Akár privát is megkereshetsz, és ha ezek világosak, akkor elmondom.

Előzmény: Zsóbácsi69 (8666)
vberko Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8668

Ha jól emlékszem Ebert a könyvében 12 cm átmérőt ír. De nem kell ezeket  patikamérlegen számolgatni.

Előzmény: USanyi80 (8667)
USanyi80 Creative Commons License 2015.01.12 0 0 8667

Esetleg arról van valakinek tapasztalata, hogy milyen vastag legyen a legvastagabb fa? Gondolom valamennyire függ a keménységétől is.

Előzmény: sancibácsi (8665)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2015.01.11 0 0 8666

Sziasztok, a kályha külső díszítéséhez horvát követ szeretnék használni véleményetek szerin milyen anyaggal érdemes felragasztani, hogy az esetleges repedéseket el lehessen kerülni, válaszokat előre is köszönöm!

sancibácsi Creative Commons License 2015.01.10 0 0 8665

Üdv ybasc!

 

Nem alakult ki valami komoly parázs vita erről a begyújtásról!

:-)

 

Hát először is annyit, hogy én a felső begyújtásnál a nagyobbakat/vastagabbakat teszem a tetejére.

És a kisebbeket felülre.

Majd ennek a tetejére a gyújtós.

Ezt azért csinálom így, mert így nagyjából egyszerre én le az egész rakás. És nem az történik, hogy leég az egész, de 2-3 parázsló fa miatt még nyitva kell tartanom a levegőt; kályha lezáróját.

(Ez is megérne mondjuk egy misét mennyi ez a veszteség. Veszteség-e, vagy nyereség, és ha igen mennyi,...).

 

A másik, az, hogy szerintem az alapvető különbség abban van a felső gyújtás, és az első; vagy oldalsó között: hogy ha felűl gyújtunk tüzet, akkor az elégett vékony gyújtós parazsa lehullik a tűztér aljára. És hamarabb meggyújtja az egész rakást.

 

Én (nem is tudom miért, talán megszokás miatt?) a felülről gyújtást használom.

Szentpet319 Creative Commons License 2015.01.02 0 0 8664

Rostélynál (ha van) jót tesz a kosártűztér ami a rácsra tereli a parazsat ami gyorsan el tud égni, így a kályha mielőbbi lezárásával tovább csökkenthető a kéménybe kiengedett hőmennyiség.

Kályháskristóf Creative Commons License 2015.01.01 0 0 8663

Annyit még hozzátennék, hogy mindenképp fel kell túrni a parazsat, mert szigeteli az alsó hasábokat, nem égnek el.

Előzmény: Kályháskristóf (8662)
Kályháskristóf Creative Commons License 2015.01.01 0 0 8662

Hibátlan. Úgy tökéletesítettem a rendszert, hogy a hasábfákat kéreggel lefelé fordítom. Búék!

Előzmény: Ybasc02 (8659)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.30 0 0 8661

Vagy meg lehet egyik oldalról is egyébként, ami majd ugyanaz, mint az előlről gyujtás.

 

És melyik a jobb szerinted?

Előzmény: Ybasc02 (8660)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.28 0 0 8660

"...állítva minden fa. hátra a vastag és ahogy jössz előlre egyre vékonyabb. legelőlre az ajtóhoz a gyújtós a vékony fák alá. "

 

Előzmény: datapop (8649)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.26 0 0 8659

A felső begyújtásról

 

kalyhasember Creative Commons License 2014.12.24 0 0 8658

Sziasztok.

 

Békés Ünnepeket, minden fórumozónak!

sancibácsi Creative Commons License 2014.12.24 0 0 8657

Kívánok én is: Békés Karácsonyi Ünnepeket, és Boldog, és tömegkályha melegében (is!) bővölködő Új Évet!

Előzmény: Ybasc02 (8656)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.24 0 0 8656

Boldog Békés Karácsonyt !

datapop Creative Commons License 2014.12.24 0 0 8655

BOLDOG KARÁCSONYT !

Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.23 0 0 8654

Mindenkinek békés, boldog ünnepeket kívánok, 2015-re pedig bőséget, vidámságot.

Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.23 0 0 8653

Pedig de. Igaz, csak kettőt, egy 2004-eset és egy 2006-osat. Egyikben sem volt ilyen gond, persze kettő kályha alapján nem lehet általánosítani. De az is lehet, hogy a régebbi cuccaikat jobban megcsinálták.

Előzmény: Kályháskristóf (8652)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.23 0 0 8652

50x20x4-es, ajtó fölött és a terelők. Valszeg azért nem találkoztál még ilyennel, mert még nem bontottál ilyen lapokkal épített csk-t. Mellesleg az enyémben is megrepedt. 2 éves csk.

Előzmény: Emberi Szövet Fémvázon (8647)
vberko Creative Commons License 2014.12.22 0 0 8651

A kémény tisztítónyilsában rakjál egy kisebb tüzet. Esetleg a feketesütődben is megpróbálhatod ugyanezt.

Előzmény: Zsóbácsi69 (8644)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8650

OK, akkor jól csinálom, jól ajánlom. Így fűtök már amióta fűtök. *-os 5-ös. :) Bocs a kötekedésért. :D Remélem elnézed, csak a weboldaladon található képből ez nem volt egyértelmű.

Előzmény: datapop (8649)
datapop Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8649
állítva minden fa. hátra a vastag és ahogy jössz előlre egyre vékonyabb. legelőlre az ajtóhoz a gyújtós a vékony fák alá. szikrafogó (3luku) becsuk. ajtó padlóig nyitva, ha már faszán beindul behajtható az ajtó 3-5centire. én gyakran találkozom törött takarólappal ,de van h 30 éves kályha és egy se repedt. az biztos a rathos az tuti.
Előzmény: Emberi Szövet Fémvázon (8648)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8648

Hagyományos, 21x21-es kályhaajtónál milyen módszer javallott?

Előzmény: datapop (8645)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8647

Melyik RATH-os lapok, milyen méretűek és hol voltak a kályhában, amik elrepedtek? Csak kíváncsiság, mert én ilyennel még nem találkoztam.

Előzmény: Kályháskristóf (8641)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8646

Elolvastam, köszönöm!

Előzmény: datapop (8645)
datapop Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8645
úgy kell begyújtani, h az első gyufaszál gyújtásától az utolsó parázsig ne legyen füst, csak szép egyenletes láng. ezzel minden füstölési probléma megoldódik magától. ha alulról gyújtod meg a tüzet és esetleg jófajta szórólappal akkor ne számíts másra. egyes kályhások oldalain le van írva a helyes begyújtási módszer, az enyémen is.
Előzmény: Zsóbácsi69 (8644)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8644

Milyen módon melegítsem, mire gondolsz konkrétan?

Saját gyártmány.

Előzmény: Kályháskristóf (8643)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8643

Melegítsd fel a kéményt. Ki építette?

 

 

Előzmény: Zsóbácsi69 (8642)
Zsóbácsi69 Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8642

Üdvözlet az uraknak!

 

Segítséget szeretnék kérni tömegkályha begyújtás ügyben, ha nincs begyújtva a kályha folyamatosan és ha legközelebb kihűlt állapotban gyújtanék be visszajön a füst a szobában, viszont mikor bemelegedett akkor már teljesen jól üzemel, a kérdésem tehát az lenne, hogy van e valami begyújtási technika vagy anyag amivel ezt a kezdeti füstölést ki lehet küszöbölni?

 

Válaszokat előre is köszönöm!

 

Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.21 0 0 8641

Bontottam pár éves cserépkályhát, a Rath-os lapok el voltak repedve. A 6-osnak semmi baja sem volt. Az ukrán samott, az a szép sárga az egy kalap szaharát nem ér, két hónapos csk. bontottunk a szar felépítés miatt, az összes 6-os el volt törve.

 

Románnal dolgozom, semmi panasz nincs rá. Kalapáccsal is elég jól lehet törni meg kőroppantóval, nem morzsálódik. Az a tót samott-tégla, van az oldalában egy ovális pecsét onnan ismered fel. A román piszkosfehér színű.

Előzmény: Szentpet319 (8638)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8640

Kockás papíron számold ki, mennyi lenne a samott-költség egyikkel és mennyi a másikkal. Vesd össze a szlovák samott minőségét a lentebbi kiváló tanácsokkal. Ha a korábbi hozzászólók által felsorolt követelményeknek nem, vagy csak részben felel meg, mérlegeld, hogy az az összeg, ami különbségként jelentkezett a kockás papíron, megéri-e azt a kockázatot, hogy idő előtt kell majd átrakni a kályhádat, mert valami nem bírta a hőterhelést.

A kályhába speciális samott kell. Ahogy többen írták korábban is: nem árt, ha minél tömörebb, homogénebb. Mégpedig azért, mert a kályhában több száz °C-os hőingást kell elviselnie naponta, így nagyon nem mindegy, hogy mennyire van egyben a cucc. A lágyabb, morzsálódós samottok lehet hogy jók (nem tudom, csak a példa kedvéért mondom) egy olyan ipari kemencébe, amelyikben hónapokon-éveken át közel azonos a hőmérséklet, de kályhába - ahol begyújtáskor 20-60°C, csúcsüzemben pedig 900-1000°C van néhány órán belül, napi ciklusban - alkalmatlan.

Az is tény, hogy egy kályhában nem a 64-es tűztér-falazat a gyenge láncszem, hanem főleg a vékonyabb forsíbolások és a takarólemezek. Egy 64-es samottfal nem fog egyszerűen porrá hullani és a vastagságából adódóan rendszerint akkor is a helyén marad, ha elreped, eltörik. Amikre leginkább oda kell figyelni minőségügyben, azok a takarólemezek és a vékonyabb (<,=40mm) utóbélelések.

Előzmény: B.tibor1 (8636)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8639

Üdv Tibor!

 

Nem tudom, hogy ott valóban szlovák-e, vagy csak azt mondják, hogy az?

Lehet román, ukrán is!

 

Ha könnyebb akkor az nem jó hír. 

Egy normál samottnak, amiről beszélünk, annak 6,4 vastagnak kell lenni, 25*12,4 cm.

A súlya 4 kg fölött (4,2 elvileg, de a tüzépen, nedves helyen,.... ez nem biztos, hogy irányadó).

Szerintem vegyél 1-2 db-ot. Vágd ketté. A vágási felületnek tükörsimának kellene lenni.

Ha nem sima, és tömör; hanem porózus (olyan mint a beton, amire azt mondjuk, hogy darázsfészkes) akkor nem érdemes megvenni.

Én legalábbis nem venném meg. :-)

 

Előzmény: B.tibor1 (8636)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8638

Én mint amatőr kályhaépítő mondom, hogy jó a Rath-os tégla talán az egyik legjobb csak vágni ne kelljen, mert olyan nehezen viszi a gyémánttárcsa mint állat! Persze jól beáztatva megfelelő koronggal kezelhető a helyzet. 

Több kályhással is beszélgettem samott ügyileg, gyakorlatilag egyik samottra sem volt panasz. A lényeg, hogy jól csengő és ne morzsálódós legyen!

Előzmény: B.tibor1 (8636)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8637

Nagyon jó lett!

:-))

Jó pofa nagyon! GRATULÁLOK!!!

Előzmény: maguborka (8635)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8636

Remek lett e néhány strófa,

Koccintsunk az alkotóra ! :).

 

Nagyon jó a vers, Gratulálok !

Szedegetem össze felé a kályhámhoz az anyagokat. Sajnos nem tömegkályha hanem egy biotűzteres cserépkályha lesz. S, hogy ne legyen mégsem teljesen off. a kérdés. Két fajta samottot tudok beszerezni a Rath cég samottját 575 ft. valamint a szlovák samottot amit 466 ft.-ért kínálnak. 12*25*6 cm-es samottról van szó. Még csak szlovákból építettem amit építettem szóval igazából nincs összehasonlítási alapom. Azt látom, hogy a Rath jóval súlyosabb, gondolom jobb is. Jobb is ?

Előzmény: maguborka (8635)
maguborka Creative Commons License 2014.12.19 0 0 8635

Fehér táj, már nem lesz eme ünnepen

Tömegkályha adjon meleget énnekem

10 kiló fa helyett, elég mostanában 8 is

Van kinek kályhája, ma már bizony polc is

 

rajta a kép együtt a család

ej édes gyerekem, de jó nő volt anyád

szerelmünk fűtött, mint e kályha itten

jobb lett volna anno, ha e kályhát építem

 

Akkor még nem volt, csak cserepes meg járatos

21 században lett e tömeg, kívánatos

együtt nőtt a tömeg, mint anyádé és enyém

mázsában mérhető e földi tünemény

 

Kályháról beszélek, ne értsd félre fiam

öleljük meg egymást s nevessünk gondtalan

szeretetteljes a szívem sza.ok a szomszédra

ki az olajos kályhával, a környéket rombolja

 

kellemes meleg szalad át a padkán

ropogva ég el,a jó száraz gyertyán

nézem a tüzet s mosolygok csendben

ebben a kályhában örömömet leltem

 

mikor még csak papíron létezett

s a bizonyos I-ről, hiányzott ékezet

feltettük hát, az I-re a pontot

Tömegkályha fűti eme csodás lakot

 

Boldog Karácsonyt Mindenkinek

 

 

 

Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.17 0 0 8634

Persze, hogy meg lehet csinálni, úgy is, hogy középen van az ajtó. Az iker jó ötlet akkor, ha valamennyire középen van a kémény, ha nincs akkor csak döggel oldható meg. Na megyek a cserépkályhás topikba, ahol a gázkazánokról van szó.

Előzmény: datapop (8630)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.17 0 0 8633

"Azt vettem észre, az emberek/lakosság kapásból idegenkedik az asszimetrikus felépítéstől."

 

Én úgy tapasztaltam, hogy csak olyankor, ha a kályha egyébként szimmetrikus. Ha egy alapban többtagú, aszimmetrikus kályhán van eltolva az ajtó, azt nem tartják annyira bénának.

Előzmény: sancibácsi (8631)
Emberi Szövet Fémvázon Creative Commons License 2014.12.17 0 0 8632

Párhuzamos iker. És akkor minden megmarad. Huzat is, hatásfok is, hőfelvevő felület is, tömeg is. Persze ha elfér még egy cserépkályhás hsz itt a topikban, remélem, ezért nem leszek kitiltva. :)

Előzmény: Kályháskristóf (8629)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.17 0 0 8631

Mondjuk ez a topik a Tömegkályha nevet viselné :-(

A cserépkályhának másik, külön topik van :-)

 

A 4*2,5 alapterületű kályhában 3-as járattal nagyobb tűzteret lehet építeni.

Ez jobb bizonyos szempontból.

De a hőfelvevő felülete kevesebb lesz (vagy járathossz, mindegy minek hívjuk), mint ha 5-ös (amit 4-esnek hívnak köznyelvben) járattal épülne.

Ennélfogva a hatásfoka jobb az 5-ös járatosnak, ilyen szempontból.

 

A másik!

Ez egy érdekes dolog, nem nagyon beszélünk róla!

3-as csak nyílván asszimetrikusra tudunk építeni. Tehát az ajtó nem középen van, hanem jobbra-balra kicsit eltoléva.

Azt vettem észre, az emberek/lakosság kapásból idegenkedik az asszimetrikus felépítéstől. Aztán amikor képeket látnak, vagy elmagyarázom, és ilyen épül: aztán már nem bánják.

Ez igazából egy előítélet sokakban, aminek valójában alapja, magyarázata egyáltalán nincs. :-))

Előzmény: Kályháskristóf (8629)
datapop Creative Commons License 2014.12.16 0 0 8630
sima ügy. brutál sok takaró lap kell hozzá.
Előzmény: Kályháskristóf (8629)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.16 0 0 8629

Zoli egyébként eléggé otthon van ezekben a méretezésekben de azért az empirikus úton megszerzett tudás üti a méretezést, pl 4x2,5x7-es cserépkályhában még nem láttam 3-as járatot, bár a kémény méretei  szerint az lenne jó. Nem merem megcsinálni hármasnak.

Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8628

Kár!!!...én megpróbáltam, nem rajtam múlt, jó kedvembe voltam...valami hasonlókkal segíthettem volna meg talán egy kis  "útravalót is" kaptál volna hozzá.

 

De "kocka  el lett vetve " nincs visszaút, legalább is részemről biztos nem ...

Bontom a bort, Egességetekre ! :)

 

 

 

Előzmény: miti5 (8625)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8627

Na ,megint mellément.Csomi nekem sokat segített ,még levélben is...(Ybasc02)

De Te így nem fogsz tudni segíteni -ha nem adsz elérhetőséget!

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: miti5 (8625)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8621

Ne szerénykedj, ez egy tökéletes leírás. Szabadkémény, így nevezik.

Előzmény: datapop (8616)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8620

Guut !

Előzmény: Kályháskristóf (8619)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8619

Já já nátürlih, umveltsucc + fajerraum.

Előzmény: Ybasc02 (8609)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.15 0 0 8618

Jó  lett a szemlétető rajz, az összeállítás... A füstgyűjtő kupola füstölőként és funkcionált ?

Előzmény: datapop (8616)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8617

Hello, az enyémnek cserép meg csempe a teteje és simán tudok rajta kaját melegíteni meg melegen tartani. 80 fok körülre melegszik fel egy begyújtástól. A rárakott kaja meg 50 fok körül van akár órák hosszat.

Előzmény: eeiizzoo (8610)
datapop Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8616

 

Érdekesség, régen is működött és ma is megállja a helyét (tudtak az öregek).

 

Közelmúltban látogatást tettem a Szentendrei Skanzenben, melyben egy parasztházat vettem jobban szemügyre. A ház középső helysége magas belmagasságú, boltíves mennyezetű, mennyezetéből indult a kémény (a kémény nem a földről indult). Jobb oldalt konyha, ball oldalt szoba. A szobában egy cserépkályha volt elhelyezve, melynek ajtónyílása a középső boltíves helység felöl nyílt. A cserépkályha a régi kemencékhez hasonló járatrendszerű, vagyis ugyanazon a nyíláson történt az égéshez szükséges levegő beáramlása és a távozó füstgáz kiáramlása. Egy lemez tévő volt az ajtónyílás előtt ferdén megdöntve. (Mai szakszóval egy harang rendszerű kályha.) A kiáramló füstgáz végighaladt a boltíves mennyezeten, majd be a kéménybe. A konyhában egy főzőplatnival és  sütővel ellátott kis csikókályha üzemelt melyben az ott lévő hölgy épp főzni készült. Ennek a csikókályhának a füstcső kivezetése átjött a falon ugyancsak a boltíves helységbe (közvetlen kapcsolata nem volt a kéménnyel ennek a kályhának se).    Legnagyobb örömömre égett a tűz a kályhákban és a szemem  előtt zajlott le minden. A harang járattal ellátott kályha csempéi kellemes meleg tapintásúak voltak, hiszen élesbe ment minden, azok fűtötték a házat. Készítettem fotókat, ezeket beillesztettem egy szemléltető 3D-s rajzba. A piros nyilak a távozó füstgáz útját jelzik, melyet szinte kézzel fogtam és éreztem. A boltíves helységben természetesen füstszag volt érezhető, (de nem kellemetlen) míg a többi helységben nem lehetett mindezt érezni.  Minden ember másképp látja a dolgokat, ha bármilyen hibát vél az olvasó ebben az elbeszélésben kérem ne harapja le a fejem (tőlem ennyi tellett).               Üdv.:      Béldeki János

Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8615

Akár egy más arculatot is lehet hozzá képzelni a tömeghez , formabontó, csak egy ötlet  :)

 

 

bárány b Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8614

Ez komoly! :)

Nekem kicsit fura együtt látni a spórt a villany főzőlappal, meg a kemencét fa+gáz együtt.

De megszokja az ember :-))

Előzmény: Ybasc02 (8612)
bárány b Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8613

Igen Ő az embered!

Rengeteg embernek szolgált itt gyakorlati, és egyéb útmutatással.

Fordulj hozzá, kérdezzed.

Sok tapasztalata is van, úgyhogy számíthatsz rá.

Előzmény: miti5 (8606)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8612
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8611

Nem tudom hogy van megoldva a fedés és gáztömörség de vigyázz hogy gáztömör maradjon. 

Előzmény: eeiizzoo (8610)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8610

Volt egy kósza gondolatom mikor építettem, hogy tükörtojást fogok rajta sütni vagy aszalni vagy kaját melegíteni. Egyik se jött össze mert tettem alá 10 cm kőzetgyapotot nehogy túl forró legyen -ez annyira nem jött be, hogy most hideg a teteje. Ha már szétszedem kiszedem ezt a szigetelést is. 

Előzmény: Ybasc02 (8607)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8609

"itt a Zoli féle átrakásra gondolok"

 

Többek között U+ tűztérre is gondoltál :)

Előzmény: Kályháskristóf (8608)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8608

Gondoltam beleleshetsz, milyen az, mikor a tudomány és a tapasztalat találkozik, itt a Zoli féle átrakásra gondolok. Ha írsz a mailemre, mert érdekel a téma, akkor tényleg szívesen látlak. Elég jó hangulatú munkáink szoktak lenni. 

Előzmény: miti5 (8593)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8607

"Egyébként nekem a teteje is ebből van. 1 perc alatt leszedem - visszatenni sem tart sokáig."

 

Mi az,  páncélzat... még nincs befejezve ?  :)

Előzmény: eeiizzoo (8601)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8605

Kérdés hogy mi a cél vele? védeni, takarni...

Előzmény: sancibácsi (8602)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8604

Nem tudom miről beszélsz nem is értelek, igaz lehet benéztem hogy azt a kályhát építetted , így utána olvasva... Ismered a Skethup- rajzoló programot ?

Előzmény: miti5 (8600)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8603

nem a tetejéről beszélek természetesen.

Előzmény: sancibácsi (8602)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8602

És jó ez szerinted?

Én nem vagyok/lennék a híve. Nincs közvetlen hőátadás. 

Előzmény: Ybasc02 (8598)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8601

Másfeles lemezem van itthon bepróbálom majd kiderül mennyi ideig bírja.

Egyébként nekem a teteje is ebből van. 1 perc alatt leszedem - visszatenni sem tart sokáig. 

Előzmény: Ybasc02 (8598)
miti5 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8600

igen az, a sírkövesnél vettem,maradék volt ,akciós!

Előzmény: Ybasc02 (8594)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8599

Egy kicsit más az abszorpciós és sugárzási faktora egy fekete vagy szürke felülethez képest hasonló mind az alulemeznek.

Előzmény: Ybasc02 (8598)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8598

"Az első videon ott van a vaslemez - pont úgy ahogy elképzeltem."

 

Szerintem az nem közönséges "vaslemez" hanem tűzálló koracél lemez min. 1mm vastagságban(használnék)

kb 30000 FT egy tábla 2 m2 (1x2m) egy kályhára akár 1-1,5 m2 is elmehet.

Előzmény: eeiizzoo (8597)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8597

Háááááá!

 

Az első videon ott van a vaslemez - pont úgy ahogy elképzeltem.

No holnap szétkapom a kályhát és beleteszem. 

 

Köszönöm, hogy közzétetted!

Ybasc02 Creative Commons License 2014.12.14 0 0 8594

Szép darab lett... Látom az ajtókkal se spóroltál (Pisla). Ha jól sejtem az ülőke fütött és fekete gránit borítású, vagy tévedek ? 

Előzmény: miti5 (8545)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8590

Soványítsd és használd, a törek is benne maradhat. Halléban bontottam olyan cserépkályhát, ami sóderrel és törekes agyaggal volt összerakva. Löszös kályhát is szedtem már szét, 30 évig állt békességben.

Előzmény: B.tibor1 (8525)
Nebáncs!virág Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8588

Mindenki vegyen egy nagy levegőt.. lassan fújja ki. Köszönöm.

 

Tudjátok magatokat moderálni, vagy szükség lesz itt rám?

 

Aki a beírásom után folytatja a személyeskedést, balhét, sárdobálást, offolást azt holnap ki fogom tiltani. Ne mondjátok, hogy nem szóltam.

datapop Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8587
na ja. én aztán tudok csúnyán beszélni és szídni, de legtöbb esetben ezt háttérbe szorítom... lényeg az hogy tőlem kapsz egy IGEN-t (ahogy az ikszfaktorba mondanák). viszont próbálj meg te is úgy ide beállítani, hogy azt a csodát ami itt az elején elindúlt ne tegyük még jobban tönkre. Előlre is köszönöm, ha megfelelő tisztelettel közelíted meg a dolgokat. (ne aggódj én is kapásból parazsat piszkáltam amint ide beírtam.
Előzmény: miti5 (8582)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8586

Szerintem mindenki maga dönti el, hogy kinek segít és kinek nem. Ha szimpatikus valaki, szívesen segítek, a környezetemben nagyon sokan tudják igazolni, hogy ingyen, köszönömért segítettem, sokszor még az anyagért sem kértem egy fillért sem.

De ez a stílus cseppet sem szimpatikus és úgy látom nem csak nekem, hanem senkinek sem ezen a fórumon. Ha ezzel próbálod belopni magadat a szívünkbe és ezzel szeretnéd elérni, hogy ingyen, felebaráti szeretetből segítsünk neked, akkor szerintem ez nemhogy kapufa, de még a kapu közelébe sem ment. Sokkal inkább öngól.

Amúgy meg nekem van egy olyan érzésem, hogy valaki most (is) szándékosan próbálja tönkretenni, lejáratni a topikot, mint ahogyan nemrégiben volt már egy kísérlet arra, hogy kisajátítsa egy fórumozó és mindenki mást ellehetetlenítsen.

Ha az a célod, hogy tanulj, olvasgass, akkor tedd csendben.

Ha továbbra is ezt a színjátékot játszod, akkor viszont a fenti gyanúmat igazolod.

lala1961 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8585

Jól asszociálsz ,mert tényleg úton vannak a NAPKELETI "bölcsek".SZERINTEM az a baj veled ,hogy Te még magadat sem szereted,frusztrációd valószínű belső és külsődből fakad,mint zsidó templomba az "utálatos kép".

Előzmény: miti5 (8582)
datapop Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8584
akik az elején sokmindent megosztottak azok is részt vettek nem egy közös építésen és kellő pénzt fizettek azért h mástól tanulhassanak (Helbro-tól, Chernow-tól). szerinted aki évekig fizet és tanul az neked ingyen megosztja minden titkát. Amúgy jobb ha felébredsz ez magyarország. nyalogasd orbánt a rezsicsökkentésért. szeresd az országod és szeresd orbánt. kérdezz tőle.
Előzmény: miti5 (8582)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8583

Hidd el, hogy simán elmondják, megmutatják. Főleg, ha visszavesz az ember a stílusából. Még olyan szakit is ismerek, aki mellé odamehetsz tök ingyen és megnézheted, hogyan csinálja. Ha normális vagy vele, akkor még megtervezni is segít a sajátodat. 2-3 éven át olvastam és gondolkodtam én is, hogy megcsinálom magam, mert valóban baromi sok a munkadíja a cuccnak (kb. a fele, de ha számolom, hogy magadnak kell megvenni az eszközöket az építéshez, akkor már csak inkább a negyede), de végül mégsem fogtam neki, hanem fizettem érte. És nem lett jó!! Ha most magam csináltam volna, akkor bajban lennék, de így no problem, visszajön és addig csinálja, míg jó nem lesz. Persze ha neked megvannak már eleve az eszközeid hozzá és van affinitásod próbálgatni, akkor mondom még jó is lehet és megúszod olcsóbban, de ilyenre nem biztat itt senki.

A kérdéseidre, hogy mik a buktatói stb. meg itt a válasz a fórumban csak keress rá és olvasgass. Nekem fél évig tartott.

Előzmény: miti5 (8581)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8582

nekem meg úgy tűnik,h egy újabb bölcs jött le az égből!!!!!-mars vissza

Előzmény: lala1961 (8580)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8581

nem is kértem senkit h büntető jogi felelőssége tudatában adjon infot és szóljon hozzá!!

Vicces is lenne ha utána itt akárkire is mutogatnék h :dehát ő mondta h így kell!!!

Ezek az emberek irigyek ,nem segítőkészek,úgy vannak a dologgal: menjél te is talpalj végig mindent amit ők,nehogymár majd a kulcs szavakat ,fő pontokat elárulják amin megdölhet egy amatör építése!!-De én nem is ezekhez az öntelt majmokhoz szóltam volna, hanem olyanokhoz akik saját kezüleg,műszaki érzékkel építették a sajátjukat és mikre jöttek rá utólag,mit kellett volna másképp. Az ember egy szakitól soha ne várjon segítséget ,ezt már rég tudom!!- ők  kezdtek el kioktatni ,terelgetni abba az irányba h majd ők ,mert ugye én nem érthetek ehez!!jópénzért!!

üdv+

Előzmény: _Caudata_ (8579)
lala1961 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8580

Jó sok szó esik ebben a topikban a "tömegkályáról" !!Nem unod még magadat!!! Úgy tűnik mintha magadba beszélgetnél,és majd agyvérzést kapsz a PC előtt. Jó ez  túlzás volt(agy),de erről az jut eszembe ,hogy aki magába beszél megemlítik neki ,hogy "ilyen hülyével"még szóba állsz.SZERINTEM habzó pofa helyett inkább foglalkozzál  a témával ,az ahogy nézem jobban is menne.

Előzmény: miti5 (8578)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8579

Szia, szerintem állj le, mert nincs igazad. Mondom ezt, mint építtető.

A kályha tényleg veszélyesebb üzem, mint a konyha.

Még, ha szakival építteted, akkor sem biztos, hogy elsőre sikerül egy ilyen berendezés.

Hogy kifüstöl, nem melegít rendesen, szétreped, stb. az hagyján, de tényleg simán fel is tud robbanni. Akkora gáznyomás tud keletkezni egy ilyen építményben, ami lazán megemeli a kb. tonnányi felső részét. Aztán ha meg nem jól van méretezve a tűztér és belepakolsz 2x annyi fát, mint kellene, a keletkező rengeteg fagáz nem tud elégni, megszorul a berendezésben, elkezd lecsapódni korom formájában. Te meg kinyitod, hogy mi a fakkért kormol és hirtelen berobban az egész a plusz levegőtől, amit az ajtón át kap...

Szerintem ne írogass, kérdezgess semmit egyenlőre. A fórumból kiindulva szinte minden  kérdésedre választ kapsz. Arra is, mit lehet rá ragasztani, meg hogyan, arra is, hogy persze, lehet vele légfűtést is csinálni. Meg persze a Mo. jogi szabályozásra is, ami tüzelőberendezésekre kicsit komolyabb, mint főzésre.

Ettől függetlenül úgy fél év alatt össze tudod szedni azt az elméletet, ami az építéshez kell és még sikerülhet is a kályha, de itt senki nem fog biztatni arra, hogy gyakorlat nélkül nekiláss megcsinálni, mert érthető módon nem vállalja a felelősséget senki. Ezt már csak a saját felelősségedre teheted meg.

Előzmény: miti5 (8578)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8578

de jöhet még új nagyképű okostojás is, ezt is leírtam már rég h fogtok jönni ,felszólalni ,mert nem bírod ki,magadra veszed, mert az igazság fáj!!!

Ezzel el is árúlta magát mindegyikötök!!-- mehettek ti a levesbe látom!

Veletek a cukrászok,szakácsok,festők stb építtetnek akiket jól átlehet vágni a palánkon,akik beveszik a mazsola dumád,,szerintem lassan már felsőiskolai végzettség is dukálna ehez nem..kályhaépítő diploma!!! főzni főz a nejed?? miért engeded ember,azt hozzáértő szakácsnak kell!!-nem gondolod??és ha nem zárja el a gázt?-ha a tűzre étolajat önt, ha gyilkos galócát főz?? he??-mert nyilván ő se ért ahoz

Előzmény: miti5 (8576)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8577

Te vagy az, pedig téged csiptelek régen,Neked is megnőtt az évek alatt a pofád látom,de a tudásod is fejlődött??2007ben még a témához írtál! vagy a 7 éves kályhát építed most is?? tudod a belsőégésű motorok is fejlődnek, pdtdi-t nem lehetne ma eladni...

A te tudományod okoska?-csiszoltad??, vagy netalán megbuktál??

Előzmény: ab69 (8574)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8576

Titeket ki kell osztani mert senki nem teszi meg, azt hiszitek magatokról ti vagytok az atya úr istenek, mindenki hülye , csak te tudsz egy ostoba kályhát felhúzni,na ez a NAGY arcosság már.."orrán száján füstöl meg be se gyullad"- ilyet írt valamelyik koponya..

De felteszek egy egyszerű kérdést ,a tökéletes égéshez szerinted meleg vagy hideg levegő a jobb??-ami a tüzet táplálja ,mindenki érti mit akarok mondani ,nem kell a részleteket kiemelni megint ,okos barátom,((30-meg 67sor)).a "jobb" szón is tudod mit értek, a műszaki hozzáértésed megmutathatod!!!de ha tippelsz úgy is 50% az esélyed!

Előzmény: miti5 (8575)
miti5 Creative Commons License 2014.12.13 0 0 8575

Te rád is az vonatkozik amit már leírtam,, kályhás vagy, lehúzos pénzhajcsár, irigy-(arra a 67 sor esetleges tudásra ami megmaradt a fejedbe 3 év szakmunkás suli után,pfuu))..igen tovább....

Előzmény: ab69 (8574)
ab69 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8574

Csak hogy megnyugtassalak, a legtöbb építési hulladéknak minősíthető kályhát, pont olyan emberek építették, akik meg voltak győződve hogy elég ha a fórum elejét olvasgatják. Azt is tegyük hozzá, hogy a kezdeti információk bizony több szempontból igencsak hiányosak. Persze ez nem akadály, az ilyen emberek csak úgy sziporkáznak az újító ötletektől.:D

 

A komolyabban érdeklődők nem véletlenül mentek el további tanfolyamokra, illetve tanulták ki a szakmát.

De gondolom szerinted, mivel ez a szakma nem egy nagy etwas, ezek csak ostoba emberek lehettek akiknek nem volt elég 67 sor hogy megtanuljanak egy szakmát de még egy „A4-es” lap sem.

 

Te viszont olyan qurvaokos vagy, hogy ezeknek az embereknek hálásnak kellene lenniük hogy kérdést méltóztatsz intézni hozzájuk.

Nem te vagy itt az első ilyen ember, aki úgy kér segítséget, hogy a második mondatában már kioktatja és hülyének nézi azt akitől segítséget vár, sőt követel. Időnként jókat lehet szórakozni az ilyen arcoskodókon,örömmel mutat nekik ujjat az ember, leginkáb balkézen a középsőt.

 

Gondolom nem érted miért, de sebaj.

 

Azért csak hajrá.

Előzmény: miti5 (8570)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8573

Csináld!

:-)

miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8572

Na haggyatok olvasni elölről a forumot, kitanulom a mesterséget és az összes munkátokat elveszem!!!!!!!

Előzmény: miti5 (8571)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8571

Jaaa,Akkor minek heberegsz-habarogsz ide ember!!!! minek?? Erről beszélek én is, szerbbbusz

Előzmény: BSzTom (8565)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8570

Ja és még annyi: látom a "30-sor" is nagyon megtetszett nektek az oda.aszos  véleményemből, ez is azt támasztja alá h ezen lovagoltok , hogy itt pont nem ez volt a lényege az írásomnak, csak tőletek ennyi telik h az apróságon akadtok fennt szándékosan(írhattam volna 67sort is) , és nem a lényeggel foglalkoztok, azzal h értelmesen az állítólagos tudásodnak megfelelően hozzászólj,válaszolj!! Bár már kezdem azthinni h nem is tudjátok sokmindenre a választ.

Előzmény: miti5 (8569)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8569

Na ez a beszéd, ez már egy hozzászólás, bár van benne cinizmus.

gratula matula

Előzmény: BSzTom (8566)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8568

Vackor hova ment azt te tuti nem tudod,nagyzolási mániád beszél belőled!!!

plussz ő, ha értett hozzá ha nem,legalább megosztott itt mindent amit tudott,belinkelt. Nem a levegőbe beszélt konkrét dolgok helyett, erre való a forum, nem amit te képzelsz.

Te ilyen felsőbbrendű pótolhatatlan okosnak hiszed magad (meg még egy pár kollégád is), akinek egy szaváért is majd körbeugrálnak kinyalják a segged, azt szeretnéd.

De megnéznélek egy kályhaépítésen ahol német meg dán meg stb, valóban nagyfejek vannak, és velük elbeszélgetnél,és tuti úgy beraknának a sarokba h köpni nyelni nem tudnál, h mit miért hogy, mert a logikákat te se érted tuti ,csak bemagoltad mint egy verset.

Előzmény: sancibácsi (8564)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8567

Megint lököd a suket dumát,rizsát,én is pont erről beszélek, ehelyett inkább tanácsokat írnál h hogy ne ,de te ilyen ember vagy nem tehetsz róla,,csak akkor minek tévedtél ide??-na mindegy én megépítettm a kályhám a tudományos tanácsod nélkül

Előzmény: sancibácsi (8564)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8566

De most aztán nekiveselkedek, és leírom max 30 sorban, hogyan kell cserépkályhát építeni (a tömegkályhákat sajnos csak ugatom, így azzal nem próbálkozom, elnézést, ha ezért a hsz kicsit OFF). Az egyszerűség kedvéért egy fatüzelésű, egyajtós kályha lesz, ötjáratú.:))))

 

1. Derékszög és vízmérték segítségével jelöld ki a cserépkályha helyét! Ha kell, használj körzőt is.

2. Kiszámolod hova fog kerülni a bekötőcső, kiméred a helyét, majd kialakítod a fogadónyílást.

3. Körzőt készíthetsz ácsceruzából és drótból, ha nem ismered a módszert, megteszi drót helyett a zsinór is.

4. Ha kész, akkor a talapzati idomokat kályháskapocs segítségével rögzítsd a kályha alapjához igazított rakólécekre.

5. A talapzati idomokat állítsd be szépen be ékek és fugakeresztek segítségével vízszintbe, függőbe.

6. Híg agyaghabarccsal öntsd ki a bordaközöket, majd agyaghabarcsba ágyazott ékekkel ékeld ki a csempéket.

7. Ha az agyaghabarcs kellően meghúzott, kályhásdróttal kösd meg a szomszédos csempéket vízszintesen.

8. A talapzatot töltsd fel száraz homokkal, majd helyezz el rajta két sor cserepet, a másodikat agyaghabarcsba.

9. Az első sor csempéit rakólécek és kályháskapcsok segítségével állítsd fel, vízszintre, függőre ügyelj.

10. A homlokzat felőli csempéket kivágva, alakítsd ki az ajtó helyét, valamint a tisztítónyílásokat.

11. Öntsd ki, ékeld és kösd meg a csempéket, lásd el a csempéket először béléssel, majd utóbéleléssel.

12. Rakólécekre állítsd meg a 2. sort, az ajtó helyét ebből is ki kell vágni, ha átlóg az első sorból.

13. Öntsd ki a bordaközöket, ékeld ki a csempéket és kösd meg őket, az ajtó körül függőlegesen is.

14. Állítsd be az ajtót az így kialakított nyílásba és határozottan, fixen ékeld ki a csempék béléséhez.

15. Samott-téglából és agyaghabarcsból építsd meg a tűzteret, készíts az ajtónak küszöböt, áthidalót.

16. A tűztér két oldalán helyezd el a járatfalak tartószerkezeteit, a megfelelő átégő keresztmetszetre ügyelve.

17. Indítsd el a füstjáratok falazását. Ügyelj arra, hogy az utóbélelés a járatszámokkal egyre vékonyabb legyen.

18. Ügyelj arra is, hogy a járatok keresztmetszete a kéményhez közeledve egyre szűkebb legyen.

19. Rakhatod a 3. sort, ugyanúgy, mint az első kettőt, de ez esetben nem kell ajtókat, st kivágnod.

20. Tovább építed a járatfalazatot, a tűzteret és a tűztérbe beépítesz egy lángterelőt, az ajtó fölé, előre.

21. Rakhatod a 4. sort, ugyanúgy, ahogyan a harmadikat, folytasd a járatokat és a tűztér-falazást.

22. Jöhet az 5. sor, szakasztott úgy, ahogyan az előző, de a közepén beraksz egy lángterelőt hátra.

23. Máris nekiláthatsz a 6. sornak, ugyanaz a módszer, a sor közepénél lefeded a tűzteret.

24. A kémény felőli oldalon kialakítasz egy biztonsági kiégőt, az ellenkező oldalon megépíted a kiégőt.

25. Megfalazod a keresztjáratot a tűztér fölött, majd elhelyezed, rögzíted és tömíted a bekötőcsövet.

26. Felrakod a 7. sort, amelyben kivágod a bekötőcső helyét: kiöntöd, ékeled, megkötöd, béleled, utóbéleled.

27. Megfalazod a keresztjárat utolsó sorait, kialakítod a fedést tartó szerkezeti elemeket.

28. Lefeded a kályhát, két sor cserép segítségével, majd letapasztod sovány agyaggal.

29. A járatfordulókat, tűzteret kitakarítod, letakarítod a kályháról a megfolyt agyaghabarcsot, majd behelyezed a tisztítódugókat.

30. Kifugázod a kályhát, és egy-két hét szárító fűtés után begyújtasz rendesen és melegszel mellette.

 

Nem nagy vasziszdasz, akár Forrest  Gump is meg tudná csinálni. :)))))))

 

Előzmény: BSzTom (8565)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8565

Pontyosan.

 

És azt már csak úgy zárójelben jegyzem meg, hogy (annak a 30-60 sornak a leírása időbe telik. És most konkrétan nem arról az időről beszélek, amit meg akarunk fizettetni, ugye, hanem arról, ami szabad, és arra fordítjuk, amire akarjuk, ez esetben segítésre, ugye. Nos idővel az alábbi példákból okulva elgondolkodik az ember, hogy leírja-e azt a 30-tól a fektetett nyolcasig terjedő számú sort, vagy foglalkozzon helyette olyasmivel, amiért kap valami köszönetet is cserébe. Mondjuk játszhatok a gyerkőceimmel, vagy beszélgethetek a feleségemmel, barátaimmal. Ugyanennyi ideig, kellemesebben).

Előzmény: sancibácsi (8564)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8564

Ennyi. Igazad van, én elhiszem.

 

Az ilyen mentalitású embereknek nem nagyon érdemes pocsékolni a karaktert. Fölösleges.

Mert, van ez a mondás, nem tudom ismered-e: 'viszket a fülük'

Tehát ők ha megkérdeznek, akkor valójában nem kiváncsiak őszintén a véleményedre! Nem akarják ezt, vagy azt, hallani; ami esetleg az én, vagy a te, vagy mások véleménye. Csak, és egyedül azt szeretnék, hogy énekeljük, mondjuk azt, amit hallani szeretnének!És ha megmondod amit kérdeznek, legtöbbször még köszönöm-re sem futja.

 

És arról ne beszéljünk, hogy valójában ez egy komplett szakma. Nem járda betonozásról beszélünk. Mert annak is csak utána áll neki mindenki, miután eltöltött egy pár órát-napot a keverő mellett. És látta, hogy veszik fel a szintet, hogyan zsaluznak, és milyen arányban keverik a sódert a cementtel. Hogyan kell lehúzni, bedolgozni,egyebek.

Ha valaki nem érti meg, hogy kályhát nem lehet legalább ilyen szintű inaskodás, segédkezés, részvétel nélkül: én biztosan nem vitázom vele tovább.

 

 

És hiába mutogatnak itt a 2007-re, meg bármire! Mert úgy kilóg a lóláb, mint a néger gyerek az eszkimó oviban!

Mert akire itt mutogatnak, (Vackor) az is elment inaskodni! Elment bemutató építésre később: 2008! Kérdezték itt egymást az emberek, hogy mit, hogyan? Persze! De miért? Mert senki sem tudta! Nem volt Magyar O-n lehetőség sem, aki oktatta, bemutatta volna. És amint 2008-ban Helbro eljött, nem mondta, hogy nem! Elismerte, hogy az többet tud, és tanulni szeretne tőle. Mert ez szégyen lenne????

Nem hiszem! Itt sosem mondta senki ezt. Sem meg nem rótta, leírta volna, hogy buta, tudatlan, stb,....

Én ezt a képmutatást utálom, hogy fennhordják az orrukat. Miközben ők viselkednek így, még őkmutogatnak másra. Kérdeznek, de álnéven, mert még a nevét, e-mailját is titkosítja. Rákérdez dolgokra, és úgy érzi neki ez jár! De hogy odamenjen egyenesen, és tanuljon? Hogy köszönömöt mondjon????

Á nem. Ez a legnagyobb képmutatás. Amivel egyedül önmaguknak ártanak az így viselkedők, (és nem nekünk :-) amikor nem látják be, hogy: LÁTNI KELL. EGYSZER LEGALÁBB KIPRÓBÁLNI! Nem! Hanem inkább nekiállnak megcsinálni!

Hát csinálják! :-) Aztán jön a cumi, a pofára esés! :-))

Hogy befüstöli a lakást! Minden nap korholja az asszony: már megint befüstöltél!!!!! Kiszellőzteti az összes meleget a füsttel. Ha melegít egyáltalán, mert van aki 40-50 kg fával tudja egyáltalán felfűteni. :-(( A kályha szétnyílik, megszakad. A sütőben meg sem barnul a liszt, használhatatlan. Csak kormolni jó! :-). Vagy lehet be sem indul, tehát tüzet sem tud gyújtani benne egyáltalán! Soroljam még?

Nem érdemes. Nem is fogom; én legalábbis biztos.

Aki megérti, az megértette. Aki meg mást vádol nagy mellénnyel, és valójában ő öltötte ezt magára, annak meg hiába. Had csinálja. :-)

Ez a fórum ebből a bűvös körből nem tudott még kilépni, évek óta. És nem is fog sosem. Mert mindíg lesznek ilyen beállítottságúak.

 

Én csinálom már egy pár éve, és nem a második kályhámon vagyok túl (és nem is az elsőn :-)

De eszembe nem jutna, hogy ne tanuljak, kisérletezzek tovább. Hogy ne próbáljak ki új megoldásokat, anyagot, technológiát. Hogy ne lenne bennem vágy tovább, előre lépni.

És azt gondolni, hogy én tudom a világon a legjobban, hogy én már senkitől sem tudnék tanulni? Ilyen is volt már itt :-)) De én pl. nem gondolnám magamról :-)

Előzmény: BSzTom (8557)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8563

Én azért megkérdezem milyen kályha ez?

 

És érdekelne a kémény is 20-as? 

Előzmény: miti5 (8562)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8562

itt vagyok igen!! Tiszteletem! kész lett ez a fránya kályha...begyujtva..nem nem volt persze,reggel végeztem vele,de jövőhéten alágyujtok!!

Előzmény: sancibácsi (8555)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8561

Kérdezzétek miti5-öt. Ő építette, csak emlékszik még... :D

 

Előzmény: sancibácsi (8560)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8560

Igen, alul hátul is átmehet. De ezen a fotón nem látszik, mekkora ott a hely sajna.

Előzmény: eeiizzoo (8559)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8559

Esetleg még hátul alul is átmehet a füst?

Előzmény: eeiizzoo (8558)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8558

Szintén Üdv!

 

Hátha harang, valami olyasmi, hogy alul tűztér, felette egy harang, afelett mégegy harang, majd le aztán valahogy át a padka boltívén? majd föl a kéménybe.  Ez a baloldal. Ez nekem túl bonyolult. A mai napig nem sikerült megértenem mi köze egymáshoz a harang és a tömegkályhának. 

Előzmény: sancibácsi (8554)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8557

Egyszer valaki megkérdezte az egyik fórumon, hogy miképpen kell a cserépkályha tetejét visszafedni, miután kitakarította. Kapott egy-két felületes választ, meguntam, leírtam neki, nem emlékszem, hogy belefért-e 30 sorba, de úgy rémlik, hogy 60-ba sem. Pedig nem nagy vaszisztdasz, csak egy fedésről volt szó. Nagyon részletesen leírtam, semmi mesteremberes mellébeszélés, szakmaféltés, semmi elhallgatás, semmi félrevezetés. Másnap a fórumtárs felhívott, hogy mennyiért mennék el lefedni a kályháját, mert nagyon nem boldogul vele.

 

Ennyi.

Előzmény: miti5 (8536)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8556

Hallod?

Én nem tudom itthon mit szólnának egy ilyen kéményhez! Szerinted???

Mert minden létező, és logikus elvárásnak megfelel! De nálunk nem szabványos, és nem vennék át, az tuti!

És most nem az elzáróra, huzat szabályzóra gondolok.

Vagy átvennék ezt nálunk???????

Előzmény: datapop (8553)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8555

Ez is igaz!

Lehet nem dupla harang, hanem fehér sütős finn.

Meglehet! Ezt így megmondani nem tudom. Az ajtóban lévő üveg olyan patyolat tiszta, hogy biztosan nem volt még begyújtva. :-)

Előzmény: datapop (8553)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8554

Üdv!

 

A lenti tisztító azért kell, és azért oda kell mert az ott két oldalt fűtött padka. A leáramú csatornát, meg a padkát is ki lehet onnan takarítani.

A kis gomb lehet külső levegő szabaályozó. Tehát a hamuzó valóban csak hamuzásra szolgál.

A kályha nem dán. Dupla harang, ezért kell bal fent is tisztító.

 

Nade ha nem így van, majd elmondja az építője :-))

Előzmény: eeiizzoo (8549)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8553
ajtók feletti téglamintából következtetek az építőre... ez egy fehér sütős finn kályha dupla köpenyel
Előzmény: datapop (8552)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8552
és még az is elképzelhető h totál hülyeséget mondtam
Előzmény: datapop (8551)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8551
a hamuajtó pedig nem olyan mint nálunk... az előlre billenthető, gyanítom h az a kis mozgatókar jobb alul azt működteti
Előzmény: datapop (8550)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8550
mivel a képen egy dupla harang rendszerű kályha van azért kell oda az a tisztító felülre. amúgy hamuporszívó... azzal a legtutibb a tisztítás.
Előzmény: eeiizzoo (8549)
eeiizzoo Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8549

Hát mint gyakorló kályhasználó több észrevételem is lenne ezzel a kályhával kapcsolatban.

 

Az a boltíves hamuzónyílás - nagyon kényelmetlen lehet így hamuzni, meg a levegőt szabályozni.

 

Minek vannak alul azok a tisztítónyílások?

 

A kályha bal oldalán lévő meg szerintem nagyon rossz helyen van - hacsak nem porszívóval pucolja a kályhát, nomeg ha ez dán kályha ott kapja telibe a legforróbb füst. A házi építésű kályhámon elég megviseltek már ezen a részen a fugák. Gondolkodom azon, hogy tavasszal kicsit felújítom ezen a részen a fugázást és felülről belógatok egy kb 1 nm vaslemezt és így eloszlatom a terhelést ezen a részen.

Előzmény: miti5 (8545)
zlota Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8548

Gratulálok a kályhádhoz!

 

"Ott volt a tanító ,elmagyarázó jellege a témának ,nem a nagymellény fitoktatása!"

Tökéletesen egyetértek veled!!!

 

Én -ezért is csak-, max néha beolvasok még ide, ha baromira ráérek, és van kedvem olvasni annak az 5 embernek....

Előzmény: miti5 (8541)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8547

kettőt építettem,gondoltam ha nagyon hideg van begyujtom a másikat is, vagy egyik nap az egyiket fűtöm ,másnap a másikat, így az élettertama a duplájára nő!

köszönöm, szerintem is szép lett. Lehet nyáron még kiglettelem és tapétát ragasztok rá az olcsobb mint a szikla!! -majd rakok fel arról is képet

Előzmény: sancibácsi (8546)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8546

Gratulálok! Egész pofás lett!

Látom egyből 2-t is csináltál, mindkét lépcső mellé 1-et 1-et :-)

Tevjének is 2 lépcsője van, egyiken fel megy, a másikon meg le :-)

Jó ötlet volt mindegyik mellé építeni.

Hanem látom a tüzépen elfogyott a kő! Ezt sajnálom. De így kinézetre szerintem ez is elég jó lesz.

Előzmény: miti5 (8545)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8545

miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8544

ok. komolyságodhoz méltan válaszolok, tegnap nekiálltam még este, és nemrég be is fejeztem??-esetleg hibák így első látásra ,mester uram??? ránézésre a kötőanyag elég jó lett?? nem lesz vele gondom 10évig??

Előzmény: datapop (8543)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8543
ne haragudj. nem akartunk megsérteni. segítek csak ne bánts senkit. a legtutibb ha gipszel ragasztod a követ. de vízüveget tegyél bele. modellgipsz a legjobb. és én a helyedben 150es szöggel megerősíteném. ha kérdésed van segítünk!... Azért azt érezned kell, hogy ez csak poén és ne írj vissza rá. az első oldalakból meríts. Választ a mai világba tényleg nem fogsz kapni csak ha befizetsz 100ezet forintot. na majd küldj fotót milyen lett.
Előzmény: miti5 (8541)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8542

Ne haragudj, de ez a stílus nem tolerálható ezen a fórumon ! Kaptál választ, korrekt és szakmai választ. Sancibácsi igaz hogy tömören velősen, de megfogalmazta amire szükséged van. Igazat beszélt ! Abból a kérdésedből, hogy lehet-e egy belül üzemi hőmérsékleten üszkve 800 fokos tűztérre, ami kívül is minimum 400 fokos sziklát ragasztani megkaptad a választ. Nem lehet ! A külső levegős ajtóra is olyan választ kaptál, hogy lehet de nem érdemes. Kandalló jellegű tömegkályha. Irreleváns elképzelés, teljesen más felépítés mindkét fűtőeszköz. Persze ezt is lehet meg minden baromságot lehet csak nem érdemes. De az érdemes szó definíciójába ne menjünk bele.
Mondd valóban, láttál már tömegkályhát ? Élőben legalább. Megjegyzem én sem szakmás vagyok teljesen más a munkám.
Ezek után kiverte nálad a biztit, hogy ez egy mekkora nagy arcú önző és a mesterek harácsolását segítő fórum. Gyanítom sértettséged okán, hisz nem hajoltak meg előtted és nem karolták fel egyből a légből kapott hülyeségeket. Pedig hidd el, hogy az a jó mester aki igazat beszél s nem pedig azt amit hallani akarsz.
Szeretnélek megkérni, hogy ha kérdésed van tedd fel kulturáltan, az arra kapott nemleges választ pedig ne sértésnek vedd a nálad ebben a témában hozzáértőbbektől. Vitatkozni természetesen lehet, de nem vagyunk a kocsmában.
Elszomorítalak, több mint 3 év az hogy valakiből jó kályhás legyen. Vedd meg azt a Libik András féle könyvet és rá fogsz jönni mindaz amiben hittél nem úgy van. S ezt nem kioktatásként mint inkább a békés egymás mellett éles miatt írtam. Uff !
Kérlek tarts tiszteletben a fórum eredeti témáját és csak tömegkályha építéssel közvetlen kapcsolatba hozható kérdéseket tegyél fel ! Gondolj bele, rajtad kívül remélhetőleg még sok százan előlről fogják ismét kezdeni az olvasást és mit látnak ha ideérnek ?

Előzmény: miti5 (8541)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8541

Te meg olvass vissza mielőtt osztod az észt!!! mit kérdeztem és milyen válasz jött!!!

meg olvasd el az első 50 hozzászólást 2007ből!!- Ott volt a tanító ,elmagyarázó jellege a témának ,nem a nagymellény fitoktatása!!pont

Előzmény: bárány b (8537)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8540

Hát az a baj h nem kérdezted itt meg hogy hogy kell....kérdezz mielött csinálsz valamit,, választ ugyse kapsz,kb ilyet: -hát milyen fából van a lambéria,miért pont abból,jó lesz az??-honnan vetted hogy azt kell oda felszegelni??második pedig: miért szegelni akarod az csúnya,ragaszd inkább!!

Na körülbelűl a kályha kérdésekkel kapcsolatba is ilyen válaszokat kapni itt,érzed az ironiát??

Előzmény: datapop (8538)
miti5 Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8539

Van még pénzért kályhát építő,okos mekmester aki nem szólt hozzá,,gyertek!!!-álljatok ki egymásért, mert magán ember még tuti nem szólt közbe,aki lakatos ács autószerelő stb...Mondom nektek csak a szép ajkatok jár de érdemleges dolgot nem mondtok itt,csak a lehetséges kuncsaft szerzés miatt hallatjátok magatokat, mindenkit elbizonytalanítani,semmi nem jó ahogy a proli tudja,majd TE , na majd én személyesen odarakom magam,aztán jól lehúzom!!pfuuuu,átlátszók vagytok.. mérnem húztok a pi..ába építeni a kályhátokat ,ugyis annyi munkátok lehet ,nem mesterek???

Előzmény: bárány b (8537)
datapop Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8538
ja ja én is ezért csinálok inkább mindent magam. tegnap is felszögeltem a lambériát 100as szöggel, igaz átütöttem a zösszes cserepet de így jó. ( há hol a hamutál vazze? elnyomom a csikket a falon. "Hindenburg léghajó kapitánya")
Előzmény: miti5 (8536)
bárány b Creative Commons License 2014.12.12 0 0 8537

Legnagyobb mellényed itt pont neked van úgy látom.

A szakmai, meg a téma iránti alázatod, ahogy megközelíted lemérhető abból is, hogy azt gondolod, hogy 30 sorban le lehet írni, hogy lehet kályhát építeni :(

Jobb lenne nem sértegetni, talán többre mennél vele.

Előzmény: miti5 (8536)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8536

Az h néhány hónap múlva meg előkerülnek különböző problémákkal ,az pont ezért van amiről papolok:::-hogy a sok nagyokos harácsoló mester úr , nem képes max 30 sorba leírni  h mire kell figyelni,mik a buktatók ha első kályháját építi valaki!!! ha mondták volna neki is nyilván úgy csinálja és nem reped szét,például.. de mindegy..

Ez nem a segítőkészségről szól már,,hanem a  reklámozásról, én vagyok a menőbb mester,keress fel privibe , ide mégse írom ki h feketén,számla nélkül mennyiért segítek rajtad!! Akinek nem teteszik, annál pont ráléptem a tyukszemére!

Előzmény: miti5 (8535)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8535

Kössz megnézem a könyvet! Egyébként sok okos dolgot olvastam a forum első oldalain 2007ből, ott voltak segítő emberkék akik el is magyarézták a dolgokat , nem ilyen okostojás,lekezelő nagymellényű hangsúlyba,mint napjainkba!!Ez nem hőbörgés, ebbe az országba már nincs mester,max mekkmester. Ha széthullik a kályhájuk pár év múlva az is az én hibám ráfogják,hát ismerem a vállalkozókat!!!- na ezért nem csináltatok semmit!!!- itt is saját maguktól épített amatöröktől vártam értelmes választ ,nem a MESTEREKTŐL,akik úgyse mondanak semmit,csak irkafirkálna,mellébeszélnek.. Ez így van!!

Előzmény: Szentpet319 (8529)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8534

Nyomom!!!yehhh

Előzmény: datapop (8531)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8533

kíit érrdekel?? így megfelel??-okostojás!

Előzmény: B.tibor1 (8528)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8532

Amit vörösnyiroknak hívnak mifelénk Szabolcsban. Nem egy bányászati termék az biztos, de sok helyről hallottam, hogy a kályhás csak lemegy a kertbe kiás egy kis földet és azzal dolgozik. Tudom, hogy van ennél jobb is, én is dolgoztam már vele, de az nem a mi környékünkön van. Érdekességképp megcsináltam azt a tesztet is, hogy a vízzel töltött üvegben hagytam leülepedni és az üveg minta szerint tök homogén az anyag. Alig észrevehetően tartalmaz egyéb anyagot. Szinte teljes magasságban egyforma a minta. Ezen mondjuk meglepődtem mert kézre érezni rajta a homokot is. Lehet, hogy nem vártam elég ideig ?
Agyaggal csak szürkével találkoztam errefelé, jó 6 méter mélyről.

Előzmény: sancibácsi (8530)
datapop Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8531
nyomjad!
Előzmény: miti5 (8527)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8530

Szerintem soványítva behasználhatod, szükség törvény alapon :-)

 

Mondjuk azt a szalmát töreket kirostálni belőle nem kevés munka. De te tudod. Ha ez megéri neked, akkor annyi.

Soványítani biztosan kell, el ne felejtsd; bár nem láttam milyen az anyag.

Előzmény: B.tibor1 (8525)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8529

Ugyan nem nekem szólt, de a hangnem megütötte az ingerküszöbömet. Végül is így is lehet ezt csinálni, volt már itt pár ilyen mentalitású emberke, aztán eltűntek nagydurrogva, hogy itt senki sem segít meg, meg milyen nagyképűek a szakik, féltik a szakmát nem merik elmondani stb... 

Aztán néhány hónap múlva előkerültek, hogy miért nem fűt, mért füstöl ki, szar a tömegkályha holott ők nem értették meg vagy nem voltak hajlandók alázatot mutatni a szakma iránt és egy mester mellé elszegődni megtanulni a szakmát.

De, nehogy az legyen hogy én sem segítek, szerezd be Libik András fatüzelésű épített kályhák c. könyvét, ott legalább az alap dolgokkal tisztában leszel! Nem mondom hogy profi kályhaépítőt farag belőled a könyv, de kellő körültekintéssel kardinális hibáktól mentes működő kályhát fogsz tudni építeni! 

 

Előzmény: miti5 (8527)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8528

Azért ebben a hozzászólásban elég sok a helyesírási hiba :).

Előzmény: miti5 (8527)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8527

onnan bácsikám hogy itt leírják tudod ,mert a te szakmád nehogy azthidd h olyan bonyolult hogy 3 évig kell iskolába járni ,hogy keverd a habarcsod és téglákat rakosgasd egymásra vizszint mérővel,,,megint a szádat jártattad és mégse mondtál semmit!!!-de nem is érdekel a te véleményed!! Előrről olvasom a forumot 2007ből,ott vannak tanító ,elmagyarázó hozzászólások, amig az az ancsika hozzád hasonló NAGYOKOS meg nem jelent,, irigy ,okoskodó,fizess azt én megcsinálom típus!!_ végezetűl ha süketelés helyett a menetét írnád le már rég építeném a kályhát,nehogy azthidd h olyan nagy was ist das!! téged is megtanítottak írni olvasni nem??

Előzmény: sancibácsi (8524)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8526

Tipikus példa erre ancsika25 beszólásai a forum elején!! már gondolom nincs itt, a nagytudású fejére ráomlott egy plafon!!-vagy a kályhája!!-az is okoskodott fikázott,de amit ő tudott esetleg azt nem ossza meg,áhhhh,az titok,csak jár a pofája!!!

Előzmény: ancsika25 (134)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8525

Sziasztok ! Nagyon vad ötlet az, hogy a kályhaépítéshez az agyagot vályogtéglából nyerjem vissza ? Gondolkodtam rajta, szükség törvényt bont alapon. Rengeteg olyan vályogtéglám van ami kevésbé törekes. Ki is próbáltam, hogyha porrá töröm kicsi munkával külön lehet választani a töreket a vályogtól. Még le is próbáltam téglán is azzal a bizonyos háromszög módszerrel két centiben vastagon reped, soványítani is kell még. Viszont megszáradva nagyon kemény, szóval eléggé agyagosak a tégláim. Nem látom okát, hogy miért ne lehetne vele kiváltani az agyagot. Esetleg ellenvélemény ?

sancibácsi Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8524

Szia!

A valaszom nem kioktatasnak, hanem kijozanitasnak szantam. Talan. De leginkabb csak 1 kerdes volt.

De nem kene igy megutni magad rajta.

Ha tudud hogy kell csinalni: akkor csinald.

Ha meg nem tudod akkor miert kerdezed?

 

En eddig sosem hulyeztem le senkit. Mem tudom ez honnet van. Nem is nagyon erdekel.

De azt alairom hogy yotube-rol nem lehet kalyhat epiteni tanulni. Ha te tudsz akkor rajta.

De halkan jegyzem meg, hogy szerintem 2 dologban nem jol gondolkodol:

1. A kalyha nem kerites labazat. Hogy vagy leesik vagy nem. Na bumm. Egy jo ragaszto megfogja a kovet.

De egy kalyhara azt a ragit ra sem rakhatod. Meg az osszes tobbi anyagot honnan veszed ha meg nem lattal ilyet? 

Es a kalyha meg nem lesz ennyivel elntezve hogy visszarakom massal.

Kifustolhet,nem mukodik, szetnyilik, stb. Eltapsolsz legalabb fel millat; folegvha ilyen draga ajtot veszel.

Meg az se mindegy milyen kovet teszel ra.

2. Ha meg nem lattal ilyet, en azt nem ertem miert az 5. lepcsofokra akarsz felallni egybol? Nem ertem miert nem az 1 vagy 2 -al kezded?

Nem eleg hogy nem lattal ilyet eloben (mert burkolast azt csak lattad hogy csinaljak nem?) hanem rogton elsore atalakitod az egeszet. A kulso levegos ajtoval, konvekcios legfuto jarattal, kovel.

Ami egyik sem lehetetlen. Csak A-bol megyunk B-be.

Mindnek megvan a maga buktatoja. Es legalabb kulon-kulon 5-6 csomopont amit jol kell megoldani,kivitelezni.

Most ezt nem serteskent irom, ne is igy vedd.

Hanem ezeket a reszleteket nem lehet megvitatni ha az alapok nincsenek leteve.

Remelem ez nem felegma magyarazat.

Es ha visszakerdezel nem mondom majd hogy hulye vagy!

Hanem azt mondom hogy ugyes vagy! Meg tudod te tanulni ha akarod. De a monitorrol a youtube-rol meg Forumrol akard. Mert azzal csak sajat magad csapod be. Es a csaladodat.

 

Előzmény: miti5 (8522)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8523

N+em is értem miértne lehetne a kályha mögött egy kb 50X20cm légteret hagyni teljes magasságába, és úgy is működne mint a légfűtéses kandalló??cserépkályháknál is van ilyen,láttam.. de biztos az is más, csak ennél nem lehet....

Előzmény: sancibácsi (8520)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8522

Nem láttam, de én nem a kioktató jellegű válaszokra volnék kiváncsi,ami itt a forumokon egyre jobban terjed,akármilyen témában. azt tudom h a szakmai fogásokat,buktatókat,akármilyen szakma is legyen az,azt mindenki elhallgatja,szívja csak meg a másik is!!!

De vevő vagyok mindenre, szívesen hallgatlak,magyarázd el h kell tömegkályhát építeni, és mi van ha én nem pont olyat építek ami a nagykönyvbe levan írva?-felrobban széthullik darabjaira??Persze rohanok a kályháshoz h 100ezerért felépítse a nagy tudásával,meg a gázszerelőhöz aki nemrég 60ért javította volna a cirkóm is ,ami 13ezerből végül megjavult,stb,stb,

Plussz elárulok mégegy titkot, a fugázatlan sziklakeritésről pont: minden okos épitő mester azt mondta ha nem fugázza majd lefagy leesik stb, 4 éve fenn van,semmi baja,és én raktam fel,nekem így tetszett, hát gondoltam nem fugázom ha leesik majd visszaragasztom.... Na kezd ez a kályhaépítés is így festeni, mindenhol csak a nagyvázlatos magyarázat,(a youtube-n is) ha te visszakérdezel hülye vagy de miért vagy az arra csak a flegma duma jön, nem az ésszerű magyarázat...

Ha azt kérdeztem volna ki épít nekem kályhát,megfizetem jól, akkor jönnének az emailek.

Kössz a kimerítő,, tanulságos ,tanító jellegű választ

Előzmény: sancibácsi (8520)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8521

Az újdonság drága igen.

De benne van a fejlesztés, innováció, szellemi termék/tőke is.

Nem véletlen.

 

De ha sokallod, máshogy kell építeni.

Külső levegős tűzteret. A sült galambot meg kell fizetni:-)

Előzmény: miti5 (8519)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8520

Szia!

 

Én inkább külső levegős tűzteret építenék. És nem az ajtót venném ilyen drágán. De a te pénzed, arra költöd amire jónak látod. :-)

 

Ez hogy ragasztani a sziklát a samottra?

Meg Kandallós(konvekciós) jellegű tűztér?

 

Erről a két kérdésedről nekem az jön le, hogy előbb azt kérdezném: láttál-e egyáltalán már élőben tömegkályha építést? Tehát voltál már jelen, elejétől végéig egy ilyen kályha építésen?

Előzmény: miti5 (8515)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8519

hát ez az hogy olyan drágák,nem is értem miért? Sokkal több anyag meg munka egy komplett kandalló tűztér előállítása mint egy egyszerű ajtó!mégis azok 100tól indulnak.

Az újdonságot meg a picit jobb dolgot meg kell fizetni.

Előzmény: datapop (8518)
datapop Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8518
talán a Kiss -nél olcsóbb ez az ajtó. kérdés h kinek éri meg 150 ezer felett ajtót venni. közvetlen a tűztér falára ragasztani szerintem nem célszerű, én hagynék valami diletációs rést. De várjuk meg mit javasol a többi szaki.
Előzmény: miti5 (8515)
maguborka Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8517
Előzmény: miti5 (8515)
maguborka Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8516

Szia

 

ez milyen? "külső levegő bevezetéses ajtót" 

el sem tudom képzelni.

(megoldás lehet, hogy a kályha ajtaja  az udvaron van? -  a  kályha maga meg a "falban" :)

Előzmény: miti5 (8515)
miti5 Creative Commons License 2014.12.11 0 0 8515

Hello mindenkinek!!

 

Valaki tud esetleg külső levegő bevezetéses ajtót , hol lehetne kapni egy ilyen kályhához,ahol én találtam ott kettőszáz valahány ezer Ft volt.

Továbbá lenne egy pár kérdésem is: külső burkolatnak, ha a samottra (12cm elég a tűztér falának?)sziklát ragasztanám,amit keritéslábazatra is szoktak,az probléma esetleg,mennyire hőáteresztő,hőtárolos esetleg rosszabb mint a piros tégla??

Ha úgy építi meg az ember mint a kandallót,hogy légfűtéses is legyen,tűztér alatt és mögötte fel tudjon áramolni a szoba levegője,az esetleg okoz valami gondot?

köszi az esetleges válaszokat!

 

_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.06 0 0 8514

Lehet, hogy Te nem, de más megtette. Gondolhatod, hogy nem véletlen irkálok itt ilyeneket. Nem is olyan lett, mint amilyennek megálmodtam, de azért bántani nem fogom :)

Előzmény: BSzTom (8513)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.06 0 0 8513

"Konklúzió: minden kályhásnak, mint megrendelő javaslom, hogy tervezzenek és tájékoztassanak korrektül, mert jogosan várja el a kuncsaft, hogy tudja előre, mit vesz, hiszen egy kályha hosszú időre szól és nem egyszerű lecserélni, ha nem sikerül...az anyagi és erkölcsi vonzatokról nem is szólva."

 

Pontosan ezt tesszük és ezt is szándékozunk tenni az elkövetkezőkben is. Már ha nyilatkozhatok a normális szakemberek nevében általában.

 

Eszembe nem jutna (de szerintem másnak sem), hogy pontos tervek, egyeztetések nélkül "rendeltessek meg" egy többszázezer Ft anyagköltségű holmit valakivel, amit évtizedekig fog nézegetni. Ennél kevesebbért is öltek már embert. :D

Előzmény: _Caudata_ (8506)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.06 0 0 8512

Összefoglaltad, ahogyan kell.

 

Ámen. És pont.

Előzmény: Szentpet319 (8504)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.12.05 0 0 8511

Üdv !

 

Még egyszer Kösz !

 

Üdv Fidó mester !

Előzmény: datapop (8510)
datapop Creative Commons License 2014.12.05 0 0 8510
MHA oldalán fennt van. a "new" fülecske alatt találod.
Előzmény: Fidó mester. (8507)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.05 0 0 8509

Szia!

Nem kellene ez a:

'küldöm a brigádomat'...... szerintem.

Az építőiparban elterjedt ugyan. Kőműveseknél, ácsoknál, burkolóknál,....

De ott sem általános! Kályhásoknál pedig egyáltalán nem jellemző!

Legtöbben ott is maguk is dolgoznak; legfeljebb az alkalmazottak csak addig dolgoznak egyedül, míg ők a vállalkozás terheit intézik. (felmérések, árajánlatok, egyebek).

Jelenlegi tudomásom szerint cserépkályhásoknál sincs ilyen 1-2 (befutottak) kivételével.

Tömegkályhánál pedig néha utalás történt rá: nincs kályhás végzettsége sem, ezért muszáj valakit alkalmazni; amellett, hogy dolgozni sem biztos, hogy szeretne, :-(( (... J.  János).

Az építtetővel való konzultáció során kiderül, hogy alkalmazottak építik-e majd a kályhát, vagy maga a Főnök/tulajdonos/vállalkozó/konzultációt végző/... fog jönni, és dolgozni.

Ez két oldalú dolog.

Előzmény: _Caudata_ (8506)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.05 0 0 8508

Sok cserépkályhás érvel azzal, hogy a tömegkályha nem a mi éghajlatunkra való, igazából csak méretezés kérdése az egész. Szerintem egy átlagos magyar ember számára az egyik legmegfelelőbb, legkomfortosabb: este begyújt, tűz leég elzárja, este nem sül meg a melegbe mint sokan a cserépkályhák mellett, reggel kellemes időben megy el dolgozni, és mikor még hazaér sem hűlt ki a lakás mert még meleg a kályha.

 

Valóban a méretezés az egyik kulcs!

És a használat amit írtál, ami miatt legtöbben a tömegkályhát választják! :-)

Előzmény: Szentpet319 (8504)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.12.05 0 0 8507

Melyik az a workshop ?

Kösz!

 

 

Előzmény: datapop (8496)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8506

Kedves Tamás!

 

Én nem csinálok semmit, max. olvasgatok és megrendelem a kályhát. Műkedvelő kuncsaft vagyok, nem építő... a sajátomba se mertem belefogni 2-3 év tanulmányozás után sem, főleg, hogy eszközöket se vennék egy darab kályha építéséhez :)

Ezért is próbáltam megfogni ezt a tervezgetős dolgot a megrendelő oldaláról.

A Nagy Zoli, Ybasc és a "küldöm a brigádomat" csak szélsőséges példák voltak a tervezés-nem tervezés eseteire, nem közvetlen rólad szólt, tehát nem is mehetett félre :).

 

Konklúzió: minden kályhásnak, mint megrendelő javaslom, hogy tervezzenek és tájékoztassanak korrektül, mert jogosan várja el a kuncsaft, hogy tudja előre, mit vesz, hiszen egy kályha hosszú időre szól és nem egyszerű lecserélni, ha nem sikerül...az anyagi és erkölcsi vonzatokról nem is szólva.

 

Előzmény: BSzTom (8499)
datapop Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8505
alacsony energiaigényű házba (nem passzív de rendkívül jól szigetelt) építettem egy kétköpenyes kályhát ami el is végzi a dolgát... mégis kifogásolták az alacsony felületi hőfokot. sajnos ismerjük a ház és a kályha adatait, de az embert h neki mennyire kell h pirítson a kályha nem.
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8504

Mindenkinek meg van a maga baja :)

 

**************************************************************************************

 

Igazából, hogy az adott építési helyre melyik kályhatípus felel meg a leginkább arról kályhásnak kell tájékoztatnia a megrendelőt, mert nagyon jó a finn kályha de egy 30-as szigeteletlen falú házba régi nyílászárókkal nem fogja hozni az elvárt eredményt. Sok cserépkályhás érvel azzal, hogy a tömegkályha nem a mi éghajlatunkra való, igazából csak méretezés kérdése az egész. Szerintem egy átlagos magyar ember számára az egyik legmegfelelőbb, legkomfortosabb: este begyújt, tűz leég elzárja, este nem sül meg a melegbe mint sokan a cserépkályhák mellett, reggel kellemes időben megy el dolgozni, és mikor még hazaér sem hűlt ki a lakás mert még meleg a kályha. Természetesen ezt egy jól méretezett cserépkályhával is meg lehet csinálni, mert ott is van könnyű, középnehéz, és nehéz esetleg többhéjú építésű is.

A lényeg hogy megfelelő kályhát a megfelelő helyre, és igen is van ahová a kandalló megfelelőbb mert ha hirtelen nagy meleg kell akkor nem a tömegkályha a nyerő! Sokan elfogultak, hogy csak az ő termékük a legjobb, pedig be kell látni van ahová a konkurencia jobbat gyárt bizonyos szempontok szerint!

Előzmény: BSzTom (8501)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8503

Tavaly, vagy tavaly előtt volt egyébként a hasonló lefagyás, vezeték szakadás. Márc. 15-re esett.

Anyukámnál itt H. B. megyében egy kisebb városban 4. nap állt helyre az áram szolgáltatás! :-(

Olyankor tudja igazán értékelni igazán a kályhát az ember. Aki használja,...... :-)

A szomszédok, akiknek meg nincs, azok nem értékelik, hanem az irígység szót használnám :-)

 

De szerintem ezt mostanság nem kell az embereknek bizonygatni. A gáz helyzet miatt egyre többen érdeklődnek valami alternatív megoldás iránt. És valljuk meg: igazuk is van.

sancibácsi Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8502

"Én egykor erről az építési módról azt olvastam, hogy azért született, mert a jól szigetelt, kisebb hőigényű házakban sokkal egyenletesebb hőleadást biztosít, valamint alacsonyabb felületi hőmérsékletet."

 

Igen, így van.

A kulcs a jól szigetelt, és a kisebb hőigény szavakon van!

Előzmény: BSzTom (8500)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8501

Elemlámpa? Gyertya? Esetleg olajmécses? Nemá, hogy egy kályhával fűtőnek nincs ilyesmije otthon... :D

Én pl ki sem tehetem a lábam világító alkalmatosság nélkül a hátsó udvarra, mert a 60 kilós kutyám sebészi pontossággal képes kiválasztani lefekvéshez azt a helyet, ahova én épp lépni szeretnék.

Előzmény: Szentpet319 (8488)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8500

Én egykor erről az építési módról azt olvastam, hogy azért született, mert a jól szigetelt, kisebb hőigényű házakban sokkal egyenletesebb hőleadást biztosít, valamint alacsonyabb felületi hőmérsékletet.

Előzmény: datapop (8471)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8499

Ami azt illeti, ez eléggé félrement. És úgy tűnik, ott is maradt. Cserépkályhások is tudnak - én is - akár 3D-s látványtervet csinálni, akár körbejárhatót, forgathatót.

Pont nem én állítottam, hogy a kályhások úgy dolgoznak, hogy hadd idézzem:

"különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést."

Én nem így dolgozom, és az általam ismert szakemberek egyike sem. Tervezünk, rajzolunk, ha kell, számítógépes, 3D-s látványtervet készítünk vagy készíttetünk, aztán nekiállunk és a helyszínen megépítjük, ahogyan azt a 8466-os hsz-ban leírtam.

De persze azt csinálsz, amit akarsz, ha rám hallgatsz. :D

Előzmény: _Caudata_ (8498)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.03 0 0 8498

Ezt a cinizmust... nem állítottam ilyesmiket ... Egy tervet meg lehet csinálni papíron is... meg lehet mutatni pár fotót, hogy kb. így fog kinézni... meg ki lehet menni, megnézni a helyszínt, hogy... na mind1, nem folytatom... Előre a "hogy mi, milyen kályha.... jaaaa.. hogy az, hát odaküldök pár emberemet holnap és megépítik ... nem nagy ügy " stílusú ügyfélkezeléssel... biztos bazi sok ismerősömnek foglak majd ajánlani....

Előzmény: BSzTom (8484)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8497

Pofas, jo, es praktikus.

Suto,fozo, es futo.

Csupa 3az 1 ben.

:-)

Előzmény: datapop (8496)
datapop Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8496
Platnis Orosz. mint amilyet Chernow is épített mostanában egy workshoppján? az gyönyörű! de szeretnék egy olyan pofás kályhát építeni.
Előzmény: sancibácsi (8492)
datapop Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8495
hát igen, valami ennivaló csak akad otthon. már ha akad. tüzelőanyag árus mondta h a legtöbben szinte csak arra a napra vásárolnak... mert vagy hülyék vagy tényleg nincs pénz. vagy nincs pénz de az okostelefon ott virít a zsebükben és a nagy képernyős tv. sokan élelmiszert is így vásárolnak. példa: ünnepnap elött megtelnek a nagyáruházak vásárlókkal... Sancibá, én nem azt kérdezem h hová való. hanem h kinek. mert a régi orosz szomszédom kijött pólóban hógolyózni.
Előzmény: vberko (8494)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8494

Alap, hogy ne fagyjon meg a család. Víz, kaja meg csak kerül ... itt vidékszinten legalábbis ... 1enlőre.

Amiről beszéltem az regionális probléma ... szerencsére. És mint a példa is mutatja nem is túl ritka.

 

Ha meg országos probléma lenne ... van fúrt kutam, tyúkjaim ,lisztem, stb.

De ez már túlmutat a témán.

Előzmény: maguborka (8490)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8493

Ha hozzánk nem való, akkor ugyan hová???

 

Szerintem jól szigetelt házba, méretezve: teljesen jó.

Előzmény: datapop (8491)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8492

Nagykovácsi nekem is eszembe jutott.

Meg Piliscsaba. Csabán platnis orosz :-) Főzhetnek rajta :-)

Előzmény: datapop (8489)
datapop Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8491
így igaz tökéletesen ellátja a feladatát a légréses kályha. csak szerintem nem nekünk való. még egy jólszigetelt házba sem. véleményem szerint a finn kályha sem. "találkozik két szomszéd az egyik isteníti, hogy pirít a kályhálya. a másik meg kicsit szégyenkezik h a méregdrága különleges kályhálya nem azt nyújtja amit ő elképzelt"
Előzmény: vberko (8478)
maguborka Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8490

Ez mindig erdekes tema. Igy aram nelkul meg ugy ha nincs aram ...De ez is illuzio, ha csak meleg van, de nincs otthon furt kutad vagy csak 1 kilonyi liszt van a kamraban.... Meg 4 tojas... Nyilvan akkor ha orszagos problema van-lenne...akkor basz..tja mindenki a meleget otthon.

Előzmény: datapop (8489)
datapop Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8489
Milyen jó most nekünk. Van áramunk, van melegvizünk, van internet és telefon. Nem úgy mint pl. Nagykovácsiban ahol elég sokan hiányolják mindezt. Az infót egy ottani kuncsaftomtól tudom akinek legalább az otthon melegét nem kell hiányolnia, mert egy minden közműtől független kályhát építettem.
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8488

Az országban lévő fűtésrendszerek  85-90%-a működésképtelen áramszünetben, nekem a legnagyobb gondom az lenne, hogy sötétben kellene behordani a fát :D

Előzmény: vberko (8485)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8487

Bizony, hogy így van!

:-)

Előzmény: vberko (8485)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8486

Nem OFF, teljesen idevaló a téma.

Minap én is mondtam a feleségemnek, hogy az eon bejelentett egy áramszünetet, x.-én egész nap nem lesz áram. Tök jó, hogy minket ez nem érint, kályha, stb, de persze a villanytűzhely miatt azért nem lenne baj, ha kajáról gondoskodnánk előző nap. Az én drágám simán kiröhögött, majd megjegyezte, hogy elfeledkeztem a sparheltünkről.

Ja tényleg.

.I.. eon. :D

És tényleg. :D

Előzmény: vberko (8485)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8485

Bocs egy kicsit OFF, de ha már a csodakályhákat említetted.

 

Remélem minden hightech megszállott olvasgatta a híreket a jeges eseményekről és az áramszünetekről.

Érdemes ilyen időjárásokra egyre inkább felkészülni, és nem menni a nyáj után az agyonvezérelt kondenzációs kazán meg a jó ég tudja milyen kályhák/kazánok/vezérlők/kémények ügyében.

Előzmény: BSzTom (8484)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8484

Bocs, teljesen igazad van: felületesen olvastam. :) Nem hazudsz. :)

 

Akkor elnézést, a vád ezennel visszavonul. Meghajtom magam az érvek előtt: nyilván a kalyha.hu-s mester úron kívül minden más szakember kókler, de legalábbis el kell hogy menjen továbbképzésre, az USA-ba, de legalább alpesi területekre és minimum el kell végezzen egy informatikai mérnöki kart is, hogy a mérnöki képességeivel is fűszerezni tudja a kétkezi tudását, mert az nyilván kevés. :D Bocs még egyszer. Kályhát minden házba, előre a 100 évre 3D-s látványtervezett csodakályhák útján.

Előzmény: _Caudata_ (8481)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8483

Nem nyaraló egy 4,5*4,5 2,65 méter magas szoba, csak életvitelből adódan van hogy néhány napot nem tartózkodok otthon, ilyenkor indulásokor gyengusz, de napi használatban imádom, mert mikor hazaérek a munkából még meleg a másnapi begyújtástól!

Amúgy ez a 3. fűtőalkalmatosság és ezt szeretem legjobban volt már kis kályha, téglafalú kandalló de ez a harangkályha jött be eddig a legjobban, főleg azért mert az alsó része jobban fűt mint a felső és nagyon kellemes hőérzetet biztosít. Persze üvegajtó van benne ami sokat melegít infrában de egy áthűlt szobán ez nem sokat segít.

Mivel beírtkoztam egy kályhás suliba kell cserépkályhaépítés gyakorlata és a tapasztalt szóval belevágok!

 

Megjegyzés: Hallottam már olyat aki az ilyen problémákat úgy oldotta meg hogy a téglakályhába belekötött egy kis vaskályhát, így volt gyors és lassú reagálású hadtest is :)

Előzmény: Törölt nick (8475)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8482

Itt néhány tévedés van azért.

 

1. A 100 év erős szerintem.

 

2.

Az az x100 e az nem tűnik soknak.

De konkrétan utalt itt valaki egy másik fórumra. Ez az X= 1,5 millió+ÁFA.

Ezt kell a mérlegre tenni.

 

3.

Azért, hogy a nyugaton alkalmazott technológiát csak 1 valaki ismerné, és alkalmazná, az is nagy tévedés.

Csinálja más is, csak olcsóbban.

Előzmény: _Caudata_ (8481)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8481

Hogy az említett oldal nem ír ilyet ? Szóval hazudok ? :D Nézd csak:

 

https://www.google.hu/search?q=100+site:kalyha.hu

 

Aztán meg tökre igazatok van, nem is vitatom a mesterek hozzáértését, hogy odamennek hümmögnek egy sort és már építik is amit kell, mert tudják. De! Szerencsétlen megrendelő nem tudja! Nem látja! Fogalma nincs róla mit fog kapni... Aztán így fordul elő az, hogy végül nem egészen az épül meg, mint amit ő gondolt... Nem egészen úgy néz ki stb. Míg, ha kapna egy szép, színes-szagos tervet, mint pl. amit a kalyha.hu-s csávó csinál vagy a cscsomi (Ybasc innen a fórumról), akkor mindjárt nagyobb örömmel fizetné ki azt az x 100e-t a cuccért.

Amúgy meg szerintem az igazi fatüzelésű épített kályha (vagy nevezzük akárminek) itt kezdődik:

 

https://www.youtube.com/watch?v=dBlsjN2fOp8

 

Szép, rugalmasan fűt, radiátorokra is, 1000 fok, fehér sütő-ami működik is, fűtött padka... mi kell még ? :D

Előzmény: BSzTom (8466)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8480

"De akár a felső rész "kandallóvá" alakítása is működhet."

Akár csempekandallóvá :)

Előzmény: vberko (8477)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8479

"Ha egy normal csempekalyha kulso falat csak 2 cm el forsibolunk az is csak 6 cm osszesen. Ha ebbe beleepitenenk egy ehte tomegkalyha magot/belsot/tuzteret az egy rendes adag fanal szetnyilik szerintem.

Nem az a baj hogy cserep vagy nem cserep. Hanem hogy maga a konstrukcio szerkezet gyenge, keves, nem erre valo."

 

Ha már csempekályha és olcsó anyagot akar a kolléga akkor esetleg nem cseréppel, meg 2-es samottal kellene bélelnie, hanem kisméretű téglával akár azt is kapcsozva. Így megvan 12-13 cm, a tömeg és tartósabb, de marad az egyhéjú csempekályha. Nyilván a kritikusabb részeknél pedig 4-6 -os samottal bélelni.

Előzmény: sancibácsi (8460)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8478

Szerintem nem a légréssel van a gond, nem rossz az. A feladatát remekül ellátja. Diletáció, egyenletes felületi hőmérséklet. Csak egy kicsit kevesebb a felületi teljesítménnye.

Elméleti szinten.

Beteszel a kályhádba x kW -ot. Lezárod. Az csak a fűtendő helységbe távozhat. Legfeljebb nem 12-24 hanem 36-48 óra alatt. Vagyis kisebb a felületi teljesítményed. Hasonlóan egy Finn típusú kályhához.

 

Előzmény: datapop (8471)
vberko Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8477

"Ezt tartom a legnagyobb hibájának a tömegkályhának, hogy ennyire rugalmatlan."

Nem hibája, csak a megfelelő eszközt a megfelelő helyre.

 

Egyébként egy lemez vagy üveg felület lehet jó elgondolás. De akár a felső rész "kandallóvá" alakítása is működhet.

 

 

Előzmény: Törölt nick (8475)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8476

A felső harangot megcsinálni belőle szerintem nyugodtan meg lehet. Ott már nincs akkora igénybevétel.

Az a magnezit meg brutál :-)

Előzmény: Szentpet319 (8473)
Törölt nick Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8475

Miért nem veszel inkább egy használható kandalló kályhát?

Azzal 1 óra múlva meleg lenne. Ha 5-10 fokban ülsz, akkor gondolom ez egy nyaraló ugye? 

 

Ezt tartom a legnagyobb hibájának a tömegkályhának, hogy ennyire rugalmatlan.

 

 

 

Nem lehet beleaplikálni a kályha falába valahová egy fél-egy nm körüli kazánlemezt? akkor lenne egy része a kályhának ami azonnal fűtene! Mint az épített sparheltnél.....

 

 

Előzmény: Szentpet319 (8473)
datapop Creative Commons License 2014.12.02 0 0 8474
egy biztos és ez megint csak (józan paraszti ésszel mért) tapasztalat, a kályhacsempe hőátadó (hőleadó) képessége szerintem valamivel jobb lehet. érdekes, h ugyanolyan hőfokú csempét melegebbnek érezzük mint a téglát. sztem ez a máz miatt lehet. jobban pirít,
Előzmény: Szentpet319 (8473)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8473

Én éppen a harangkályhám felső harangjának csempére cserélésén agyalok. Mivel sokszor van hogy napokat nem vagyok itthon, az első begyújtás után 2 óráig nem történik semmi, na most ez 5-10 C°-ban ülva eléggé lehangoló, várni a csodát. Mivel a felső rész kőműves szempontból egy pöppet el van rontva kicsit csavarodik, kicsit nyílik, úgy gondoltam -mivel eléggé bántja a szememet- lebontom és gyakorlásképpen felrakom cseréppel, ami csak 1 sor bélelést kap. így egy kicsit fürgébbé teszem a kályhám. A tégla válaszfal helyére meg magnezitet teszek.

Előzmény: B.tibor1 (8472)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8472

Ma kora reggel volt a Duna Tv-n riport egy szerb kályhással. Valami hordozható csodakályhaféleséget épített. Kollégám mesélt róla ő nézte. Látta esetleg valaki a riportot ? Próbáltam megkeresni a Duna Tv mai archívumában, de nekem állandóan lefagy az oldal.
Köszönöm a hozzászólásokat a csempe köpenyfallal épített tömegkályha terve témában !

datapop Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8471
hát nem is szerettem a légréses kályhámat. (mert egy szezon erejéig építettem itthonra) Nálad a pont, szerintem van más módszer arra, h a diletációs és más okokból kifolyó problémákat orvosoljuk. Ahogy én mondanám " a légréses kályha sajnos gyenge mint a verébfing".
Előzmény: maguborka (8470)
maguborka Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8470

Bocs urak, de nekem az fura, hogy a levegore egyszer mint hoszigetelo kozegre utalunk - oltozkodj retegesen, meg 48-as lukacsos falazo tegla, meg szalas hoszigetelo anyagok ugyebar- utana meg a kalyhaban jaj de jo a legres mert attol milyen tartos a kalyha... Ez nekem nem all ossze csak, vagy ez evidens hogy kalyhanal jo hoatado kozegnek titulaljuk ugyanazt amit mashol szigetelesre akarunk hasznalni???

Törölt nick Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8469

Igen, én is úgy látom, hogy ő valamiért már nem csak a többi fűtőeszköz-hívőre, de a többi kályhásra is rátámadt. Rájuk szakmai okokra hivatkozva.

 

Engem mindig visszataszít amikor valaki úgy akar piacot szerezni, hogy előtte rombol! És fikáz. Volt vele egy éles vitám - vagy 10 felvonásos - egy másik fórumon, ahonnan a végén elment, miután félig nevetségessé vált.

 

Pont ott is el akart adni 1-1,5 milliós csodakályhát. "Picikét" vitatkoztunk - korrekt hangon. 

 

Ezek az árak itthon meg okolhatatlanok. Harmada áron lehet profi cucchoz jutni.....

 

 

 

Előzmény: BSzTom (8466)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8468

Láttam már olyan videót, hogy a homloklapot már piros téglából építette a "mester úr" na oda biztosan vissza kell menni 10 éven belül...

Egy ismerősömnek van egy cserépkályhája ami 30 éves és csak samottból van rakva a belseje, mondta is neki a kályhás hogy 3 kályhába nem tett annyi samottot mint abba. A mai napig nagyon szép állapotban van és rendszeresen használják.

 

Igazából ez a kályha építés igény és pénz no meg marketing kérdése.  De sokszor a pénz beszél... El lehet adni a 1,5 millás kályhát is évi pár darabot, meg lehet újra rakatni 30 ezerért meg 130 ezerért is.  

Előzmény: datapop (8462)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8467

Szia!

 

A100  evnek nem olvastam utanna. Mas idezte.

De irrealisnak tartom en is.

 

Hat a tobbit meg szepen leirtad. 

En nem akartam direktben igy fogalmazni. Kicsit tompitani szerettem volna az elet a .ondanivalonak.

Mert az volt a nyelvem hegyen:megette a fene azt a kalyhast aki csak papirrol tud epiteni.

:-)

 

Előzmény: BSzTom (8466)
BSzTom Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8466

Sancibácsi, igazad van, bátor lenne az az ember, aki 100 évet mond, de az említett oldal nem is állít ilyent, csak 50 évet, ami - megfelelő anyagok használatával - elképzelhető. Más kérdés, hogy 50 év után viszont a komplett, méregdrága kályha kuka, talán csak az ajtók nem, így a megtérülésénél illik ezt is figyelembe venni, mivel például egy cserépkályha köpenyanyaga több átrakást is megér.

 

Másrészt azzal én sem értek egyet, hogy "az egy kaptafára, minták alapján épített kályhák kora is lejárt".

 

Azért nem, mert ha csak az a réteg fog kályhát építeni ebben az országban, akinek kizárólag a saját fantáziájában megfogant kályhát lehet csak a lakásába építeni és persze azt ki is tudja fizetni, akkor valószínűleg a ma kályhaépítéssel foglalkozó szakemberek tizede is bőven sok lesz a jelentkező igények kielégítésére.

Szóval nyugodtan fogalmazzon csak úgy Nagy Zoltán úr, hogy ő igyekszik egy új, még betöltetlen piaci résre rárepülni, és ott, ahol ő igyekszik érvényesülni, valóban nem jelent neki konkurenciát holmi "kaptafára készült" cserépkályha. De sok más esetben pedig ő fog lógó orral távozni az ügyféltől a finoman hangolt kályháinak a terveivel, amikor kiderül, hogy a szükséges összegnek legfeljebb negyede-harmada áll rendelkezésére a reménybeli megrendelőnek. Amiből ő nem tud kályhát építeni, más viszont igen. És azért azokat a megtérülési számításokat szívesen megnézném. Hiszen azt mindannyian tudjuk, akik ezzel foglalkozunk, hogy egy jól megépített cserépkályhával, tömegkályhával igen nehéz gazdaságosságban versenyre kelni, csodák pedig nincsenek.

 

Ha valaki azt mondja, hogy egy másfél millió forintos kályha annyival gazdaságosabban üzemel egy ötszázezer forintos cserépkályhánál, tömegkályhánál, hogy viszonylagos biztonsággal tervezhető időn belül behozza az árát, az marketing szempontból lehet meggyőző, szakmailag azonban némileg nevetségessé válik.

Bár valójában igaza is van, mert a kályhákat rendszerint nem szakemberek építtetik, ahogyan a politikusokat sem hozzáértők választják, így valószínűleg a portéka eladható.

Legyen szerencséje hozzá.

 

Ezzel az idézettel pedig:

"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést."

gyakorlatilag a kályhás szakma mélységes megvetéséről tesz tanúbizonyságot, vagy a totális hozzá nem értéséről. Egy kályhás szakember soha nem megy a helyszínre felkészületlenül, mivel a szakmáját magas szinten ismeri és műveli, tehát nincs olyan, hogy előzetes felkészülés nélkül. Aki így megy oda, az nem szakember. Aki előzetes felkészülés nélkül megy ki egy munkaterületre, az ugyan hogyan lesz képes a helyszínen, építés közben kitalálni a következő lépést? Ott, a helyszínen gyorsan megtanulja a szakmát? Viszi magával az okos könyveket, netán elég már ehhez egy okostelefon? Ugyan már!

Egy jó szakember szakmailag felkészülve, a helyszín alapos ismeretének a birtokában és az igények pontos ismeretében kezd el dolgozni. Ha pedig - ahogyan te is írtad - a helyszínen felmerül valami extra igény, bármi meglepi, akkor  - mivel felkészülve ment ki a helyszínre - akár még improvizálni s tud. De az éppen következő lépést nem neki kell kitalálnia, mivel az a technológiai folyamat része, amit jól ismer.

 

Számomra mindig nagyon elszomorító, amikor valaki nem úgy próbál eladni valamit - egyébként jó terméket - hogy hangsúlyozza az előnyeit, hanem úgy, hogy felsorolja a versenytársak, konkurens termékek - sokszor csak az ő olvasatában értelmezhető - hátrányait.

Előzmény: sancibácsi (8465)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8465

"Úgy tudom az osztrák módi az, hogy a samottmag köré keskeny légrést hagyva építik fel a cserép külsőt - aminek így akármilyen alakja lehet és nem igényel átrakást úgy 100 évig..."

 

Üdv Caudata!

100 évig????

Bátor ember volt aki ezt mondta!!!

Hol olvastál ilyet????

 

 

"Ugyanerről az oldalról egy érdekes fejezet:

 

"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést. Ahogy az egy kaptafára, minták alapján épült kályhák kora is lejárt. Én az első csempe vagy samott tégla lerakása előtt minden munkámat alaposan megtervezem, és előkészítem. Ez egyes egyedi esetekben akár hosszabb időt is igénybe vehet, mint maga az építés."

 

Ez elgondolkodtató..."

 

Hát mit mondjak erre????

Jól hangzik, és nagyon nagy igazság van benne. De valahogy mégsem tudok rábólintani teljesen erre! Nekem ez olyan nagyon marketing utó-ízű. :-(

 

Mert:

1.

Aláírom, hogy lejárt a kaptafa kályhák, és ököl szabályok kora! El lehet felejteni az 1 csempe 1 légköbmétert.

(De hányan nem értik ezt manapság!)

Nemrég a cserépkályha topikban erről nagy adok-kapok volt! Hogy hőtechnikai méretezés kell, és egyebek. Hogy nem annyiból áll a kályha építés, hogy reggel beülök az autóba, megyek, aztán rakom a kályhát! :-(

(Na ezzel a hőszükséglet számítással amúgy ott egyedül maradtam ott érdekes:-).

És hogy milyen elő-utómunkák vannak egy kályha építése kapcsán. Amit a megrendelő nem gondol. És sokallja kifizetni a munkadíjat. Mert elosztja annyi nappal a munkabért; ameddig rakták a kályhát. De mennyi tervezés, anyagbeszerzés, egyeztetés, levelezés, telefonálás előzte meg?????

Én itt és most is azt mondom, hogy ha kályhát építeni hívnak:

-első a hőtechnikai számítás. Mi a lakás hőigénye. Ehhez meg kell tervezni a kályha külső méretét, tűzteret, egyebek.

De aki már sok kályhát épített, akár tömegkályhát is: egy adott hőigényt mikor meglát: már tudja nagyságrendileg milyen típus kell, mekkora lesz, mennyi anyag kell hozzá, és mennyi a munkadíj. Ezeket először hosszú végig számolni.

Amikor különleges igényekkel, megoldásokkal, extrém mérettel, hőigénnyel, stb találkozik az ember, akkor ezt újra át kell számolni nyílván.

 

2.

De az, hogy nem az építés következtében találja ki a következő lépést?

Ezt nem is értem.

Aki egyet sem csinált, vagy 1-et, az valóban gondolkodik: na ez kész van, mi jön ezután?

De aki hozzáértő, az nem gondolkodik, hiszen tudja, hogy mi mi után jön sorban. mi hány cm magas, stb,.... Nem 1 lépést, hanem az egész folyamatot látja, tudja előre. Akár fejből, papír nélkül is.

Aztán!

Az élet nagyon sokszor hoz meglepetéseket :-)

Nagyon sokszor az előre megbeszélthez képest változás van!

(nem akkora alapot csinált a kőműves, nem akkora a falnyílás, a hely, kell még hozzá padka is, nem ott van a kémény bekötése, vagy nem is akkora a kémény, sorolhatnám ....).

Ilyenkor az előre elkészített tervvel a szaki az izzadó homlokát törölheti csak :-)

Ha nincs rutin, vagy kevés az összes előkészítés borult,...

Ezt talán olyan példával tudnám érzékeltetni, amit mindenki ért:

Cserépkályha felső bekötés. Lehet jobbos, balos, vagy középen. Ha elterveztem, hogy jobbos, és kiszálláskor kiderül, hogy balról kell kötni; akkor mi van? Semmi. Egy ilyenen még gondolkodni sem kell sokat.

És az életben én sokszor tapasztalok olyat, ahol variálni kell. Nem öröm, de muszáj.

Ha jól felkészült a szakember, és fejben megvan a tudás, szakértelem, akkor nem okoz gondot a változtatás, változás, ha esetleg annak nincs anyagbeszerzési vonzata. Nem csomagol haza, hogy egy újabb hetet tervezéssel  töltsön. Hanem a következő lépést ott helyben számítja, alakítja ki.

Előzmény: _Caudata_ (8459)
sancibácsi Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8464

"ennek az ara mar igen magas lenne"

 

Hat ebben van igasag meg nincs is szerintem.

 

Mert valoban magas egyfelol. Ezert sem jellemzo M.o-on a csempe kopenyes tomegkalyha :-)

 

Masreszt ha  csak a cserepkalyha epitesi modrol beszelunk akkor: vajon melyik a dragabb? Elsore kisamottozni rendesen? Vagy 10 evente atrakatni?

(Ez nyilvan megrendeloi nyomas sokszor hogy olcsobb legyen.... De a konnyu katit tancba vinni! Felenk ezt tartja a mondas. Mert a cserepkalyhas ugyan mit csinal majd 10 ev mulva? Ha nem kell atrakni?????).

Előzmény: Szentpet319 (8461)
datapop Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8463
nem feltétlen. szerintem a magyarok hőérzetét nem elégíti ki egy kéthéjú kályha. (saját magam teszteltem). -egy héj, több rétű. az ami nekünk klappol.
Előzmény: Szentpet319 (8461)
datapop Creative Commons License 2014.12.01 0 0 8462
nem csodálkozom h magyarországon elterjedt ez a "10-15évente át kell rakni a kályhát" című betegség. talán azért mert nem pakoljuk bele azt az anyagmennyiséget amit bele kéne. mivel kell a teszt sztem utóbéleld csak 2es-el vagy cseréppel és az első szezon után számolj be mi történt.
Szentpet319 Creative Commons License 2014.11.30 0 0 8461

Most már ezt is tudom, így már minden világos, akkor tömegkályhát csempeburkolattal csak két héjúra érdemes megépíteni, viszont ennek az ára már igen magas lenne.

Előzmény: sancibácsi (8460)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.30 0 0 8460

Hogy az O.-nal nem rakjak 10-15 evente at a kalyhat?

Ez lehetseges.

 

De az bizonyos hogy nem ugy epitik ahogy ti tanacsoljatok neki. Illetve sajat maga eltervezte.

Azok a kalyhak 2 hellyal epulnek. A belso az 4 vagy 6 os samott. A kulso csempe hejba nincs beleragasztva 

Hanem dilatacios hezag kikepzessel.

Ha egy normal csempekalyha kulso falat csak 2 cm el forsibolunk az is csak 6 cm osszesen. Ha ebbe beleepitenenk egy ehte tomegkalyha magot/belsot/tuzteret az egy rendes adag fanal szetnyilik szerintem.

Nem az a baj hogy cserep vagy nem cserep. Hanem hogy maga a konstrukcio szerkezet gyenge, keves, nem erre valo.

 

De megkozelithetjuk mashogy is!

Vegyunk egy dan magot. Ezt epitsuk korul a csempefal + 2 cm akarmi belelessel.

Ez 6 cm.

Egy tomegkalyha kulso fala 12-19 cm.

A kulso fal az eges elejen felforrosodik. Nem tud mar annyi hot felvenni.

Az a bizonyos delta T.

Mivel felmelegszik (talan tulsagosan is) ezert a meleg nagyobb resze mar a kemenyt es az eget celozza meg.

Tehat a kalyha termikus hatasfokanak romlasaval jar a kopeny lefaragasa.

Előzmény: Szentpet319 (8458)
_Caudata_ Creative Commons License 2014.11.30 0 0 8459

Úgy tudom az osztrák módi az, hogy a samottmag köré keskeny légrést hagyva építik fel a cserép külsőt - aminek így akármilyen alakja lehet és nem igényel átrakást úgy 100 évig...Forrás:

http://kalyha.hu/osztrak-legreses-kalyhaepitesi-technologia.html

 

Ugyanerről az oldalról egy érdekes fejezet:

 

"Elmúlt az az időszak, mikor különösebb előzetes felkészülés nélkül, a kályhás a helyszínen, építés közben találja ki az éppen következő lépést. Ahogy az egy kaptafára, minták alapján épült kályhák kora is lejárt. Én az első csempe vagy samott tégla lerakása előtt minden munkámat alaposan megtervezem, és előkészítem. Ez egyes egyedi esetekben akár hosszabb időt is igénybe vehet, mint maga az építés."

 

Ez elgondolkodtató...

Előzmény: Szentpet319 (8458)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.11.30 0 0 8458

Szerintem is simán bírnia kellene, tegyük hozzá nem sok ember csinál még tömegkályhát cserép külsővel!

Nem hiszem hogy ne lennének olyan korszerű ragasztóanyagok és csempék amiknek ez problémát okozna. Továbba is tartom azt hogy a kiégőkhöz minimum 3-as samott bélelés és legalább annyi ideig tartana mint egy cserépkályha, de tűzálló ragasztóval sokkal tovább is. Érdekes az osztrákok nem szedegetik szét 10-15 évente a csermpekályháikat!

Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.30 0 0 8457

Üdv !

 

Akkor most mondok egy vadat!

A kemencém  leírása itt:http://kemencebence.hu/distribution/viewtopic.php?f=2&t=69&sid=bd67a3a60d49c86be1db812192ce0bc3&start=160.2012. november 11., vasárnap 22:55

 

Hőlevonó szerkezet -ha olvastad -csak a félkörboltív palástban van , a szájban és a szájjal ellentétes oldalon nem !Az utóbbi végen az egymásra szorosan összenyomott cserépszeletek állják a tüzet.

A szerkezet eddig 2,5 fűtési szezont üzemelt.Ez legkevesebb 1000 üzemórát jelent.

A cserépszeletek jól tartják magukat.

Beépítés előtt 80 éven keresztül az időjárás viszontagságait viselték,most  pedig a felhevülési és lehűlési ciklusok váltakozását.

 

A fentiek alapján a következőt ajánlom :Az épített kályhát új ,jó minőségű 10-13cm szélesre szeletelt tömör  tetőcserépből-minimális sárfelhasználással - építsd meg!

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: B.tibor1 (8452)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.29 0 0 8456

A cserép is, meg a 2-es samott is szerintem olyan kisérleti jellegű lenne. :-)

Kisérlet, hogy meddig bírja? :-(

Mert egy tömegkályhát így megcsinálni nem szabad. Nem lesz tartós a csempekályha. Még a 2-es samott utóbéleléssel, vagy forsíbolással sem.

Előzmény: B.tibor1 (8453)
datapop Creative Commons License 2014.11.29 0 0 8455
a kályhacsempe utóbélelése 6centis anyagvastagságú. e méret alatt én nem gondolkodnék.
Előzmény: B.tibor1 (8453)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.11.29 0 0 8454

Én úgy csinálnám, hogy a kiégőkhöz bélelnék 2-3-4-es samottal a többi helyen meg simán cseréppel! A becsületes tömegkályha építők szoktak rakni samottot a kiégőkhöz, hogy ne kapjon akkora hőterhelést a köpenyfal.

Előzmény: B.tibor1 (8452)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.29 0 0 8453

Félreérthető volt. Úgy gondolom, hogy a csempe cseréppel van bélelve, de az utó bélelés anyagául jó-e a cserép vagy a 2 cm-es samott kell-e ?

Előzmény: B.tibor1 (8452)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.29 0 0 8452

A személyeskedő, szakmaiatlan hozzászólásokat elégelték meg. Ezért tiltották le egy időre a fórumot.

Más: Szerintetek ha tömegkályha belső szerkezettel ( tűztér, másodlagos égéstér ) van megépítve a kályha a köpenyfal pedig kályhacsempéből készül, elég utóbélelésként a cserép vagy pedig a vélhetően nagyobb füstgázhőmérséklet miatt samottal kell bélelni a csempeburkolatot ? Természetesen örülnék, ha elég ( nem úgy ég el :) ) a cserép.

Előzmény: Fidó mester. (8451)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.28 0 0 8451

Üdv !

 

Valóban így történt .Az okát én sem tudom .Ha jól emlékszem a következő felirat jelent meg:"A kért topickot töröltük !"

Szerintem volt vagy 24 óra ,többször is próbálkoztam.

 

Üsdv Fidó mester

Előzmény: BSzTom (8450)
BSzTom Creative Commons License 2014.11.27 0 0 8450

Mi történt itt? Egyszer volt, hol nem volt... Múltkor itt jártam (volna), és azt írták, törölték a topikot - a kedvenceim közül el is tűnt. Most meg itt van.

Hm?

sancibácsi Creative Commons License 2014.11.27 0 0 8449

Hat ezek azok a kerdesek, amikre sosincs valasz.

Nev, arc, meg e-MAIL nelkul kene minden.

A sult galamb a pici szajba!

 

 

De felvallalni, hogy ki vagyok, vagy mit kerdezek, mulyen informaciora ia lenne szumsegem?

Az budos

Alnev, alarc mogul kene, lenne jo meftudni a frankot! Ha ezek a gyokerek nem mondjak meg akkor valaki kulfodi balek. Mert inaskodni, tanulni mastol mar nem derogal.

Konnyebb szidni az itteni hozzaertoket, hogy:ejjjjjjj!!!!!!!! De csunyak vagytok ti, MEG A FORUM is hogy igy meg ugy!

 

 

Kalyhat epitwni nem lehet megtanzuni se Magyar, se kulfoldi forumrol, ibternetreol.

Aki ezt megerti, az elmegy valaki mellle besarozni a kezet.

Aki nem:azz meg itt vagy mssik forumon hisztitik, hpgy a Tomegkalyhas forum milyen csunya, meg az index szegyene, stb.

Nem kellene itt rendrakas, moderalas, 'segitseg es utbaigazitas'' !

Egywdul elismerni a hozza ertoket, es egyenesen megkeresni, segotseget, utba ugazitast kereni toluk .

Előzmény: datapop (8448)
datapop Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8448
na most mi volt ez (ez a számítás) há mi van veled cicc.
kérdés h a külföldi oldalról mit szeretnél megtudni.
Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8447

Üdv !

 

A  kérdés jó !

Ybasc 02 azaz  Csomi szerint  a román  és orosz nyelvű fórumokon szörfözők értőbb fülekre találnak!

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: Törölt nick (8446)
Törölt nick Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8446

Üdv!

 

Tud valaki külföldi fórumokat ahol lehet hasznos dolgokat találni ebben a témában?

B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8445

Megkérdezhetem, hogy ez az a program ami pl. a Macsoi honlapján is elérhető fizetősen ?

Előzmény: cicfarek (8437)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8444

Legalabbis felem zold. :-)

Csa!

Előzmény: cicfarek (8443)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.26 0 0 8443

A fű pedig zöld. csá

Előzmény: sancibácsi (8442)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8442

A téglakályha; 'téglából készült cserépkályha' és a tömegkályha nem ugyanaz.

A program jó. Azt nem vitatom.

 

De tömegkályhánál értelmét veszti pl a biztonsági átégő fogalma is, nemhogy méretezni kellene. Illetve a füstjárat, mint olyan mellé tennék egy: (?) -t.

Ha jól látom cserépkályhát szeretnél, ott lehet vannak kompetensebbek is a témában, és maga a téma is oda vág.

Előzmény: cicfarek (8439)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8441

Valóban! :-)

 

Az elzáró is ad valamilyen szabályzást!

De ez szerintem már csak másodlagos lehetőség. Az elsődleges a tűztér helyes méretezése, geometriája, helyes levegő ellátottsága,....

Előzmény: 1.bendeguz (8440)
1.bendeguz Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8440

sokan elfeledkeznek a a huzatszabályzó beépítéséről. nagy hiba.

Előzmény: sancibácsi (8432)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8439

Javitanalak.

Cserepkalyha,teglakalyha egyeb teglaepitesu kalyha es kandallo szamitasokat tartalmaz. Az elv ugyan az az egesre vonatkozo szamitasokra. A fustjarat hossza is szamithato. Programmal ellenoriztettem egyetemen. Ugyaz ezeket az eredmenyeket hozta. De azthiszem ennyi.

Előzmény: sancibácsi (8438)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8438

Szia!

 

Ez járatos cserépkályha számítás. Erre van külön topik:

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9020390

Előzmény: cicfarek (8437)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.25 0 0 8437

sziasztok!

végeztem egy kis számítást

Névleges fűtőteljesítmény (fűtendő légköbméter*0,8)

Pn(kW)

Hőtárolási idő

tn(h)

1.,

Legnagyobb tüzelőanyag mennyiség

mb(kg)

Pn=1,5 kW

tn=24h

mb=(Pnxtn)/3,25

mb=

11,07692

kg

2.,

Tűztér belső felületének meghatározása

OBRmin=900xmb

(cm2)

OBRmin=

9969,231

cm2

3.,

Tűztérfenék területe

ABRmin=100xmb

(maximum 33cm-es  tűztérre számoljuk)

ABRmin=

1107,692

cm2

Tűztérfenék területének legnagyobb értéke

ABRmax=(OBR-(25+mb)xUBR)/2

UBR

Tűztérfenék kerülete

ABRmax=

2496,9

cm2

Választott méretek - tűztér belső:

hossza:

51,2

cm

szélesség:

38,3

cm

UBR=

179

cm

ABR=

1960,96

cm2

4.,

Tűztér magassága

HBR≥25+mb

HBR≥(900xmb-2xABR)/UBR

HBR

33,78386

cm

5.,

Légrés nélküli kialakítás, füstjárat minimális hossza

Lzmin=1,3x√mb

Lzmin=

4,326662

m

6.,

Biztonsági átégő keresztmetszete (gázslicc)

AGS=1xmb

AGS=

11,07692

cm2

7.,

Égési sebesség

mbU=0,78xmb

mbU=

8,64

kg/h

8.,

Légfelesleg tényező

λ=

2,95

9.,

Égéslevegő térfogatáram

VL=0,00256xmbxftxfs

VL

égéslevegő térfogatáram

ft

hőmérséklet korrekciós tényező

fs

tengerszint feletti magasság korrekciós tényezője

hőmérséklet korrekciós tényező

ft=(273+t)/273

ft=

1,069597

tengerszint feletti magasság korrekciós tényező

fs=1/e(-9,81xz)/78624)

z=93m

fs=

1,011671

VL.=

0,030684

m3/s

10.,

Füstgáz tömegáram

m.=0,0035xmb

m.=

0,038769

kg/s

11.,

Égéslevegő sűrűség

ϱL=(1,293/(ftxfs)

ϱL=

1,194921

kg/m3

12.,

Füstgázsűrűség

ϱG=(1,282/(ftxfs)

ϱG=

1,184755

kg/m3

13.,

Közepes tűztérhőmérséklet

tBR=

700

°C

14.,

Füstgáz hőmérséklete a füstjáratban

t=550xe(-0,83xLz/Lzmin)

t=

209,5

°C

15.,

Nyugalmi nyomás számítása

PH=gxHx(ϱL-ϱG)

PH nyugalmi nyomás

g nehézségi gyorsulás 9,81 m/s2

H - hasznos magassága a kályha alja és kémény vége

PH=

0,199449

Pa

 

datapop Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8436
sztem a paplan nem tűnik el. én pl a 'dry joint' hideg kiégőrést a kályhám tűzterébe azzal tömtem be egy teszt miatt és semmi baja. azt mondják a vékony aluminiumszilikát papír is ebből van, de érdekes h az hajlamos a kiégésre. sőt büdös égett műanyagszagot árastz míg a paplan nem.
Sancibá, meg kéne nézni egy kályhát ami ezzel az autómata levegőszabályzó cuccal megy (meg nem mondom most mi a neve). hogy az egyes égési szakaszokban menyire nyit a pillangószelep. csak úgy józan paraszti ésszel. amikor tombol a tűz v amikor már csak piplákol aláng.
Előzmény: Kályháskristóf (8435)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8435

Az ajtó feletti csempék biztosan nem fognak megrepedni... Nagy Z paplant rak be én még agyalok ezen. Nem tudom mennyire ég ki, mert ha elhamvad egyszer akkor a homloktégla kicsit lötyögni fog.

Előzmény: datapop (8418)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8434

Üdv !

 

A  cél a CO2 +H2O vagyis a tökéletes égés.Ezt kell elérni és megfogni.

Nem sikerülhet ,de törekedni kell rá.

Minél jobban megközelíteni ,bár tudjuk soha el nem érhetjük !

 

Üdv Fidó mester

Előzmény: sancibácsi (8432)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8433

Régi 3 mély csk-nál már régóta 6-os samottot használok, az újabbaknál pedig elgondolkodtam Pop mester építési megoldásáról. Rá szoktam beszélni az embereket a nehéz kivitelre, 5-3-nál illene azt csinálni, pont a tűztér és a járatok méretezése miatt.

Előzmény: sancibácsi (8410)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8432

"Valahol olvastam -ezzel egyet is értek-,sőt a tapasztalataim ezt alá is támasztják- a FATÜZELÉST LEVEGŐ ADAGOLÁSSAL szabályozni NEM LEHET."

 

Az én tapasztalataim mást támasztanak alá. :-)

A fatüzelést nem az égési levegővel kell szabályozni. Ez ok.

De az égéshez szükséges levegő mennyiséget az ajtón/..... keresztül igen, lehet!

Gyakorlatilag nincs olyan sok szakasza az égésnek.

1.gyújtós ég.

2.meggyullad, és ég a rakás.

3. Összeroskad, és parázslóan, de kis lánggal ég.

4.Parázs láng nélkül.

 

Gyakorlatilag az égési levegő bejuttatásának is több módja van. A hagyományos hamuzó ajtón keresztüli melett egyre jobban terjed a külső levegő bevezetéses is.

De beszéljünk tömegkályháról (finn, dán, vagy orosz), vagy cserépkályháról, vagy a német nyelvterületen kedvelt grundofen-ről: mindegyik tipusnál a törekvés a kályha teljesítményéhez igazodó tűztér mértet. Hogy a kályha hőleadó képességének, teljesítményének megfelelő adag fát lehetőleg egyszerre el lehessen helyezni a tűztérbe. Vagy max 2-re, tehát 1 után rakással.

A trend inkább a levegő helyes mértékén van, illetve annak tűztérbe való bevezetésén. A bio-tűztér, umwelt-plus tűztér,....

Tehát nem a tüzelő anyag adagolásán, hanem az optimális méretű tűztér, és ott az elégséges, de nem túl sok levegő, illetve az éghető anyaggal történő keveredése.

Én ezt tapasztalom :-)

Előzmény: Fidó mester. (8430)
maguborka Creative Commons License 2014.11.24 0 0 8431

"FATÜZELÉST LEVEGŐ ADAGOLÁSSAL szabályozni NEM LEHET."

vita: :)

pl. az enyémben, ha lezárom a levegőt, akkor a legnagyobb tűz is elalszik. többször teszteltem. szóval ez így nem igaz - max nem szerencsés, vagy nem jó, de hogy nem lehet az nem állja meg a helyét

Előzmény: Fidó mester. (8430)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.23 0 0 8430

Üdv Mindenkinek !

 

Ez a tűztér méret probléma ismét előkerült. Vajon mennyi levegő kell az indításkor , teljes égésben ,a végén parázs állapotban ?

Biztosan nem ugyanannyi !

 

Valahol olvastam -ezzel egyet is értek-,sőt a tapasztalataim ezt alá is támasztják- a FATÜZELÉST LEVEGŐ ADAGOLÁSSAL szabályozni NEM LEHET.

A szabályozás a FŰTŐANYAG ADAGOLÁSÁVAL  oldható meg,  ez azonos levegő mennyiséget a igényel az égés majd minden fázisában-minimalizálva az égéshez szükséges teret.

 

Üdv Fidó mester

 

 

 

sancibácsi Creative Commons License 2014.11.23 0 0 8429

5*3 egy tuzter?

Az mar majdnem kerti wc-nek is elmenne:-)

Egyszer megkerdezte az egyik volt kalyhas osztalytarsam hogy milyen anyaggal rakja a teglakalyhat. Aztan kiderult hogy 4*4 teglas lesz a tuzter. Belul samottozva. Magyaran lenne 75*75 cm-es. Az a kiraly! :-(

De nem nagyon hatotta meg a velemenyem. Szetintem vannak akik megkerdeznek. De nem is a velemenyre, tanacsra varnak. Hanem inkabb jovahagyast szeretnenek.

 

Előzmény: datapop (8418)
maguborka Creative Commons License 2014.11.23 0 0 8428

Sancibacsi debreceni ;) adatlapjan van info. Hajra. 

 

Üdv

A keritő ;)

Előzmény: cicfarek (8425)
ab69 Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8427

Mondjuk számolhatsz azzal hogy min 2,5t-át kaphat egy négyzetméter, annál kevesebbet ritkán, de az meg széltében lesz nagy. Ökölszabály....ott kezdődik hogy hőszükséglet számítás, kéményteljesítmény, nem árt azt  se tudni, hogy hova lesz elhelyezve... Enélkül inkább csak álmodozni lehet, tervezni már kevésbé.

Előzmény: cicfarek (8424)
ab69 Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8426

Az inkább a cserépkályha járataira vonatkozhat, a tömegkályha egészen más, nincsenek a hagyományos értelemben vett járatai. Ami az elérhetetlenséget illeti, 10-20 ezer forintokról halottam, de állítólag előfordult ingyenes is,  én elég messze vagyok, van aki ebben sokkal inkább tud segíteni. Az anyagköltség biztos van pár százezer, ha meg elszúrod akkor sokkal tőbb is lehet, szóval miről beszélünk?

Előzmény: cicfarek (8423)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8425

Püspökladányi vagyok.

Előzmény: maguborka (8422)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8424

Az emelet100x200mm-es vasalt betongerendákból van 700mm az osztás, terhelhetősége 6 tonna/méter. azzal nincs god, sem a főfallal, fém méter vastag amin nyugszik a gerenda.

Vasúti hidak összeszereléséből maradt ránk annó 20 éve :)

Előzmény: ab69 (8421)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8423

MSZ EN 15544 és MSZ EN 13384-1 ad sok választ, mennyi legyen az optimális járatszám, füstgázjárat átmérőviszonya a hosszhoz stb stb.

Komoly szabályzata van, csak inkább ökölszabályra gondoltam volna.

Mert ezek a tanfolyamok számomra elérhetetlenek.

Előzmény: ab69 (8421)
maguborka Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8422

Szia

 

konkrétumokkal - pl lakóheyl, méret...

keresd meg az alábbi emberkéket a fórumról.. 

Datapop

Kályháskristóf

Sancibácsi.

 

nem árverseny miatt, hanem mert Ők tényleg értenek hozzá s mocorognak ide oda kis Magyarországon.

ab69 is profi, de ő ezért tuti nem ugrik haza :)

 

én ezt tenném.

van egy ember, aki nickneve betűből és számból áll: na arra ne halgass... - szerintem - persze szabadság van. 

Előzmény: cicfarek (8420)
ab69 Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8421

Nagyjából két lehetőség van.

Vagy keresel egy szakit aki megépíti, vagy keresel egy tanfolyam szerűséget. Vagy közös építést ahol legalább egy kályha felépítésében részt veszel és egy gyakorlott szakival át tudod beszélni a te kályhádra vonatkozó lehetőségeket. Ez az anyagköltség töredék része.

 

Persze nekiállhatsz barkácsolni is , vállalva annak minden kockázatát, de nem hiszem hogy bárki is ezt javasolná, egy elszúrt kályha igen sokba tud kerülni.

 

Egy biztos, itt néhány hozzászólásban senki sem tudja neked megtanítanítani, esetleg egy két kérdést tisztázni, de ez még nem lesz elég ahhoz hogy saját magad egy jó kályhát építs. Ha emeletre akarod építeni akkor meg mindenképp egy statikussal kell először beszélni, egy ilyen kályhához elég komoly födém szükségeltetik.

Előzmény: cicfarek (8420)
cicfarek Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8420

Szervusztok!

szeretnék információt kapni tömegkályha tervezésével kapcsolatban.

ugyanis, a híres fűtésszerelők eltolták a házunk emeleti fűtését. Inkább fagyponton tartó tér lett mint sem lakórész.

Tömegkályhát szeretnék építeni, csak hát szétreccsinteni sem akarom, de megfagyni sem egy kis őrláng mellett.

Ebben kérném a segítségeteket.

Köszönettel: Péter

_Caudata_ Creative Commons License 2014.11.22 0 0 8419

:)

 

datapop Creative Commons License 2014.11.21 0 0 8418

Amennyiben a 3 csempe mélységű kályha tűzterét 6-os samottal csinálod és plusz 3-assal tuningolod akkor szépen kijön 37cm-es tűztér. Amúgy untig elég a 30centis tűztér mélység, ebben az esetben a tűztérnél 12cm lesz a samott. A régi kályhámat így 12centissel csináltam.

Sancibá! idén átraktam egy olyat, h az 5x3-as belső alapterület egy az egybe tűztér volt (kicsit túl méretezték).

selgir Creative Commons License 2014.11.21 0 0 8417

"Tudod az IKEA is megoldotta hogy nem kell bútorasztalos azért hogy egy szekrényt összerakjon valaki. "

 

olyan is :D

 

de ha valakinek jó a lapraszerelt pozdorja, hát legyen. 

Előzmény: a14789 (8361)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8414

Tisztelt LA!

 

A tanulmánya/írása a huzatra, áramlásra épül.

A cikkét azzal fejezi be:

"Véleményem szerint a lehetőségek sokfélesége miatt a kifüstölés okát csak alapos vizsgálat 

után lehet (és szabad) meghatározni."

 

Teljesen igazat adok önnek. Egy kályha, a levegő ellátással, maga a kémény, illetve a füstgáz elvezetés=> mindez egyetlen rendszer, a maga komplexitásában kell, és szabad vizsgálni.

Ez a témának/problémának 1 megközelítése.

De mint tudjuk a 3 elem már négy az összekötő elemmel. :-)

De maga a kályha is, mint a 3 (4) elem egyike nem egyszerű mint egy bekötőcső; hanem önmagában is komplex, tehát sok helyen, pontján a kályhának különböző folyamatok zajlanak. Tűztér, füstjáratok, fordulók, be/átégők, stb. Ami mint kitér rá,  egyetlen helyen is el lehet rontani. És sajnos van, hogy el is rontják.

Jómagam ilyen lelkes amatőrök között tartok is ex-katedra kijelentést tenni, hogy egy kifüstölő kályhánál, pl a beégőt kell kisebbre/nagyobbra venni, vagy egyebek. Akik olvasnák, és kifüstöl a kályhájuk: mind a beégőt állnának neki kisebbíteni/nagyobbítani, stb. A kályha komplex, aminek minden elmével, abban zajló minden folyamattal tisztában kell lenni egy hiba feltárásnál, de még ezt a kályhát be kell illeszteni a környezetébe! És azt is vizsgálni, kell, hogy egy ugyanígy megépített kályha miért nem működik itt jól, holott máshol jó???

A cikke valójában erre mutat rá. Egy rosszul működő, akár kifüstölő kályhánál meg kell vizsgálni a környezetet, amibe a kályhát illesztették: (levegő ellátás, és a kémény). Valamint a kályha belső felépítését.

Én erre utaltam, hogy az általam megtekintett kályháknál kivétel nélkül a kályha rossz belső felépítése, mondhatnám megépítése, illetve a méretezése nem volt jó.

 

A hozzászólását azzal zárja, hogy: "Lehet, hogy van jobb magyarázat is."

Én nem más magyarázatot mondanék, hanem más megközelítést!

Adott egy probléma: kifüstöl a kályha. Az Ön a cikkében a huzattal foglalkozik.

Ha kihívnak egy szakembert egy rosszul működő kályhához, és megállapítja, hogy a 4 elemből 1 rossz. (Adott esetben lehet, hogy ez a kályha, aminek pl. 20 elemi pontjából 19 jó, de 'csak' 1 rosszul méretezett, megépített). 

Ilyenkor 2 választás van:

-lebontani azt az 1 elemet, és átépíteni,

-vagy úgy átalakítani a többi elemét a rendszernek, hogy illeszkedjen ahhoz a leggyengébb láncszemhez.

Ha ez a kályha, akkor igen fájdalmas a dolog padlóig bontani. Másik lehetőség a kályha többi elemét esetleg átépíteni, átalakítani!

Aztán az égés sem teljesen statikus folyamat. Időben a kályha/kémény huzat terhelése sem egyforma. Lehetséges csökkenteni a terhelést egyes kritikus szakaszban, ha a többi szakaszban nincs gond.

 

De én ezektől teljesen függetlenül úgy gondolom, hogy egy üzem melegnek mondott kályhánál (amit már hetek óta fűtenek) ha már reggeltől estig tartó 8-10 órás felfűtés szükséges !!!! (napi 50 kg fa), és ezek után is hideg pontjai vannak a kályha külső köpenyének:

-azt is mondhatjuk nyugodtan nem jó kályhának, vagy nem jól megépítettnek. Ilyen esetben nincs mit tovább ragozni: rosszul méretezett, és a belső kiépítése rossz.

Ezen nincs mit tovább ragozni, magyarázni.

Aki ezt nem érti, és további részleteket kér; (nyílván nem Önre célzok), az nem is ért a témához.

Előzmény: LA47 (8404)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8410

Üdv Data!

 

A 3-as mélységgel egyetértek.

Azt is tudom, hogy sokan szeretik a nagy tűzteret. Sokan gondolják, gondolkodnak úgy, nagy kocsi, nagy ház, ..., nagy tűztér! Az a király :-)

Én nem így gondolom.Nem jó a (TÚL)nagy tűztér. (Pl. mindhárom kályhánál, ahová javítani kihívtak nagy volt!). A 3 csempe mély kályhában van már hely akár a napi tüzelő elhelyezésére is. Vagyis, hogy napi 1 begyújtással, megrakással felfűtse a kályhát.

 

De ha erről beszélünk mindenképpen hozzá kell tenni, hogy annak a kályhának a méretezése is fontos, hogy abba a fűtendő térbe illeszkedjen (és a kémény is!).

 

Előzmény: datapop (8405)
a14789 Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8409

 

Miért füstölnek ki a kályhák?

 

Jó anyag de lényeges kérdések lehet hogy hiányoznak belőle (vagy nem?).

 

Kérdés ki? mit hiányol? vagy ha semmit az is hasznos infó.

Előzmény: LA47 (8404)
Fidó mester. Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8408

Üdv kibé !

 

Egyetértek !

 

Üdv Fidó mester

kibé Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8407

Tessenek  csak a szaakmával foglalkozni, a személyeskedést kéretik befejezni!

kösz

Előzmény: a14789 (8406)
a14789 Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8406

Gratulálok

 

Pontosan erre a megközelítésre gondoltam mindig, de sajnos nem a korrekt vitaindítás volt a jellemző eddig hanem a baromságok, piszkálódás és a végtelen sötétség megnyilvánulásai , fényképek beidézése és egyéb idióta reagálás volt a jellemző.

(ennek az az oka hogy a résztvevő rájött hogy lövése sincs az egészről, és nem tudna ilyen összefoglalót írni sajnos)

 

A dokumentumot érdemes elolvasni és tulajdonképpen kezdőpontként tekinthető egy vitához aminek a végén szakmailag eredményt lehetne felmutatni.

 

Sajnos erre kicsi az esély.

 

De megpróbálhatjuk, mert ez a lényege az egész kályhás mesének ha nem vette volna észre valaki és ezért kérdeztem én is.

 

 

Előzmény: LA47 (8404)
datapop Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8405

Igen a 2,5-es mélység elég kicsi. 3csempe mély kályhával egyszerűbb lesz. (tudod mi magyarok szeretjük a nagy tűzteret :) )

Előzmény: B.tibor1 (8402)
LA47 Creative Commons License 2014.11.20 0 0 8404

A kályhák kifüstölése szerintem:

http://kalyhamaskepp.hol.es/wp-content/uploads/2014/11/Mi%C3%A9rt-f%C3%BCst%C3%B6lnek-ki-a-k%C3%A1lyh%C3%A1k.pdf

 

Lehet, hogy van jobb magyarázat is.

sancibácsi Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8403

Szívesen.

 

Ha tömegkályhát tervez, épít az ember sok tabut le kell dönteni, és másként megközelíteni dolgokat, gondolkodni.

Ez így jó.        

 

Az a mérés, összehasonlítás a honlapomon: igazából csapatmunka volt :-)

Előzmény: B.tibor1 (8402)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8402

Hoppá. Erre nem is gondoltam, hogy a kilépő füstgázok itt már magasabb hőmérsékletűek lesznek mint egy sima falazott tűztérnél. Utóbéleltem volna minden járatot, - sőt az első kettőt samottal-, de biztosan nem tettem volna magamtól még diletációs hézagot a tűzfal és köpeny közé. Úgyhogy köszönöm. Pedig tudom, hogy tömegkályhánál kell. Érdekes, az ember cserépkályhában gondolkodik pedig ez már belül nem az a bizonyos hagyományos kályha. Akkor azt mondod kicsi lesz a tűztér ? Ráadásképp még az az elvetemült ötletem van, hogy ne csak hátul legyen a másodlagos levegő bevezetés hanem oldalt is. Tehát a tűztér fala mellé oldalt még egy sor élére állított nagyszilárdságú téglát építenék be. Ehh, át kell ezt rendesen számolni, méretezni, gondolni. Köszönöm szépen a segítséget még egyszer ! Ha jól emlékszem olvastam is a weboldaladon a tesztet a két kályhatípusról. Akkor ezek szerint érdemes a másodlagos kamrával foglalkozni.

Előzmény: sancibácsi (8401)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8401

A másodlagos kamra, ha szakszerűen van megépítve, akkor annak bizony van égés/hatásfok javító szerepe.

Ezt ki is mértük.

Az ott szerplő szám nem egzakt eredmény. Lehet más-más tipusú kályhánál, kamra kialakításnál nem pontosan ilyen eredmények születnek. De hogy javít, az tény.

 

Ha 5*2,5*... és ez kályha csempéből épül, akkor nagyon apró tűztér lesz. Nem lesz hely napi 1 adag tüzelőnek.

Ha élbe állított a samott tégla, az is kompromisszum. De saját részre tesztnek jó :-)

 

Ami viszont problémás lehet: a kiömlőknél biztosan nagyobb hőterhelést kap a külső csempefal. Nem tudom alkalmas-e egyáltalán rá. Hacsak nem az osztrákoknál elterjedt kéthéjú. Tehát a hagyományos bélelésen-ékelésen túl dilatációs hézag kialakításával belül forsíbolással, utóbéleléssel látják el.

Előzmény: B.tibor1 (8400)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8400

Elhiszem ! Köszönöm. Van pár .skp file-om de egyikben sem a lehet rétegeket elkülöníteni. Van mit tanulni, még nagyon új számomra a Sketchup.
Biotűztérrel kapcsolatos lenne a következő kérdés. Építek saját részre egy 5*2,5*7 csempe méretű kályhát fűtött padkával. Még csak fejben van meg nagyjából, ezután kell megtervezzem papíron is. A tűzteret biotűztér megoldásúra tervezem. Viszont nincs információm, hogy egy esetleges utánégető kamra megépítése vajon mennyiben javítaná a hatásfokot ? A kályhába nem kellene semmilyen sütőfunkció viszont a hatásfok és a minél tisztább égés természetesen lényeges. A kályhát egyébként hagyományos svéd füstjáratúra tervezem utóbéleléssel.

Előzmény: Ybasc02 (8399)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8399

"Nemtudom, szerintem nem a Sketchup. Legalábbis töltöttem már le kész sketchup file-okat, de azokban nem lehetett sorról sorra szétszedni a mintát"

 

Ha a letöltött falj skp formátum akkor Sketchup-al megnyitható, ha Cad programokkal készítették akkor általában dwg formátumban mentenek vagy más formátumban, ezek sketchup-pal csak bizonyos konvertálás után megtekinthető .

Nem mindegy a skp-ban is hogy mentenek lehet komponensként, lehet csoportonként és ezeket szintén rétegenként...kell egy kis türelem és idő hozzá de jó dolgokat lehet prezentálni, egy két példa itt látható

 

https://www.youtube.com/watch?v=n0fagLug62Q&feature=youtu.be 

 

https://www.youtube.com/watch?v=gZBqAjmFR08

Előzmény: B.tibor1 (8395)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8398

Biztosan a Google Sketchup az.

Előzmény: B.tibor1 (8392)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8397

Nékem az a véleményem, hogy messziről jött ember nagyokat mond--azértr ápatsd már meg azta "A" csoda herkentyűt és tedd fel az internetre--meglátod  guinness rekord lesz az...((( na, csááá..((

Előzmény: a14789 (8386)
ab69 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8396

Az csak annyit jelent, hogy nem úgy rajzolták meg, hogy szét lehessen szedni. Én rajzoltam pár olyat amit amit téglánként szét lehet szedni, meg töltöttem is le olyan rajzot amivel ezt szintén meg lehet csinálni. Eleinte persze macerás amig eléggé ki nem ismered, aztán már gyorsabb leszel vele, erre is rá kell szánni az időt. De a lényeg az, hogy a program alkalmas rá, sőt ennél jóval többre, de az már nem érdekelt különösebben.

Előzmény: B.tibor1 (8395)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8395

Nemtudom, szerintem nem a Sketchup. Legalábbis töltöttem már le kész sketchup file-okat, de azokban nem lehetett sorról sorra szétszedni a mintát.

Előzmény: ab69 (8393)
kekov Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8394

ne háríts a14789

alias 

elemző ... ez a te kályhád !

 

csak nem ciki ?

 

... egyszer voltál meggondolatlanul közlékeny és és rád égett !

 

 

 

mesélj a munkádról, pl. erről a passzent kis ajtóról ... please

Előzmény: a14789 (8391)
ab69 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8393

Az a CAD nevezetű elég komoly program, de van egy google sketchup nevezetű ingyenes program ami bőven elég kályhák rajzolásához, a fizetős változat CAD számára olvasható változatokak is ki tud menteni. Pár óra alatt kis erőlködéssel megtanulható a használata, onnét már csak rajtad múlik milyen részletességgel, akár táglánként akarod-e megrajzolni a kályhát, vagy csak úgy hogy a méretek stimmeljenek.

 

http://www.sketchup.com/

 

Nekem bejött, egy időben elég sokat rajzolgattam vele, amíg meg nem untam, azóta csak a régi rajzokat mutogatom, ha úgy adódik, iletve inkább vázlatokat készítek, hogy fog kinézni a kályha.

 

 

Előzmény: B.tibor1 (8392)
B.tibor1 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8392

Nem tudjátok véletlenül, hogy mi annak a 3D tervező programnak a neve amivel az orosz oldalakon található kályhákat tervezik ? Arra a programra gondolok amivel pl. az Igor Kuznetsov oldalán található kályhák vannak szemléltetve.

a14789 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8391

 

Na látod, ez a 4 tantermes iskola + torna terem + egy másik terem + konyha étteremmel épület lesz a tanfolyami bázis, ahol az ilyen magasan képzeteket mint te is további egyetemi szintű ismeretekkel tudjunk majd ellátni hogy ne csak papírjuk legyen hanem tudásuk is. 

A tárgyalások kedvező légkörben folynak, iskolaként már nem tud működni mert elfogyott a gyermek és nem gazdaságos a fenntartása. Az akkreditált felnőttképző cég fogja oktatni a kiválasztott és jóváhagyott tananyagot és kapcsolódik majd ide egy 50 szobás Balaton parti szálloda is mint szállás lehetőség, különösen a külföldiek képzése miatt. A közelben van gyógyfürdő, és egy kastély is hogy Te is találj magadnak szállást amikor oktatóként szeretnéd bemutatni ezt a régi képet. Kapsz lehetőséget. :) és a hazai legjobbak is ha van kedvük pénzt keresni és tudnak németül is (akár).

Előzmény: kekov (8388)
a14789 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8390

épp ez az :)

Előzmény: lala1961 (8389)
lala1961 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8389

Lehet a sin nem jó példa,mert ott is az ok-okozat probléma áll fenn.Igaz ,hogy a hőtől tágul ,de a meghajlás ,görbülés már a tágulási hely hiánya okozza.SZERINTEM.

Előzmény: a14789 (8387)
kekov Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8388

 

ne vitatkozz, gyönyörködj ...

 

ez még az azeri* változat

 

*(lsd. balta)

a14789 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8387

Igazad is van.

Ezért pontosítok.

 

50 év a működési garancia, MTBF, akkor is ha 50 évig 24 órás, évi 365 napos üzemben megy maximális terheléssel szünet nélkül.

Sőt akkor 60 év vagy ki tudja mennyi, mert a kihűlés és felmelegedés miatti hőtágulási károsodást is elhagyhatjuk.

 

De mivel a szerkezet úgy van kitalálva hogy ez a hőtágulási károsodás nem jelentkezhet egy speciális eljárás miatt (banálisan egyszerű valamire kell gondolni -de ezt nem mondhatom el) nem kell vele számolni.

 

Sok ilyen műszaki megoldás van más technikáknál is ahol jelentkezik a hőtágulás.

 

Az épített kályháknál még nem vettem észre ilyen megoldást egy fotón sem, ezért károsodnak is - ez fizika- csak idő kérdése.

Mivel ez nem bonyolult bárkinek eszébe juthatna, de nem jutott.

 

Láttál már nagy nyári hőségben (el /felhajlott vasúti sínt? Na erről van szó. Hőtágulás.

Előzmény: maguborka (8384)
a14789 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8386

Hálás vagyok neked hogy egyszerűen bizonyítható a fórumozók vitaképtelensége.

 

Nem kell újrarakni, garantált működés 50 év. - ezt állítom én

Háry János unokája - tehát nem hiszed, -ezt állítod te, é humoros értést i bele rejtesz a mondandódba.

---------------------------------------------

Véleményem szerint az lenne a helyes részedről ha rákérdeznél erre hogy van e bizonyítható alapja az én állításomnak és ha van és közölhető akkor elmondom.

 

Tehát röviden: Gyári bizonyítási alapja van, mert a felhasznált anyagok kb 40 évre kerülnek felhasználásra az otthoni kályha terhelésének a duplájával, és kibírja azt is.

 

Ha nem hiszed akkor lehet fogadást kötni.

 

De nézz utána, hogy lehetséges e pld. megfelelően előállított öntöttvas esetében  1000 C ok feletti hőmérséklet feletti működtetés hosszú távon és meddig.

 

Az ipari termékekre a MTBF érték meghatározásra kerül („a meghibásodások között átlagosan eltelt idő”.)

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/MTBF

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures

 

Tehát amikor ilyen stílusban vitatkozol nem kell csodálkozni ha hasonló stílusban jön a válasz, de most kivételt tettem. Csak neked.

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (8383)
a14789 Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8385

Gondolkodásból kihívásokkal küszködsz.

 

Az "ok" nem keverendő össze az "okozat"-tal.

 

A lakásba kikerülő füst több ok miatt kerülhet ki a légtérbe és nem a kéményen távozik.

 

Ez lenne a feladat hogy ezeket a kályhás tudós elemezze és közreadja, ha ő ezt tudja.

 

A hibák létezése az egy másik kérdés, az nem eredendő ok, hanem a kivitelezés problémája.

Pld. ha rések vannak akkor előfordulhat hogy kijön ott is füst.

A rés meg lehet megint több okból (pld rosszul let rögzítve a két tégla, nem megfelelő anyaggal, vagy a hőtágulást nem bírta, stb.

 

A füst önmagában okozat, és a léte elemzés nélkül nem ismerhető meg úgy hogy tanulsággal szolgáljon.

 

Előzmény: maguborka (8381)
maguborka Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8384

Tobb ezer eves papirok is vannak amik elokerulnek... Utana csak vigyazni kell ra nem napi szinten olvasgatni lapozni meg konyvtarbol kikolcsonozni.

 

Van egy cipom. 2 eve nem hordom. Ugyanolyan szep most is mint ahogy letettem. Meg a por se szall ra. -dobozban van. Apro reszlet, de ha nem mondom meg csak talalgatni lehetne... Hogy tulnyomasos dobozt epitettem kore vagy neylon zacskoba tettem vagy dobozba vagy rongyba tekertem. Csak ennyi a titok.  Soha ne mondj el minden reszletet.  Vagy mondj nagyot: szabadalom alatt van a technologia... ;)

 

Na kiszalltam.

 

Előzmény: Ganajtúró bogaracska (8383)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2014.11.19 0 0 8383

Nem kel újrarakni, garantált működés 50 év.

Háry János unokája

     aláírás

Előzmény: a14789 (8379)
ab69 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8382

Persze, meg még paradicsomot is termel...Ismét a csodakályha, amit senki nem látott amiről senki semmit nem hallot, még épeszű magyarázatot sem hogy miért is lenne jobb, és természetesen több hőt ad le mint amennyit energiát a berakott fa tartalmaz és még a görények is táncraperdülnek a padlásodon....csak a duma, a hazudozás. Vedd már észre hogy mindenki rajtad röhög.  

 

Másokról valótlanságokat állítani, sületlenségeket összehablatyolni, topikot rombolni az persze megy neked. Reméltem hogy a múltkori leállás alatt a modik kiszórnak az összes nickeddel együtt, hozzád mérhető topickromboló ugyanis itt még nem garázdálkodott.

 

Teljesen fölösleges itt kérdezgetned, tudod az értelmesebb állatok is megtanulják, hogy nem sz..nak oda ahonnét később enni szeretnének. Nem hiszem hogy neked itt bárki segítene, (naná majd jól leszabadalmaztatod:D) vagy akár vitába keveredne veled. Minek, az érvek el se jutnak a tudatodig, a neked nem tetsző adatok persze mind hiteltelenek, ráadásul olyan kijelentéseket tulajdonítasz a másiknak amit soha nem mondott. Lásd. legutóbbi eset. Szóval teljesen felesleges itt a jelenléted hacsak nem a tudatos topikrombolás a célod. 

Előzmény: a14789 (8379)
maguborka Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8381

elvileg nem füstöl ki egy jól megtervezett és méretezett kályha.

s mivel a téglarakás szar volt, tehát az elméletük meg még rosszabb, mert az elméletüket ültették gyakorlatba ezért kifüstölt.

tehát ÁÁÁ összefügg BÉÉÉvel...

 

bár neked k...a mindegy ki mit ír, neked az számít hogy bizonygathasd a saját dolgaid, amit senki nem látott, senki nem fogdosott, csak 2 pucér alak szaladgál mindig mellette, ha beteszel 1 kiló fát...

na ezt már tudja mindenki..

meg a szabadalmat

meg a kémény huzatfokozót.

 

grat. életmű 5-ös.

Elemző üljön le

 

 

Előzmény: a14789 (8380)
a14789 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8380

Ez már a távolbalátás képessége miatt van.

 

De nem az elcseszett téglarakásokról volt szó,hanem elvi kérdésekről.

Előzmény: maguborka (8377)
a14789 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8379

"Te is felsorolhatnál néhány okot, hogy a csodakályhád miért jobb mint az átlagos?"

Minden műszaki paramétere jobb egy hasonló tömegű egyéb kályhánál.

De méretezhető a paraméterek arányos változásával (nyilván ha a tömeg csökken stb akkor ennek megfelelően csökken a hőtároló képesség is).

Mivel a különböző funkciók is változtathatóak egymáshoz viszonyítva is (tűztér, hőkiemelés, hőtárolás, hősugárzás, hőcserélő, stb így elég variáció alakítható ki, pld a födém terhelés miatt.

A burkolásnak nincs köze a szerkezethez, csak nyilván növelheti a hőtárolást vagy fokozhatja a hősugárzást.

Kazán funkció minden változtatás nélkül, utólag is beépíthető. 

 

Speciális funkciók: főzés sütés, használati vízmelegítés, légfűtés, puffertartályok kezelése, füstgáz termosztát beépítése, stb.

 

Nem kel újrarakni, garantált működés 50 év.

Előzmény: Szentpet319 (8375)
maguborka Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8378

vagy lovagol"tat"ni... túristát vagy mást. 

Előzmény: Szentpet319 (8375)
maguborka Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8377

Te azt honnan tudod, hogy amit Ő látott - nézett javított s feltárt abban mi volt a hiba, ha ott sem voltál?

 

Előzmény: a14789 (8376)
a14789 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8376

"rosszul megépített szerkezetre, méretezésre volt vissza vezethető."

Nem nyert.

Előzmény: maguborka (8374)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8375

Te is felsorolhatnál néhány okot, hogy a csodakályhád miért jobb mint az átlagos? Esetleg konkrétumokkal, mérésekkel, táblázatokkal, grafikonokkal felsorolva... De tudjuk az a fránya szabadalom...

Nálad sem szokott jönni semmi okosság, a bő lére engedett tudományosnak tűnő minden értékelhető adatot mellőző előadásaid után.

Nem tudom feltűnt-e már hogy elég kevesen vesznek téged komolyan és állnak veled szóba és mintha miattad pár napig nem lett volna elérhető a tömegkályhás topik sem? 

Ha annyira jó lenne amit csinálsz már rég nem kéne itt tépni a szádat, hanem ülni a barátnő(i)ddel és inni a sört, vagy éppen amit kedved tartja

Gomb megnyomva, további jó szórakozást!

Előzmény: a14789 (8373)
maguborka Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8374

Rosszul figyelsz.

Vagy csak kotoszkodni akarsz....

Nem tudom, de kienelem neked a lenyeget.

 

"De gyakorlatilag mindegyik a rosszul megépített szerkezetre, méretezésre volt vissza vezethető."

 

Gombot nyomom ujra... Van ami nem valtozik... Pa.

Előzmény: a14789 (8373)
a14789 Creative Commons License 2014.11.18 0 0 8373

Azt tudjuk hogy te vagy a profi és papírod is van róla.

Az okokat kellett volna felsorolni hogy a nagyérdemű okosodjon. Én is figyeltem a szavadat.

De nem jött semmi okosság.

 

Ez van. Így jártunk. 

 

Az nem ok, hogy elmondod van aki Technokol Rapiddal ragasztotta össze a téglákat.

Az nem hiba, hanem jó vicc.

 

Egyébként a faluban is van egy kéményépítő művész aki sima habarcsba rakja a kéményt, és van is benne ráció mert lehet újrarakni sorban őket a vaskályhás házakban.

Megoldotta hogy legyen munkája évekre előre, ügyes.

 

 

Előzmény: sancibácsi (8370)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.17 0 0 8370

Na, ez már majd nyitott kandalló! :-))

De nyilván nem erről szól ez.

 

Arról szól, felhoztam a témát: egyre több az elrontott kályha. (Vagy ki tudja: csak engem hívnak egyre többhöz javítani?)

A 3 kályhának 3 különböző problémája volt. De gyakorlatilag mindegyik a rosszul megépített szerkezetre, méretezésre volt vissza vezethető.

Ha a külsején kormos folt van; vagy ha nem lehet begyújtani a tüzet egyáltalán, stb: azon már nem segít az, hogy bepacsmagoljuk a korom foltot habarccsal.

 

(Ezt csak 1 valaki állítja rólam: nem is tudom honnan vette: ez hazugság. Soha nem állítottam, és nem is gondoltam, hogy egy rosszul épített szerkezetű kályhát így kellene rendbe tenni.

Ez nem az ajtóról szól, vagy nem ajtóról: valakinek savanyú a szőlő. És jobbnak látja szidni, szapulni engem.)

 

Attól még a tény tény marad:

Nem kellene:

-autószerelővel,

-mérnöki diplomával netről vett fotósorozat alapján saját kezűleg,

-külföldi ezermesterrel,

-olyan cserépkályhással, aki a tömegkályha építését még nem látta/tanulta,

tömegkályhát építeni/építtetni.

(Ha már a habarcs eszembe jutott: van ahol a tégla mischung-ba, tehát cementes malterba lett rakva :-(  ).

 

Ez szerintem trend. Nem tudjuk megszüntetni. Szabad országban élünk, mindenki úgy árt magának, ahogy akar :-)

De szerintem érdemes felhívni a nagyérdemű figyelmét a jelenségre. Ez a lényeg. Hátha valaki megérti.

 

És nem az, hogy az ügyeletes Hári János még engem akar lejáratni, meg hogy 120 C fokos kilépő-t tudunk-e.

Jól tudjuk: az általunk épített kályháknak ezalatt van.

Előzmény: Ybasc02 (8367)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.11.17 0 0 8369

Kifüstöl: nem jó. Befüstöl jó.

maguborka Creative Commons License 2014.11.17 0 0 8368

Szerintem mar a 100 dbot is elerte amit osszerakott s mind tudja ezt.. na jo. Lehet csak 99 vagy 150... Szoval ez nem kihivas egyaltalan neki. 

Előzmény: a14789 (8368)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.11.17 0 0 8367

"...Ha leveszem a kályhaajtót akkor sincs semmi, nem jön ki a "füst..."  

 

Akkor minek oda ajtó ? :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=5XQSqUNfeKo

a14789 Creative Commons License 2014.11.15 0 0 8368

Ha érvelni nem tudsz akkor mindig ez a móka.

 

Miért nem mentél bírónak?

Ítéletet hirdetsz értelmetlen indoklással és lehet menni másodfokra vagy akárhová.

 

Fogalmad sincs mi  történik a kályhában, mert ahhoz elméleti felkészültség is kellene.

 http://www.lbl.gov/about/

Olvasgass és rájössz hogy hályogkovács vagy.

 

 

 

A vita kezdetén elmondtam hogy egy fizikai folyamat csak megfelelő szintű mérésekkel tárgyalható. A többi csak olyan tapasztalat ami nem bizonyított, és bármi lehet az eredmény.

Aztán méregetni próbáltál de nem tudtad hogy kell, és arra már nem veszed a fáradtságot hogy megtanuld.

Az ilyen szintű szakemberség csak jóslás szintű.

 

 

Kifüstöl? Ok. Keresd a választ is, ne csak megszüntesd ideiglenesen.

 

Egy jó szerkezet nem tud kifüstölni, mert a füstgáz fizikai mozgása és közben az átalakulása lehetetlenné teszi. Akármi van.

 

Ha leveszem a kályhaajtót akkor sincs semmi, nem jön ki a "füst". A kilépési ponton meg csak 120 C fok a hőmérséklete. Próbáld ki te is, ha sikerül szólj.

 

Előzmény: sancibácsi (8367)
sancibácsi Creative Commons License 2014.11.14 0 0 8367

Neked nem a szövegértéssel van bajod, hanem az olvasással.

 

Amit írsz, hogy mondtam, vagy gondoltam, vagy mittudomén, az olyan butaság, ami csak a te buksidban létezik.

 

A hozzá (nem) értésed színvonalára viszont teljesen árulkodik.

Én befejeztem ezt a témát, nincs időm az ilyen gyerekes dolgaidra, kedvem meg pláne.

a14789 Creative Commons License 2014.11.14 0 0 8366

Na ne

 

Egy műszaki jelenség az nem egyedi, mert ez a fizikáról szól.

Esetek vannak, és azokat illik ismerni.

Ha nem ismeri a szagember akkor hiányos a tudása,.

 

Nem ismeri. ez derült ki, mert különben kapásból sorolná  tankönyvszintű anyagot.

 De nem.

 

Kitalálok hozzá  (szándékosan egy példát aminek vagy van valóság tartalma vagy nincs)

 

1. Egymáshoz ragasztasz téglákat amelyek a tűztér falát képezik.

 

Valszeg ha enyvvel csinálod akkor nem lesz tartós a mutatvány.

Van pár variáció, a pillanatragasztótól a cementig.

Aztán jönnek a tapasztalatok.

 

Végre megtalálsz egy anyagot ami tartós.

 

Aztán kiderül hogy a vízszintes függőleges beállítása miatt keletkezett egy gombostűfejnyi hézag, luk, akármi ami a hő hatására (hőtágulás) átereszt és finom kis gáz szabadul ki, de csak akkor ha a nyomás elér egy bizonyos mértéket, és ha nincs ráragasztva egy másik burkolat is ami fedi a hézagot, és stb stb..

Ha jó a huzat (külső paraméterek) akkor nincs szivárgás, ha beküldesz 20 kiló fát és kicsi a huzat akkor nagy lesz a nyomás és van kiszivárgás.

 

Erre xbácsi megmondja a tutit, hogy ezt a problémát úgy oldja meg, hogy "x"hőálló habarcs 2 mm méteres rétegben van felmázolva, és az úgy összeragasztja a két fektetett téglát hogy robbantással lehet csak szétszedi és szivárgás sose nem lesz.

De ha 6 cm -es felületen ragadnak össze és nem az "x" hanem az "y" habarcs van használva akkor esélyed se nem van.

 

Aztán kiderül a vallatásnál hogy ez is csak xx C fokig jó mert afelett szétmegy az egész a francba. Sőt ha éppen más van akkor meg lehet hívni a tűzoltókat.

 

JA olyan is van hogy  a kazán beleáll a plafonba (láttam ilyet képen)

 

 

Előzmény: maguborka (8365)
maguborka Creative Commons License 2014.11.14 0 0 8365

látom megy az adok -kapok... 

elemző feltalálta a bölcsek kövét, csak szabadalom alatt van!?

nem érti meg, hogy mind egyedi volt. ergo nincs egy válasz... 

 

pedig ti megírtátok... kinek lehet baja szövegértéssel!? tippek?

maguborka Creative Commons License 2014.11.14 0 0 8364

tollpaplan alatt igen.

 

fürödve még nem láttam. - nem is érdekel :)

a pulóverben meg nem tudtál repülni, de csapdosott a szárnyad :) na azt láttam :)

Előzmény: sancibácsi (8362)
a14789 Creative Commons License 2014.11.14 0 0 8363

"miért füstöl ki, miért nem jó, miért nem működik."

Szövegértési problémáid vannak, de ez nem új keletű.

Ha kíváncsi vagyok a "szakértők" véleményére akkor pont arra a meggyőződésre vagyok kíváncsi ami neked berögződött.

Mi a véleményed és ha problémát látsz hogyan gondolod megoldani.

Sok eset van

- tévesen ítéled meg a problémát

- nem teljes körűen látod, hiányzik sok minden

- a megoldásod csak néhány esetre igaz

Szó sincs arról hogy sértegetnék bárkit, csak az az érdekes hogy valószínűleg te is tudod hogy képtelen vagy összefoglalni a problémát és rájöttél hogy ha hiányos a véleményed akkor véletlenül elmondok majd valamit amit nem tudsz és akkor úgy érzed hogy sérül a presztízsed.

Ego problémáid vannak.

Ez a hagyományos tekintélyelvű megközelítés, olyan mint az orvosoknál hogy a segédorvos nem mondhat semmit mert a főorvos mindent jobban tud és kész, akkor is ha a beteg meghal.

Kályhás témában egy sérthetetlen szaktekintély , vezető cége által épített kályha meghibásodott és a tulaj kihívott arra az időpontra amikor kijött a nagy ember. Egy csomó kérdést tettem fel neki és kiderült hogy alapvető dolgokkal sincs tisztában (de a kályha nagyon szép volt, csak belül szétment). A védekezése eleinte tekintély elvű volt (így csinálják kétszáz éve, ezt így kell, szakkönyv stb.) Aztán rájött ő is hogy sötétség van a  fejében, és indokolatlan volt a kialakítása a kályhának abban a formában (talán többet nem tesz ilyet).

Mindent megtett és vállalt +5 év garanciát !!!! hogy ne derüljön ki az eset ezért nem mondhatom meg a nevét, mert nem lenne fair.

Tehát tudtam előre hogy nem lesz itt senki aki ebben a témában lenyomja ide a tuti ismereteket. Na ná hogy nem, mert minden reggel röhöghetne magán a borotválkozás közben.

Ha tudod a megoldást írd le, ez nem szabadalom hanem munkamódszer. Nem is lehet levédetni.

A tollaid már kinőttek, nem most hanem, egy éve.

Előzmény: sancibácsi (8362)
sancibácsi