Keresés

Részletes keresés

a14789 Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7869

Jó a kérdésed.

 

Több fogalom van, pld. a szabadalmas, aki beadja, és a feltaláló, aki kitalálta, és lehetnek társak is akárhányan. 

 

Mivel sok találmány alapvető dolgokat ír le egy új megközelítésben (pld golyóstoll: cső , golyó, festék volt régebben is, de egyben nem) a szabadalmas/feltaláló az a személy aki analízis tevékenysége után egy szintézist hoz létre és ennek eredménye lesz valami amit oda ad a szabadalmi szakembereknek.

 

Következik az újdonság kutatás (hátha kitalálta a meleg vizet).

Aztán a szabadalmi szöveg megalkotása (igénypontok)

Bejegyzés országonként

 

Ez mondjuk 154 országra szép összeg is lehet.

Lehet szabadalom 20 évre, vagy ipari minta oltalom 10 évre vagy védjegy.

Utána az csinálja aki akarja, mert közkincs.

Menet közben is lejárhat az egész mert nem fizetik a fenntartási díjat.

 

Tehát ha egy fórum vita keletkeztet valakiben egy felismerést akkor semmi akadálya annak hogy bejegyeztesse, mert a többiek ezt nem tették, vagy észre sem vették hogy kitaláltak valamit, vagy fogalmuk sincs hogy kell megvédeni, stb.

 

A dolog erről szól.

 

Nem véletlenül nem mondok el lényeges dolgokat, de jó dolog ha valakik mondanak valamit amit fel tudok használni. Legalább arra hogy gondolkozzak rajta hogy lehet megoldani a kérdést.

Egyébként itt ilyen okosságot még nem hallottam  - sajnos, pedig figyeltem baromira :).

 

 

"bejegyezteti saját személyes nevén mind hogy ő lenne az ötlet feltalálója."

Nem lenne hanem ő is az. Ő adta be akkor Ő a jogtulajdonos

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7865)
kekov Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7868

nyiss egy jogi kérdések topikot, ne zavard itt a légkört,

 

ezen a helyen

 

TÖMEGKÁLYHA  témában folyik az eszmecsere ... nem tűnt fel ?

 

--------------

 

 

Előzmény: a14789 (7867)
a14789 Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7867

Fogalom zavaraid vannak.

 

A képnek van eredeti tulajdonosa, és a kekov nevű ismeretlent két perc alatt beazonosítják. 

Ha vesztésre áll az ember akkor ne legyen még a pofája is nagy.

 

 

Előzmény: kekov (7863)


Evonly Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7866

A kénessav elírás volt, gázkazánra vonatkozik....a többi áll.

Előzmény: Dunit (7864)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7865

Nem erre utaltam de mindegy..más tapasztalati "képletek" szerint gondolkodunk :)

 

Kérdés , Pl. van egy társaság vagy közösség(virtualis, nick nevekkel, vagy más kodolt nevekkel), van egy szolgáltató aki adja a felületet ahol a társaság  bizonyos ötleteket elképzeléseket megvitatnak  továbbgondolnak akár írottan, képekben, rajzokban is ezen a felületen...az egyik egyén fogja magát és a közösen kidolgozott egyik működő ötlettel bemegy a szabadalmi hivatalban és bejegyezteti saját személyes nevén mind hogy ő lenne az ötlet feltalálója.

A hívatalban ilyen vagy hasonló ötlet bejegyezve nem szerepel....

 

Hivatalosan ez az egyén lesz a feltalálója ?

Előzmény: a14789 (7857)
Dunit Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7864

 A fának mennyi a kéntartalma ?

Előzmény: Evonly (7861)
kekov Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7863

kedves kiskakukk,

 

menj a bíróságra, mutatkozz be hogy te vagy a14789, és ezzel a képpel kekov a hiteledet rontja ...  ami képet egyébként valami elemzo999 csatolt ide a fórumra. 

 

a14789 egyébként nem épít kályhát, és nem is reklámozza magát itt a fórumon, ahogy mondja, mert nincs rá ideje ...

 

ne várj 8 napig ... szállj kiskakukk ... 

Előzmény: a14789 (7862)
a14789 Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7862

Remélem az nem kérdéses "kekov" mester hogy amit csinálsz az szándékos hitelrontás.

Sok pénzed van? Mennyi a vagyonod? Csak azért kérdem mert ha nincstelen vagy akkor nem érdemes veled foglalkozni, ha viszont nem akkor talán igen.

 

 

A kép interneten való közlésére sem az eredeti sem a módosított formájában nincs engedélyed. Ez jogsértés, a szerzői jogok megsértése, ha nem tudod igazolni hogy a kép a te tulajdonod, te készítetted és a közlési joggal is rendelkezel.

 

Ezért nyomatékosan kérlek hogy az összes ilyen publikációdat szedesd le határidő 8 nap. 

 

 

Előzmény: kekov (7859)
Evonly Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7861

" érdemes elgondolkodni, hogy 90% fölé vinni a hatásfokot még kifizetődő e-"

 

A kéménynek is szüksége van hőre, ettől működik! Ezért van egy pont, ahol - ha nem rendszerben kezelem a kéménnyel és a házzal -inkább károsabb mintsem hasznosabb a hatásfoknövelés!

 

Lehet, hogy még ki lehet venni abból a SZÁRAZ fából még pár %-ot, de ha a kémény ettől rosszul fog működni, az naggggggyon megbosszulja magát: kátrány, korom, kénessav, és füst a lakásban.

 

80-85% ot látok reális és értelmes célnak, még akkor is, ha amúgy lehetne még emelni rajta! 

Előzmény: Hisztor (7860)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7860

Igen, ezen érdemes elgondolkodni, hogy 90% fölé vinni a hatásfokot még kifizetődő e, vagy csak inkább érdekes elképzelés. Egy biztos, finom kajákat lehet a tk-ban sütni (húsok krumpli, stb.) és lehet hasznosítani benne a ház körüli fa hulladékokat, ami szerintem fontos szempont. A másik, ami szempont, hogy hazai erőforrásokból készülnek és a pénz is itthon marad (nem megy ki az országból), amit értük fizetnek (pláne, ha hazai alapanyagokból épül). A 40-50% az általam látott kályha (youtube stb.) belső felületek mérete, és ahhoz képest erős huzata, illetve a már leírtak alapján volt első körben a gondolatom, de utánaszámolva, úgy gondolom, hogy meg lehet építeni 90% hatékonyságúra is (jogos a kérdés, hogy megéri e). A tapasztalati építési részekhez nyilván jobban értetek, mert én ahhoz nem konyítok, mint azt már korábban írtam. Itt az egyetlen dolog amin tényleg érdemes gondolkodni, hogy az a sok tűzrendészeti, meg jogi-biztonsági előírás, hogy papírozható le, arra az esetre (ne legyen ilyen), ha egyszer valahol tűz keletkezik egy ilyen berendezés üzemelése során. A légfelesleg tényező, és a gyors égés miatt, (a méréseden volt a füstgázban 500ppm, azaz 0,5% CO, ami éghető gáz), azon gondolkodtam, nem e lenne érdemes (ne nevess ki) egy "utánégető" kamrát esetleg beépíteni, ahol a tűztérből távozó füstgázok, forró de friss levegővel keverednének (a tűztér által előmelegített). 

Előzmény: sancibácsi (7843)
kekov Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7859

„Nem építek kályhát, és nem is fogok.

 

Nem tartom ezt feladatomnak, és időm sincs rá.

 

 

 

 

no komment ...

kekov Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7858

„Nem építek kályhát, és nem is fogok.

 

Nem tartom ezt feladatomnak, és időm sincs rá.”

 

 

 

 

no komment ...

Előzmény: a14789 (7849)
a14789 Creative Commons License 2014.06.19 0 0 7857

Látható hogy nem érintette meg az iparjogvédelem kérdése a társaságot, ez a kihívás nem lett még kidolgozva (előny -hátrány).

 

Ez egy kényszer pálya, nem én alkottam meg a jogrendszer szabályait.

 

Lehet persze rosszul védeni valamit és akkor látható az eredmény, mint a "kocka" esetében.

 

Az is jó iparjogvédelmi védekezés ha valaki nem talál ki semmit :) mert azt nem lehet lemásolni.

 

A TESLA most majd feloldja a szabadalmat, és így mindenki építhet szuper autót otthon a garázsban. :)

Előzmény: Ybasc02 (7855)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7856

A bórt azt várhatom... :) bontottam azért egy Bikavért, jó  a parti... :) igaz most  a Spanyolok szarul állnak... 

Előzmény: Ybasc02 (7855)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7855

"1. Egy darab tégla sincs benne

 

Ha az igazi kampány elindul, akkor is félév - egy év  mire felfut, ezt gyorsítottam fel, mert most már  azonnalélhet a dolog. ha közben csalódsz mert mást vártál, az egy dolog. Ez technikai kérdés.

 

Szerencsére semmit."

 

Itt van a " a kutya elásva" ... :) :) :)

Előzmény: a14789 (7854)
a14789 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7854

"Mondjuk azt sem értem, hogy egy 18 kg töltetű téglakályha mitől akkora szám, amikor többről tudok, ami 12-15 kg-mal megy szépen?!

 

A másik: A kémények java részének túl nagy a huzata, nem túl kicsi. mi ez a huzatfokozó mánia?"

 

1. Egy darab tégla sincs benne

2. Nem tudom honnan veszed hogy a kéményeknek nagy a huzata. Fordítva, nincs meg a szükséges kémény magasság szinte sehol, és a szükséges keresztmetszet sem.

Ezt a Schiedel táblázata pontosan mutatja. Az ellenáramú kályha és a cserépkályha eleve lerontja a huzatot (még azt is ami van).

3. Mondtam hogy ez nem reklám oldal, nem akarok rajta eladni semmit, csak annyi a célja hogy tesztelje a kulcsszavak szerinti érdeklődést. (Csak akkor lehet nyilvánosságra hozni valamit ha védett (különben nem is lehet védett soha. )

A Google leindexeli a tartalmat, a kereső már rendesen megtalálja, és ha elindítok egy egy Adwords kampányt akkor dől a látogatók tömege.

Ha fent lesz árú akkor!!! megtalálják. Ennyi.

 

A valós olvasottságot az oldalon eltöltött idővel lehet mérni. Elolvassák végig, az átlag idő megfelelő. Ez az oldal tulajdonképpen csak ismeretterjesztő - most.

 

Ha az igazi kampány elindul, akkor is félév - egy év  mire felfut, ezt gyorsítottam fel, mert most már  azonnal élhet a dolog. ha közben csalódsz mert mást vártál, az egy dolog. Ez technikai kérdés.

 

"mi az amit itt meg lehet tudni"

Szerencsére semmit.

Előzmény: Evonly (7852)
Palási Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7853

 Nos az itt ajánléott linkből ez tünt fel nekem :

 

 

 

"Energia felhasználás

Egy 90 m2 családi ház

 

átlagos fajlagos hőenergia-felhasználás(kWh/m2/év) = 320

forrás: Nemzeti Energiastratégia 2030

 

Ez összesen 28800 kWh  "

 

 

 Az a 320 kWó/m2/év azért nem átlagos hanem egy nagyon szar érték.

 Mondjuk a passzívház 15 kWó/m2 értéke is csak jóindulattal fogadható el , mint ahogy a  80 alatti értékek, de azért olyan már vagyogat.

 Hogy mennyi az átlag, azon lehet vitázni legyen olyan 200 kWó!m2/év érték. Természetesen van 320 -as értékű ház meg még rosszabb is ( pl. egy beton erőd ). Mellesleg nekem is van egy pont 90 m2 -es cs házam. 10 éves mérés alapján olyan 150 kWó!m2/év a fűtési energia felhasználása, sokalom , de mit tehetek ? Amikor szigeteltem csak /30 éve/ az 5cm volt a trendi, így sikerült, többet már nem költök rá.

Előzmény: vberko (7848)
Evonly Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7852

Megnéztem. Már értek mindent.

 

Azért legalább összedobhattál volna egy normális weblapot......mert ez olyan, hogy hiába kattint rá az ember, ki is fordul onnan a 3. sor után, tehát a statisztika nem méri a valós olvasottságodat, csak a rákattintások számát. 

 

Ezt most komolyan kérdezem: az általános blablán kívül - én végig olvastam - mi az amit itt meg lehet tudni. Illetve mi az a plusz, amit itt meg lehet tudni?! Akadémikus a kérdés: semmi.

 

Én most - a fentin kívül - nem fogok beállni a téged basztatók sorába, mert egyszerűen nem érdemes, csalódtam. Azt hittem naívan, hogy olvasok ott vmi korszak alkotót, amire mindenki irígy....de nem.

 

Mondjuk azt sem értem, hogy egy 18 kg töltetű téglakályha mitől akkora szám, amikor többről tudok, ami 12-15 kg-mal megy szépen?!

 

A másik: A kémények java részének túl nagy a huzata, nem túl kicsi. mi ez a huzatfokozó mánia?! 

 

Na mindegy. Nem várok választ, akadémikus hangosan gondolkodást végeztem mindössze. 

 

Amúgy online marketingből megbuktál sajnos....tök jó hogy kályhát nem építesz, ha a vállalt szakmáddal egy ilyen weblapra vagy képes!

Előzmény: a14789 (7851)
a14789 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7851

A nyolcszázezer a letöltések száma, a látogatók száma a hatszázezer. Ezt a számot természetesen folyamatos statisztikával a Google Analytics méri, minden oldalra (kb 50000 feletti a weblapok száma).

 

Nincs technikai információ a saját kályhával kapcsolatban feltéve, csak általános szöveg, még csak most kezdődik a projekt, amikor a bejegyzések megtörténnek, ez pár hónap.

 

Különben sem tartom normálisnak a fórumot használni reklám célra (mint sokan teszik).

 

Ha már van igazi értelme akkor felteszem egyszer, de alább már - igaz piszkálódás céljából - feltették a linket. De a szöveg régi kb. egy éves és elavult.

 

Elsőre a kémény és a huzatfokozó/huzatszabályozó fog felkerülni.

De még ott is kellenek a bevizsgálások eredményei (akreditált labor)a bejegyzés után, akkor mond valamit.

Előzmény: Evonly (7850)
Evonly Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7850

Akkor milyen weblapot is néztek meg nyolcszázezren? Mert a linkjét nem adtad meg! Ha nyolcszázezren megnézték, csak nem titkos!?

Előzmény: a14789 (7849)
a14789 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7849

Nem építek kályhát, és nem is fogok.

 

Nem tartom ezt feladatomnak, és időm sincs rá.

 

A weboldalam alapvetően más dolgokkal foglalkozik, online marketing a feladata.

 

De felfog épülni a tüzeléstechnikával foglalkozó rész is (ami most van az csak teszt, az érdeklődést figyeljük a Google keresései alapján)

 

A saját találmányok építői/megvalósítói nyilván erős reklámot fognak kapni különböző keresési technikákkal támogatva, így az egyedi weboldalaknál jobb az esélyük.

 

Lesz ahol hirdetheti magát minden kályhás ha akarja (területi bontásban).

Tehát kap egy saját oldalt, ahonnan linkelhet a saját másik oldalára is, de ezt többen meg találják az összes többi rész miatt (Google előre szedi).

 

2013-as adatok évre vetítve

Oldalmegtekintések 

842 853

 

Egyedi oldalmegtekintések

667 368

 

 

Előzmény: Evonly (7846)
vberko Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7848

Googliba:

Nagy teljesítményű, gazdaságos fatüzelésű kályha építése.

 

Amúgy a 7280-as hozzászólábról kiindulva is elérheted.

( http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=129918323&t=9157278 )

 

Előzmény: Evonly (7846)
kekov Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7847

van neki, hogyne vóna weblapja, napi több ezres látogatottsággal ... vagy már több ... persze

 

 itt pedig megnézheted a munkáját:

 

7759 hsz.

 

egyébként minden titkos, mint az putyin telefonszáma ...

Előzmény: Evonly (7846)
Evonly Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7846

Neked van weblapod, amin a munkáid megtekinthetőek? És milyen néven építesz? Szeretném megnézni a munkáidat!

 

Mielőtt a többiek rámugranak - tényleg érdekel!

 

Köszi!

Előzmény: a14789 (7845)
a14789 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7845

A szabadalmaknak van száma és érvényességi területe.

Jöhet a szám. 

 

Előzmény: maguborka (7841)
a14789 Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7844

Azt eddig is tudtam hogy nagy magyar gondolkodó vagy, de hogy ennyire ízléstelen  azt azért nem.

 

A mamám nem él.

 

Előzmény: maguborka (7840)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7843

"

Bocs a végét nem olvastam. 1 kg fa ~ 4,2 m3 levegőt igényel minimum a tökéletes égéshez. Ha a minimális légfelesleg tényezővel (kevesebb mint az ajánlott 1,3) is számolok és kerekítek, akkor ~ 5m3 levegő kell 1 kg fa elégetéséhez, 20 kg-hoz 5*20= 100m3. Általában ennél jóval több a tényleges légfelesleg (visszaolvasol és megnézel egy belinkelt képet egy füstgáz elemzésről) ahol O2 szint ~ 14% volt: ott 21/21-14=3 azaz háromszoros volt (21% oxigén van a légkörben alapból). Vagy ugyanezen mérésnél Co2 szint 60,7% volt (fa égetésénél Co2 max ~ 20-21%, 21/6,7 ~ 3 , azaz szintén kijön a háromszoros légfelesleg, az emiatti veszteség ott ~ 6,7% volt (c*m*DT = 3*4,2*1,3*0,7*82/14000). A 82 ~ 104-21,8 A többi veszteség az 550ppm (0,5%) CO miatt adódik, ami az el nem égett gázokat mutatja, ami ~ 10% további veszteséget jelentett.

 

Utánaszámolva úgy gondolom lehet építeni 90% hatékonyságú tömegkályhát de úgy kell méretezni, hogy abból indulok ki mennyi idő alatt, mennyi fát akarok benne max elégetni. és ehhez számolni a belső felületet, anyagot választani, hőtároló tömeget méretezni, majd külső hőleadó felületet méretzeni a lakás hőigényéhez. A légfelesleg "

 

Az hogy lehet javítani még a 82,5%-on, az nem kérdés.

De nézzük meg egy kicsit elméleti, meg gyakorlati megközelítéssel:

1.

Ugye a kilépő füst az 100 fok közelében van!

Nem illik lentebb vinni, egy hagyományos kémény esetében a kondenzáció miatt!

Márpedig a kilépő hűtésével járna.

2.

Milyen áron?

És most én szó szerint értem az árat!

Egy jó minőségű kandalló betét, beépítéssel, mindennel 1-1,2 millió is lehet.

Ez a kályha nagyságrendileg a FELÉBE került!

Nincs benne automatika, nem kell szabályozni, tekergetni. Nem romlik el benne semmi, stb.

Hanem csak úgy 'simán' meg van építve, és 80% fölött teljesítményt tud! Ha fúj a szél, ha nem. Ha hideg van, ha esik, ha nem,....

Ez hosszú távon nagyon kifizetődő!

3. Amikor javítunk a hatásfokon, akkor azt is meg kell vizsgálni: egyáltalán a körülmények alkalmasak-e rá (pl:kémény), illetve milyen áron?

Mennyibe kerül az a 3-5-7 % javulás?

És mit vesztünk vele?

Mert veszíteni is fogunk ám!

 

 

4.

Hát ezt már csak halkan jegyzem meg:

amikor idejöttél, állítottad, hogy a tömegkályha hatásfoka az intenzív égés miatt 50% körül van.

Most ne vedd bántásnak, de azon agyaltok, hogy hogyan lehetne 90%%

Amikor még más nem tett le ide a 82,5% helyett 84-est sem. Vagy 80-ast. 75-t?

Mert ahhoz, hogy egy problémát átlássunk, és jobb kályhát építsünk; tehát átfogó ismeretünk legyen a kályháról, ahhoz:

-szakmai elméleti tudás kell

-szakmai gyakorlat, építéssel eltöltött idő, több tipus megismerése, kiismerése,

-és használatban, gyakorlatban megszerzett tapasztalat.

Úgy gondolom, hogy ez a 3 együtt kell hogy átfogó, komplex ismerete legyen az embernek. Tapasztalat. És már előre tudja, hogy ez vagy az a változtatás mennyibe fog kerülni, illetve mi lesz a hátránya, mit veszítünk azzal, ha emezt megnyerjük?

Előzmény: Hisztor (7822)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.18 0 0 7842

Tegnap nem volt időm írni, este meg kedvem nem :-(

De ezt írtad:

"A hőtároló képesség később jön, először kell egy felület, amin keresztül egyáltalán el lehet "nyeletni" a hőt. Ha ez megvan és elég nagy, akkor jöhet a hőtároló tömeg, na oda kell a tégla (samott) fajhője * tömege*hőmérséklet változása (emelkedése felfűtésnél) azaz c*m*DT, aminek egyenlőnek kell lennie a megtermelt és a belső felületen elnyelt hőmennyiséggel (különben nem lenne hová betárolni a hőt). A kályha külső felületének méretezése is hasonló, aminek alapja a lakás hőigénye pl. napi 10 kWh, akkor 24h alatt kell ennyi hőt leadnia."

 

 

Ezzel nem jársz rossz nyomon. Csak azt nem tudom, hogy ezt miért írod?

Ezt már egyszer megbeszéltük ugye:

(Te kérdezted, én válaszoltam rá:)

"Példa:

 

Akkor hogyan is számolod ki a légfelesleg mennyiséget, ha kályhát akarsz építeni?

 

Hogyan méretezed a tűzteret?

 

Hogyan határozod meg az adott kéményhez építhető tüzelőberendezést?

 

Ha az a kérdés, hogy mivel: megmondom én neked: számológéppel!

 

De természetesen kiszámolom mindezeket, sőt még többet is!

 

Nem csak a tűztér teljesítményt, hanem a külső hőleadó képességet, és a belső hőfelvevő képességet/teljesítményt is. Hogy ezek összhangban legyenek egymással.

 

Mert ugye ha ég a tűz, és kimegy a kéménybe, akkor nincs ami eltárolja, és a tűz leégése után. Hogy vissza adja a hőt! Amíg ég benne: fűt, utána meg kakukk,,.....

 

De ezt egy kandallót használónak nem kell elmagyaráznom :-("

 

Tehát ezt már akkor kb 1-1,5 hete elmondtam, hogy számítunk (én legalábbis) belső hőfelvevő képességet.

 

Előzmény: Hisztor (7823)
maguborka Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7841

Plusz egy. Mi megkaptuk a szabadalmat a kalyhankra. Yippiiii

Előzmény: maguborka (7840)
maguborka Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7840

Kritika nelkul. Sirni er? Ami itt megy mar. Elemzo elmehetne mar a jo ... 

Mama csak egy van.

 

Remeljuk eletben, mert cicire vehetne a kisfiat, hogy a gyeekkori szorongast kigyomlalja...

Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7839

1. Attól függ melyik égés részesül előnyben

2.Lehet jobb is , kérdés ki melyiket preferálja... de az irány a rostély nélküli tűzterek fele mutat .

Előzmény: kerecse9 (7835)
BSzTom Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7838

Nem az én érdemem, de nagyon szívesen. Váljék egészségedre. :)

Előzmény: Ybasc02 (7837)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7837

Jó gondolatok...Köszi ! :)

Előzmény: BSzTom (7836)
BSzTom Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7836

Engedje meg a T. Fórum, hogy Szalay Ádám gondolatait idézzem ide (remélem, nem bánja), mindenkinek, akinek inge:

 

"Senki sem szereti, ha kritizálják, még akkor sem, ha tudja, hogy ez esetleg segítséget is jelenthet neki. Azért, hogy megfelelő módon tudj reagálni a kritikára, érdemes elsajátítani néhány fontos stratégiát. Ha megfelelő megfontoltság nélkül, kapásból válaszolsz, felesleges rossz perceket szerezhetsz magadnak.


    1. Mit tanulhatok a kritikából?

A legtöbb kritika - legalább részben - valamilyen fontos, felismert igazságon alapul. A kritika ettől még negatív színezetű lehet. Ugyanakkor fontos visszajelzés is, amely lehetőséget ad a tanulásra és a fejlődésre. Ezek nélkül a visszajelzések nélkül nem tudnánk javítani a teljesítményünkön, mert nem tudnánk, milyen irányba induljunk.

 

    2. A kritikában megbúvó javaslatra reagálj, ne a hangvételére!

Alapvető probléma, hogy a kritika stílusa és hangneme meghatározza a zsigeri reakcióinkat. Sokszor szinte észre sem vesszük, MIT akart átadni a másik, MI a mondandója, csak a HOGYAN-ra összpontosítunk. Még akkor is, ha dühből beszélnek hozzánk, meg kell tanulnunk kettéválasztani a tónust és a tartalmat - így tudunk továbblépni egyről a kettőre.

 

    4. Értékeld a kritikát!

A gond az, hogy legtöbben csak a dicséretet értékelik. Amikor a többiek kedves szavakkal illetnek, jól esik. Ha kritizálnak, nyomorultul érezzük magunkat. De az is igaz, hogy ha csak hamis dicséreteket kapnánk, sosem fejlődnénk. Ezért született a mondás: a kritika a bajnokok reggelije. Ők tudják, hogy negatív visszajelzések nélkül egy helyben toporognának. Légy te is bajnok!

 

    5. Ne válaszolj azonnal!

Jót tesz a helyzetnek, ha vársz egy kicsit, mielőtt reagálnál. Ha a sértett önbecsülés vagy a düh hangján szólalsz meg, később valószínűleg megbánod. Ha elszámolsz tízig, megnyugszol, akkor könnyebben tudod majd kezelni a helyzetet. És talán megérted, mi a valós mondandó egy-egy gúnyos, vagy éppen bántó megjegyzés mögött.

 

    6. Mosolyogj!

A mosoly - még egy erőltetett mosoly is - segít abban, hogy megnyugodj. Pozitív rezgéseket kelt és elsimítja a harciasabb szituációkat is. Pszichológiai szempontból mindenképpen a hasznodra lesz. Nem beszélve arról, hogy egy mosoly rávezeti a másikat, hogy csillapítsa a rohamot és talán kedvesebb hangnemben próbálkozzon.

 

Baráti üdvözlettel:
Szalay Ádám, okleveles Canfield-trainer"

 

Üdv,

T

kerecse9 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7835

1. Egy ilyen 2 aknás faelgázosítóban is annyi ideig ég a 15kg fa mint más tömegkályhában?

2. Videóid alapján látom, hogy építettél rostély nélküli tűzteret (pl. osztrák UZ37). Használatra, égésminőségre jobb mint a rostélyos?

 

Előzmény: Ybasc02 (7832)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7834

"Van ez így..."

 

Eureka !

 

akkor örömödben küld már el azt a rekeszt bórt ami összegyűlt és már párszor ígértél !

Előzmény: a14789 (7833)
a14789 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7833

A lényeg, hogy most jött meg a nemzetköz újdonságkutatás eredménye, az új kémény és a huzatfokozó/huzatszabályozó megoldás egyedi és védhető, elindul a szabadalom bejegyzési eljárás.

 

Van ez így...

 

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7832)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7832

"Na itt jönnek a hitetlenkedések hogy ezt a folyamatot sikerül e megoldani."

 

Tényleg az a hihetetlen....hogy csak most :) 

 

"A TK alapból ezeket nem tudja, ezért kell továbbfejleszteni."

 

Aki erre vágyik, csinálja...:)

 

"A feladat megoldva mellesleg. :) Amit te felvetettél az is."

 

Pár éve ezen már túl vagyunk...most az "intelligens" anyagok felhasználásánál tartunk...

elmondjam, ne mondjam ...de inkább még várunk egy évet talán kicsivel többet majd meglátjuk hogy válnak be igazán...addig is itt van ezek a vázlatok... ezek között is lehet olyan anyag.... :)

természetesen minden részletet nem tartalmaz...

 

https://www.youtube.com/watch?v=5wOk7RaXcgg

 

https://www.youtube.com/watch?v=g6kTZGZB4FQ

 

https://www.youtube.com/watch?v=D65j6w2RKEU

 

https://www.youtube.com/watch?v=1H2DbXVKKJY

 

https://www.youtube.com/watch?v=lDhWkdDopbc

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: a14789 (7830)
Evonly Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7831

Elmész te a pics@ba!

Előzmény: vberko (7829)
a14789 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7830

Nem akartam most beleszólni, de nem állom meg hogy elismerjem a gondolkodásodat.

 

Két dolog adódik még hozzá:

 

A hőtároló képesség minősége: milyen gyorsan és mennyi hőt képes eltárolni, majd milyen ütemben átadni a hősugárzó felületnek. Szabályozható e vagy nem, Fontos hogy mibe kerül ez a hőtároló egység.

 

Az a hőmennyiség ami a hőkiemelő rész után megmarad, és a hőtároló (adott minőségű) nem tudta átvenni hogyan kerülhet hasznosításra. A füst hőfoka a kémény betáp pont előtt még egy automatizmussal csökkenthető e hőcserélővel (ennek is több lehetősége van (vizes, légfűtés, vagy szilárd kiegészítő hőtároló és sugárzó egység).

 

 

Na itt jönnek a hitetlenkedések hogy ezt a folyamatot sikerül e megoldani.

A TK alapból ezeket nem tudja, ezért kell továbbfejleszteni.

 

A feladat megoldva mellesleg. :) Amit te felvetettél az is.

 

 

Előzmény: Hisztor (7823)
vberko Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7829

"A buszon belebeszélsz két idegen vitájába?! Főleg így! Pedig nyilvános nem? Na ugye :-)"

Nagyon sántít a hasonlatod, de ha neked így jó akkor nyafogj csak máskor is.

Előzmény: Evonly (7828)
Evonly Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7828

Figyu! Én sancibácsival vitáztam. Hiába tekinted ezt nyilvánosnak, akkor sem az! A buszon belebeszélsz két idegen vitájába?! Főleg így! Pedig nyilvános nem? Na ugye :-)....Nincs harag, csak ez amiről írtál már a holdba nincs....és akkor is....mert ha javaslatod , ötleted van, az oké, elfogadom, de hagyjuk má' ezt a lebaszósdit...olyan gyerekes!

Előzmény: vberko (7827)
vberko Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7827

"Én meg azt nem értem, hogy minek szólsz ebbe bele  ez egy vita volt köztünk, szerintem az égvilágon semmi közöd nincsen hozzá!"

Kivéve, hogy egy nyilvános fórumon olvashattuk a nyűglődésed, de igazad van fölösleges is ilyenre a szó.

Előzmény: Evonly (7826)
Evonly Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7826

Én meg azt nem értem, hogy minek szólsz ebbe bele  ez egy vita volt köztünk, szerintem az égvilágon semmi közöd nincsen hozzá! Egyébként megleveleztük...és minden oké. Teljesen felesleges kiosztani egy idegent! Erre nem gondoltál még?!

Előzmény: vberko (7819)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7825

"A hőtároló képesség később jön, először kell egy felület, amin keresztül egyáltalán el lehet "nyeletni" a hőt. Ha ez megvan és elég nagy, akkor jöhet a hőtároló tömeg"

 

 

Ok...akkor csak figyelek. :)

vberko Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7824

"Utánaszámolva úgy gondolom lehet építeni 90% hatékonyságú tömegkályhát"

Erről beszéltünk itt egy páran az elejétől kezdve. Csak persze nem mindegy mit, hogyan, miért, stb.

 

Bár ennek fényében nem igazán értem az ehhez hasonló kijelentéseidet:

"Nem takarékos, mert nagy az égés intenzitása miatti léghuzat veszteség"

illetve

"óránként 40 m3 másodpercenként (40 000 liter / 3600 sec) több, mint 11 liter levegő. Na ez cúg, ami keményen kiviszi a kéményen a meleget, még ha csak mondjuk 140 fokos is a füstgáz (amit ilyen intenzív égésnél kétlek)."

 

Arra akartam utalni, hogy mindegy, hogy 8-10 órán keresztül tüzelgetsz pár kiló fával, vagy 2 óra alatt égeted el ugyanazt a famennyiséget, ha a légfelesleg tényeződ ugyanaz. Legfeljebb az 1 esetben több a macera.

És van már megoldás (szerintem több is) ahol ez a tényező 1,5 -2 körül mozog ... és OpenSource :)

Előzmény: Hisztor (7822)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7823

A hőtároló képesség később jön, először kell egy felület, amin keresztül egyáltalán el lehet "nyeletni" a hőt. Ha ez megvan és elég nagy, akkor jöhet a hőtároló tömeg, na oda kell a tégla (samott) fajhője * tömege*hőmérséklet változása (emelkedése felfűtésnél) azaz c*m*DT, aminek egyenlőnek kell lennie a megtermelt és a belső felületen elnyelt hőmennyiséggel (különben nem lenne hová betárolni a hőt). A kályha külső felületének méretezése is hasonló, aminek alapja a lakás hőigénye pl. napi 10 kWh, akkor 24h alatt kell ennyi hőt leadnia.

Előzmény: Ybasc02 (7821)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7822

Bocs a végét nem olvastam. 1 kg fa ~ 4,2 m3 levegőt igényel minimum a tökéletes égéshez. Ha a minimális légfelesleg tényezővel (kevesebb mint az ajánlott 1,3) is számolok és kerekítek, akkor ~ 5m3 levegő kell 1 kg fa elégetéséhez, 20 kg-hoz 5*20= 100m3. Általában ennél jóval több a tényleges légfelesleg (visszaolvasol és megnézel egy belinkelt képet egy füstgáz elemzésről) ahol O2 szint ~ 14% volt: ott 21/21-14=3 azaz háromszoros volt (21% oxigén van a légkörben alapból). Vagy ugyanezen mérésnél Co2 szint 60,7% volt (fa égetésénél Co2 max ~ 20-21%, 21/6,7 ~ 3 , azaz szintén kijön a háromszoros légfelesleg, az emiatti veszteség ott ~ 6,7% volt (c*m*DT = 3*4,2*1,3*0,7*82/14000). A 82 ~ 104-21,8 A többi veszteség az 550ppm (0,5%) CO miatt adódik, ami az el nem égett gázokat mutatja, ami ~ 10% további veszteséget jelentett.

 

Utánaszámolva úgy gondolom lehet építeni 90% hatékonyságú tömegkályhát de úgy kell méretezni, hogy abból indulok ki mennyi idő alatt, mennyi fát akarok benne max elégetni. és ehhez számolni a belső felületet, anyagot választani, hőtároló tömeget méretezni, majd külső hőleadó felületet méretzeni a lakás hőigényéhez. A légfelesleg 

Előzmény: vberko (7818)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7821

 "Ha a hőmérséklet különbség a tűztér és a hőtároló tömeg között ~ 400 K°, akkor az 1m2 felületen 1 sec alatt 0,7*400 = 280 W-ot tud felvenni."

 

Nem látom hol van megemlítve a hőtároló képesség  p-c  kj/m3K vagy az anyag fajhője

c- kj/kgK ...

 

De mindegy...

Hisztor Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7820

Nem mindegy:

 

Pl: 10 kg fa/óra = ~ 140 MJ/h azaz ~ 38 000 J/sec [W] hőtermelés (feltéve hogy száraz a fa és tökéletes az égés). Ne ezt a hőt ha nem a kéményen át akarod kiengedni  fel is kell tudnia venni ennyi idő alatt a tk-nak. Egy átlagos tégla, vagy samott felület hővezető képessége ~ 0,7-0,8 WmK. Ha a hőmérséklet különbség a tűztér és a hőtároló tömeg között ~ 400 K°, akkor az 1m2 felületen 1 sec alatt 0,7*400 = 280 W-ot tud felvenni. Ha vékony téglafalat használsz ez lehetne több is, de akkor meg nincs hőtároló tömeg. Valójában ahogy a hőtároló tömeg hőmérséklete emelkedik, úgy ez az érték egyre csökken, de ettől függetlenül is látható, hogy 38 000/280 =  135 m2 hőátadó felületnek kellene lennie alapból, hogy ezt a hőt be tudd tárolni, különben vagy a kémény felé kimegy, vagy helységet fűti be. Ami tk.kat én eddig láttam abban jó, ha ennek negyede-ötöde volt kialakítva.

 

Tehát vagy nagy hővezető képességű és vékony (lemez) falú tűzteret használsz, ilyen intenzív égésnél (ha feltesszük, hogy a légfelesleggel nem megy ki hő pocsékba a kéményen), de akkor irgalmatlan meleget csinálsz a lakásban, vagy óriási belső felületű tk.-t építesz (degresszív hőtelítődés esetén, ami a valóságosnak leginkább megfelelő) ~ 3* akkorát, mint a fent számított 135m2, azaz több mint 400m2 kellene.

 

Előzmény: vberko (7818)
vberko Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7819

Nem kötekedésnek írom, de nem értelek, és általában a hozzád hasonló embereket sem.

Leírta sancibácsi, hogy segít ha felveszed vele a kapcsolatot. Erre azon rugózol, hogy miért nem publikusan ?

Érdekel a megoldás ? Leírta milyen feltételekkel segít. Pont.

Ha azt kérte volna, hogy törpejárásban menj körbe az íróasztalod körül, akkor az lenne a feltétele. Ha nem elfogadható, vagy nem érdekel annyira a megoldás akkor nem foglalkozol vele. Amennyiben igen akkor lépsz.

Előzmény: Evonly (7812)
vberko Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7818

"Az égés nem ideális túl sok a légfelesleg mert 20 kg fa max 2 óra alatt leég benne, azaz 100 m3 levegő minimum kimegy a kémény felé ennyi idő alatt, ami sok hőt kivisz."

Ez a 100 m3 hogyan jött ki ? De ha tegyük fel igaz is a 100 m3, akkor is nem mindegy hogy 2 óra alatt megy ki vagy 4-10 óra alatt ?

Előzmény: Hisztor (7801)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7817

Szerintem, egy samott lap elrepedhet ha :

 

-túl szorosan van beépítve, ragasztva...

- ha valamelyik része jobban hevül mind a másik, esetleg a támasztó felületek nagyobb hőlevonást produkálnak, sokkal hidegebbek  mind a lánggal érintkező felületek(felületi feszültségek)... 

-gyári hibásak, gyenge minöség

-ütés éri

sancibácsi Creative Commons License 2014.06.17 0 0 7816

Az hogy gond-e hogy elreped az 1.

De MITOL REPED EL?

 

Az meg 2.

Van tuzter tomegkalyhanal amelyiknel cserelheto a samott. De az ugye meg jobb ha nem reped el.

Előzmény: Kályháskristóf (7813)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7815

Tényleg nem érdemes aggódni. A samottlapok között nagyobb a rés, mint maga repedés.

Előzmény: Kályháskristóf (7813)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7814

Neked milyen méretű samottlapok vannak a kandallóban?

 

Én azután vettem észre az első repedéseket, amikor óriási szél volt és ráadásul a hátfalnak nekidöntve állítva tettem be a fákat és a szél miatt nagyon kevés égési levegőt engedtem be (nem hűtöttem a tűzteret). Annyira meleg lett a betét, hogy egy éves használatot követően ismét az első begyújtásokhoz hasonló festékráégős szag terjengett a házban.

Előzmény: Evonly (7807)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7813

Ha elreped attól még használhatod. Ha zavar, kicseréli egy kályhás. Ha nem akarsz sokat kályhásra költeni. akkor megragasztod Universal Superrel és kikened Carathinnal. Amúgy meg bármilyen kandallóban elrepedhet, mert az tulajdonképpen kazán.

Előzmény: Evonly (7812)
Evonly Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7812

Sancibácsi!

 

Én nem az vagyok akinek gondolsz! Se kályhás nem vagyok se ál-kályhás. Sokat olvasgattam már a fórumot régebben - ezt is. 

Írok neked privátban.

Mert érdekel amit mondanál.

De akkor sem értem, hogy az hogy tudom-e úgy használni a kandallómat, hogy ne repedjen el a samottja, az miért titok?! 

Ha a titkot nem árulod el, akkor legalább azt elmondhatnád, hogy ez miért titok?! Nem a mesterfogásaidat kérdezem a kályhaépítésről, hanem csak azt, hogy hogyan tüzeljek a kandallómban úgy, hogy sok évig tehessem károkozás nélkül.

De írok neked! A mailom viszont nem lesz publikus.

Előzmény: sancibácsi (7811)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7811

De mondhattam volna azt is, hogy: ugyan miért nem keresel meg privát?

Miért nem jó neked, ha megírom neked?????

Ha kíváncsi lennél rá, és tudni akarnád, akkor már írtál volna a mélemre!

Előzmény: sancibácsi (7810)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7810
Evonly Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7809

Ha nyilvános lesz az e-mailom, akkor megírod nyilvánosan? Ezt nem értem. ha megírnád nyilvánosan, mit számít, hogy publikus-e az e-mailom?

 

Na mindegy....legalább azt mond el, hogy miért titok!?

Előzmény: sancibácsi (7808)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7808

Ha publikus/nyílvános lesz az e-mailed megírom nyílvánosan!

Vagy, ha megkeresel a privát méledről privátvan, akkor megírom privát!

Előzmény: Evonly (7807)
Evonly Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7807

Sancibácsi!

 

Írd már meg nyilvánosan az, hogy miért reped el a samott a kandallóban....hátha ki tudom még védeni, hogy nekem is elrepedjen!

 

Köszi!

Előzmény: sancibácsi (7805)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7806

Almát nem hasonlítunk a körtéhez!

Kerti sütőde az 1.

Tömegkályha az 2.

Hogy is lehetne összehasonlítani, 1 kemencét 1 kályhával????
Szerintem abszurd az egész!

A légfelesleg persze hogy teljesen más!

(Ahhoz a te kemencédhez lesz hasonló! Amiről beszéltél.)

A Tömegkályha légellátása, tűztere, teljesen más mint a kemecéé!

Olyan, mint ha a pulykát, meg a kismalacot hasonlítanánk össze, mert egyforma a súlyuk!

(De hát ki vállalkozna rá, hogy zúzapörköltöt készít (lecsósan, vagy sem:-) a kismalacból????)

Előzmény: Hisztor (7801)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7805

Csá!

Ab már megválaszolta félig. Vagy teljesen. Mindegy. Mi sem 1 felől közelítjük meg a dolgokat :-)

 

Ami a lényeg:

Fele, vagy harmada, teljesen mindegy!

A tűztér ajtóról sosem kell kormot takarítanom.

Néha azt a szürke hamut, (1,5-2 havonta) ami miatt opálossá, fátyolossá válik az üveg. Ez nem korom, hanem finom hamu liszt, ami rátapad.

Nem kell zsíroldó, egyebek. Egy nedves rongy, vagy papírzsepivel le lehet törölni!

 

 

A másik az élére állított, hornyolt vermikulit!

Nem akarom elvenni a kedved. De erre is van már megoldás. Építettem is többet már.

Vagyis olyan tűzteret, ahol a tűztér samottját az ajtón keresztül ki lehet cserélni. Ahogy te írod!

De!

Igazából az a véleményem, hogy a normál tömegkályhánál nem állítva van a samott/vermikult, ahogy a te képeden van! Hanem fektetve. És már több éves tűztereimnél sem repedt meg, vagy tört el a samott.

Mert!

Nem azért reped el, amiért te írod, (élbe, vagy fektetve, vagy a hő, vagy melyik hajlamos,....) hanem más oka van.

Tudod mit? Ha privát megkeresel, megírom neked, miért reped el a kandallóban, és miért nem a tömegkályhában!

Előzmény: kerecse9 (7802)
ab69 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7804

Megint sikerült ideokádnod egy kabaréba illő semmitmondó fröcsögést, ennél ékesebb bizonyíték nem is kell, hogy Sancibácsi értékelése szórol szóra megállja a helyét.

Az hogy egy hétig nem írsz, remélhetőleg nem azt jelenti hogy valamelyik másik inkarnációd szórakoztat majd minket.

 

Gondolom ezalatt az egy hét alatt a holdraszállásra is alkalmassá teszed a kakukkoskályhádat jó lenne ha vissza se jönnél.. De persze nem fogsz róla beszélni mert szabadalmak védik. Esetleg azt is elintézed,  hogy az OKJ-s tananyagba bevegyék design oktatást is persze a kakukkoskályhád lenne az etalon.

 

Nah , jobb dolgom is van ennél.

 

 

 

Előzmény: a14789 (7799)
ab69 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7803

Kicsit elvonta a figyelmemet ez a szájkarate. Inkább úgy fogalmaznék, hogy a megfelelő intenzítású égéshez kell egy 10kg körüli famennyiség, hogy ez féltöltet vagy sem, az meg attól függ hogy mekkora a tűztér. Ennél a famennyiségnél, már szép szürkére ki szoktak égni a tűzterek, ha amúgy minden rendben van. A feketesütő, nyilván szerkezetéből adódóan az ajtó hajlamos a kormolódásra, de ált. nem vészes.

 

Tk. nál nem igazán beszélhetünk tartós tüzelésről, ugyanis a rövid intenzív égési periódusokra és elnyújtott hőleadásra  van tervezve.

 

A tk. tűztér fala általában lapjára rakott samott, amellé még verkulitot rakni fölösleges, ahogy Sancibácsi is írta, itt tűztérfal nem hőleadó felület, hanem a külső oldalról az égéstermék melegíti.

Előzmény: kerecse9 (7802)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7802

Tőled kérdezem, mert ab69 nem válaszolt:

Nálad már a névlegesen berakható famennyiség felénél, névlegesnél vagy a névleges napi kétszeri eltüzelésnél ég le a korom mindkét égéstérről? Persze mindezt tartós tüzelés esetén kérdezem.

 

 

Én a vermikulitot nem fixre építeném be, hanem a képen látható módon.

A felső samott téglába vágnék egy kis hornyot, ami megtartaná a vermikulitot a kidőléstől. S így cserélhető lenne. Amúgy a samottlap is megreped a nagy hő hatására a kandallókban. (Ez nem csak a vermikulit "kiváltsága"). Ezért jobb a téglás verzió mert a kisebb méret miatt az kevésbé hajlamos a repedésre.

 

 

Előzmény: sancibácsi (7798)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7801

Megnéztem egyet a múlt héten működés közben (kerti sütöde, vagy 3 tonna tégla, meg samott), arra való, hogy süss benne finom dolgokat, miközben nyesedéket, ágakat, stb. hasznosítasz benne ily módon.

 

Az alábbiak a tapasztalataim:

 

Az égés nem ideális túl sok a légfelesleg mert 20 kg fa max 2 óra alatt leég benne, azaz 100 m3 levegő minimum kimegy a kémény felé ennyi idő alatt, ami sok hőt kivisz.

 

A hőleadás nem egyenletes, hanem progresszív, de nincs jelentősége, mert belül kell tartsa a hőt a sütéshez.

 

Nem takarékos, mert nagy az égés intenzitása miatti léghuzat veszteség, de kint ez sem számít, mert a tüzelője ingyen van.

 

 

 

 

Előzmény: kerecse9 (7772)
a14789 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7800

Nem ez a kérdés. 

De van kályhatudós aki már találkozott az oxigén atommal élőben is és csak ők ketten voltak ott. 

Nagyon szexi lehetett a móka.

Előzmény: kekov (7797)
a14789 Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7799

Én megoldottam, neked meg fogalmad sincs erről, ezért csinálod a műsort.

 

Nem mondod meg hogyan... nem is tudod megoldani. Ennyi. nekem működik.

 

Fogadnék veled szívesen hogy lövésed sincs a megoldásról :)

 

A dolog fordítva van mint mindig, a vitakultúra kérdést ezért vetettem fel sokszor, hogy amint látod a xbácsi szövegét egy halom mocsok az egész de az téged nem zavar természetesen. Az jó igaz?

 

Igen , nagyon érdekes jelenség hogy ha egy szakma képzetlen képviselői találkoznak olyan véleménnyel ami ellenkezik az OKJ butítás ismereteivel (az oktató is OKJ végzett természetesen), akkor megrémülnek hogy ők mégsem igazi tudást kaptak hanem csak egy hitet hogy tudnak valamit.

 

Nem tudnak, még akkor sem ha jól adják elő a semmit videón (a hit csodákra is képes).

Valahogy irigylitek a videos okosságokat és azt képzelik sokan hogy ha videóra beszélnek hülyeségeket akkor ők is professzorok lesznek a Berkeley Labs állományában, és máris itt a Nobel díj.

 

Az Oxigén Atom Díj egy figyelemfelkeltő jelenség (és a hülyeség fokmérője), arra vezetne rá egyeseket hogy előbb tanulni kell (ami fárasztó) aztán elemezni és a végén jön a szintézis. Nem videóra beszélni ökörségeket kontroll nélkül. ebben az esetben nyilván vagy nem tanult ilyeneket vagy rajzolgatott az órán.

 

 

Csak a hülyék cseszegetnek, és az ilyesmi minden fórum sajátossága, nem új dolog, társadalmi tükör. Ha zavar a "hülyeség", nézd a tévét, ne itt háborogj hogy nem te vagy az ész aki megmondja a tutit. Ez az állapot egyébként kezelhető, fordulj orvosodhoz és a gyógyszerészedhez. A tünetegyüttes neve P-vel kezdődik, és sosem fog elmúlni.

Hol a francban van itt vita és miről? Mondanál egy példát.

 

Tudod mit, most egy hétig nem írok semmit direkt, és megfigyelhetjük mikor van vita ha nem vagyok. Őszintén drukkolok neked hoyg sikerüljön egy két vitát látni.  HA nem lesz értelmes szakmai vita akkor írok neked és belerakhatod az orrod a semmibe.

 

Kéretik belehúzni, most következik a szakmai vitahét, teljes gázzal előre, de közben vigyázz mert jön a kanyar :)

 

 

Előzmény: ab69 (7796)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.16 0 0 7798

Bocs ezek mellett elmentem:

 

Nem láttam még működés közben tk-t, de ősztől egy barátomnál már láthatom. 

Ránézésre és az olvasottak alapján 3 orvosolható problémáját látom a tk-nak.

Tehát nem biztos, hogy ez tényleg így van, de kandallós fejjel így gondolom. És ezzel tényleg nem akarok megbántani senkit és tévedhetek is. Ősszel már többet tudok.

1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.

2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.

3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet (mivel jó hővezető), pedig az égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből. Én inkább az égéstermékből, a tűztértől távolabb vonnám el a hőt. Vagyis én mindkét égéstérben cserélhető vermikulit elemeket is használnék.

 

Ezért mondtam, hogy más megközelítés, más gondolékodásmód! Ami 3 hibát látsz, az megoldott:

1.

Nem szükséges. Más a tűztér felépítése, és más az égés, annak folyamata, imtenzitása,....

2.

Nem tudom ki épít majd a barátodnál.

Én szoktam üveg öblítést építeni.

3.

A hőelvonás.

Csak ismételni tudom magam. Más az egész történet! Itt érhető tetten a két látásmód, megközelítés! :-)

Ugye a kandalló tűzterében belül ég a tűz. És nehéz elérni az üzemi hőfokot, és a tömegkályha tűzterében lévő hőmérsékletet sosem éri el gyakorlatilag. Mert kívülről a betétet/tűzteret hűti a konvekciós járatban áramló levegő.

A tömegkályha tűzterében viszont nem öntvény a tűztér. Samott az anyaga. De nem ez a fő különbség, hanem a tűztér samottját alkotó téglákat nem hűti, hanem FŰTI a füstcsatornában leáramló forró füstgáz!

Tehát azok a samott téglák két oldalról melegednek.

Lehet meg lehetne próbálkozni a vermikulitos dologgal. Kipróbálni mennyit melegszik/emelkedik az égéshő.

De én pl. sokkal fontosabbnak látom a tűztér légellátását. Vagyis hogy a tűztér honnan, mennyi égési levegőt kap, és a keveredést.

Lásd: 3 T. Amiről annyit beszéltünk/emlegettük már itt.

De a vermikulittal kapcsolatban: beépíteni a kályha tűzterébe? Ha beépítjük, arra is figyelemmel kell lenni, milyen körülményeknek tesszük ki, és milyen hosszú élettartama lesz. Még kandallókban is elreped néha. Csak ott könnyű kicserélni. De egy tömegkályha tűzterét, elemeit nem úgy építjük meg, hogy 3-4-5 év után újra kelljen rakni :-)

Előzmény: kerecse9 (7771)
kekov Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7797

.... mondd, te az oxigén atomra élvezel ?

 

ab69 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7796

Talán nem ártana leállni a pofátlan hazudozással, azzal hogy olyan kijelentéseket tulajdonítasz másoknak amiket sosem mondtak. 

 

Ami a kérdést illeti, rossz a gondolkodásmód, de van megoldás ilyen helyzetekre is , csak éppen nem te leszel akit felvilágosítalak erröl.

 

Vedd már észre ember, hogy a bunkó stílusoddal itt érdemi szakmai segítséget nem fogsz kapni, és értelmetlen vitába sem fogsz belerángatni a marhaságaiddal senkit.

 

Te komolyan azt élvezed hogy a taplóságaid és hülyeségeid miatt cseszegetnek, mert érdemi vitára képtelen vagy? Az a legfőbb célod hogy ezzel legyen tele a topik?

 

Ugyanis amikor itt vagy csak erről szól  a móka...

 

Aki véletlenül idekeveredik, az is nagyon hamar rájön erre.

 

 

 

 

Előzmény: a14789 (7792)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7795

Sanci bácsi színvonalas értékelése:

"Szerintem destruktív, romboló,Unalmas, hazugságait, rágalmait, betanított papagáj, akivel egyszerűen lehetetlen értelmes vitát lebonyolítani,felfedezte a melegvizet,sértegetéssel, gőggel, önimádattal narcizmussal, alulról közelíti a nullát,  negatív az egész: romboló, bomlasztó."

 

Csak összeszedtem a véleményed - sértő elemeit.

Igyekezz még végignézni a szótárat hátha kihagytál valamit.

 

Na erre tényleg nehéz válaszolni úgy hogy nem menjek be az utcádba.

 

Légy erős a kályhám működik (úgy ahogy mondtam) és azt a tégla vackot amit Te építesz ki lehet vinni a szeméttelepre.

 

A mai teljesítményed sajnos :) csak egy Ezüst Oxigén Atom - a Tölgyfa Lombokkal, háttérben a téglakályha szerű rom.

Tanuld meg inkább a fizikát, az használ.

Előzmény: sancibácsi (7793)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7794

Nálad már a névlegesen berakható famennyiség felénél, névlegesnél vagy a névleges napi kétszeri eltüzelésnél ég le a korom mindkét égéstérről? Persze mindezt tartós tüzelés esetén kérdezem.

Előzmény: ab69 (7777)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7793

Nem, szerintem nem az unalmas a legjobb szó rá.

Szerintem destruktív, romboló!

Unalmas is, de már nagyon az igaz. De tudasosan hajtja mindíg ugyanazokat a hazugságait, rágalmait? Lehet hogy igen, és valóban topik rombolás, tömegkályha lejáratás a cél?

Mert újra, és újra mint a betanított papagáj hajtogatja, vagy mint akinél megakadt a lemezjátszó tűje:

-nem jó a tégla (pedig nem egyszer feltöltöttem a köves kályhám),

-hogy a tégla hőszigetelő anyag: ami egyszerűen primitív hülyeség,

-hogy nem értünk a fizikához, miközben Ő nem tudja a kérdéseket megválaszolni,

-és hosszasan sorolhatnám a sort...

De minek?

Amivel/akivel egyszerűen lehetetlen értelmes vitát lebonyolítani. Mert ugye, ha megválaszolod, sem látja be sosem, hogy a fehér, az fehér! Hanem holnapután újra állítja, hogy a fehér az fekete.

Közben még elmondja, hogy TE VAGY A SZÍNVAK! És ezt annyiszor mondja, hogy....

Ugye a vita kulturát, értelmes szakmaiságot, fizika tudást, egyebeket nehogy már az kérje számon, aki bejött ide, és Igor Kuznyecovról, Lars Helbro-ról azt állította, hogy Ők egy betanított munkások!

(Balotelli jut eszembe róla, annak van majdnem ekkora ego-ja. Csak a különbség az, hogy Ő tud focizni. vagyis, hogy jól csinálja azt, amit csinál. (Nem kakukkos a kályhája) Hozzáteszem, a játék inteligencia, azért elmarad Pirlo-tól=> Nagy erős, gyors, buta ember, aki gyorsan tud a labdával szaladni :-)

És hogy felfedezte a melegvizet, hogy a kályha sütőjébe is be lehet gyújtani,.....

Nameg ilyenek.

Összefoglalva az egészet: amíg valami produktumot le nem tesz, addig az egész eddigi produkciót abban lehet összefoglalni, hogy destruktív, romboló. Semmit nem vittek előrébb a hsz-i, hanam sértegetéssel, gőggel, önimádattal narcizmussal voltak tele. A benne lévő tartalom, érték, az alulról közelíti a nullát.

Azért alulról, mert igazából negatív az egész: romboló, bomlasztó az eredmény.

Ami valóban unalmas már :-)

Előzmény: ab69 (7791)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7792

Tömegkályha=   nem egyenlő - Téglakályha,  csak a te fejedben.

 

Inkább arra válaszolj hogy hogyan tudod a hőleadást elnyújtani 3 napra.

 

Mondjuk csütörtökön befűtök, és péntek reggel elmegyek 3 napra.

 

Vasárnap este visszajövök és 20 C fok feletti hőmérsékletet szeretnék.

 

Az nem jó megoldás hogy csütörtökön 40 fokot csinálsz :)

 

Ha megoldod, kapsz egy Bronz fokozatú oxigén atomot.

Előzmény: ab69 (7791)
ab69 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7791

Ez olyan mintha a faházas topikban azt magyaráznád, hogy fából nem lehet házat építeni, mert van annál jobb hőtároló is.  De úgy látszik hogy ezt az apróságot még véletlenül sem sikerül felfognod.

 

Ugyanazokat a marhaságot ismételgeted folyamtosan. Kissé már unalmas.

Előzmény: a14789 (7789)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7790

Ez a válasz megér két platina oxigén atomot :)

Előzmény: ab69 (7786)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7789

Újszülöttnek minden vicc új, de akkor sem válaszolta meg senki a kérdést, hanem ab69 -hez hasonló okosságokat írt be.

 

A megoldás egyébként nem titkos, de csak neked elárulom a többinek úgyis magas mint a gólyalábon történő paradicsom szedés. (van ilyen mellesleg).

 

A fizika tudomány szép képletei között van a lineáris és a térfogati hőtágulás.

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/H%C5%91t%C3%A1gul%C3%A1si_egy%C3%BCtthat%C3%B3

 

 

és + van a hőátvezetés.

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/H%C5%91vezet%C3%A9si_t%C3%A9nyez%C5%91

 

A kettőt együtt vizsgálni érdekes lehet.

ha viszont elkezded méregetni, akkor rájössz miért nem jó a tégla.

 

A lényeg tehát az hogy nem mindegy milyen a burkolat mérete, mert a hő rezgések másképpen hatnak a kristályszerkezetre a lineáris vagy a térfogati hőtágulással kombinált hőátvezetési vizsgálat esetében.

 

Ergo ugyanaz az anyag sem egyformán fog viselkedni.

 

(pld. a 20x20-as kályhaburkoló modern cserép jól átveri a népet, kipróbáltam.

Az anyag változtatása pedig nyilván fokozza az élvezeteket.

 

Fordítva is igaz, ha valaki arra törekszik hogy leszigetelje a kályhát és a hő a kéményen menjen ki (mert valamit kezdenie kell magával, és nincs hozzá olyan anyag beépítve ami képes a keletkezett hőt folyamatosan eltárolni (ilyen is gyártottunk) akkor sikeresen fűti a nagy magyar éjszakát.

 

Ezeknek semmi köze a kályha szerkezetéhez, az mindegy ebből a szempontból

 

Aki nem hiszi próbálja ki élőben. nem nagy nehézség, és csodálkozni fog. 

 

Az optimális megoldás persze egyéni szórakozás, találja meg mindenki :)

Előzmény: Ybasc02 (7788)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7788

"egy házi feladat a sok tudósnak, ki meri megválaszolni?"

 

"Professor úr" lehet mar öregszik, és nem emlékszik rá(szelektív a látása, hallása, sajnálom)

Ezt a témát  kb 2 évvel ezelőtt már átvettük, volt aki ebből már le is "vizsgázott", osztályzást és kritikát is kapott. Lehet hogy már a nanotechnológiával előellátott kompozit anyagok felhasználás témánál kéne hogy tartsunk, esetleg az ilyen berendezések szezonon kívüli használatához házon belüli láthatatlanságával vagy a aktiv felületén "vetitett" különböző szórakoztató, kikapcsolódó, stresszoldó, stb. élményt nyújtó témákkal foglalkozzunk .

 

Egy igyekvő tanonc... :)

Előzmény: a14789 (7784)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7787

"Sokan tudnak ásni, de kevesen tudják hol az arany :) "

 

copyright by 

 

 

Lehet hogy van akinek az ásás az élvezet, nem az arany...

 

copyright by 

 

 

:) :) :)

Előzmény: a14789 (7784)
ab69 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7786

Ha te nem valaszolsz, megis miert kellene valaszolni amikor te teszel fel kerdest? Mellesleg ez ismet egy eleg hulye kerdest, a valaszt meg azelott megkaptad, mielott feltetted volna, csak ertelmezni kene amit masok leirnak, de teged csak az erdekel hogy minel tobb marhasagot okadj ide.

 

De tudod mit, kend a hajadra koveidet meg a taglaidat.

Előzmény: a14789 (7784)
ab69 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7785

Na ja csak epp az nem jutott el a tudatodig, hogyan kellene hasznalni azt a tablazatot es mire vonatkozik, ennyit a "szaktudasodrol".

 

Ebbol is latszik, hogy ki keveri a kalyha hatasfokot a tuzterhatasfokkal, ismet beegetted magad szokas szerint.

 

Erdekes modon a te kalyhadhoz eleg ha kinezel egy tablazatbol valami neked tetszo adatot, ha meg neked nem tetszo adatokat latsz akkor persze akik mertek azok hulyek a mereshez. Te persze ezt nevezed ertelmes vitanak.

 

A tobbi okossagodhoz meg eleg visszaolvasni, bar nem sok ertelme van.

 

De hagyjuk, rajtad kivul mindenki hulye a kalyhakhoz es te amugy is mindenhez jobban ertesz barkinel...

Kozben meg mindenki rajtad rohog, csak kar hogy kozben teljesen tonkrevagtad a topicot. De nem lepodnek meg ha ez lett volna celod...

 

Mindegy, rad folosleges egyelore tobb szot vesztegetni, eleg ramutatni amikor sajat magaddal keveredsz ellentmondasba.

Előzmény: a14789 (7783)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7784

Azt hogy mire tud és mire akar az ember válaszolni, talán mindenki eldöntheti önállóan.

 

"Sokan tudnak ásni, de kevesen tudják hol az arany :) "

 

copyright by 

 

 

De teljesen igazad van, sokan kérdeztek érdekes és jó dolgokat és nem válaszoltam rá.

 

Majd elolvasod írásban ha érdekel.

 

Pld.

 

egy házi feladat a sok tudósnak, ki meri megválaszolni?

 

Ha a kályha fala 100 C fok

1. és a ráragasztott burkolat 6 x 6 x 2 cm vastag hány fokos a külső felület (becsülhető akármire) de írj egy értéket.

 

2. és a ráragasztott burkolat 6 x 6 x 6 cm vastag hány fokos a külső felület (becsülhető akármire) de írj egy értéket.

 

Menyi ha tégla és mennyi ha kő?

Magyarázd meg

                       ha van különbség az arányokban

                       ha nincs különbség az arányokban.

 

Előzmény: bárány b (7782)
a14789 Creative Commons License 2014.06.15 0 0 7783

 "több száz százalékos hatásfokról"

Ezt honnan vetted?

Van a Libik könyvben egy táblázat azt használtam.

Nekem 90% felett jött ki a hatásfok.

Ennyi.

Amit szokás szerint összekavar a sok kályha tudós, hogy keveri a tűztér hatásfokot a kályha hatásfokkal.

Ezen volt egy vita, amiben kifejtettem hogy mi lenne a jó megoldás.

Érdekes módon ezt a módszert azóta olvastam valahol (tehát kitaláltam a meleg vizet).

A lényege ennek az volt, hogy egy 10x10 méteres víztartályba kellene rézborítással ellátva elhelyezni a tesztkályhákat és a víz felmelegedéséből ki lehet számolni a tényleges hatásfokot. Nyilván csöveken keresztül biztosítva a levegőt és elvezetni a füstöt.

A mostani módszerek csak a komolytalan és összehasonlíthatatlan próbálkozások, mert a szakmának nem érdeke a pontos mérés.

A nagy kályha versenyeken is röhejes volt  a mérés, még a kémények és a fa sem volt összehasonlítható.

 

 

Tehát kap a  fogyasztó valamit, ami egy nagy szemfényvesztés.

Előzmény: ab69 (7780)
bárány b Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7782

Ha nem írok semmit akkor két hétig üres a fórum.

??

Ki voltál tiltva, és mégis írtak be, és úgy olvastam.

Az meg, hogy pont te sértegeted a fizika tudás hiányával őket; azt viccesnek (felháborítónak) tartom.

Kérdeztem tőled nem is egyszer. Többször, és mem tudtál rá válszolni.

Az az Xbácsi, akit meg te blamálsz, az meg elsőre nyomta,....

Ennyiből fel lehet mérni, kinek mennyi a tudása, szakértelme. OKJ ide, vagy oda.

Előzmény: a14789 (7779)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7781

Úgy van, megint pörög a topik a semmin! 

ab69 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7780

Vicces, hogy az emlegeti az oxigén atomot aki több száz százalékos hatásfokról beszélt mindjárt az indításnál. Mondjuk úgy hogy a vitakultúrát tőled vettem át és arról is beszélhetnénk, hogy hányadik nickedet fogyasztod már.

 

A tégla helyett még mindíg nem voltál képes megfelelő alternatívát mondani, ahogy azt sem vagy képes megérteni, hogy nem az a cél hogy a tk. minél hamarabb ledobbja magáról a hőt hanem hogy szinkronban legyen az adott hely hőveszteségével. Ha ezt téglával és x falvastagsággal lehet elérni olcsóbban akkor többnyire az a nyerő, ha valaki tele van pénzzel akkor meg y falvastagság és nagyjából akármilyen kö. Épeszű ember látja hogy teljesen fölöslegesen lovagolsz ezen a tégla témán.

 

Ja, ha nem értelmes beszédről hanem a forgalomgenerálásról van szó abban király vagy, nesze semmi fogd meg jól , illetve sok hűhó semmiért. A valódi információkat meg tényleg jobb máshol keresni. Tőled eddig csak handabandázásra és megtévesztő információkra futotta, aki meg mondhatna értelmes dolgokat az addig úgyse fog amíg itt vagy. A forgalmat persze generálod.

 

Hablatyolj csak mindenfélét, időnként a véletlenül idekeveredőket majd figyelmezteti valaki, hogy ki is vagy valójában, illetve megcáfolja a marhaságokat amiről persze te nem veszel tudomást, vagy fel se fogod aztán nagyjából ezzel ki is fújt a topik. 

 

Előzmény: a14789 (7779)
a14789 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7779

"Idejött valami barom "

Na látod pontosan így kezdődött, hogy voltak olyan barmok akik ha nem értettek valamit akkor ilyen kifejezéseket használtak (nem Te mert ugye te ilyet soha, hiszen kulturált vitatkozó vagy amint tudjuk).

Aztán megsértődtek ha a baromságaikról lehullt a lepel.

Lásd tégla és oxigén atom.

 

Bizony a vitakultúrát  nehéz elsajátítani az OKJ-s téglarakó tanfolyam mellett.

A legviccesebb az ha valakinek bármilyen ellenvéleménye van a hívőkkel szemben akkor máris reinkarnációnak vélik, meg több példánynak.

De végtére is egy dolgot vegyél észre és ez csupa statisztika.

Ha nem írok semmit akkor két hétig üres a fórum.

Úgy tűnik ez a cseszegetős stílus valamilyen kisebbségi érzést kompenzál, és ezért sokan élvezik, hogy most ők megmondják aztán - oda bele neki.

Valamilyen havi fizetést megítélhetnének ezért a katalizátor szerepért :) elvégre az index is a reklámból él. :)

Előzmény: ab69 (7773)
a14789 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7778

Amit hátránynak írsz azok nem lényeges elemek  -véleményem szerint.

 

 

1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.

Saját megoldással azt szabályozhatsz amit szeretnél, a Tk. nem köti ezt ki hogy csak úgy lehet ahogy valaki kitalálta, ez nem egy szabványos kályha.

 

2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.

Ez az ajtómegoldástól függ. eleinte én is szívtam ezzel, és boltban kapható folyadékkal pucolgattam ha homályos lett az üveg. Megváltozott az ajtó, sosem kellett hozzányúlni  többet, leég róla minden. Egy szabvány bolti ajtóval mese hogy nem szív a felhasználó.

Azért, mert az ajtó üveg a hőmérséklet különbség miatt lecsapódásra érzékeny, az öblítés egy kényszer megoldás. Kandallóknál is alkalmazzák azt a megoldást amit én, onnan szedtem az alapötletet. Aztán továbbfejlesztettem. Az ajtóm 3 fő rétegből áll, a középső a klasszikus ajtó, az is +kétrétegű, belül szigetelt.

 

3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet

A fémhez képest igen, de ez nem probléma, csak lassabban melegszik fel üzemi hőmérsékletre, és annak is lehet funkciója a fémhez képest előnyösebben.

 

4. égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből

Így igaz, ezt meg kell oldani a megoldásod is jó.

------------------------------------------------------------------------

De van ennél zavaróbb hátránya a Tk megoldásnak (teljesség igény enélkül )

1. Az építési kisméretű tégla felhasználása, ami elvileg tiltott is, mert nem minősített, és ezért a teljes polgárjogi felelősség az építőt terheli, nem lehet biztosítást kötni rá, és ha baj van akkor megáll a felelősség. (ezt persze nem hajlandó elismerni itt senki, mert strucc politikát folytat, de kérdezd meg a biztosítót, vagy egy ügyvédet. Esettanulmány: egy cserépkályha (750000 Ft volt) építési hibája miatt az építő belátta hogy viheti haza az egészet, de megegyezés született mert úgyis eladták a házat, így vállalt 5 év garanciát a készülékre, pedig ott szabványos volt a kályha elvileg (de mégsem, mert a tűztérpadlója cserép volt ami nem minősített). Az ügyvéd elmagyarázta neki hogy nulla az esélye ha bíróságra kerül az ügy + még veszít félmilliót minimum.

 

2. Sütni  lehet felső tűztér nélkül is.

3. Az ellenáram miatt nagyobb a huzatigény mint kellene, és az átlag kémény ezt nem szereti.

4. Feleslegesen nagy a tömege, nem indokolt, ez a tégla következménye, mert fajlagosan kicsi a hőtároló és a hőátvezetési tényezője.

5. A füstgázból gyenge a hőkiemelő képessége, kb olyan mint a cserépkályhának de azzal ellentétben itt azért van hőtároló képesség, igaz nem sokat ér, mert tégla (nehezen melegszik fel, mert a téglát szigetelésre optimalizáltan gyártják (jéééé).

6. Következmény hiba a lassúság. ezt azzal süket szöveggel védik, hogy ez ilyen és kész, naponta kell benne tüzelni és akkor nem veszed észre. Ez igaz is, de ettől még rugalmatlan a dolog. (az enyém nem :) )

7. A burkolat ha tégla az kb ökörség, lassú, gyenge hőátvezető, stb. Jobb a  kő ha vulkanikus. Nálam is az vált be , felraktam vagy 5 félét, ezzel cseszegetnek mindig, mert nem volt értelme egy két hétre szépen felrakni. Na puff, ennyi örömük legyen (ha már más nincs :) Most pld. le van szedve, mert megint más kerül fel rá az átépítés miatt.

8. Egyszerűen ronda. A designról nem is hallott a Tk építő, fogalma sincs a most divatos trendekről. Ennek az a következménye hogy magas értékű lakásokba, házakba nem teszik be, maximum nyaraló, vadászház, vidéki kúria stb. de minimalista stílusban épített házba sohaEzzel a fizetőképesebb elit nem érhető el. Nagyon leszűkül a vásárlók halmaza. Ugyan ez igaz a  cserépkályhákra is, de ott már kitalálták a modern cserepeket.

9. Drága az építése, érthetően, mert sok téglával sokat kell szarakodni. 

10. A szabályozási lehetőség gyenge

Sok hátrányt nem említek még, mert korai.

De ne értse félre senki, nem a Tk koncepció ellen vagyok, azzal nincs gond, csak az elterjedt kivitel nem optimális.

PLd. lehet olyan tömegkályhát is csinálni ami felmehet az emeletre, lehet optimális kazánnak is, és készülhet 20 változatban, a hátrányok nélkül. lehet téglából is építeni ha valakinek az tetszik, de nem abból ami itt elterjedt.

A csúcs a lukas tégla, na az olyan mint az oxigén atom. 

Előzmény: kerecse9 (7771)
ab69 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7777

1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.

 

Alapvetően szükségtelen, nem az a lényeg, hogy szabályozgasson az ember, hanem hogy a fagáz és levegő  megfelelő keveredése létrejöjjön, meg lehet oldani ezt másodlagos levegő külön bevezetése  nélkül is, pl. rakéta tűztér, de akár a másodlagos levegővel is. (ha visszafelé is olvasgatsz, akkor a 3T-nél érdemes egy kicsit megállni)

 

2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.

 

Akár használhatják is, erre is arra is lehet példád hozni, de közel sem annyira létszükséglet mint egy kandallónál.

 

3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet (mivel jó hővezető), pedig az égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből. Én inkább az égéstermékből, a tűztértől távolabb vonnám el a hőt. Vagyis én mindkét égéstérben cserélhető vermikulit elemeket is használnék. 

 

Akkor hasonlítsd össze mennyi hőt von el egy bádogkályha tűztere, marha nagy üvegajtóval... A tk. tűzterét az esetek túlnyomó többségében kívül, belül égéstermék veszi körbe, nyilván nem az ajtónál. A samottmag nem előmelegített, hanem akkor érdemes begyújtani amikor még nem hült ki... Minek vermikulittal meg mással bonyolítania a dolgokat, ha már egyszerűbben megoldottak valamit.

 

Én személy szerint azért is szeretem a tömegkályhát, mert látszólag bonyolult problémákra, viszonylag egyszerű megoldásokat talál. Különösen a mai ember hajlamos azt hinni, hogy minél bonyolultab valami, sőt sokan még automatizálni is akarnak, annál jobb lesz...  a felesleges költség növekedésről és hibalehetőségekről szeret elfelejtkezni, az is igaz, hogy mások meg rásegítenek erre a felejtkezésre, hiszen ebből nagyon jól meg lehet élni...:D

 

Általában rég nem az a cél, hogy egy termék minél jobb legyen, hanem hogy minél többet lehessen rajta keresni, ebből a sorból lóg ki egy kissé a tömegkályha. Persze, ki milyen szellemben építi...

Előzmény: kerecse9 (7771)
maguborka Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7776

2-3 as pontok sajna hibasak.

2-es: van ablakoblites.

3: teves az elkepzeles. Ami a korom nelkuli egesben hamu mennyisegben s a 2. Egeskamraban merheto homersekletben is latszik.

 

1-eshez meg annyi, nincs ra szukseg, hogy kulin szabalyozni kellene. Mas rendszer mas megoldasok... 

Katalizator sincs benne, mert nem igy terveztek...

Előzmény: kerecse9 (7771)
Evonly Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7775

Persze, tudom!

 

Én mindegyiket szeretem: kandallót, cserépkályhát, tömegkályhát, kandallókályhát....mindet! Mind szuper! Úgyhogy csak vitázzatok nyugodtan :-)...én meg olvasgatok :-)

Előzmény: ab69 (7774)
ab69 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7774

Mindennek van előnye és hátránya, itt sem állítanak mást, ha nem bír el mást a födém egy tömegkályha építő is kandallót fog ajánlani. Hatásfokot hőtárolást tekintve viszont nem igazán lehet jobbat jobbat mondani, kivétel persze elemző és számos inkarnációja.

 

Nyilván a történet hátulütője, a meglehetősen nagy hőtároló tömeg, illetve hogy ezt is meg kell tanulni, de van elég jó tulajdonsága ahhoz, hogy bizonyos érdekeket is sérteni tudjon.

Előzmény: Evonly (7769)
ab69 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7773

Ugyanmár,  nem Xbácsi kezdte. Idejött valami barom aki azt állította hogy megépítette a világ legjobb kályháját , ami többszáz százalékos hatásfokon működik, meg feltalált mindenfélét legfőképp a meleg vizet. Aztán amikor kérdéseket tettek fel neki, igen hamar kiderült, hogy alapvető szakmai, fizikai ismeretekkel nincs tisztában és folyamatosan mellébeszél. Amikor ezzel szembesítették elkezdett a fizikus barátaira, meg szabadalmakra hivatkozni és sértettségében elkezdte lehülyézni az egész szakmát, illetve annak képviselőit, akik vele ellentétben, már produkáltak, bizonyítottak ezt-azt.

 

Innét kezdve folyamatossá vált a vádaskodás, valótlanságok állítása, illetve időnként meglehetősen nevetséges marhaságokkal bizonyította, hogy nemcsak a szakmához nincs lövése, de gyanítom hogy időnként az állítólagos fizikus barátokat is negnevetette. Szó mi szó az utóbbi két év, már nem is tudom mennyi, gyakorlatilag az ő handabandázásával volt tele.

 

Amit megtudtunk ezidő alatt, hogy a tömegkályha úgy rossz ahogy van, ő viszont mindent feltalált a legókályhától a bölcsek kövén át a huzatfokozóig mindent, amiről persze semmit nem tudtunk meg, csak azt hogy sokkal de sokkal jobb...

 

És akkor napvilágra került a kakukkos kályha ami őszinte kacagást váltott ki alighanem a többségből, ő viszont egyre hisztérikusabban kezdett vagdalkozni és bizonygatni a nagy semmit, a délibáb kályháinak és huzatfokozóinak nagyszerűségét. Természetesen ez a bizonygatás érvek és tények nélkül, hidd el mert azt mondom alapon történt, amire senki nem volt már vevő. Ennek a vége az lett, hogy még a moderáció is megunta és kipenderítette, most viszont újra itt van, ráadásul több példányban is.

 

Ha valóban kitalált vagy produkált volna valamit , akkor nem itt pazarolná a saját és mások idejét.

Az ő célja nem más mint a topikrombolás, kérdés, hogy fizetett topikrombolóval, vagy csak egy un. hasznos idiótával van dolgunk.

Előzmény: a14789 (7770)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7772

Tagadhatatlan előnyének látom viszont:

 

0. Az égés nincs korlátozva, emiatt jól megközelíthető az ideális égés

1. Viszonylag egyenletes és hosszú hőleadás

2. Kevés a macera a tüzeléssel, hamuzással

3. Takarékos a fával

4. Lehet benne sütni

5. Az épített kandalló árakat nézve nem is drága a bekerülési költsége. (Bár csak az ajtók árából már profi kis kandallókályhát lehet venni.)

Előzmény: kerecse9 (7771)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7771

Nem láttam még működés közben tk-t, de ősztől egy barátomnál már láthatom. 

Ránézésre és az olvasottak alapján 3 orvosolható problémáját látom a tk-nak.

Tehát nem biztos, hogy ez tényleg így van, de kandallós fejjel így gondolom. És ezzel tényleg nem akarok megbántani senkit és tévedhetek is. Ősszel már többet tudok.

 

1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.

2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.

3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet (mivel jó hővezető), pedig az égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből. Én inkább az égéstermékből, a tűztértől távolabb vonnám el a hőt. Vagyis én mindkét égéstérben cserélhető vermikulit elemeket is használnék. 

 

 

Te tételesen milyen hátrányaira gondoltál az előző hozzászólásodban?

Előzmény: a14789 (7770)
a14789 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7770

Akár igazad is lehetne.

De nincs.

 

Aki emlékszik a dolog elejére, a lényeg a következő volt.

 

1. Xbácsi elkezdte hogy csak annak lehet igazi figyelembe vehető véleménye aki végzett valamilyen faiskolát, tehát elvileg képzett. Aki nem ilyen az gyárilag hülye.

- ez nem igaz, bárkinek lehet eredeti ötlete is volt is, nálam is előfordult hogy jött valaki és olyat szólt ami teljesen egyedi ötlet

2. Abszolút tekintélytisztelet volt, ás van, vakon elfogadnak bármit csak aki mondta annak neve legyen

- ez nem igaz, műszaki tudományokban nincs tekintély, különben még most is faekével szántanánk. A jogalkalmazás is ilyen hibás, baromi nagy hülyeségek alapján ítélkeznek, mert az a törvény és kész.

3. Ha valaki gyárt valamit és az működik, de ő nem kreatív akkor mindent elhárít, cáfol, ellenez, stb. Minden alapvető gondolkodás nélkül.

4. Egyértelmű hogy üzletféltésről van szó, hiszen ha megbukik a "régi tömegkályha" és az újnak jobb a marketingje akkor mit is fog csinálni a régit építő? Beáll sorba licenszet kérni? Na ne már :) Inkább támad mint a gép.

 

Fel sem tűnik neked hogy mindig a klikk támad és sérteget. Nézd végig a szóhasználatot. Ezt egy normális kocsmában nem merné megtenni ha nem fekete öves.

A becsületsértés alapeset náluk.

 

Természetesen ez némileg ingerlő is lehet és keményebb fogalmazást von maga után, kifejezetten akkor ha műszaki baromságot emlegetnek, mint az oxigén atom, stb.

De kályha műszaki téveszmék légiója tapasztalható. (A Construmán is egyébként, kész röhej miket állítottak ki, 2 cm üveggyapot a kazán szigetelése, stb.)

 

Rendkívül szórakoztató volt és hasznos az eszmecsere, mert sikerült felmérni hol tart ma a szakma, és ezt élőben is visszaigazolta a gyakorlat, a legtekintélyesebbek egyikével volt problémás kályha miatt találkozóm és sikerült bebizonyítania hogy lövése sincs a dolgok lényegéről.

 

Őszinte javaslatom, hogy a kályhás szakmának kérnie kellene a BME magasan képzett előadóitól hőtan, áramlástan ügyekben egy egy 1-2 hét -tanfolyamot, gyakorlati számításokkal, fizetős módon.

Ha van érdeklődés megszervezem Balatoni szálláson (50 szobás hotel kapcsolatom van, szezon végén.)

Kaphatnak oklevelet is.

 

Talán akkor eligazodnának a valós fizikai környezet működésében. ezt önképzés keretében lehetetlen elvégezni (kipróbáltam).

 

Mivel folyamatában az én véleményem is változott a tapasztalatok miatt illetve megkutattam azokat az érdekességeket amelyeket a hőtan is furcsán kezelt, és konzultáltam ilyen területen magasan képzettekkel, nyilván nem volt mindig a francia diplomácia szerinti a válaszom azokkal szemben aki szeretnek bunkó módon megnyilvánulni , simán sértegetni.

Aki szelet vet vihart arat, aki hülyeségeket beszél ne reménykedjen hogy udvarias választ kap.

 

Az egész egy pszichológiai minta példa is, akinek sikerélménye volt mint kályha építő képtelen elviselni azt hogy amit csinált nem tökéletes, esetleg orbitális hülyeség is.

A tömegkályha hagyományos formája halott, ezt észre kellene venni.

Sosem lesz belőle elterjedt eszköz, mert több a hátránya mint az előnye.

De ez nem érdekes, feljavítható, és akkor jobb mint a többi.

Előzmény: Szentpet319 (7767)
Evonly Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7769

Igen, lehet, hogy igazad van és itt nincs ilyen, csak kivetítettem a többi topicban megszerzett benyomásokat.

 

Sajnos nekem már nem lehet, a tömegével nem kalkuláltam és a mérete is riaszt, de egyébként érdeklődve figyelem, mert nagyon jó dolognak tartom - bár jobbnak nem mint a többi fatüzelési módot ( nem a totya kazánra gondolok .-) ).

Mindnek látok előnyét-hátrányát és szvsz azt gondolom, hogy mindenkinek el kell dönteni, hogy mely fajta tüzelés előnyét szeretné élvezni és elfogadni a hátrányát.

 

 

Előzmény: sancibácsi (7768)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7768

"Olvastam az eddigi hsz-ekből sokat, és látom, hogy megy a harc. Nyilván ( az egész fórumra igaz ), sokan kavarnak ki innen ügyfelet és ez generál egyfajta megélhetési harcot itt is."

 

Ügyfél kavarás?

Hát nem tudom :-(

Én nem tudok egyetlen megrendelőt sem, akit innen szereztem volna, megmondom őszintén!

Lehet egy ablakos, tégla/ytong, mittudomén topikra igaz, mivel nagy a piac. Ez a tömegkályhásra, ide biztosan nem!

 Olyan gyerekcipőben jár még mindíg. A kályha+kandalló, tehát egyedi fűtő berendezési piacon olyan kis szelet ez, hogy ide biztosan nem áll meg a dolog.

Sőt! Úgy érzem, és kezdettől ebben a szellemben próbálok meg fórumozni: hogy ez egyfajta ismeret terjesztés! Olyan sokan pont a piac féltésből magát a TÖMEGKÁLYHÁT szapulják, meg kritizálják, kritizálták is mindíg. Másfelől sok téveszme, egyéb butaság ütötte fel a fejét itt is.

Úgy éreztem, ezeket meg kell cáfolni. Tehát magának a Tömegkályhának az elvét/értelmét/hatékonyságát,...... kell itt védeni, megmagyarázni, és nem valami saját vállalkozást innen építeni, vagy ilyesmi. Mert azt lehetetlen innen szerintem, úgy gondolom.

Viszont, ha tovább gondoljuk a történetet, és erre utaltam is már néhányszor: van itt olyan, aki tudatosan próbálja lerombolni mindazokat az elért eredményeket, és tényeket, adatokat, külföldi fejlesztőket, tömegkályha úttörőit: 'démonizálni' semminek, rossznak, negatívan beállítani!

Szerintem ennek nyílvánvalóan marketing tevékenység van a hátterében: vagyis másokat lejáratni, mindegy milyenek, hogy egy saját terméket be lehessen vezetni a piacra. Az mindegy, hogy jobb, vagy rosszabb!

Ha a másik kellőképpen be van feketítve, és a sajátra kellőképp fel van keltve az érdeklődés, akkor mindíg lesz 1-2 hülye, vagy sznob, aki vásárolni fog.

Én így látom ezt a fórumos tevékenységet, és kezdettől fogva ilyen szellemben veszek részt.

Úgy gondoltam mindíg is, hogy akár én, akár bárki más épít tömegkályhát, az mindegy. De azokat a rágalmakat, hazuságokat, tévedéseket, stb, meg kell cáfolni, amik ide leírásra kerülnek.

Ugyanis kezdetben nem volt még annyi, és olyan honlap, amiből egy kivülálló, érdeklődő el tudta volna dönteni, hogy ezt eszik-e, vagy isszák! Jó, vagy nem jó?

Vagy ha jó, akkor valóban annyival jobb-e, stb,.....

Előzmény: Evonly (7762)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.06.14 0 0 7767

Nem is az a baj hogy mit mond hanem az ahogy! Mert mindenkinek lehetnek jó ötletei, csak miért kell a másikat jó magyar szokás szerint pocskondiázni? Amúgy meg vannak akik már tettek le az asztalra és nem csak szájkaratéznak. Mert itt is igaz hogy sok beszédnek sok az alja.

Előzmény: Evonly (7762)
datapop Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7766
Gyerekek már minden megvan! Huzatfokozó meg minden szar. Baszki mikor? Normális vagy? Akkor köhögj ha a tüzépen meg tudom venni... Amúgy tegnap felálltam a wc-deszkára hogy felakasszak egy képet, de megcsúsztam és beütöttem a fejem... Látomásom volt. Megálmodtam a FluxusKondenzátort.
Előzmény: a14789 (7764)
maguborka Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7765

Hajra. Csak oszd 2-vel majd vonj gyokot abbol amit mond.

Szep napot

Előzmény: Evonly (7762)
a14789 Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7764

Egy új kémény szabadalom is bekerült, már folyik az újdonság kutatás, kb a hónap végére ígérték az eredményt. Remélem nem találtak ki hasonlót a világban.

A Schiedel Absolut és társai volt a kiinduló pont, annál sokkal jobbat és sokkal olcsóbbat kellett kitalálni.

Az elismert szakértő szerint elég érdekes a dolog, majd kiderül mi lesz belőle, nyilván nem tudhatjuk hogy Argentínában nem találták e ki ugyanezt.

 

A kályha építgetés problémáinak a megoldása volt a cél, és kiegészítve egy huzatfokozó/huzatszabályozóval meg kellett haladni a jelenlegi állapotot.

 

Mi van ha sikerül? Akkor maguborka és társai kardjukba dőlnek? Á dehogy...

 

Terveim szerint lesz egy budai intézmény ahol reggelig ihatnak bánatukban az én számlámra :)

 

 

Előzmény: Evonly (7758)
a14789 Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7763

Nem fogom megmagyarázni.

 

Sorozatban mennek be a szabadalmak, majd eldönti a piac hogy kinek van igaza és ennyi volt.

 

ezt a hülye képet meg elfelejthetnéd már, ez egy teszt a burkolatokra. De élvezed látom :)

 

Amikor mondtam n szer hogy aki nem hisz valamit az hozzon 1-2 százezer forintot és fogadhatunk, valahogy elmaradt a jelenése.

De kár..

 

Tehát megismétlem, a következő télre is áll az ajánlat (később pontosított tételekkel)

 

Én állítok valamit és 1:10 arányban lehet fogadni rá (mert remélem sokan fogadnak).

 

De aki nem mer fogadni az fogja be...

Előzmény: maguborka (7760)
Evonly Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7762

Srácok! 

 

Aranyosak vagytok, de én őt is beszélgetőparternek szeretném kezelni, mert miért ne?! 

 

Olvastam az eddigi hsz-ekből sokat, és látom, hogy megy a harc. Nyilván ( az egész fórumra igaz ), sokan kavarnak ki innen ügyfelet és ez generál egyfajta megélhetési harcot itt is.

 

Amit én nem csípek, hogy szinte minden topicban van 1-2 ember aki leuralja a témát, és csúnyán viselkedik, de ezen túl kell lépni. Mert ott a többi normális, akivel lehet megvitatni dolgokat! Nem?!

Előzmény: maguborka (7760)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7761

To ensure complete combustion of the fuel used, combustion chambers are supplied with excess air. Excess air increase the amount of oxygen and the probability of combustion of all fuel.

  • when fuel and oxygen in the air are in perfectly balance - the combustion is said to be stoichiometric

The combustion efficiency will increase with increased excess air, until the heat loss in the excess air is larger than than the heat provided by more efficient combustion.

Typical excess air to achieve highest efficiency for different fuels are

  • 5 - 10% for natural gas
  • 5 - 20% for fuel oil
  • 15 - 60% for coal

Carbon dioxide - CO2 - is a product of the combustion and the content in the flue gas is an important indication of the combustion efficiency.

An optimal content of carbon dioxide - CO2 - after combustion is approximately 10% for natural gas and approximately 13% for lighter oils.

Normal combustion efficiencies for natural gas at different amounts of excess air and flue gas temperatures are indicated  below:

Combustion Efficiency (%)Excess %Net Stack Temperature1) (oF)AirOxygen2003004005006009.52.085.483.180.878.476.0153.085.282.880.477.975.428.15.084.782.179.576.774.044.97.084.181.278.275.272.181.610.082.879.375.671.968.2

1) The "net stack temperature" is the difference between the flue gas inside the chimney and the room temperature outside the burner.

Flue Gas Loss Combustion Oil

The relationship between temperature difference flue gas and supply air, CO2 concentration in the flue gas, and the efficiency loss in the flue gas combustion oil, is expressed in the diagram below. 

maguborka Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7760

meg is fogja.. Szóval Envy, csak egy javaslat. hagyd figyelmen kívül amit mond, ígér... Persze ő a legokosabb a  földön, majd ezt is bizonyítja - azaz mondja :)

 

mi pár éve olvassuk a hülyeségeit...  azaz már sokan nem, mert letiltottuk, írjon bármit... 

Előzmény: kekov (7759)
kekov Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7759

kedves Evonly !

 

... mielőtt túlbecsülnéd a14789 hozzászólásának értékeit, és komolyan vennéd az okoskodásait, szeretném neked bemutatni az ő általa megépített tömegkályha fényképét. 

 

ez a kép nem manipulált, ő maga tette itt közzé, amikor mindenki kétségbe vonta a szakértelmét e témában.

 

csak ekkor még elemzo999 néven publikált, de aztán annyira beégett a közzétett ostobaságaival, hogy (nem először) nicknevet váltott.

 

korábban elemzo névvel kitiltották a fórumról ....

 

... e kép jegyében gondolatait kezeld és értékeld ennek megfelelően:

 

 

igen, ez a sitthalmaz az ő munkája ... de meg is tudja magyarázni

Előzmény: Evonly (7758)
Evonly Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7758

"

A kéményem belül saválló 180 mm, körben szigetelt kőzetgyapottal, és tükörfényes tél után is, alul a kémény alján van egy marék korom szezon után (az első 2 méter tégla a padlótól felfelé). A belépő!!! füstgázhő 100 C alatti volt a télen (bent van egy hőmérő, látom mindig hogy mennyi. A kémény hossza 4,5 méter a belépő ponttól számítva."

 

Nekem meg schiedel uni plusz, 8 m. Hőszigetelt, és a tető felett kívülről is. Tehát nem tartok attól, hogy hamar lehűlne a füst, épp ezért én megengedhetek majd magamnak - nyilván mérni fogom - alacsonyabb kilépőt, de akinek sokat hűl bent a kéményben, az szerintem jobban jár a magasabb kilépővel, abból gond nem lehet!

 

Előzmény: a14789 (7757)
a14789 Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7757

"Tehát szvsz tök jó a 100 fokos kilépő!"

Ez 200 feletti belépő hőt jelent. Ha neked ez jó akkor OK.

 

Természetesen ez egy sokváltozós függvény.

 

1. A saválló kéménybéléssel ellátott kémény elvileg bírja a küzdelmet, de ez nem azt jelenti hogy ha minden paraméter halvány, akkor a kémény alján vödörben kelljen kiönteni naponta a kátrányos löttyöt, nem ez a cél.

 

2. Az adott helyi viszonyokhoz kell(ene) beállítani a kémény belépő pontján a füstgáz hőmérsékletet. Nyilván az a jó ha alacsonyabb mert több hő marad bent a lakásban.

 

A kályhás - számítva a tulaj esetleges össze vissza tüzelésére (vizes fa és társai),- a magas hőfokkal jobban el van, mert akkor tuti  kiviszi a kátrányos füstöt és kicsi a lerakódás veszélye is nézetük szerint.

A cserépkályhák füstjét nézve sok helyen dől a fekete füst, nyilván a tulaj hibája is.

Cserépkályha 230 C fok felett - 280 ig, fémkályhák akár 300-350 is lehet.

Hőveszteség a kályhást nem zavarja annyira, ez a tulaj gondja később.

 

Az egész probléma a következő dolgoktól függ:

1. kémény huzat tól -ig paraméterei az adott helyen kályha nélkül (kémény méretek, időjárás, környezet (völgy, hegytető, tengerszint feletti magasság stb.

2. Kályha alap paraméterei: cserép, fém, tömeg, és n egyéb, szélesség, magasság

3. Milyen a szabályozása a rendszernek

4. mivel tüzelnek

5. honnan jön a betáp levegő (kintről, bentről, milyen a páratartalma)

6. milyen a kályha típus tűztér tulajdonsága (ha kiég minden nem lesz kátrány sem)

stb stb.

 

A kéményem belül saválló 180 mm, körben szigetelt kőzetgyapottal, és tükörfényes tél után is, alul a kémény alján van egy marék korom szezon után (az első 2 méter tégla a padlótól felfelé). A belépő!!! füstgázhő 100 C alatti volt a télen (bent van egy hőmérő, látom mindig hogy mennyi. A kémény hossza 4,5 méter a belépő ponttól számítva.

 

Előzmény: Evonly (7756)
Evonly Creative Commons License 2014.06.13 0 0 7756

Csak azért nem értem amit írsz, hogy elég lenne 50-60 fok is, mert 52 foknál elindul a kondenzáció, a kénessav kiválás, és szétcseszi a kéményt! Tehát szvsz tök jó a 100 fokos kilépő!

Előzmény: a14789 (7754)
a14789 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7755

Az automatikához ma már nem kell hálózati áram.

 

A hő a mi a kályhában keletkezik képes áramot fejleszteni egy erre a célra alkalmazott eszközzel, és az elég ehhez (tölthet akkut is és szünetmentes áramforráson keresztül folyamatos működést biztosít.

Ma még nem túl olcsó, de már jól működik, egy két év és megoldva. Ha nap elemmel is rásegít valaki akkor teljesen jó megoldás ma is.

 

Egyébként ez a chip hatékonyabb mint a napelem (heted akkora területen képes ugyanannyi áramot fejleszteni.

 

Van olyan alkalmazása hogy felteszed a kályhára a lámpát és bevilágítja a szobát, mobilt tölthetsz róla stb.

 

Ezzel lehet vezérelni egy füstgáz termosztátot és egy ventilátort, ami a hőcserélőt hűti, és légfűtést csinál a többlet hőből.

 

Már össze tudom rakni komplett.

Így a kilépő füstgáz annyi C fok amennyit akarok.

200 C fokról le lehet hozni 100 c fokra.

Előzmény: kerecse9 (7745)
a14789 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7754

Mert valószínűleg a kéménybelépő füstgáz hőfoka ebben az esetben 200 C fok felett van, és amint ő említette a hsz-ben a kémény lead hőt is, így kb ennyi lehet, és mire felér akkor lesz 100 c fok. ott elég lenne 50-60-is bőven.

Elég lenne tehát a belépő hőfok 130  C fok max (jó tűztér és magas hőfok esetében, amikor már kiégett minden a füstgázból nem vizes fa stb). De belefér a belépő 100 C fok is (kevesebb azért nem kell). Ezt egy automatával lehet szabályozni 110-130 fok közé.

 

Persze ez összefügg a huzattal is, és a kémény minőségével. A gyenge kémény lehűti a füstgáz és azért is lehet koromképződés.

Különösen rossz viszonyok között meg folyik a kátrány a kémény oldalán lefelé, kívülről is, illetve téglán átüt.

Előzmény: Evonly (7744)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7753

Ha olvasod az elejétől?

 

Az nagyon jó!

A vége a topiknak gyakorlatilag off.

Az elején sok minden, érdekes, és alap elhangzott.

 

Sajnos van 2 dolog, ami miatt sosem tudott azzá lenni a topik, amivé sokan szeretnék, szerették volna ha válik: igazi érdemi szakmai fórummá! :-)

Az oka, meglátod, ha beleolvasol, hogy a gyerekcipőben járó tömegkályhával, vagy fogalmazzak úgy, hogy kezdeti megjelenésével egy időben megjelentek a fórumon:

-1.

No name nick-el, nem publikus e-mail-al kályhások! Olyanok, akik nem merték bevallani, valamiért hogy tanulniuk kell. Ez nem derogált már nekik, vagy nem tudom mi lehetett a háttérben. És úgy követelték mondják meg ezt, vagy azt hogy kell csinálni, meg A4-es rajz.

 

-2.

Illetve akik teljesen képzetlenek voltak. És valahogy úgy jött le nekik, hogy a cserépkályhát építeni nem egyszerű, nem fog menni nekik. Ahhoz érteni kell, meg ... De ennél a tömegkályhánál már csak a téglákat rakjuk a malterbe: megy ez! (Valóban volt aki a cementes malterre gondolt, meg fagyállót akart belekeverni :-)

És sorban jöttek a kudarcok is. A netes, fotós valamilyen szintű reprodukciók. Amiről 1-2-ről volt ide visszajaelzés. És kérdés, hogy vajon mit rontottak el, és hogyan?

Meg valamilyen szinten más forrásból a feltöltött képek is árulkodtak a hozzáértőknek, hogy valamik nagyon el lettek rontva.

(Aztán sorolhatnám még a 3. 4. es, meg többi ponttal: Pl a piacféltő cserépkályhások, akik látják ezzel nem lehet olyan napidíjat kapni, sőt nem kell 5-8-10 évente átrakni: akkor mi lesz majd, és a többi, és csak kritizáltak, szapulták a tömegkályhát.... Meg az ötletelők. Valami szellem megcsapott itt sokakat. Ez egy új dolog. Gondolták. És akkor az újat még egy teljesen új dologra akarták kicserélni,... Szalmabála, egyéb ötletelések,....)

 

De ez már csak történelem.

Tehát csak arra akarok célozni, hogy valódi szakmai fórummá sosem tudott válni ez a fórum ekkora ellenszélben. És ilyen ellenséges, destruktív légkörben. (Hát ez mára sem változott meg :-(

Az érdemi szakmai munka, és tapasztalat átadása, a tudás megosztás inkább a meeting jellegű csoportos építéseken, bemutató építéseken folyt.

Én magam sem szívesen megyek olyan mélységben a dolgokba itt, mint ahogy ott egy ilyen közös építésen teszem.

Ráadásul tudom, hogy ott gyakorlati ismeretet is lehet szerezni/(átadni) valamelyest. Felületest, de sokkal több mint a semmi! Hiszen így sz.gép elől lehetetlen gyakorlatot szerezni. És tapasztalatból mondom, mivel én is tartottam már: sokszor az építés közben, a munka során jönnek fel, merülnek fel újabb kérdések. Amiket nem értenek, vagy akkor látnak, tapasztalnak először, stb.

Szóval jó olvasást, és kitartást kívánok!

És ezek fényében értelmezd az olvasottakat :-) Ne add fel!

kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7752

Semmi gond, nem vettem magamra.

Olvasom az elejétől...

Előzmény: sancibácsi (7751)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7751

Ilyen légkörben, ilyen embereknek egyáltalán nem szívesen mondom el mit, és hogyan kell. (Megtettem már így is jó párszor, többször mint kellett volna,...:-(.

 

Ezzel nyílván nem rád gondoltam Kerecse. :-)

Előzmény: sancibácsi (7748)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7750

Hú, de ráértél.

 

Előzmény: sancibácsi (7728)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7749

Ezt inkább nem kommentálom :-)

 

Magyarázza meg, az aki leírta.

 

Szerintem teljesen fölösleges a sütő ajtón keresztül levegőt adni neki.

Előzmény: kerecse9 (7747)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7748

Ezt az ajtó levegő öblítést, .... csak most olvasom.

Közben írtad, míg én az enyémet, :-)

 

Figyelj!

Két külön malomban őrlünk, mondhatnám két/más rugóra jár az agyunk! Ez a probléma!

A jelenlegi ismereteiddel próbálod számonkérni a tömegkályhán azt, amit nem értesz. Vagy amiről úgy gondolod rosszabb, hiányzik, stb,....

De a Tömegkályhák egészen más felépítésűek, és egész más megoldást kinálnak ugyanarra a problémára!

Te azt gondolod nincs megoldva. Vagy rosszul, pedig nem igaz! Csak máshogyan, vagy Te nem látod! :-)

Jó példa erre az ajtó öblítő levegő!

Kérdés: láttál-e már kormos tömegkályha ajtó üveget????

Nem fogsz, mert olyan magas az égéshő, hogy leég róla!

De:

-1.

Az összes tömegkályha tűzterét úgy építem, hogy építek bele ajtó légöblítést :-) Csak lehet te nem tudod, hogy van olyan,...

2.

Az a tömítés kiszedéses dolog nem járható dolog, sőt tilosnak mondanám tömegkályháknál! A tűztér ugyanis túlnyomásos (teljesen más a tűztér felépítése, illetve az egész kályha felépítmény,...). Ezért tömítetlen ajtót tilos beépíteni! 1 ilyen filléres megoldás nagyon sokba kerülhet rossz estben!

 

Szóval az az igazság, hogy ami információ morzsákat fel lehet szedni a netről a tömegkályháról, abból nehéz kompletten összerakni a teljes képet.

Ha visszaolvasol néhányat látod: sértegetnek, mocskolnak. Ilyen légkörben, ilyen embereknek egyáltalán nem szívesen mondom el mit, és hogyan kell. (Megtettem már így is jó párszor, többször mint kellett volna,...:-(.

Előzmény: kerecse9 (7745)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7747

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=86209081&t=9157278

"Pl, volt eset, mikor 10kg. fenyővel begyújtottam, és mikor már jól égett, úgy hogy a kemence is telibe lángolt, a huzatot csak alul kapta a hamuzón keresztül, néztem a kéményt, és nagyon füstölt, pedig bent úgy látszott minden oké, mert fullon lángolt egész a kemence tetejéig az utóégető is.
Aztán a kemence ajtó kinyitottam újjnyira, látszólag bent semmi nem változott ugyan úgy lángolt tovább, de kint a kéményen nem látszott semmi, mintha elvágták volna a füstöt, teljesen láthatatlan lett. Pedig fenyő volt ami kormol általában.
Szóval tényleg nem füstöl abszolut."

 

Kb itt tartok most a végigolvasásban.

Nekem ebből az jön le, hogy engedett be egy kis szekundert és máris tisztább lett az éges.

A gázok felszabadulása  a fából nem egyenletes. Ennélfogva az égési levegő mennyiség sem lehet az és azok aránya sem lehet állandó. 

 

Mindemellett a fának (fagáznak) mindegy hogy tömegkályhában vagy kandallóban ég. Mindegyikben egyre hevesebben szeretne égni. Az előbbiben ezt tolerálják, az utóbbiban nem. Pont ezért nem tetszik a kandalló, mert az égés természetével ellentétes dolgot akarunk ráeröltetni. Viszont azt nem hiszem el, hogy az optimális lenne, hogy kinyitom a tk. alján a hamuzó ajtót és ezzel el van intézve az égési levegő kérdése. Ezen még lehetne javítani.

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (7746)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7746

"Kandallósként nekem furcsa, hogy a tömegkályhákon a primer és a szekunder levegőt csak együtt lehet szabályozni, külön-külön nem. Nekem az a tapasztalatom kandallónál, hogy a primer levegő fejleszti a fagázt, a szekunder/tercier pedig elégeti azt."

 

Kandallót használónak biztos furcsa. Egyébként nem. :-)

A 2 tűztér (kandalló<=>tömegkályha) teljesen különböző!

Mások a tűztér dimenziói is egyrészt. (Arányaiban eleve. Tehát a kandallóbetét/tűztér belső mérete, a beletett fa aránya, ...). (Tehát a gázok felszabadulása-keveredés-égés).

Más az égési hőmérséklet is. Nagyon nagy különbség van a kettő között.

Ezért nem kell gyakorlatilag külön szabályozni a szekundert a primertől.

A szekunderről azt tudjuk, hogy az égés legvégén, a parázslás idején már inkább ront, mint javít. De nincs értelme szabályozhatóvá tenni. Ugyanis olyan kicsi százalékban kifejezve (kb 3-4%) hogy nem éri meg vele kínlódni. De az égés során javít, és ez a lényeg. (Az 1,3-1,8 órából kb. 10-15 perc).

 

Maga a használat/működés is eltér.

Bár az hogy kandalló, ugye az is csak egy dolog, rengeteg kivitel/változat/felépítés létezik.

Léteznek azért kandallóban is, ahol nemhogy nem szabályozható külön a primer-szekunder, hanem csak 1 levegő bevezetés van!

Van ami együtt szabályozható, stb,...

Vannak samottal/vermikulitos tűzterek, meg a hagyományosnak mondható öntvények bélelés nélkül.

De a lényeg, az alapelv a betét/tűztér előmelegítése (parázs ágy,..) majd a felmelegített tűztérben gázosítás, hosszanti elnyújtott égés!

A tömegkályhánál a tűztér már eleve langyos. Az égés rövid idejű, és intenzív. A tűztérben felszabaduló nagy hőt a hőtároló (harang-ellenáramú,...) rész csapdába ejti. És fűt a leégés után is; általában elmondható, hogy 24 óráig is (vagy tovább is akár).

 

A rostély néküli tűztér az megint megérne egy külön misét. Cserépkályháknál hívják ezt fatüzeléses tűztérnek.

De a kályha építés/technológia elment emellett. Van a Rath-os bio-tűztér, vagy az U+ os tűztér is. Ami mind rostély nélküli, de mind teljesen más.

Erről bővebben is lehetne írni, és nagyon sokat. Amire időm sincs egy ilyen fórumon mindent kifejteni.

De egy biztos, hogy a kályhák tűzterének levegő ellátása rendkívül fontos pontja a jó kályha építésének.

De nem azon múlik, hogy szabályozható-e külön-külön, hanem egyéb építési dolgok,....

Előzmény: kerecse9 (7742)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7745

Amiről te írsz az már részben automatika, amihez áram kell. Kb mint egy faelgázosító kazán. Nézegettem korábban: egy lambda szondával vezérelt primer, szekunder levegős kb 7-800eft-ba kerülne. A huzatot is szabályozható fordulatszámú venti állítja be. Mindez szuper. De puffertartállyal, padlófűtés+radiátorok kiépítéséve kb 2MFt. Áramfüggő és nincs benn a tűz a nappaliban és sütni se tud, jó drága, igaz ad HMV-t.

Érdekelne a tömegkályha, talán egyszer építkezem. És pont a fűtés köré kellene megtervezni az alaprajzot, de legfontosabb hogy a fűtés legyen közmű független.

Azért tömegkályha mert látom, hogy jobb mint a kandalló szinte mindenben. Viszont a kandalló sokkal precízebb, kifinimultabb, az égési  levegő előmelegítés is könnyebben megoldható.

Azt nem értem, hogy a tömegkályhába bizniszbe hogy nem jutott el még a gázképző égési levegő és a gázelégető levegő egymástól független szabályozhatósága.

Vagy hogy az ajtó üvegeknek miért nincs légöblítésük. Ez a kandallóknál nem is kérdés. Itt még mindig szimpla csempekályhás ajtókat használnak. Valaki szólhatna már az ajtókészítőknek a Coanda hatásról. Mekk kollega már ismertette ezt a kandalló fórumon.

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128022995&t=9020390

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128029362&t=9020390

A legegyszerűbb megoldás erre, hogy az üveg felső élénél nincs tömítés, viszont belülről van egy acél lemez, ami lefelé tereli a huzat által beszívott levegőt. Filléres megoldás.

 

A kéményem két dolog miatt kormos: korábban próbálgattam a fojtogatást, valamint az akác vastag kérge nagyon gátolja gázosodást, egyszóval nem akar rendesen égni. Vékonyabbra kell legközelebb hasogatnom, illetve jobban gázosodó fafajokkal kevernem. Amúgy mint látható a kandalló is tud tökéletesen égetni plusz kamra nélkül is.

 

 "Az égési ciklus optimalizált követése nem megoldott." Tetszik ez a mondat. Egyelőre marad a lángkép és a kémény figyelése és a manuális levegő állítgatás.

 

Előzmény: a14789 (7743)
Evonly Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7744

Kémény kitorkollásnál miért lenne sok a 100 fok? 

Ezt azért indokold meg légyszives!

Előzmény: a14789 (7743)
a14789 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7743

Érdekes kérdéseket vetsz fel.

 

Ha megnézed a fejlett élvonalbeli gyártók levegőellátással kapcsolatos szabadalmait és az alkalmazásokat akkor jelentősen túlléptek már ez egyszerű primer /szekunder definíción alapuló felfogáson.

 

Lényeges elemek.

 

1. Biofire koncepció, lényege a tűztéren belüli hő felhasználása a betáp levegő hevítésére. ennek egy csomó változata van, a különbség a levegő betáp útvonalhosszából ered (tucatnyi szabadalom van erer). A levegő felhasználása is több funkciós: a hagyományos primer/szekunder funkciókon is túllép.

 

2. Honnan jön a levegő kérdése. ennek a levegő páratartalmával is van kapcsolata

- szobán belüli páradús, (a kinti negyede sincs ennek)

- a ház melyik pontjáról jön be a külső levegő (minimum 5 hely lehet) (ez a nyomás értékkel összefügg, van ahonnan negatív nyomással tudod csak beszívni (kinti vákuum miatt)

 

3. A levegő betáp szabályozása az égési ciklusnak megfelelően, automatizálva (még gravitációs esetben) (az automatizálás lehet mechanikus és elektronikus)

4. Az automata gépi rásegítéssel van kiegészítve

5. Huzatfokozó/ huzatszabályozó alkalmazása a kéményen vagy kiegészítő berendezéssel a kémény alsó részén.

 

A "hagyományos tömegkályha" nem igazán van ilyenekre felkészítve, de némelyiket alkalmazzák a profi építők. Komplex megoldást még nem találtam. Az égési ciklus optimalizált követése nem megoldott.

 

Más: a kémény kitorkolásnál szerintem sok a 100 C fok, különösen ha a kémény is kivesz belőle hőt. A kitorkolás módosítón látszik a korom, tehát az égés sem tökéletes, annak korom mentes nek kellene lennie. De kandallónál ez normális valószínűleg.

Előzmény: kerecse9 (7742)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7742

Kandallósként nekem furcsa, hogy a tömegkályhákon a primer és a szekunder levegőt csak együtt lehet szabályozni, külön-külön nem. Nekem az a tapasztalatom kandallónál, hogy a primer levegő fejleszti a fagázt, a szekunder/tercier pedig elégeti azt. Üzemi hőmérsékletnél pedig már primer sem kell, mert olyan magas a tűztér hőmérséklete, hogy már elegendő gáz képződik nélküle is.
Tehát üzemi hőmérsékletnél én már nem használok primert, míg ezt tömegkályhánál nem lehet elzárni. Olvastam is a topik elején, hogy a sütőajtó nyitásával kellett plusz levegőt beengedi a másodlagos égéstérbe, hogy ne füstöljön a kémény (fenyő volt a tüzelő).
Kérdés: miért nem lehet külön szabályozni a két égési levegőt?
És a másik kérdés: mi a véleményetek a rostély nélküli tűztérről? Hisz itt nincs primer levegő. Jobb, rosszabb, mint a hagyományos???

kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7741

Az én kandallómnál kb 110-120 C fok a kémény legteteje. Vélhetően ennél a égéstermék magasabb hőmérsékletű.

Szerencsére emeletes házam van és a kémény is csak levegővel szigetelt kerámiabéléses, így még a kémény is melegíti a házbelsőt. Kb 2m2-en 50-60 fokra melegszik fel. Tehát jobban hűti az égésterméket, mint a kőzetgyapotos. Egy kicsit hasonló ez egy járatos kályhához.

Egy átlagos kanadalló tulaj ennél csak melegebb égésterméket enged ki a kéményen, már ha nem fojtogat. Látok kandallókat melyeket a külső falra tesznek és egyből egy épületen kívüli kéménybe vezetnek. Na az aztán tényleg pocséklás.

 

Előzmény: sancibácsi (7713)
Evonly Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7740

Látszik ezen a tömegkályha témán a kiforratlanság....ahogy itt ölitek egymást az siralmas! Csak benéztem ide, hátha lesznek okos emberek, erre megy a mocsok! További jó szórakozást magyar módra ! Csókolom!

kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7739

Bocsánat! A link beszúrást próbálgatom.

Előzmény: kerecse9 (7738)
kerecse9 Creative Commons License 2014.06.12 0 0 7738

khjljl

Előzmény: sancibácsi (7713)
a14789 Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7737

Na te is egy jogtudós vagy az tuti.

 

A "sancibacsi" nem tud perelni mert nem létezik. 

 

Bemegy a bíróságra és azt mondja hogy ő a sancibacsi?

Szerintem meg Én vagyok.

és?

Saját magammal levelezek, mert szórakoztató.

 

 

 

 

Előzmény: maguborka (7736)
maguborka Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7736

Nagy nyilvanossag elotti ragalmazasert siman perelheto. Szoval csak rajtad all...

 

 

Előzmény: sancibácsi (7735)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7735

Persze elso hsz-abol rajottem hogy elemzo az.

Es igazad van, mar a Republik is megenekelte, hogy aki az azis marad:-)

Nem is tudom : egyebkent neha ugy erzem tisztessegnek kellene felfogni hogy engem mocskol allandoan.

De hat hagy csinalja! Biztosan kiskoraban nem simogatta meg az anyukaja.

Lehet ez az oka hogy az emberi eggyuttelesre alkalmatlan.

Ezen a sertegetesen kivul meg semmit nem tett le.

Csak a hoborgest sertegetest.  Hat lehet nem volt gyerek szobaja..........

 

Előzmény: maguborka (7732)
vberko Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7734

helyi hülye ? :)

Előzmény: maguborka (7732)
maguborka Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7733

vagy hüje!?  hülyje vagyok én ehhez :)

maguborka Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7732

nyomd meg a gombot. a hülye hülye maradt

 

Előzmény: sancibácsi (7730)
a14789 Creative Commons License 2014.06.11 0 0 7731

A kézügyességed biztos szuper, és gyakorlott vagy a téglák egymásra ragasztásában is. Képes vagy lemásolni egy adott tervet, és kitűnő a kivitelezés is ebben nem is kételkedem.

A probléma azzal van, hogy az analízis szintézis tevékenységed tévutakon jár, mert a fizika az nem OKJ végzettséggel művelt tudomány. Hibás következtetéseid másokat is félretájékoztatnak.

 

Megoldható ez a hiány, beiratkozol fizikusnak, vagy csak a hőtanból kiképezteted magad, kicsit fárasztó ha nincs hozzá matematikai képzettséged (és nincs) így a dolgokat nem tudod alkalmazni. Ez van, nem lehet mindenki agysebész sem, vagy balerina az operában.

 

Én sem vagyok fizikus végzettségű, bár részt vettem egy néhány fizika versenyen és majdnem az is lettem, de találtam jobbat.

Ezért tanácsot kérek a vélemény alkotáshoz szakembertől, akinek viszont nem kötelező hogy legyenek kreatív ötletei.

 

Tehát pont a Te szavaiddal élve, akinek nincs végzettsége az ne beszéljen hülyeségeket és ne zavarja meg a többi embert, lásd oxigén atom stb. Olyan vizekre evezel állandóan (mérés stb. ) amiben hályogkovács vagy.

De ne veszítsd el az önbizalmadat, építs kályhákat százszámra amíg van megrendelő, és nem jönnek rá hogy "tömegkályha" nem csak az amiről te beszélsz. Mondhatjuk úgy is hogy ez már túlhaladott , erkölcsileg elavult téves elképzelés, ami egyszerűen öreg mint a faeke.

De lehetett régen is és most is faekével szántani, csak kicsit macerás.

 

Oszt meg velünk inkább a tégla illesztés tudományát, mert abban gyengék vagyunk sajna :) és azok is maradunk ha nem segítesz :)

 

Mivel ma is nagy meleg van, igyál két sört a stressz is elmúlik. :)

 

Egyébként megoldottam az ultrafinom részecskék kiáramlásának problémáját és olyan készülék született ami beépíthető cserépkályhába is vagy bármibe... és nem pusztul tovább a nép (eddig nem tudta mitől dobta fel a papucsot a sok kálya üzemeltető - 3 év minimum a bünti)

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (7730)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7730

Soha nem gondoltam, hogy NEKEM a moderátoroknak KÖTELEZŐ lenne megtenni bármit is, vagy alárendelteim lennének. Miért tennék????

Hanem: rágalmazni, sértegetni SENKINEK sem szabad SENKIT!

Ennyi.

Be kell tartani a feltételeket!

Nem szájkataratézni kellene, hanem vitázni: tényeket, érveket, adatokat, .... felhozni.

Én ezt teszem.

Hogy van-e lövésem a szakmáról, azt nem te döntöd el, és nem is az ide beírt információk alapján dől el.

Előzmény: a14789 (7729)
a14789 Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7729

"Ha gondolod kitöröltetem a moderátorokkal!"

A moderátor nem a te alárendelted és ha ő is visszaél a jogaival miattad az sok pénzébe fog kerülni szegfény indexnek pedig nem tehet róla (új szelek fújnak).

Mégis kinek tartod te magad? 

Ha a te tulajdonod lenne az index akkor sem dumálhatnál ilyeneket.

 

Egyébként semmi közöm a "hisztor" nevű úrhoz de kezd unalmas lenni a sok marhaság amit ide bezúdítasz mint főokos  (ez nem lenne baj, teljesen nyilvánvaló hogy lövésed sincs a szakmáról).

Ne oktass ki senkit, mert nem értesz hozzá - sajnos a sok balfácánnak aki tőled rendel egy rakás téglát.

 

 

Előzmény: sancibácsi (7728)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7728

Olyan aranyos a stílusod!

Látszik, milyen segítő szellemben látogatsz ide :-)

De valójában mi a hsz-d valóságtartalma???????

(Semmi, csak kötekedés, nade vegyük sorba egyenként:-)

 

Én a kéményben a kondenzációt (kátrányosodást) fars levegő bevezetéssel oldottam meg, ami egyben a hát páramentesítését is automatán elvégzi 200mm*200mm-es kéménybe. Emiatt a 60-70 fokos füstgáz felhígul sok levegővel.

Először is:

-lehet az 160, vagy 260 fok is! Csak Te állítod, hogy SZERINTED 60 fok. Ez olyan kevés, mint Balaton szeletben a hullámverés :-)

-A fals levegős kéményes dolog nem más: (hagy használjam a Te szavaid:-) mint: Házi Tákolmány.

Majd kérdezd meg a kéményest, a fals levegőről.

 

Én nem értek a kályhák építéséhez,

(az látszik)

és semmi pénzért nem vállalkoznék rá mert szerintem életveszély házilag építeni, és számos jogsértést is elkövet (nincsenek tisztában alapvető tűzrendészeti előírásokkal) egy csomó kályhás papírral esetleg felvértezett, de "tapasztalati alapon" dolgozó "mester".

Ez olyan dúrva ferdítés, hazudozás, hogy ha nőni lehetne tőle, akkor ülve is elérnéd a Holdat :-)

Mi az, hogy házilag?????

Kályha építő szakember vagyok. Ez nem házi kivitelezés!

Mi az hogy jogsértés???? Nevetséges!

Ha a pék kenyeret süt, akkor az jogsértés?  Vagy ha az autószerelő autót szerel, az jogellenes, mert azt csak a gyárban tudják javítani? Vicc ez!

Miért ne lennék tisztában az előírásokkal, mikor ezt csinálom?

De nem kell ezt nekem feléd bebizonyítani. Még csak nem is akarom :-)

De egy kicsit, ha visszafordítjuk:!!!!!!!

Igaz, hogy láttunk már itt egy pár gányolt tömegkályhát. Házilag barkácsolva. Olyan is lett.

De!!!! Figyelem!

Vajon Temporiszt nem építenek be házilag????? Hm? Minden végzettség nélkül????

(csak át kellnézni, és beolvasni a Cserépkályha, kandallós topikba....).

Ők valóban nincsenek tisztában a dolgokkal. És aki nem ért hozzá, inkább vesz 1 gyári betétet, amit csak körbe kell építeni, mint full megépíteni 1 kályhát!

 Amúgy ebben igaza is van. Ad valami védettséget, annak aki nem ért hozzá.

 

De ez a történet ugye nem arról szól! Hanem Te a hozzáértőt állítod be hozzá nem értőnek!

Ez itt a ló lába ami kilóg, de nagyon.

 

Példa:

Akkor hogyan is számolod ki a légfelesleg mennyiséget, ha kályhát akarsz építeni?

Hogyan méretezed a tűzteret?

Hogyan határozod meg az adott kéményhez építhető tüzelőberendezést?

Ha az a kérdés, hogy mivel: megmondom én neked: számológéppel!

A hogyant meg ezek után mondjam meg? (Rákérdeztem a feleségemnél: még nem látott tollat a hátamon egyet sem:-).

De természetesen kiszámolom mindezeket, sőt még többet is!

Nem csak a tűztér teljesítményt, hanem a külső hőleadó képességet, és a belső hőfelvevő képességet/teljesítményt is. Hogy ezek összhangban legyenek egymással.

Mert ugye ha ég a tűz, és kimegy a kéménybe, akkor nincs ami eltárolja, és a tűz leégése után. Hogy vissza adja a hőt! Amíg ég benne: fűt, utána meg kakukk,,.....

De ezt egy kandallót használónak nem kell elmagyaráznom :-(

 

Adsz papírt arról amit építesz? De olyat, hogyha tűz keletkezik és kijön a biztosító, meg esetleg átterjedve a szomszédok felé, a rendőrség is, akkor akinek csináltad annak ne legyen baja belőle hogy "házi tákolmányba" tüzelt.

Ez, hogy házi tákolmány, ez sértő szerintem! Nagyon dúrva, és lejárató! Ha gondolod kitöröltetem a moderátorokkal!

Egyébként Te adsz papírt?

Ha te adsz, akkor én miért ne adhatnék??????

(Természetesen adok :-)

 

Ez jogilag nagyon súlyos kérdés, amibe a legtöbb önjelölt kályhamester nem gondol bele.

Mi az, hogy önjelölt???? Hm? Kályhaépítő végzettséggel építem a kályhákat. Nem önjelölt vagyok, hanem felkérnek, az emberek, hogy építsek nekik, mert amit eddig építettem, az jó kályha lett.

 

Gyári tűztérbe fűtve, tanúsításokkal, megfelelő kiviteli engedélyekkel ellátva legalább efelől nyugodtan alszik az ember.

Egy jól, és szakszerűen megépített kályha ugyanolyan biztonságos, ha nem biztonságosabb! Amit meg annak a papírjára írnak, azt inkább hagyjuk!

És ha már a nyugodtságnál tartunk!

Egy tömegkályhában átlag leég a tűz 1,5 óra alatt. Utána mehet az ember amerre akar  dolgára!

A kandallóban 3-4, akár 7-... órán keresztül ég a fa. Elnyújtani az égést, mert ha kialszik a tűz, semmi meleget nem ad. (Ugye nem akarod azt mondani, hogy reggel megrakod, elmész dolgozni. Délután hazamész, és akkor majd lezárod? Mert akkor valóban ha rosszul alakulnak a dolgok szükség lehet arra a papírra,.........:-(

Ha meg nem nyújtja el, akkor meg szalad ki a kéményen, és fűtené a fecskéket. De azok olyankor már Afrikában vannak. Úgyhogy semmi értelme 2-3-...-szor annyi fát eltüzelni benne.

Előzmény: Hisztor (7726)
kekov Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7727

aki 3 nicknévvel kavarja a szart egy fórumon, azt felétek szkeptikusnak hívják ?

 

Előzmény: Hisztor (7725)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7726

Én a kéményben a kondenzációt (kátrányosodást) fars levegő bevezetéssel oldottam meg, ami egyben a hát páramentesítését is automatán elvégzi 200mm*200mm-es kéménybe. Emiatt a 60-70 fokos füstgáz felhígul sok levegővel.

 

Én nem értek a kályhák építéséhez, és semmi pénzért nem vállalkoznék rá mert szerintem életveszély házilag építeni, és számos jogsértést is elkövet (nincsenek tisztában alapvető tűzrendészeti előírásokkal) egy csomó kályhás papírral esetleg felvértezett, de "tapasztalati alapon" dolgozó "mester".

 

Példa:

 

Akkor hogyan is számolod ki a légfelesleg mennyiséget, ha kályhát akarsz építeni?

 

Hogyan méretezed a tűzteret?

 

Hogyan határozod meg az adott kéményhez építhető tüzelőberendezést?

 

Adsz papírt arról amit építesz? De olyat, hogyha tűz keletkezik és kijön a biztosító, meg esetleg átterjedve a szomszédok felé, a rendőrség is, akkor akinek csináltad annak ne legyen baja belőle hogy "házi tákolmányba" tüzelt.

 

Ez jogilag nagyon súlyos kérdés, amibe a legtöbb önjelölt kályhamester nem gondol bele.

 

Gyári tűztérbe fűtve, tanúsításokkal, megfelelő kiviteli engedélyekkel ellátva legalább efelől nyugodtan alszik az ember.

 

 

Előzmény: sancibácsi (7713)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.10 0 0 7725

A másik hármat nem ismerem. Ha vannak szkeptikusok a fórumon, az nem jelenti azt, hogy csak egy van.

Előzmény: kekov (7714)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.06.08 0 0 7724

"https://www.youtube.com/watch?v=LKwJ1zfVGHI&feature=youtu.be"

 

Úgy érzem, hogy nem életszerű ez a szimuláció, elsősorban azért, mert nem számol a több méternyi jómeleg kémény erős szívóerejével.

Ha ezt te csináltad, akkor átküldenéd nekem emailben az e2d file-et?

(lusta vagyok egy óráig virtuális falakat tologatni :)

Előzmény: Ybasc02 (7722)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.08 0 0 7723

Orosz művek...

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7722)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.08 0 0 7722

 ...akár a gyakorlatban közeli értékeket is mutathat"

 

https://www.youtube.com/watch?v=LKwJ1zfVGHI&feature=youtu.be

Előzmény: Ybasc02 (7721)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.07 0 0 7721

" ....úgyhogy aki szeretne bizonyítani egy elméletet, az NE ezzel a szoftverrel tegye :)"

 


Nem az elméletet szerettem volna bizonyítani hanem a gyakorlatban előforduló jelenségeket szemléltetni :)

Bizonyos beállítások mellet, és ha van már pár mért paraméterről is adat akkor lehet próbálkozni  vele, akár a gyakorlatban közeli értékeket is mutathat, természetesen háttér adatok nélkül csupán csak játék lehet :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=gusAaG2egbI

 

https://www.youtube.com/watch?v=5XQSqUNfeKo

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7720)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.06.07 0 0 7720

"Egyszer láttam egy fizikai modellező szoftverrel készített kályha-modellt, de az hatalmas hülyeséget csinált"

 

Egy kis játék a hosszú hétvégére: újra megtaláltam a hibás fizikai modellező szoftvert (amiben ráadásul hibás kályhák vannak)!

Egy rakás fizikai/matematikai hülyeséget csinál, úgyhogy aki szeretne bizonyítani egy elméletet, az NE ezzel a szoftverrel tegye :)

Itt látható néhány előre gyártott modell, van közöttük néhány kályha is:

http://energy.concord.org/energy2d/models.html

Ezen kályhák többsége a szoftverben csak azért működnek látszólag helyesen, mert a hőforrások nem csak hőt fejlesztenek, de egyúttal a megfelelő irányba "fújják" is a levegőt, mint egy ventilátor.

Jól látható, hogy a szoftver a fizika egyes területein nem vizsgázna ötösre, ha kikapcsoljuk a hőforrások ventilátor-hatását: jobbklikk az objektumra -> Properties -> Souce -> Wind speed=0

ezután a virtuális kályhák elkezdenek olyan hülyeségeket csinálni, ami a való életben lehetetlen.

 

Még egy bosszantó hiba: a módosítások elmentése előtt az összes tizedesvesszőt tizedespontra kell cserélni (az összes fülön).

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7697)
a14789 Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7719

Te nem olvasol újságot?

A fórum üzemeltetője felel a jogsértésekért.

Csak óvatosan :)

Előzmény: sancibácsi (7718)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7718

a14789 kimaradt.

Előzmény: kekov (7714)
maguborka Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7717

a légfelesleg az az a többlet, amivel az a sok sok ember (akit nem annyira kedvel a nép) életben van... most találtam ki. szerintem jó. :)

Előzmény: sancibácsi (7713)
maguborka Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7716

gomb benyomva rá is. jó ez a funkció na :)

Előzmény: maguborka (7715)
maguborka Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7715

hát mert ő az a bizonyos elemző... 

Előzmény: sancibácsi (7709)
kekov Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7714

 

kakukk ... kakukk ... kakukk .... mondja a14779 alias elemzo alias csakmostazegyszer és poliHisztor 

 

 

sancibácsi Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7713

Hát ezzel nem vagyunk előrébb, kedves Hisztor!

 

Ezek olyan megfoghatatlan, és nem számszerűsített dolgok, hogy:

-sárgán izzik a fa (tűztér hőmérséklet, égéshő:......?).

-alig látszik a füst,

-olyan hideg a füstgáz, hogy épp kiesik a kémény tetején (mennyi???? C fok?).

 

Tehát ha leírod, mennyi, akkor majd összehasonlítjuk, érvelünk, és elmondom, mi a gond ezzel az egésszel amit mondasz, és a képlettel, stb,....

 

De gondolom ezt sosem tudjuk majd meg. :-(

 

 

Ezért inkább arra kérek mindenkit, akinek van annyi kis józansága,( Józan paraszti észnek is szokták mondani), hogy gondoljuk már végig!

Azt mondod, hogy 140-180 C-nek kellene lenni a füstgáznak!

És a kályhám adata nem jó a 110 C körüli értékkel? Kevés, alacson, kondenzáció,.....

De a tiéd 50-60 Fok?

Akkor kinek kondenzálódik, és mi hát a jó?

 

Keveslitek a 110 körüli értéket! És nem hiszed el, a gázelemző Által kalkulált adatot? (Pedig némi fáradtsággal utána lehet nézni a Libik András féle könyv 127. oldalán a kilépő füstgáz hőmérséklet, és hatásfok összefüggésének. Ami nagyságrendileg megint egy visszajelzés, de persze nem pontos tized százalékra. De nagyságrendileg tájékoztató, és ezt igazolja!).

Miközben nem tudjuk, hogy az az akármilyen tüzelő berendezés amit te használsz, annak KONKRÉTAN MENNYI:

-a kilépő füsthőm-e,

-mekkora légfelesleggel éri azt el,

-és mennyi az abban lévő el nem égett CO,... tartalom.

Mert addig ez az egész diskurzus annak a szintje, mikor az óvodások vitatkoznak a homokozóban, hogy kinek az apukája az erősebb,......

-

Előzmény: Hisztor (7706)
vberko Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7712

Amit számoltál az az elméleti minimum levegőmennyiség ami az adott  fa elégéséhez szükséges, tehát a gyakorlatban inkább a duplája vagy többszöröse. Vagyis a te kandallód is kiviszi a kéményen azt a hőmennyiséget.

 

Előzmény: Hisztor (7710)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7711

Ca. 60-70 fok. nem tudom, de radiátorban az még nem éget.

Előzmény: sancibácsi (7707)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7710

Ja igen. 4m3/kg. az 20 kg fa esetén tk. -ban elégetve intenzíven (ki tudja 1-2 óra lehet) mondjuk 2 óra alatt 80 m3 levegő, óránként 40 m3 másodpercenként (40 000 liter / 3600 sec) több, mint 11 liter levegő. Na ez cúg, ami keményen kiviszi a kéményen a meleget, még ha csak mondjuk 140 fokos is a füstgáz (amit ilyen intenzív égésnél kétlek).

Előzmény: vberko (7703)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7709

Vberko-tól idézel.

Mégis engem emlegetsz? (Sértegetsz...)

 

Egy ilyentől nem tudok egyetlen szót sem komolyan venni: Nem publikus e-mail, és első hozzászólás!

Elősször tanulj meg normális hangon, emberi normák alapján vitázni.

(miért sértegeted, Berkot, hogy mennyi sört ivott?)

A meggyőzéshez, vitához érvek kellenének, és nem mások sértegetése, mocskolása,....

Előzmény: a14789 (7705)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7708

Csak a megtermelt melegre igaz természetesen a kéményen át távozó hőveszteség. Nyilván, ha 20 % víztartalmú fával 80% hatékonyságú cuccban tüzelsz, akkor már eleve 0,8* (1-0,2)= 0,64, azaz max. 64% lehet, az elméleti energia kihozatal. Majd ebből jön le a veszteség. Az, hogy az égés maga mennyire hatékony, csak abból következik, hogy szép fehéres hamu marad utána (kapott elég oxigént), no meg a füstmentes tüzelésből (sem a tűztérben, sem a kéménynél, nem látni füstöt). Ezt nem tudom megmondani pontosan, de a leírtak miatt közel lehet a sztöciometriai egyensúlyhoz.

Előzmény: vberko (7703)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7707

Na még egyszer megkérdezem: Mennyi akkor nálad a kilépő füstgáz hőmérséklete pontosan?

(Lehet nem értetted az előbb, mert elévesztettem: kemencét írtam.........Bár egyikszer mintha kemencét említettél volna, másszor meg Temporist).

 

Szóval ha megmondod, akkor majd én is megmondom, mi is a baj/probléma azzal amit:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=130565392&t=9157278

-ban írtál.

Előzmény: Hisztor (7698)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7706

Nem tudom. Egy biztos, kézzel meg lehet fogni a füstcsövet ott, ahol bemegy a kéménybe. Jó meleg, nem vitás, de nem égeti meg a kezed. Azt sehogy sem értem, hogy a tűztérben citromsárgán izzik a fa közepe és olyan, mintha izzó cseppekben csöpögne (nem vicc sokat agyaltam már rajta vajon hány fok lehet ott), miért olyan hideg a füstgáz, hogy épp csak kiesik a kémény tetején, már ha egyáltalán látszik valami, mert begyújtás után kis idővel, már nem füstöl a kémény, olyan mintha nem is tüzelnék. 

Előzmény: sancibácsi (7702)
a14789 Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7705

"Mivel nem mindegy, hogy egy fojtogatott égés következményeként 30-50% -os égési hatékonyság következtében felszabadult hőmennyiségből megy ki adott mennyiség a kéményen, vagy 90% fölötti égéshatékonyságból származó hőmennyiségből megy ki a kéményeden esetleg kicsit több mint az első esetben."

---------------------------------------------------------------------

Nem mindegy persze, csak az egész nem így működik. A hatékonyság a lényeg.

Ha rosszul tüzelsz, rossz a kályha, stb.  az rontja a hatékonyságot.

A veszteség nem egy dologtól függ hanem egy összesített érték.

 

A kémény szempontjából mindegy mi történt előtte, a gynage képességű kéményben is lesz további veszteség és még károk is lehetnek.

 

"A legoptimálisabb az lenne, ha 90% fölötti égéshatékonyságnál csak annyi levegő menne ki a kéményen amennyi az adott famennyiség optimális elégetéséhez szükséges. Ez kb. 4m3/kg. Ez az elmélet. A gyakorlatban ennek többszöröséről beszélünk."

-----------------------------------------------------------------------

Az optimális szó nem fokozható, tehát nincs leg leg leg optimálisabb.

 

A levegő oxigén tartalma kell az égéshez, a nitrogén ami a döntő többség, nem ég el, ezért mindenképpen kimegy a kéményen és hőt tartalmazva viszi a  meleget is ha nem emelik ki belőle. és nem.

 

Milyen többszörösről beszélsz? 8-12-20 m3? Sok sört ittál? 

 

Ami kimegy az a levegő nem éghető része + az égés során felszabadult gázok közül az ami nem égett el.

 

Reménytelen... Sancibácsi díjat érdemelsz,  fokozata 2  látvány:oxigénatom ezüstből.

Előzmény: vberko (7703)
vberko Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7704

"A búbos kemence korszerűsített utóda."

Végül is minden tüzelőberendezés annak az utóda. :) Még a te kandallód is :)

Előzmény: Hisztor (7689)
vberko Creative Commons License 2014.06.06 0 0 7703

"Lényegében a füstgáz térfogatárama (Vn) és hőmérséklete (tf) a döntő a kéményen át elpazarolt meleg esetében"

Ez igaz. De csak abban az esetben, ha a kéményt és az ott elpazarolt hőenergiát nézed. Ez azonban csak az egész képlet egy része. Mivel nem mindegy, hogy egy fojtogatott égés következményeként 30-50% -os égési hatékonyság következtében felszabadult hőmennyiségből megy ki adott mennyiség a kéményen, vagy 90% fölötti égéshatékonyságból származó hőmennyiségből megy ki a kéményeden esetleg kicsit több mint az első esetben.

A legoptimálisabb az lenne, ha 90% fölötti égéshatékonyságnál csak annyi levegő menne ki a kéményen amennyi az adott famennyiség optimális elégetéséhez szükséges. Ez kb. 4m3/kg. Ez az elmélet. A gyakorlatban ennek többszöröséről beszélünk.

 

Előzmény: Hisztor (7698)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7702

Tehát annak a kemncének az égési idő csúcsán mennyi is a kilépő hőmérséklete?

Előzmény: Hisztor (7698)
ab69 Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7701

Meg kéne érteni végre, hogy ez nem kandalló és nem is ”hagyományos” kályha. A tűztér és a kémény között van egy meglehetősen nagy, hőtároló-felvevő rész, különböző járatrendszerekkel.

Ami a füstgáz tömegáramát illeti, tök mindegy, ha a kéményig megfelelő mértékű hőleadás történik, egy contraflow ill. harangrendszerben egyebként elég rendesen le van lassítva az áramlás.

 

Az intenzív égés pont hogy nem pazarló, hanem szükséges a gázok megfelelő kiégéséhez. (3T) Ha elkezded folytogatni a tüzet azaz elveszed az égéshez szükséges mennyiségű oxigént, na az a pazarlás.

 

Van egy cirka 2 órás égési periódus, ezek a kályhák ha jól vannak méretezve , nem hasraütés szerüen , vagy eszetlenül másolgatva, akkor ez alatt az idő alatt, mondjuk úgy feltöltődik a hőtároló egység annyi meleggel, amit fokozatosan leadva fedezni fogja az adott hely hőveszteségét.

 

Ha rosszul van méretezve a kályha, vagy valaki eszetlenül fűt és csak szórja bele a fát mint bolond pék a lisztet, akkor el lehet érni azt a pontot, hogy a hőtároló rész már nem tud több meleget felvenni hanem elkezdi a kéményt fűteni, ilyenkor természetesen drasztikusan esik a hatásfok is.

Ezt baromi egyszerűen el lehet kerülni, megfelelően kell méretezni. Azt meg ugye nem árt előtte megtanulni.

 

Az idézett képlet  csak részeredményt ad, ennyiből még nem lehet valós hatásfokot számolni.

 

Nyilván senki sem úgy születik, hogy kapásból tudja ezeket a dolgokat, de ha valaki nem tud valamit, jobb inkább kérdezni, mint kinyilatkoztatásokat tenni a témában, mert esetleg bohócot csinál magából, vagy ami még annál is rosszabb,: ”elemző”-t.  Volt már itt pár emberke aki úgy akarta bebizonyítani, hogy nem jó a tömegkályha, hogy fogalma sem volt róla hogyan működik.

 

 

Előzmény: Hisztor (7698)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7700

"Foghatod végig, amíg leég a 20 kg fa, a cső nem éget meg. Hiába olvad meg eközben az alumínium a tűztér izzó belsejében."

 

Akkor a készülékednek a kilépő füstgáz hőfoka mennyi is (hőfokban) az égési ciklus csúcsán ...? 

Előzmény: Hisztor (7692)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7698

 

 

Lényegében a füstgáz térfogatárama (Vn) és hőmérséklete (tf) a döntő a kéményen át elpazarolt meleg esetében. Emiatt pazarló az intenzív égés (sok levegő, nagy légáram) és emiatt nem lehet a hatásfoka 80-90% körüli, legfeljebb 40-60 %.

Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7697

Egyszer láttam egy fizikai modellező szoftverrel készített kályha-modellt, de az hatalmas hülyeséget csinált: nem a kémény szívta a füstgázt, hanem csak a tűz felszálló hője mozgatta (ami csak a begyújtás utáni percekre igaz, amíg a kémény üzemmeleg nem lesz), ezért mosolyogva távoztam.

Ez a filmecske  milyen nevű szoftverrel készült?

A kimenti pontra be van-e kapcsolva pl 10-20 pascal extra elszívás (már meleg kémény szívóereje), vagy a szimulációnál csak a begyújtás utáni pillanatokra voltál kíváncsi?

Előzmény: Ybasc02 (7695)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.06.05 0 0 7695

Hátha valakinek érdekes is lehet...

sancibácsi Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7694

A többihez:

 

A tömegkályhának a kemencéhez semmi köze sincs.

 

A 104 fokos kilépő egyáltalán nem gáz! A 140 fokos harmatpont az valóságos lehet 45-50 %-os nedvességtartalmú fánál. :-(

(De most őszintén ki az a hülye, aki ilyennel tüzel, ha tud egyáltalán?).

A harmatpont ugyanis mindíg a hőmérséklet, és a gázban lévő nedvességtartalom fügvénye! Száraz fánál, amikor felülről gyújtjuk meg (felülről nem ég a nedves fa!) szigetelt kéménynél még ennél is lentebb lehet menni kondenzáció nélkül.

 

A pellet/brikett az meg fából készül, és semmi különleges nincs benne, csak egyedül a nedvességtartalma a kevés.

 

Nos az egész onnan indult el, hogy ugye egyesek (1) állítja, hogy az Ő Temporisa a király, a tömegkályha hatásfoka pedig 45-50 % körül van!

Tehát ne menjünk már el a lényeg mellett:

-a 'tisztelt' hsz-ó támassza már alá az állítását! Én cáfoltam a méréssel. Ezen persze lehet a nyálat verni (írígyek, műszerrel nem rendelkezőknek, mindenkinek akiknek savanyú a szőllő, és a többiek előnyben) hogy 1-2 %-os pontatlanság van-e? Ez a lényegen semmit nem változtat!

 

Ami az egészben a tanulság, az 2 dolog!

 

 

I.

Hát itt vagyunk még mindíg! 1 helyben topognak még mindíg egyesek!

A tömegkályha M.o-n lassan 5 éves múltra tekint vissza (több). Elejétől mondjuk, és elismételtük már hányszor:

-az nem jó, ha lezárjuk, elvesszük az égéstől a levgőt! Nem lesz magas hőmérsékletű, és elég hatékonyságú az égés!

Így tüzelnek tömegek még mindíg ma! :-(

Veszik a nedves fát, mert az tovább ég, meg lezárják a levegő beejtőt, hogy elnyújtsák az égést!

Kozben kormot, Co-t termel a kazán/cserépkályha,..... az elégtelen égés miatt!

Hiába mondjuk évek óta, nem megy a buksiba,...

Mert a megszokott sablonban gondolkodnak :-(

Ha a kandallóban nagy a láng, sok megy ki a kéményen! (Ez ott persze igaz.)

De egy más szerkezetű, működésű, felépítésű tömegkályhánál NEM!

 

Az egyik cél: a nagy hőmérsékletű, tiszta, jó hatékonyságú égés!

A másik pedig a nagy felszabadított hő csapdába ejtése a kályha hőtároló részében. Ennyi a lényeg.

 

II.

A kemencével kapcsolatban:

HaLsok levegőt engedünk az égéstérbe: akkor sem fog nagy hőmérsékletű, jó hatékonyságú, és tiszta égés kialakulni!

Tehát a langyos füstcső égés alatt, (főleg égés után :-) még nem bizonyítja a magas hatásfokot!

Mert ha rengeteg 23 C fokos levegővel keresztül öblítjük a kemencét, akkor belátható, hogy nem fog 100 fok fölé menni a kilépő hőmérséklet! De minek árán? Kihűtjük a tűzteret, és a kályhát/kemencét, lerontjuk az égést! (Ez a +++++++ levegő már többet ront, mint javít!).

 

 

Összefoglalva a lényeget:

Pont erre szolgál a füstgáz elemző, hogy igazolva legyen: sok, vagy kevés!

Az pontosan méri az O2-t is, illetve az elégetlen Co,-t,......

Tehát hogy nem a kályha tűlhűtése, dúrva légfelesleg árán van alacsony kilépő füsthőmérséklet!

Az én mérésem nem a spanyol viasz felfedezése! Ezekről a kályhákról vannak hiteles, dokumentált, labor mérések is az USA-ban, Kanadában, Oroszországban,.....

Az én mérésem csak azt bizonyítja, hogy az általam épített kályha is megüti azt a színvonalat.

Nem nekem kell ugyanis bebizonyítani, hogy a tömegkályhák hatékonysága mennyi, hála az Istennek!

Nemzetközi tapasztalatok, mérések vannak erre már. A mérés engem igazol, nekem visszajelzés, hogy azt amit ott építenek, azt építjük, és olyan hatékonysággal tudjuk, mint ahogyan ők (a piac diktálói, úttörői,..).

Vagyis a 45-50 % csak hazugság. Csak 'szeretnék' egyesek, hogy annyi legyen. De nem annyi.

sancibácsi Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7693

Nagyon örülök a topik felpörgésének!

Sok dolgot megcáfoltak már itt mások. Amit nem nagyon kellene tovább magyaráznom/ragoznom/ismételgetni.

 

De egy biztos: sokan nagyon aranyosak, és aggódnak (fölöslegesen) a 104 C kilépő miatt.

Egyrészt. Másrészt:

Van egy népdal: Megismerni a kanászt ... járásáról!

 

Jelen esetben:

Megismerni: Elemzőt (kitiltott/jegelt nick: csakmostazegyszer) bunkó stílusáról,.....

Előzmény: Hisztor (7678)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7692

Foghatod végig, amíg leég a 20 kg fa, a cső nem éget meg. Hiába olvad meg eközben az alumínium a tűztér izzó belsejében. 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7691)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7691

"Én is így teszteltem a kandallót, hogy 20 kg fa elégetése után a kéménybe menő füstcsövet puszta kézzel meg lehet e fogni égési sérülés nélkül."

 

20 kg fa elégetése UTÁN bármelyik kályháét meg lehet fogni. De a fa elégetése KÖZBEN már nem ;)

Előzmény: Hisztor (7689)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7690

"Mert a 104 fokos füstgáz igen közel van a harmatponthoz ami azt jelenti, hogy a víz a kéményben biztosan kondenzálni fog,"

 

A víz 60 fok körül kondenzálódik,

egy normális kémény meg hőszigetelt (jó tömegkályháé pláne), tehát csak néhány fokot fog hűlni benne a füstgáz.

Tehát a 104 fokos füstgáz csak akkor lehet túl alacsony, ha az elegendő erejű huzat létrehozásához nem elég meleg.

Vagy akkor, ha a kémény nem hőszigetelt.

De akinek nem hőszigetelt a kéménye, az meg ne akarjon magának ennyire jó hatásfokú (=alacsony kilépő füstgáz-hőmérsékletű) tüzelőberendezést.

Előzmény: kjapp (7673)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7689

Klassz.

 

A búbos kemence korszerűsített utóda.

 

Na ez lehet hatékony, ha kézzel meg lehet fogni a füstcsövet. Én is így teszteltem a kandallót, hogy 20 kg fa elégetése után a kéménybe menő füstcsövet puszta kézzel meg lehet e fogni égési sérülés nélkül. Meg lehet.

Előzmény: vberko (7688)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7688

"Akkor megtanultam, hogy a 90-100% hatásfok a fatüzelésnél mese, ami levegő ki köll menjen, annak ki köll mennie a kéményen, hogy jó legyen az égés. Ha lassan folyik a láng, akkor kevés megy ki, ha gyorsan,  akkor sok megy ki."

Amiről beszélsz az a légfelesleg tényező. A hatásfokot nagyban befolyásolja a légfelesleg, a kilépő füstgáz hőmérséklete és az égés hatékonysága. Ezekkel lehet bizonyos határok között játszani, hogy minél közelebb kerüljünk a 100%-hoz.

 

Kondenzációs fatüzelésű kályha ? :)

http://mha-net.org/docs/v8n2/wildac12b.htm

 

Aki egy kicsit tud angolul, annak érdemes a "Thoughts about the Downdraft Experiment, by Lars Helbro (Apr 28/12)" doksit is elolvasnia a fenti oldalon.

Előzmény: Hisztor (7682)
maguborka Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7687

Jogos.

Veled úgy is egyetértek :)

Előzmény: vberko (7685)
maguborka Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7686

Péter... :) Maradandó amit alkotott ez nem kérdés...  Mai napig vitázunk :)

ergo életképes...

Előzmény: Hisztor (7682)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7685

Ezt szerintem nem nekem akartad címezni :)

Előzmény: maguborka (7683)
maguborka Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7684

Azt azért említsük már meg, hogy az a kevesebb kémény, amelyik minden 6 métere kívül van..., ráadásul még nem is szigetelt, s ráadásul meg tégla...

 

senki nem is mondott 90-100 %-ot. de egy ember... Valami elemezgető mókus, sőt ő elméleti 120-at is kihozott a fizikus haverjával... 

 

Előzmény: Hisztor (7682)
maguborka Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7683

nyilván azt, így hatásos :)

fórum ez vagy mi!? az!?

akkor meg kell a szélső érték. így ki lehet hozni, hogy szar.

 

az nem merül fel, hogy kurva jól tárolja a hőt a kályha, mert ugye 800 fok lemegy 110-re a maradék lesz valahol, az nem érdekel senkit

 

ahogy az sem, hogy ha csak 5 fokot csökken a kéményben méterenként, akkor a kémény legtetején megjelenik egy két vízcsepp, mert a kondenzáció nem azt jelenti, hogy a niagara indul meg a kéményben.

 

ahogy az sem, hogy itt az égési idő nem non-stop, hanem max napi 2-szer 2 óra, legyen 2,5... ergo a niagara megint csak nem indul el

 

ahogy az sem, hogy mire lecsorog a víz (az a bizonyos niagara mennyiségű), addig párolog is, ergo nincs mi lecsorogjon...

 

ahogy az sem merül fel, hogy mi van, ha csak az utolsó 3 méteren ami kilóg a házból hül az égéstermék hője pl,10 fokot méterenként, mert a kémény többi része a házban bent van, sőt rossazbb esetben még esetleg a padláson, ahol lehet laknak, tehát marad a kéményből 1,5 méter sem, ami a külvilággal érintkezik, ergo a 10 fokos hülés méterenként, az pontosan 15 fokot jelent, addig meg max 3-4-et... - tehát megint ott vagyunk, hogy a kémény legvégén ejj, megjelenik pár csepp kicsapódott víz... ami persze párolog is el, az áramlás miatt.... (szél, meg áramlik fel a meleg levegő... tehát a niagara csak nem akar leesni...

 

 

szóval hajrá fórum, hajrá szélső értékek... (senki nem mutatott persez még egy képet sem, ahol tömegkályha van, s a kátrányos belül a fal - feltételezve pár éves használatot, nem ahol most építették, mert szar volt az előző kályha...)

 

Előzmény: vberko (7681)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7682

Ez egy minimálisan 6m-es kémény tetején már csak 40-50 fok lenne. Az elég karcsú. Volt olyan év amikor azon tűnődtem, miért lógnak jégcsapok a kéményem karimáján télen. Azután meg két vödör üvegszerű kátrányt kapartam ki belőle szezon végén. Akkor megtanultam, hogy a 90-100% hatásfok a fatüzelésnél mese," ami levegő ki köll menjen, annak ki köll mennie a kéményen, hogy jó legyen az égés". Ha lassan folyik a láng, akkor kevés megy ki, ha gyorsan,  akkor sok megy ki. Ami benn marad, abból lehet gazdálkodni, mindegy mivel.

 

Tk.-ra végre találtam egy elég korrekt cuccot:

 

http://www.youtube.com/watch?v=FESHZgTQGnI

 

 

Előzmény: vberko (7676)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7681

"A tüzelőberendezés égésterét elhagyva ez a hőmérséklet csökkenés akár méterenként 16 °C is lehet."

Én csak az AKÁR szót emelném ki. Tehát nem törvényszerű, és a mondatszerkezetből következően a legszélsőségesebb esetet hozta fel példának.

 

 

Előzmény: joevagyok68 (7679)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7680

Rajta van a cetlin. O2 érték.

Előzmény: Hisztor (7678)
joevagyok68 Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7679

Nincs ezen mit "jól megírni" !

Már megírta !!

"ert a 104 fokos füstgáz igen közel van a harmatponthoz ami azt jelenti, hogy a víz a kéményben biztosan kondenzálni fog, amit a speciálisan megépített (és igen drága) kéményeken kívül egyik sem bír el tartósan."

 

 

első találat gugli...

http://www.e-kandallo.hu/blog/38-falazott-kemeny-helyett-elogyartott

"A tüzelőberendezés égésterét elhagyva ez a hőmérséklet csökkenés akár méterenként 16 °C is lehet. Az égésgázok valamennyi nedvességet, vízgőzt is tartalmaznak, melynek aránya a tüzelőberendezés típusától függően eltérő lehet. Ez a vízgőz azonban 60 °C alatt elkezd kicsapódni a kémény belső falára."

Előzmény: maguborka (7677)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7678

A pelletkazános cetli a 104 fokos kimenő hőmérséklettel ugye nem tömegkályhára vonatkozik?

 

Csak annyi kérdésem lett volna, hogy intenzív égésnél mennyi levegő áramlik át a tűztéren.

 

Ez a kulcs ahhoz, hogy mennyi meleg megy ki a kéményen át.

 

 

Előzmény: sancibácsi (7666)
maguborka Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7677

ugyan nem én, hanem Ő, de gondolom, ő tovább vitte a kilépő ponttól az égésterméket, pl  6 méter kémény-nyivel. S ezen a 6 méter kéményben, meg tovább hül az égéstermék, s ezért merült fel benne. Ha meg nem akkor majd jól megírja :)

Előzmény: vberko (7676)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7676

"Mert a 104 fokos füstgáz igen közel van a harmatponthoz"

Ezt honnan veszed ?

A szabvány is 60-70 fokkal számol ha jól emlékszem.

Előzmény: kjapp (7673)
vberko Creative Commons License 2014.06.04 0 0 7675

"A berakott TESTO műszer eredményekből meg le kellene takarni a felső pár sort, mert így látszik, hogy az a pellet kazán értékeire számol, az pedig a ventilátoros automatizált égés miatt teljesen más"

Ezt kifejtenéd, hogy miért/miben más ?

Előzmény: kjapp (7673)
kjapp Creative Commons License 2014.06.03 0 0 7673

...Így az intenzív égésnél is látható, hogy 104 C fokra lehűl a füstgáz!

(Látja, aki látni is akar, nem csak nézni:-)...

 

Intenzív égésnél 104 fokos füstgáz kilépő hőmérsékletre lett tervezve a kályha, vagy így sikerült?

 

Mert a 104 fokos füstgáz igen közel van a harmatponthoz ami azt jelenti, hogy a víz a kéményben biztosan kondenzálni fog, amit a speciálisan megépített (és igen drága) kéményeken kívül egyik sem bír el tartósan. Nem véletlen az, hogy az ipari kazánoknál, függetlenül hogy gáz, olaj, vagy pakura, szén vagy pellet a tüzelőanyag, 130-140 fok alá nem ajánlott menni a kilépő füstgázhőmérséklettel.

 

A berakott TESTO műszer eredményekből meg le kellene takarni a felső pár sort, mert így látszik, hogy az a pellet kazán értékeire számol, az pedig a ventilátoros automatizált égés miatt teljesen más, mint a természetes huzattal működő tömegkályha, tehát a bemutatott elméleti értékkel való összehasonlítás semmit sem ér.

Előzmény: sancibácsi (7666)
Törölt nick Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7672

Sziasztok,

 

végre normális vita van..:)

 

Most sajna nincs gyors netem, így csak a kandallós részhez szólok hozzá:

Engem lehülyéztek, hogy nem is vagyok kályhás, sőt .. mert ki mertem jelenteni, hogy egy tömegkályha hatékonyabb a hiper szuper finn kandallóknál, amik már lassan amerikaiasan élve 120%-osak..:)

De Sancibá leírta, és aki komolyan meg akarja érten a rendszert, vagy a gömböcös, vagy Sancibához, vagy Vajdaságba, de egyik workshopra legalább menjen el, vagy ha mi tul "picik" vagyunk néhány embernek, akkor az MHA Wildacres workshopra, vagy Kuznjecovhoz, vagy Larshoz menjen ki..:))

De sok értelme nincs úgy vitázni, hogy a másik oldalt nem ismertük meg, mert mi ismerjük a kandallót és nem hülyeségből írjuk le amit írunk, nem blöffölünk... ugyan mindannyian másra esküszünk, de a lényege ugyanaz, csak mindenkinek van egy iskolája, amihez ragaszkodik... ami neki bevállt, de ami biztos, hogy a tapasztalat kulcsfontosságú és nem a könyvmoly okosságok...

 

üdv,

Zsolt

Előzmény: sancibácsi (7671)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7671

"A tömegkályhák mérete a belső szerkezet miatt, nagyjából adott"

 

Ez igazából csak a dán(finn) kályhákra igaz.

 

A harang rendszerű tömegkályhák egyik nagyszerűsége pont abban áll, hogy rugalmasan tervezhető, alakítható.

Méret, forma, stb.

Kicsitől, az egész nagyig építhető! Tehát a hőszükséglethez igazítható a kályha mérete, és nem olyan kötött mint a dánnál.

Előzmény: szdyv (7670)
szdyv Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7670

Érdeklődve olvastam a beszélgetéseteket, és mindkettőtöknek igazat kell hogy adjak és ellent is mondanék.

Ha egy megrendelő öreg és nem hozzáértő akkor is kéne számítást végezni, mert segít a döntésben. tömegkályha építés során több lehetőség is felmerülhet. Az építés után ha átadunk egy számítást, akkor később több kellemetlenségtől is megóvhatjuk magunkat, nem utolsó sorban bővül a tapasztalatunk!

A tömegkályhák mérete a belső szerkezet miatt, nagyjából adott, igaz a dupla héjazattal növelhetjük a hőtárolást, viszont igencsak lelassítjuk.  Véleményem szerint a kályha mellé épített padkával, a fa mennyiséggel is lehet számolni. Elég jól bevált az a módszer is, hogy zárhatóvá tesszük a padkát vagy padkákat, és csak a fa elégése után, amikor a súbert lezártuk akkor engedjük rá a meleget.

 

Köszönöm

 

Előzmény: sancibácsi (7669)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7669

Hát cserépkályha átrakásnál működik is a dolog.

Amilyen volt, ha jó volt,.......

Akkor ugyanúgy átrakva utánna is jó lesz nyílván! :-)

De mondjuk ez a Tömegkályhás topik! :-)

Olyat még nem hallottam, hogy nálunk azt át kellett volna rakni,.... :-)

Újkályha építésénél, ha egyedül maradok akkor is azt gondolom, hogy legalább hőszükségletre méretezni kell!

(Ha megkínál, teával, ha sem).

Szerintem meg inkább visszahívják azt a mstert, aki hőszükségletet is számolt, és eléjük tesz (még ha egy kockás papíron van kiszámolva akkor is). Mint azt, aki nem számolt.

Én úgy látom, hogy ezt az ökölszabály dolgot el kell felejteni. Most, hogy már 5szörös, 10szeres hőigény is lehet ugyanakkora térben!

 

(És akkor már arról nem is beszélek, hogy minél jobban szigetelt a ház, annál inkább kicsi a hőigény. És ahogy egyre kisebb a hőigény: egy 'gyorsan' fűtő kályha hirtelen túlfűti az épületet! Tehát az egyre vastagabb falú, 2 héjú, estleg légréses kályha is egyre jobban beillik ezekbe, és nem a cserépkályha. Még tömegkályhából is a nehezebb kivitel illik ide,... Hosszabb hőtárolás,.... A lényeg, hogy egyre vastagabb fallal, egyre hosszabb hőleadással elnyújtva fűtsön).

 

Előzmény: Kályháskristóf (7668)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7668

Elég rég csinálom, hogy tudjam: ha Manci néninél hőszükségletet, teljesítményt, huzatigényt, járatméretezést számolok, akkor megkínál egy teával és soha többé nem látom. Az ügyfeleim zöme idős ember aki azt szeretné, olyan legyen mint a kezdetekben, vagy inkább jobb. Ha pedig bontottból építek akkor ő azonnal tudni szeretné, mekkora kell ide. Erre jó a régi ökölszabály, meg persze kicsit szétnézni a házban, szigetelés, nyílászárók, stb...

Előzmény: Kályháskristóf (7667)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7667

Hát félreérthető volt. Most, hogy mindenről papírt kell már adni, adva van egy pénzért járat méretezés ami csak a Macsoi ajánlásával érvényes... Te meg úgy méretezel ahogyan akarsz.

 

Mivel teljesen ráálltam az átrakásokra és a bontottból építésekre, na meg az antikokra, valóban kb 4-5 féle járatrendszert építek, nincs is szükség többre, nem is látok bontáskor többet. Ezen kívül persze ismerek még egy csomót de nekem ez a 4-5 fajta rendszer bőven elég.

Előzmény: sancibácsi (7655)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7666

Tehát:

"(Persze, hogy a kandalló betétből egyből megy a 200-300-.-..akárhány,... fokos füst a kéménybe!). Hatásfok 45-55 %."

 Ez honnan jön?

Ezt tudom, hogy 82.00 %, mert ilyenem van:"

 

Tehát az, hogy neked Temporisod van, abból még nem derül ki, hogy szerinted 1 tömegkályha miért lenne 45-55 %-os hatásfokú!

Nem sokat árul el a hsz-od a tömegkályháról (mivel ahhoz egyáltalán nincs köze) csak egyedül a gondolkodásodról árulkodik :-(

 

Nos ennek fényében a:

"Mennyi idő alatt megy át a levegő a tűztéren keresztól a kéménybe intenzív égésnél?"

kérdés is elég megmosolyogtató!

Hiszen a tömegkályha mérésnél a Temporisszal összehasonlításban a rendelkezésre álló fából nem 80%-ot éget el (Effnet), hanem 89,7 %-ot.

És mivel ez nem direkt a kéménybe van bekötve, ezért az Effgros, tehát termikus, Szumma hatásfok is 82,5 %-os.

Ezek az adatok persze nyílván nem minden kályhára vonatkoznak, hanem arra az álltalam épített kályhára. :-)

De az pertsze minden tömegkályhára igaz, hogy a tűztérből (lásd Temporisnál a gyári betét) nem a kéménybe van kötve a füst.

Hanem a másodlagos égéskamrába, majd onnan (nem mennyi idő!!!!!!! hanem milyen hosszú-mennyi m2-es hőfelvevő felület) az akárhány 8-10-1.... m2-es hőfelvevő füstcsatornába (ellenáramú/harang rendszerű) távozik.

Így az intenzív égésnél is látható, hogy 104 C fokra lehűl a füstgáz!

(Látja, aki látni is akar, nem csak nézni:-).

 

Előzmény: Hisztor (7664)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7665

"(Persze, hogy a kandalló betétből egyből megy a 200-300-.-..akárhány,... fokos füst a kéménybe!). Hatásfok 45-55 %."

 

Ez honnan jön?

 

Ezt tudom, hogy 82.00 %, mert ilyenem van:

 

http://www.szabokandallo.hu/index.php?lang=hu&marka=supra&kat1=53&kat2=318&termek=temporis_2d

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (7659)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7664

Mennyi idő alatt megy át a levegő a tűztéren keresztól a kéménybe intenzív égésnél?

Előzmény: sancibácsi (7659)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7663

Hát igen. A kérdésedből ez nem derült ki számomra. :-(

Tehát 1 a kályha hőpleadó képessége, tehát fűtő képesség.

 

2. pedig a belső méretezés.

Ennél mindenképpen körültekintően kell méretezni a (akármilyen)kályha belső keresztmetszeteit. Főleg 14*14-es kémény esetén.

Előzmény: joevagyok68 (7661)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7662

Egyetlen név/nick is jól jönne, ott 42100-42200 között!

Aki hozzám hasonlóan fontosnak tartotta a hőszükségletre méretezést a kályhára/kandallóra!!!!!!!!

Ki is volt az??????

Előzmény: sancibácsi (7655)
joevagyok68 Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7661

lehet én IS félreértettem ezt a méretezést, hogy mire is vonatkozik.....DE Te is a kérdésem ezáltal !  :-)

Mert az ugye a huzatra vonatkozott (volna) !  :-)

Amitől a kályha "mérete"/járatok mérete/teljesítménye függ(het)...mint azt pár hozzászólással korábban írtátok !

 

Előzmény: sancibácsi (7658)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7660

Ja!

Ha nem hinnél a józan ész/érvek szavának?

Itt van a mérés, konkrét számadatokkal:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=130322745&t=9157278

 

Itt látható, hogy:

-az égés hatékonysága 90% közelében van,

-és a kályha szumma, termikus/összesített,..... (tehát a kályhában tartott ielőtt kéménybe engednénk, hatásfoka) is 80% fölött van.

 

 

Az a 40-50 % az nem egyéb mint:

-hazugság/tévedés/rosszhiszeműség stb... (eldönti majd az olvasó,.....),

-vagy kókányolt, szakszerűtlenül épített/gányolt kályha adata!

Előzmény: Hisztor (7657)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7659

"Az eleje biztosan jó a számolásnak, de a hőkiemelési részt nem értem.

 

(Kéne valami grafikon ahol lehet látni a véggázáram mennyisége / hőmérséklete függvényében a kéményen át távozó hőenergiát.)

 

Szerintem azért 40-50% lehet a tk hatékonysága is, bár kétségtelen, hogy amekkora lánggal égetik benne a fát (youtube videók) , a keletkező meleg nagy része a kéményen át távozik, egyszerűen kiviszi a cúg. "

 

 

Nos ebben áll, a tömegkályhák nagyszerűsége!

Hogy Te nem érted, pedig mégis így működik :-)

 

Pedig oly sokszor elmondtuk már, ha visszaolvasol megértheted:

-delta T

-füstgáz tömegáram

-áramlási sebesség,

-az égési hatékonyság

-és a hő csapdába ejtése/ vagyis hőelnyelési képesség!

 

Vagyis a hő felszabadítása, (intenzív égés) és a keletkezett hő elnyelése!

Kezdettől fogva erről beszélünk itt a topikon!

(ez a 3T).

Az, hogy te kandallóban tüzelsz, és elképzelhetetlen, hogy a láng(HŐ) kimegy a kéményen=> az érthető.

Mert máshogyan gondolkodol!

De mi kezdettől fogva hangsúlyozzuk, hogy a tömegkályha más gondolkodásmód!

(Persze, hogy a kandalló betétből egyből megy a 200-300-.-..akárhány,... fokos füst a kéménybe!). Hatásfok 45-55 %.

Ez OK!

De ahol ezt bevezetnénk egy füstcsatornába? képzelj el egy cserépkályhát? A betéted egy cserépkályhát 'hajt' meg! Persze, hogy hőt ad le még +++++-ban!

 

Ehhez hasonló a tömegkályha modul/struktúra!

Csakhogy itt még dúrvább!

A hőt intenzívebben szabadítjuk fel! Ezálltal tökéletesebbégés, és  jobb hatásfokú égés jön létre! Majd ezt a nagyobb hőt vezetjük a hőelnyelő csatornába!

Így sokkal jobb hatásfokú tüzelőbereendezésünk lesz, a kandallónál, vagy csrépkályhánál is!

(Hopp itt van a helye a más gondolkodásnak! Mi nem sablonokban gondolkodunk :-)

!

 

Előzmény: Hisztor (7657)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7658

Hogy jól érted-e? Hogy -15-re kell méretezni?

 

Igen, jól érted.

Ezt ugyanúgy szabvány írja elő, mint, ahogy azt, hogy teherhordó boltozatnál milyen minőségű habarccsal kell falazni a boltívet! Vagy milyen hőátbocsájtással kell rendelkezni a falnak, ha most épül!

(A valódi probléma az, hogy amit 30 éve építtettek az 10-12* többet bocsájt át, mint a most épülő A+os, vagy 20* annyit mint a passzív)!

Tehát 10*/20*/30* nagyobb kályhát kéne építeni! ami ugye megint zsákutca....

 

Tehát a kályhát -15 C fokra kell méretezni.

Ha mínusz -20-22 fok van, legfeljebb 2* gyújt be a dolgozó! :-)

De!

Ha +5-re lenne méretezve( vagy +15-re?).

 És -10-15 -20 fok van? És nincs kisegítő fűtés?

Akkor mi lenne? => Fázna!

És elkezdene tüzelni, rápakolni, még, még, és még,....

De a kályha, akárhogy pakol rá, nem tudna több hőt leadni! :-(

És még mindíg fázna, ... :-(

Fázna, miközben szétfűtené a kályhát!

(Arról nem beszélve, hogy ahogy a kályha felmelegszik, és nem tud több hőt felvenni! És mivel nem tud hőt felvenni, ezért a + rápakolás csak az eget fűtené (meg a kéményt), és nem a kályhát !)

 

Tehát ha egy jó hatásfokú kályhát akarunk, akkor el kell felejteni azt a handabandát, hogy: "én olyan f..za lengyel/svéd iker/... cserép/akármilyen/vagyakártömegkályhát  építettem, ...... 90-98 %-os a hatásfoka duma!

(Ebből is volt feszültség régen köztem, és szegény Szalai P. között. (Ő normális volt. A többi hülyéről most ne is beszéljünk, mert azok megint más kategória,...) Ő felesküdött erre a Helbro féle Dán kályhára. Én próbáltam vele kulturáltan vitázni. Hogy bizony az egy véges dolog. Ahol mást, másmilyet/.... kell építeni, oda jobb a harang/dupla-harang,...).

 

Nincs, és nem lesz ilyen típusú kályha, ami csodakályha SOHA!

(vannak típusok, amik tudnak bizonyos százalékok között, de azt adott helyre kiválasztani/méretezni/illeszteni kell!!!).

Előzmény: joevagyok68 (7656)
Hisztor Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7657

Az eleje biztosan jó a számolásnak, de a hőkiemelési részt nem értem.

 

(Kéne valami grafikon ahol lehet látni a véggázáram mennyisége / hőmérséklete függvényében a kéményen át távozó hőenergiát.)

 

Szerintem azért 40-50% lehet a tk hatékonysága is, bár kétségtelen, hogy amekkora lánggal égetik benne a fát (youtube videók) , a keletkező meleg nagy része a kéményen át távozik, egyszerűen kiviszi a cúg. 

Előzmény: elemzo9999 (7550)
joevagyok68 Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7656

Tényleg nem kötözködés...CSAk, hogy megértsem !  :-)

EZ a "méretezés" hogyan lehetséges, ha van olyan eset amikor +20 ( mondjuk egy É-i tájolású ház ) és van olyan amikor -20 fok külső hőmérsékletnél kell begyuttani ?

A "legrosszabb" eshetőségre ? tehát + 20 fok külső hőmérsékletre ? Vagy ?

Előzmény: sancibácsi (7655)
sancibácsi Creative Commons License 2014.06.02 0 0 7655

Járatméretezés gyerekcipőben????

 

Hát ez furi Kristóf!

A cserépkályhás könyv, amiből tanultam, azt 1960-as években írták. Ennek a javított kiadásából tanítottak.

 

Járatméretezés már akkor is volt, és tanították.

Amit én a kályha világában levettem a néhány év alatt: a cserépkályha építők valóban érzésre, meg mittudoménmire méreteznek, és építenek! Leginkább amit mástól láttak.

Még hőszükségletet sem képesek számolni!

Lásd a cserépkályhás fórumban:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128767637&t=9020390

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128774490&t=9020390

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=128785103&t=9020390

Egyedül maradtam azzal a véleményemmel, hogy a kályhát méretezni kell, és el kell felejteni a 30 éves ökölszabályt!

Mit várunk méretezés kérdésében?

Mikor a legtöbb azt hiszi, hogy ismeri a tutit, mert ugyanazt a 2-3 féle kályhát építi (5-ös, esetleg 3-as kis kályhánál. Iker, meg fél iker így hívják. Ha 7 csempés 1 csigát tesz a tetejére, ha 8 csempe magas, akkor 2-t :-)

Hát szerintem ne boncoljuk ezt a méretezést. Mindenkinek jobb!

 

Mert köztünk legyen szólva 20*20-as kémény az elég jó!

(Eleve nem 14*27, ami már nem szabványos, de a keresztmetszete elég jó!).

Pedig a 14*14-es kis kéményre is lehet jó kályhákat építeni. Csak tudni kell mit-miért, hogyan, egyebek,....

Előzmény: Kályháskristóf (7654)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.06.01 0 0 7654

Egyszer a 20x20-as kéménnyel jól megszívtam. Építettem egy 5x3x5 plusz párkány, rá pedig egy 4,5x2,5x2-es plusz párkány természetesen, cserépkályhát. A járatméretezés kontra kéményméret és hosszúság számítás akkoriban még gyerekcipőben járt nálunk. Az alja lengyel, (azt természetesen szűkítettem járatonként és a tűzteret is nagyobbra építettem) a teteje két kör. Érzés szerint a nagy kémény miatt tettem mindenhová járati előfűtőket. Nos mikor már a neten lehetett olvasni mindenféle írást a járatméretezésről csupa olyan embertől akik cserépkályhát csak a kalendáriumban láttak, hát az ügyfél beleszaladt ezekbe és rögtön hívta a Macsoit, aki ki is béleltette velem a kéményt azonnal. Hozzáteszem, kátrányosodásnak nyoma sem volt sehol. Még jó, hogy egy haverom ezzel foglalkozik anyagárban megcsinálta nekem. Szóval így jártam ezzel a kéménnyel. Nekem is itthon nagyobb van mint 20x20, kutya baja.

Előzmény: datapop (7651)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.31 0 0 7653

Boccs, nem figyeltem, hogy a kéménytisztító kérdés a másik kályhához szólt..:)

Előzmény: Törölt nick (7652)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.31 0 0 7652

Már megválaszolták..:))

 

Annyi apró módosítást, hogy ami a képen van, az 14*14-es kéményre van kötve, a tisztító a fal tuloldalán van, hogy természetesen lehessen tisztítani.. (építettem már 12*12-esre is, mert ezeknek a rendszerükből kifolyólag kicsi a huzamigényük)

A kéménymagasság nem érdekes(vagyis annyiban igen, ha tul magas a kémény, akkor viszont nagyobb átmérő szükséges, vagy hogy jól leszigetelt legyen, hogy a füst ne csökkenjen a "harmatpont" alá, mielőtt eltávozik a kéményből), annyiban, hogy a gerinc felett minimum 60cm-el magasabb legyen, vagy ha távolabb van a tetőgerinctől, akkor vannak pontos számítások a kéményeseknél..

A kémény keresztmetszetére vannak méretezve az adott tömegkályhák... de nem igazán érzékenyek rá, ha be van tartva minden amit a megrendelőknek elmondtam.. (vizes fa hanyagolása, papír és egyéb sok füstel járó tüzelőanyag...)...

 

zs.

Előzmény: joevagyok68 (7648)
datapop Creative Commons License 2014.05.31 0 0 7651
20x20 asra van rákötve, kéménytisztító a túloldalon, de ha nincs majd kiverik a falat:D
Előzmény: joevagyok68 (7649)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.31 0 0 7650

Termeszetesen merettol tipustol kialakitastol fugg.

De alltalanossagban elmondhato hogy 16-os kor keresztmetszet a minimalis.

 

Előzmény: joevagyok68 (7648)
joevagyok68 Creative Commons License 2014.05.30 0 0 7649

Ööö..itt/ennel mekkora a kemeny ? :-) 

Illetve ennel az adott esetnel hol van a kemeny also  tisztitonyilasa ?

Csak kivancsiskodnek..

Előzmény: datapop (7646)
joevagyok68 Creative Commons License 2014.05.30 0 0 7648

Csak kivancsiskodnek..

milyen keresztmetszetu/magassagu kemenyre lett ez kotve ?

Mi az elvart 'minimum' meret ?

Vagy az merettol/tomegtol /teljesitmenytol fugg ?

Előzmény: Törölt nick (7637)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.30 0 0 7647

A nehéznek mondott cserépkályha fal tömege sem éri el a normál futó (12 cm) km. téglafal tömegét. De már elég jól megközelíti :-)

(de a képen látható kéthéjú: samott mag+ kő héj pedig a duplája is lehet! a nehéz cserépkályha tömegének :-)

 

Mondjuk ilyenkor szerintem azért nem árt 119.-edszer is elmondani, amit 118 * már elmondtunk.

A tömegkályha nem CSAK A TÖMEGről szól, és nem CSAK A tömege miatt tömegkályha.

A tűztér- másodlagos égéskamra is legalább ilyen, ha nem fontosabb eltérés.

Aztán a füstjárat helyetti ellenáramú/ vagy harang rendszer. Lassúbb füstgáz áramlás, emiatt nagyobb hőfelvételi képesség!

(Meg valóban a vastag/nehéz fal alig melegszik át, így nagyobb a DeltaT, vagyis hőmérséklet különbség. Ez is folyamatosan biztosítja ezt a hőfelvételi képességet).

Előzmény: datapop (7646)
datapop Creative Commons License 2014.05.25 0 0 7646

valahogy így nézhet ki a tégla utóbélelés.   De kihangsúlyozom ezek a képek nehéz építésű cserépkályháról készültek és nem kályhacsempével épített tömegkályháról. :)

Törölt nick Creative Commons License 2014.05.24 0 0 7645

Köszi ..:)

 

Nem ezért tettem fel, csak, hogy létezik megoldás.

Most a belsőt nem tudom feltenni, mert képeket már a munkafázisokról nem szoktam készíteni...

 

Mekk Elek: :))) mondasz valamit..:) Erre van a biztonsági átégő természetesen..:)) Nehogy bennmaradjanak..:)

 

Pali: a vakolt részek tégla, a csempe résznél pedig állított téglával van bélelve a cserépbélelésen felül, azaz nem csak rá van ragasztva a téglafelületre Profix-al..

 

Van amúgy több teljes cserépkályhám is ezzel a rendszerrel... Ha valakit érdekel, amikor lesz újra ilyen munkám nyugodtan eljöhet, segítségért cserébe megtanulható.. (emailt írjatok és jelzek, mikor beugrik ilyen munka)

 

Én továbbra is azt mondom, hogy a rendszer a lényeg és a burkolat meg a megrendelő kívánsága alapján készüljön..

 

üdv,

Zs.

 

 

Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.05.24 0 0 7644

Talán túlságosan tökéletesen zár a füstcsappantyúd.

Arra gondoltam, hogy ha lezárt állapotban is maradna egy picike (talán csak 2-3 cm2) lyuk rajta/mellette, akkor maradna egy kis vákuum a rendszerben, amely gondoskodna arról, hogy minden pici ajtó/tisztító/stb résen csakis a kályhába befelé áramolhasson a levegő, így a kéményjárat lezárása után sem lenne sehol még egy picike kifelé szivárgás sem.

A kilépő káros nanorészecskékről nem is beszélve. 

Előzmény: Törölt nick (7637)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7643

Mutatós kis darab...Gratulálok ! 

Előzmény: Törölt nick (7637)
szdyv Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7642

Gratulálok , szeretem a csempés kályhákat. tégla héjjazat+CSEMPE?

Előzmény: Törölt nick (7637)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7641

Egyébként szép lett a kályha.

Gratulálok!

Előzmény: Törölt nick (7637)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7640

Egy ilyen tömegkályhában, ahová 1*, vagy 2*-re befér az egész napi tüzelő?

 

Megint képtelenség az egész téma felvetés!

Saját magát járatja le. A hozzáértés lemérhető belőle.

Előzmény: kekov (7638)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7639

Szia,

 

kályha ügyben régen nevettetek meg, de neked sikerült, köszi..:)))

 

Sajnos a szemem még a régi és maradok is ember..:))) azaz sajna én nem látom ezen apróságokat..:)

 

Zsolti

Előzmény: kekov (7638)
kekov Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7638

szia Zsolti,

 

és nem észleltél túl nagy nanorészecske kibocsájtást ?

nem jött visszajelzés ?

 

üdv

Előzmény: Törölt nick (7636)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7637

a kép elmaradt...

Előzmény: Törölt nick (7636)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.23 0 0 7636

Szia Sancibá,

 

Én már építettem új cserépkályhába harang rendszert, ugyanolyan jók a visszajelzések, mint a tégla esetében.

Az amiben igazad van: az anyagköltséget megháromszorozza...

Az átépítéséknél mindig harang rendszert teszek a cserépkályhákba és a visszajelzések alapján: kevesebb fával több hőmennyiség és tovább is tartja a meleget.

 

És egy ilyen vegyest is építettem..

 

üdv,

Zsolti

Előzmény: sancibácsi (7625)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.22 0 0 7632

Kedves Kekov!

 

Teljesen igazad van. Nagyon szépen megírtad a szitut.

 

Ezt a tégla dolgot amúgy sem nem értem.

-Vihar a biliben,

-Sok hű-hó semmiért,

-Sorolhatnám.....

 

Ez nem vita tárgya. Hogy is lehetne vitatkozni arról, ami nem vita tárgya?

Szotyori Lászlóné-Bán Lajos: Cserépkályhás szakmai ismeret. 49-50. oldal.

Kész.

 

Ja, hogy van aki nem végzett ilyen iskolát? És nem tudja?

Hofi Géza szegény már régen megmondta: Az egyáltalán nem mindegy, hogy az okos hülyéskedik; vagy ha a hülye okoskodik! :-)

Előzmény: kekov (7628)
kekov Creative Commons License 2014.05.22 0 0 7628

A moderátor „rendrakása” után megírtam ezt a hozzászólásomat, de mivel azt láttam hogy nagy csend van, nem tettem közzé.

Most mégis megteszem, talán az újonnan idelátogatók ha elolvassák, többet megértenek, mi folyik itt.

 

Ezt a tömegkályha fórumot 2007 -ben indította el Sz. P.

A téglából épített nagy tömegű, a korábbi kályháknál nagyobb hatásfokú fűtőeszköz megismertetése és bizonyos szintű népszerűsítése vitathatatlanul megtörtént.

 

Aztán eljött közénk egy feltaláló, aki előadta, hogy a zseniális újításokkal tűzdelt saját fejlesztésű kályhája sokkal,- de sokkal jobb hatásfokkal működik.

 

Sokan ámulva hallgatták és elhitték, még többen kétségbe vonták a dolog valódiságát.

A feltaláló, szabadalmi hivatali bejegyzés folyamatára hivatkozással semmiféle konkrét anyaggal nem állt elő, ami bizonyította volna az állításának hitelességét.

 

Valamilyen gyenge pillanatában ezt a képet mellékelte az oldalra, ami azt a bizonyos nagyon jó képességű kályhát ábrázolja. Nem kell különösebb szakmai tudás ahhoz hogy ezt a tákolmányt a helyén kezeljük.

 

 

Ettől kezdve lett nevetség tárgya mint a tömegkályhája, mint maga a feltaláló.  

Ez a feltaláló kétségbe vonja a tégla alkalmasságát mind szakmai, mint jogi szempontból és ezt minden megnyilatkozásában igyekszik is kifejteni itt a fórumon,

 

Most arra kéri a fórum tagjait, hogy vitassák meg vele a tégla alkalmasságának / alkalmatlanságának szempontjait kulturált módon.

 

Én eddig azt vettem, észre azt tapasztaltam, hogy az itt jelenlévő építők mind téglából építették a kályháikat. (bontottból, újból, tömeggyártásból származóból, kézművesből stb.)

 

Feltalálónk ezeket a mestereket minden esetben negatív kritikával illette, az őt körülvevő szakember gárdára hivatkozva fitogtatta a tudását, miszerint kályháik idejétmúltak, sőt a beépített tégla tekintetében veszélyesek is a megrendelőre nézve.

 

Ne vitassuk hogy kinek van igaza, eddig sem sikerült senkinek ezzel az emberrel zöldágra vergődni, nem akarjuk hát tovább győzködni !

 

Inkább kérjük meg őt, lássa be, rossz helyen jár:

 

Kérjük meg, nyisson egy fórumot az új módszereinek népszerűsítésére, ahogy Sz.P. is tette anno, építsen úgy ahogy, és abból amiből jónak látja.

 

Itt a tömegkályhások téglából építik a kályháikat, erről beszélgetnek, osztják meg tapasztalataikat stb.  

 

Kérjük meg, a felhalmozott tudását ne pazarolja, ne erőltesse erre a fórumra, - ahogy az itteniek sem teszik őfelé.

 

Én úgy érzékelem, a tégláról mint kályha építőanyagról nem akar itt senki - legalábbis eddig úgy tűnik – vitatkozni.

 

Talán a „nagy Lars” (*sic) sem tenné - hogy feltaláló pofátlanul cinikus megjegyzését idézzem.

 

Egyébként meg tegyen mindenki belátása és vérmérséklete szerint, kövesse a handabandázásban, vagy kizárhatja mindennapjaiból azzal a bizonyos gomb segítségével.

 

kf

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.22 0 0 7627

A 7620 hsz ben szó sincs az OKJ ről, bocs.

 

Nekem is van viszonylag közeli rokonom OKJ cserépkályhás végzettséggel.

Mivel volt időnk erre, teljesen képben vagyok milyen ismereteket kapott.

 

Ez van.

 

Ennek persze semmi köze az adott kályhás tudásához, gyakorlatához, önképzési szintjéhez. stb. Lehet hogy többet tud mint egy egyetemi professzor.

Ma a tudás már nem csak papírt jelent, hanem képzéssel kapcsolatos képességet is.

 

Ha egyetemi végzettsége lenne az sem jelentene semmit, levizsgázik, kap egy papírt és ennyi is volt.

Most volt a sajtóban hogy 600 papíros hegesztőből csak néhány tudott elfogadható minőséget létrehozni amikor felmérték őket.

 

De bonyolultabb az élet.

 

Egyszerű példa:

Foglalkozom a kéményekkel is. 

A fejletlen világ megsegítésére nagyon komoly tudományos szervezetek (USA egyetem műszaki labor, 12 Nobell díjast produkált eddig) projekt keretében létrehoztak sokkal jobb kályhát mint eddig, ami főzésre használható alapvetően.

Csökkent a CO, stb kibocsátás. HURRÁ, mindenki örült a feladat megoldva, csak szállítani kell és helyszínen összeszerelik.

 

Másik egyetem viszont kimutatta hogy az ultrafinom részecske kibocsátás szempontjából nem volt jobb, mint a régi módszer. és az a mérgező igazán a halálozási statisztikákban szépen elől van.

Tehát adtak a sza..nak egy pofont.

 

Ez egyébként akkor érdekes amikor kinyitják a kályha ajtót és ráraknak a tűzre. Annyi ultrafinom nanorészecske áramlik ki ilyenkor hogy kb 40 percig kellene szellőztetni és a lakást el kell hagyni közben.

Összehasonlításul

A mérési adatok alapján a napi átlag Csillebércen 3600, a Lánchíd előtti alagútban 134000, a Rákóczi úton 22000 db részecske cm3-enként. Az alagútban egy 10 perces séta alatt olyan expozíciónak vagyunk kitéve, mint egy 1,5 órás belvárosi séta alkalmával.

 

 

 

Előzmény: Kályháskristóf (7621)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.22 0 0 7626

"Miért ne lehetnék jó szakember OKJ-s végzettséggel? Nem a papír tesz a szakembert."

 

A végzettség egyértelműen kell, kötelező! Igazad van. Még akkor is, ha OKJ-s.

A tankönyv, elmélet ugyanaz.

Rengeteg dolgot kell még  megtanulni mellé, utánna, stb,... Folyamatosan tanulni kell, lépést tartani.

(Szerintem persze!) :-)

 

Mondjuk ez a nem a papír teszi az embert, mondást már nagyon sokat hallottam.

És megmondom őszintén, ez bennem olyan felemás érzéseket kelt. Legtöbbször olyanoktól hallottam, akiknek nincs papírjuk :-)

Igazad van egyébként valahol; csak én ezt már nem mindenki szájából tudom elhinni :-)

Előzmény: Kályháskristóf (7621)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.22 0 0 7625

"A cserépkályhák egyáltalán nem szarok, hanem a legszebb, legjobb fűtési eszközök,"

 

Hogy a legszebb-e?

Hát ezzel abszolult nem lehet vitatkozni. Neked biztosan az.

De ez olyan mint ha azt mondanád: a legszebb szín a zöld!

NEKED!

Másnak meg más a szép.

Ennyi.

 

 

Hogy a legjobb-e?

Hát azt vitatnám!

Ha kényelmesebb használni, ha hosszabb a hőleadása, ha jobb a hatékonysága, egyebek, akkor vajon nem jobb-e a tömegkályha?

Szerintem igen!

És azt még nem is írtam, hogy nem igényel 8-10 év múlva átrakást! :-)

 

Azt egyébként megint elmondjuk, mert elmondtuk már néhányszor: ELVILEG lehet tömegkályhát is készíteni csempe külsővel. :-)

Gyakorlatilag nem csináltam még, mert annyira megemelné a költségét. :-(

 

DE!

Hogy lehetne versenyezni vele, hogy kályha csempével rakjuk a külső héjat??????

1.

Elbontottam és újra raktam már néhány cserépkályhát is! Tudom hogy csinálják elhiheted: láttam mit bontottam el!

A tűzteret végig samottból kellene építeni. De egyetlen egynél sem volt így! Csak az alsó 3-4 sor. Aztán a tűztér is feljebb piros kubiktégla, vagy putnoki.

2.

De ha végig abból építik, (Kristóf ha így csinálja igaza van. Magának és neked is jót tesz vele) és beletesznek 60-70 db-ot?

Akkor is egy tömegkályhába belemegy 140-150 db!

De van olyan technológia, aminél 350-400 db is kell 1 kályhához :-)

Az pedig hidd el nem rontja el a kályhát!

 

 

Röviden összefoglalva a lényeget: most jelenleg a cserépkályhát pont azoknak adják el, és kérik építtetni, akik hasonló gondolkodásmód szerint: szeretik a fényes, mázas cserépkályha fílinget. (ezzel semmi gond nincs egyáltalán). Vagy a lakásba ez illik a berendezéshez,...

Vagy akiket megetenek azzal a hülyeséggel, hogy a tömegkályha nem való Magyar o.-ra, hanem csak Skandináviába :-) És a balek megeszi,... ezt.

Vagy aki nem hallott még a tömegkályháról. Mert ilyenek is rengetegen vannak még.

(Esetleg megkérdezi a kályhást. Aztán azt mondja neki: én tudok tömegkályhát építeni persze! És épít neki egy úgynevezett téglakályhát! :-) Ami élére állított téglából van építve, füstjárattal, úgy mint a cserépkályha :-)

Na ez megint nem tömegkályha! :-)

Előzmény: cserépkályha fan (7622)
szdyv Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7624

Nem 'nagy' Lars , Hanem Lars Helbro !!!!

TANULJ MÁR EGY KIS TISZTELETET !!!!!

Nem is ismered, nem tudod ki ő, csak sejtéseid vannak! Igen érdekelt Work Shop bizniszben, mert megszeretne élni!

Minden alkalommal átadja a tudást és később sem feledkezik meg a tanítványiról!

Olyan útravalót ad amit utána kamatoztatni tudnak a résztvevők!

Mond meg miért kellene ingyen átadnia azt a tudást amiért 30 évet küszködött, dolgozott !?

Azért mert te úgy gondolod?

Nem is tudod mit kérsz!

Tudod mit én adok neked egy rajzot,de csak egyet, aztán mehetsz a rajzoddal és boldogulhatsz ahogy tudsz!!!!

Komolyan mondom írj találkozzunk, én adok neked rajzot!

 

Üdvözlettel Szentgróti Pál

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7618)
datapop Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7623
Ott a pont! És ezek az öreg nénik a leghálásabb kuncsaftok.
Előzmény: Kályháskristóf (7621)
cserépkályha fan Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7622

A cserépkályhák egyáltalán nem szarok, hanem a legszebb, legjobb fűtési eszközök, és én tudom hogy ügyes vagy, munkád gyümölcse itt "morgott" a nappalimban még cirka 2 hete:-)))

Előzmény: Kályháskristóf (7621)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7621

Kicsit idegesít ez a sok OKJ-zás. OKJ-s tanfolyamot végeztem én is. Igaz, ott csak a papírost kaptam meg. Még kicsit büszke is vagyok arra, hogy a 2. OKJ-s tanfolyam volt. Miért ne lehetnék jó szakember OKJ-s végzettséggel? Nem a papír tesz a szakembert. Arra vagyok a legbüszkébb, hogy egymás után megyek és építek falvakban, idős néniknél rakom át a Hérás cserépkályhát úgy, hogy szinte szimultán építem a kályhákat emeletek között. Az a helyzet, hogy nagyon sok OKJ-s végzettségű kályhás ismerősöm van és mindannyian jó szakemberek! Tetves gányolásokat meg kizárólag nagy mesterektől láttam.

 

Mostani híres, szerintem dobogós kandallós mondta nekem: le a kalappal előtted, hogy ezeket a szarokat ennyire lelkiismeretesen megcsinálod, a f-om foglalkozna vele. Na ez a mondat még vagy 3 évre erőt adott a "szarokhoz"

 

Szóval OKJ ide, vagy oda baromira nem számít.

Előzmény: elemzo9999 (7620)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7620

Elég nagy baj van egy szakmában ha a kérdésekre nem tudnak válaszolni.

Ez látszik az egyesületi élet dokumentumaiban is.

 

Esetleg kevés a fóka és sok az eszkimó.

 

A tégla kérdés továbbra is nyitott..

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7619

"Helyette az önkritikus újragondolást javaslom a kérdések tekintetében."

 

Lehet igazad van én is ezt javaslom magamnak is...

Említettem már "Dejavu" érzésem van ettől az egésztől, máshol is voltak hasonló jelenségek ....különböző marketing stratégia típusok fölvonultatásával,  a költségdiktáló, a védekező, a támadó, stb. stratégiák együttese, megfejelve a "zseniális popcorn stratégiával"  :)

 

Úgyhogy nyomom én is azt a látatlanná tévő gombot :)  Salut !

 

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7618)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7618

Ha egy konkrét kérdésre keressük a választ akkor a vitatkozás kultúra, vagy a szakmai elemzés követelményei szerint a tényállításokra kell választ adni. A tárgytól való csúsztatott eltérést nem szokták örömmel fogadni általában.

 

Amikor jogosan felveti egy egy hozzászóló hogy érdemi vita folyjon akkor erről van szó.

Helyette locsogás, piszkálódás és azon a bizonyos kákán is csomót keresés folyik, és a saját találataiknak örülnek. Ez is sikerélmény ad, elismerhető.

 Igazad van pontatlanul fogalmaztam, nem tudtam hogy doktorit kell megvédenem.

 

Ha ezt szeretjük, hogy egyesek a mellébeszélést erőltessék (mint most te) akkor ezt is lehet. De akkor ne reklamáljanak ugyanazok a saját válaszaik értelmetlen tömege láttán hogy nem folyik érdemi vita.

 

Helyette az önkritikus újragondolást javaslom a kérdések tekintetében.

 

Értelmesebb lett volna amit az elején javasoltam hogy  a kályhák funkcionális részei szerint végig menve folyjon szakmai vita.

 

De kiderült hogy ez sérti a szakmai érdekeket mert senki sem szeretné a titkait közzétenni (közkincs) akkor sem ha azok nem iparjogvédelemre alkalmas információk hanem csak mesterfogások.

 

Tehát a kályha tudósoknak ez reklám fórum akar lenni, a többiek egy része csak huzakodni akar és kiélni a névtelenség által biztosított védelmet.

 

A nagy Lars sem teszi közzé az információit pontos tervrajz stb. mert ő is a workshop bussiness -ben érdekelt.

 

Nincs ezzel semmi baj, a piac az értékmérő. A piacon viszont farkastörvények uralkodnak (Marx) és néha kellemetlen az eredményt, mint most a búza piacon amikor eltörlik az Ukránok Eu vámjait.

 

Tehát a konkrét kérdés a tégla felhasználhatósága (mit , mikor , hogyan, miért, mennyiért, előny , hátrány, hibák, ellenjavallatok, stb stb.) a kályha építésben, a szabályozások hálójában értékelve.

Előzmény: Ybasc02 (7617)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7617

"3. Azt sem tudjuk milyen a kályha belső szerkezete, ha a tégla csak burkolat akkor lehet bármilyen.

 

és még ezer kérdés merülhet fel..."

 

7510 hozzászólás... igaz van akinek , ezek mind kérdések.

 

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.21 0 0 7616

Nem kell senkit sem összezavarni. Pont fordítva.

 

A tégla egy termék, aminek a felhasználhatóságát a gyártója köteles tanúsítani.

 

A gyártó minden terméket bevizsgálva gyárthat, és minőségi tanúsítvánnyal köteles rendelkezni. (nem gyárthat senki téglát csak úgy, még magának sem)

 

A tüzeléstechnikai eszközök szintén tanúsítvánnyal kell hogy rendelkezzenek.

 

Minden termék a felhasználási követelményeinek megfelelő bevizsgálást kap, ezek műszaki paraméterek.

 

Érdeklődtem az egyik nagy gyártónál, nem tudnak arról hogy hazánkban bárhol gyártanának olyan építőipari kisméretű téglát ami kályhában használható (külföldön van ilyen).

 

Ha valaki ismer ilyet tegye közzé, hasznos lenne (tanúsítvánnyal együtt).

 

----------

 

A kályhás a felhasznált anyagról nem adhat tanúsítványt mert ilyen felhatalmazása nincs.

A kályhás az építményéről nyilatkozhat, de csak úgy hogy 

"

Alulírott kijelentem, hogy a fenti címen végzett munkavégzésem, szakipari tevékenységem során a vonatkozó
szabványokat, építésügyi, tűzvédelmi valamint technológiai előírásokat betartottam."

MACSOI

 

Ebből következik, hogy ha a kályhásnak nincs a felhasznált anyagról minősítése és a gyártótól az anyagra vonatkozó tanúsítványa akkor megszegi az előírásokat.

 

Ilyenre millió példa van, (nem sorolnám fel), ha valaki épít valamit és nem a megfelelő anyagot használja fel, akkor teljes kártérítéssel tartozik, és ha baleset van akkor egyéb gondok is lehetnek.

 

 

Itt a kitűnő alkalom, ha valaki azt állítja hogy minősített tégla van és abból is építette a kályhát, akkor tegye közzé (gyártó, termékazonosító, minősítés azonosítója, minősítő, évszám stb..

Aki meg ezt nem tudta vagy nem ellenőrizte az némileg aggódhat.

 

A bontott tégla meg igen érdekes kérdés. Ki vállal azért felelősséget?

A MACSOI nem hatóság.

 

 

Előzmény: Törölt nick (7615)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7606

„Mivel volt ilyen ügyem ahol felkértek a dolog megítélésére - peren kívül, az építő híres neves szakember azonnal kvázi kijavította a hibát és 5 év rendkívüli garanciát is adott a szerkezetre ...”

 

Azannya ... te igazságügyi szakértő is vagy?

 

Miért nem ezzel kezdted?

 

Ha előbb kirukkolsz ezzel, akkor csak nagyobb tisztelettel nyilatkoztam volna rólad - már saját jól felfogott érdekemben is ...

 

eddig azt hittem inszeminátor vagy!

http://szakkepesites.hu/szakmak/inszeminator.html

 

tudod az  fokozottan szexualitásra történő utalásaidból: csajok, lovak, satu .... ilyesmi

Előzmény: elemzo9999 (7604)
ArGa Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7605
Rövid idön belül kiderül.
Előzmény: Törölt nick (7597)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7604

Neked is van véleményed, és vélemény szabadság van, tehát azt mondasz amit akarsz.

 

Egyetértési kötelezettség viszont nincs, ezért nem értek veled egyet, ezt viszont neked kell eltűrnöd.

 

A többi a piac dolga.

 

Egyébként jobb ha tudod, hogy

- ha valaki nem ismeri az előírásokat de rendelkezik ide vonatkozó végzettséggel, és pénzért épít tüzeléstechnikai eszközt, akkor

"foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetést " követ el.

 

- Ha ismeri az előírásokat akkor ez a cselekmény + "szándékos" minősítésű.

 

Érdeklődj a biztosítóknál, és a fogyasztó védő hatóságnál és lesz meglepetés.

 

A felhasználó pedig teljes kártérítésre tarthat igényt, bármikor amikor éppen eszébe jut, és akkor bonthatod a szuper művet és viheted a francba.

 

Kivétel is van, ha akreditált szakmai szervezet kiadja az adott pontosan meghatározott műre a minősítést és a létesítési engedélyt (és ez nem a helyi kéményseprő bácsi, hogy tisztázzuk).

 

Mivel volt ilyen ügyem ahol felkértek a dolog megítélésére - peren kívül, az építő híres neves szakember azonnal kvázi kijavította a hibát és 5 év rendkívüli garanciát is adott a szerkezetre (mert ezzel remélte megoldani azt a problémát hogy visszafizessen közel egy millió forintot) és elkerülje az egyéb vizsgálatokat aminek a hatására a tevékenysége megszűnt volna pár évre.

 

De várom a te szakmai bizonyítási javaslatodat, és ha szükséges eljárok veled közösen a hatóságoknál hogy lássuk kinek van igaza.

- építhető kályha nem minősített téglából

- az építmény megfelel  a magyar szabványnak

 

Ha meg erre nem vállalkozol akkor tedd a satuba és szorítsd meg jól.

 

 

Előzmény: Törölt nick (7601)
maguborka Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7603

tudja ezt itt mindenki nyugi. max az egy két kósza vendég nem.

 

Azok meg keressék meg az említett kályhás embereket. akiknek nem csak klaviatúrájuk van, hanem sok sok megépített kályhájuk, referenciájuk, melegséggel megtöltött otthon, amiben a referenciák üzemelnek - s ezeket simáén meg is osztják ha kell... 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (7601)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7602
Előzmény: Törölt nick (7601)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7601

Nagytudású elemzo !

 

nem tisztem, de nem is szándékom az általad sorolt kályhaépítő mesterek szakértelmét értékelni, bizonygatni.

 

Nincsen erre rászorulva sem Vajda Zsolt és Szentgróti Pali sem, akik itt korábban eszmét cseréltek (egymással)

(örülnünk kéne hogy ilyen emberek egyáltalán még megjelennek itt néha, a többnyire általad előállított trágyalében)

 

 

- erre jössz te és beidézel (copy/paste),  kvázi nekik címzel a 14x14 es kéménnyel és a téglával kapcsolatos okosságot

 

de

 

elmondanám neked, és ezt vedd nagyon komolyan:

 

 

- te ezeknek a mestereknek  betyárkörte sem lehetsz az alsóneműjében …

 

maguborka Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7600

a mount everestnél is elég 6000-re felmenni. az már a csúcs akkor :)

 

:)

Előzmény: Ybasc02 (7599)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7599

" A legfontosabb feladat, hogy legyen előttünk egy konkrét cél. A kihívás sem lehet túl magas, de túl alacsony se, mindig optimális szintre helyezzük."

 

:-)

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.19 0 0 7598

Alapvetően pozitív a tevékenységük mérlege, ezért nem is zavarnak, (kekov,maguborka,sancibacsi, meg ő), ugyanis tevékenységre serkentik az embert. Így felgyorsították az eseményeket azzal hogy értelmes ellenérvek helyett hülyeségeket írogatnak, amin egyrészt jókat derülünk, másrészt bizonyítási motivációt is jelentenek.

 

A héten bekerül a kéményekkel, huzatfokozóval kapcsolatos anyag a szabadalmi irodába. Ha véletlenül sikeres lesz (ami nem lehetetlen a szakértői vélemény alapján) akkor ez elégtételként fogható fel.

 

A kályha még késik pár hetet, mert elég ezt is megírni, azért kerültek ezek előrébb, mert nagyobb a felhasználási lehetőségük.

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%ADkszentmih%C3%A1lyi_Mih%C3%A1ly#A_flow_l.C3.A9nyege

 

 „flow-élmény" hez is kell motiváció, mert az ember alapvetően lusta, ezért ők pótolták azt a motiváció hiányt, amit a szép lányok és szép lovak elvontak a munkától. Ezért örök hálára kötelezték az emberiséget (ha sikerül a terv). :) :)

Előzmény: ArGa (7595)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.18 0 0 7597

ne légy haragos ArGa

 

az én nevem is van olyan rendes mint a tied

 

 

 

 

Előzmény: ArGa (7595)
maguborka Creative Commons License 2014.05.18 0 0 7596

Maradj itt amig kell. Imadom a kommentjeid ;)

Előzmény: Törölt nick (7594)
ArGa Creative Commons License 2014.05.18 0 0 7595
Húzz el innen a francba!
Köszi.Vagy gyere be a rendes neveddel és ne keverd itt a sz@rt!
Előzmény: Törölt nick (7594)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.17 0 0 7594

köszönjük Emese!

Előzmény: elemzo9999 (7593)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.17 0 0 7593

Újabb 2009-től érvénybe lépett szabályok:

 Szigorodik az egyedileg kisméretű téglából készített kémények átvétele
2009. január 1. ( forrás: www.kemenyzrt.hu)

2009. január 1-től szigorodik az egyedileg kisméretű téglából készített kémények átvétele. 
A falazott kisméretű tömör téglából rakott kémények nincs az alkalmasságát igazoló
 MSZ EN 1443 szabványnak megfelelő engedélye. Ezen kémények a fenti szabvány többféle követelményinek sem felelnek meg, 
 úgy mint:

    * Hőállóképesség
    * Koromégéssel szembeni ellenállás
    * Tűzállóság
    * Gáztömörség
    * Vízgőzzel és kondenzátummal szembeni ellenálló képesség
    * Korrózióállóság

Ezen felül Magyarországon forgalmazott téglák Alkalmazás Technológiai Engedélyében egyértelműen jelölik, hogy az égéstermékkel a tégla közvetlenül nem érintkezhet, csak arra alkalmas koracél, saválló béléstesttel.
A falazott /vakolt/ téglakémények saválló béléscső+szigetelés nélkül alkalmatlanok égéstermék elvezetésre. Ezen kéményeket még tartalékkéménynek /pótkéménynek/ sem engedélyezhetik kéményvizsgálóink.

 

http://www.tomegkalyha.eoldal.hu/cikkek/cikkek_-tanulmanyok_-tanacsok/kemeny12.html

 

Érdekes. De a kéménytől 20 centire már megfelelnek ezek a téglák? Természetesen sokkal nagyobb hő esetén is?

Igaz Tamas Creative Commons License 2014.05.17 0 0 7592

Nem szokásom ide írni mert egy bohózatnak tartom ami itt megy.

DE............

Gondolom ha nem így van törlöm mindenki szívesebben olvasná a mocskolódás helyett

Gyakorló építők konstruktív építő jellegű hozzászólásait

Vajda Zsolt,Sancibá, kályháskristof Szentgróti Pali ,Csomi akik már letettek valamit ez ügyben az asztalra.

 

Előzmény: Törölt nick (7591)
szdyv Creative Commons License 2014.05.16 0 0 7590

Köszönöm Zsolt a támogatást!

Egyébként ha ebből a szempontból tekintek a témára igazat kell, hogy adjak bárány_b nek.

Szeretném folytatni amit Péterrel elkezdtünk!

Átszeretném adni azt a tudást amit az elmúlt évek alatt megkaptunk, megtapasztaltunk. Egy más szemléletű építést szeretnék meghonosítani, azt amit Lars-tól megtanultunk. Kérlek küld el a tel számodat vagy hívj fel szeretnék veled beszélni!

Üdv

Előzmény: Törölt nick (7587)
szdyv Creative Commons License 2014.05.16 0 0 7589

Szia!

Nincs miért elnézést kérned!

Üdv

Előzmény: bárány b (7588)
bárány b Creative Commons License 2014.05.16 0 0 7588

Szia szdyv!

 

Te lennél a Szentgróti?

 

Bocsi nem tudtam!

A multkoriban nem 1 sz 1 sz-ben írtál. Nem tudtam, elnézést :)

Előzmény: szdyv (7584)
maguborka Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7586

Ilyen nincs is. Az tuti, lavabol van a kalyha, kor alaku jaratok, ragasztoanyag nelkul es a fizikusod is benne van.

Ilyen adat nem lehet mint tudjuk. Ilyen egy lehet csak a foldon de az meg a szabadalmi hivatal elotti kuszobon van csak.

 

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (7571)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7585

Ahogy így mondod...

Az a világos izé az az Ytong? 

mert lehet hogy abból építette a fizikusom a belsejét, bár nem biztos mert  akkor már megittunk egy üveg vodkát  és én éppen elemeztem a TESTO alapműszeremmel a füstöt a szalonna sütő körül.

Előzmény: Ybasc02 (7580)
szdyv Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7584

Kedves Bárány úr!

 

Mivel Magyarországon ezt a kérdést szokás feltenni, így én is elvégeztem egy cserépkályha építő okj-s tanfolyamot. Megjegyzem ott a tanfolyam társaim csak tőlem és a kollégámtól hallottak a tömegkályháról és gömböcről. 

Előzmény: bárány b (7556)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7583

Köhögök a röhögéstől......

Előzmény: Ybasc02 (7580)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7582

Igaz, ő is teszt kályhának szánta...:-)

Előzmény: Ybasc02 (7580)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7581

3 arab lovam van, de nem tűnnek öregnek. A lovaskislányok viszont jól lovagolnak, a lovon is.

Előzmény: kekov (7579)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7580

"Talán meleg van bent, de ki tudja lehet hogy csak vicc az egész "

 

Ki tudja? most így hogy felvetetted... Volt egy eset egy külföldi fórumon valakinek volt egy saját maga épített falazott kályhája, mesélt róla,  belső képeket nem képeket nem mutatott az általa leírt "jelenségek" valahogy nem stimmeltek... a végén kibukott a dolog beismerte hogy a belseje igazából ytongból van szeletelt téglával burkolva ...:)

Előzmény: elemzo9999 (7572)
kekov Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7579

Lóban 20 éves az már öreg nem?

 

vagy a fizikus barátodat gyömöszkölöd?

Előzmény: elemzo9999 (7576)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7578

 

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7577

De lehet hogy elszóltam magam...megint rosszalkodik a gyerek.

Előzmény: Ybasc02 (7575)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7576

Ma este épp egy antik :), 20 éves p...át akarom mondani forró testet, vagy van ahol kályhának is nevezik -   tőlem akár, igaz és fűt is egész éjszaka, takaró sem kell olyan melegem van.

 

Ha látnád genetikai változásokat szenvednél el. 

Előzmény: Törölt nick (7570)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7575

Látom tudsz te  normálisan is beszélgetni, de lehet hogy időnként hátba kell veregetni vagy a szkandert emlegetni...:-)

Előzmény: elemzo9999 (7572)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7574

sancibácsi vett egy alapműszert és azt hiszi ő lett a Berkeley Labs.

 

A TESTO nem is árulja már ezt a cuccot.

 

"A fűtés- és vízvezeték szerelők alapműszere. Kezdő készülék füstgáz elemzéshez."

Kezdőknek kezdő műszar.

A fogalmakkal sem vagy tisztában de hülyeségnek mondasz olyan értékeket amit nem is értesz.

Az NEM az amire Te gondolsz. 

Egy Kakukk Díj kiutalva és kötelező három Borsodit meginnod gyors egymásutánban jutalmul, mert a fizikus alig lábadozik a röhögéstől keletkezett káros légszomja miatt.

De nincs harag, ha te nem lennél nem is olvasnám ezeket a meséket.

Hiába, itt a nyár és az Oxigén Atom viharos sebességgel nyomja ki a Balaton vizét a partra, és közben TESTO alapműszerrel méri a légnyomást.

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7573

De lehet jobb is...: viccelek. :) :) :)

 

Nem rossz ez a harangrendszer.

Előzmény: sancibácsi (7571)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7572

De bizony jól sejted a belső ajtó is érdekes alakváltozásokon menne keresztül.

 

De amit képet belinkelt a kutatóorvos, az egy külső fém doboz, hőszigetelőburkolat kísérlet (10 cm kőzetgyapottal bélelve), és egyébként dög nehéz a fém miatt, ezt elhúzható formában tervezem, mert nem mindenkinek kényelmes le fel rakni naponta egyszer is. Ennek nagyon szép bronz fémmunka design változatai vannak, most nem keresgélek hozzá képeket, de azokban meg nincs hőszigetelés -sajnos nekik, viszont van rajtuk kis átlátható rész a látvány miatt.

 

A valódi ajtó nálam 50x60, 3 cm vastag kerámia szigetelést tartalmaz, két vaslemez  közé zárva nyilván. Egy normál üveges cserépkályha ajtó is bele van építve, hogy ha valamit akar csinálni az ember, ne keljen kinyitni az egészet.

 

Ezen belül van egy samott téglákat tartalmazó kétszárnyú ajtónak nevezhető akármi, ami csak egy üres keret, amiben cserélni lehet a téglákat. Ha normál téglát tettem bele az darabokra hullott.

 

Mindezek ellenére a külső fém doboz hőfoka téli komolyabb begyújtáskor 40-50 fok lesz.

 

Talán meleg van bent, de ki tudja lehet hogy csak vicc az egész.

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7566)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7571

Szerintem sem rossz :-)

Talán még jónak is mondhatnánk :-)

 

Mert lehet filozofálni.

Meg megint más amikor valóban, igazoltan tudja a kályha.

Nyílván alátámasztja ezt a használó 20-25 mázsás fa felhasználása is.

 

Csak halkan jegyzem meg, hogy innen is lehet még felfelé menni hatásfokban, stb.

Ennek persze ára van.

 

Egyfelől a kályha rész.

Másfelől kémény.

Ugye nem hűthetjük túl a füstgázt büntetlenül => kondenzáció.

Előzmény: Ybasc02 (7569)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7570

 

 

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7569

Nem rossz ... az eredmény :)

Előzmény: sancibácsi (7567)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7568

Bocs, a csatolt kép nem jó lett. :-)

sancibácsi Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7567

Szia YBASC02'

 

Először ebből a csini kis ajtóból:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=130320626&t=9157278

szerettem volna rendelni.

De lemondtam róla,mert nem tudom, hogy alap tartozék-e a piszkavas? Az meg már van!

 

Na de visszatérve erre a tömegkályha topikra: olyan jól szórakozok, olvasva ezt a sok vicces hozzászólást.

És ráadásul ingyen van :-)

 

De ez amire reagáltál:

"De a kedves tudós versenyző nem tudja hogy egy jól méretezett és megépített tűztér, amelynek a kilépő füstgáz hőmérséklete 550 fok körül van az már közel 50% termikus hatásfokot jelent, (utána lehet nézni a

méretező programoknak is) ezután következik a hőkiemelés hatásfoka, a füstgázok  belépő és kilépő  deltaT

határozza meg nagy vonalakban a hőkiemelés hatásfokát...gondolom ez a láncszem hiányzott neki a gondolat menetéhez... ennyit az elméletről meg számolásokról  :)"

 

Abban teljesen neked adok igazat!

Ez a téglával 50%-os hőkiemelési hatékonyság, ez olyan nagy baromság, hogy ez:

-vagy szándékos hazugság (valóban meg lehet szorulva, ha ilyen szintre kell lemennie),

-Vagy újabb bizonyítéka annak, hogy lövése sincs az egészről!

 

:-)

 

De ezen hogy nem lepődök meg?  :-)

 

Namost, ha ilyen marhaságot állít, hogy 90 %-os tűztér, de a hőkiemelés hatékonysága téglával csak 50 % akkor szerintem neki kéne bizonyítani ezt az orbitális baromságot.

 

Egyrészt.

Aztán, maga a gondolatmenet számomra azt mutatja, hogy nincs fogalma, és alapvető ismerete a kályha működéséről, az abban zajló folyamatokról.

És NINCS FIZIKUS BANDA; => CSAK HANDA-BANDA!

:-)

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De hagy nyugtassam meg a kedves olvasó közönséget!

 

Vettem ugyanis egy gázelemzőt. A fűtési szezon végén sajnos, de tudtam mérni néhányat!

:-)

 

Itt van a Testo készülék álltal kinyomtatott mérési eredmény, fotón linkelve.

Meg a kályha (látszik tégla a köpeny.

Látható, hogy az égési (Tűztér) hatékonysága a kályhának majd 90 %.

(EFF. Net: 89,7 %).

A tűztérből (dupla)harang rendszerű hőtárolóba megy a füst.

Aztán a kályhából kilépő füst mérve, tehát az EGÉSZ KÁLYHA TERMIKUS HATÁSFOKA:

Eff. gross:82,5 %-os.

Tehát amit itt gumicsizmás nyelven, (vagy parasztvakítási céllal, nem tudom) hőkiemelés hatékonyságának mondanak: az kiszámolható!

80 % fölött van. Látható hogy ez az 50 %-os szám, lejárató célú. És semmi köze a valósághoz.

A 104 C-os kilépő füst is látható a kinyomtatott lapon. A 240 C-os kilépő füst, meg a 60 kg fa megállja a helyét=>egy kazánnál! Tömegkályhánál hülyeség! :-) Ezzel nem is lehet vitába szállni, és nem is érdemes. Nem is fogok, mert hü..ség ellen nincs gyógyszer.

Beszéljenek a számok inkább.

Csak megnyugtatásként csatoltam a képet is a kályháról égés közben, illetve a mérésről, a szondával.

Eredmény.

A mérés, égés:

  

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7555)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7566

 "... na ezért kell ilyen ajtó, itt nem szökik ki a hő ..."

 

De nem félő hogy elolvad a belső fém ajtó, vagy még sincs olyan nagy hőfok odabenn ? :-)

 

 

Előzmény: Törölt nick (7563)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7565

"Azért írtam hogy ez egy másik képlet, amiben az ajtón át kisugárzott hőt is beszámítod.

Mi nem érthető? "

 

Az a "másik képlet" az a Te képleted, és úgy értelmezed ahogy te akarod.  

 

"Az üvegablak meg a tűztérhez tartozó funkcionális egység, feladata  van egy pár, de nem köthető semmilyen szempontból sem a "hőkiemelés" fogalomhoz.

Az hogy hőt ad át a környezetének, az egy dolog (a kályha minden része ezt teszi ha akarod ha nem), de nem azért gyártanak ajtót hogy radiátorként fűtsön (akkor sem ha azt is teszi)."

 

Elárulom csak neked, hogy  történtek kimutató kísérletek akkreditált laborban hogy meghatározható legyen a tűztér ajtó üveg felületén egy réteg illetve két réteg üvegezéssel használva , esetleg még légöbléttissel is ellátva hogy milyen "veszteségek", hőátadás jöhet létre az üveg felületén  W/m2/égési ciklus. Az ajtókat is a célnak megfelelően kell megválasztani.

 

Mi nem érthető ? :)

 

 

"Én megtanultam írni, más is tanuljon meg olvasni".

 

Az igaz, írni tudsz bármit, olvasni is...szelektíven , értelmezni szintén... itt az egyik példa :-) 

 

"A tűztér hőfokkal kapcsolatban kérdése: hogy ki és mivel mérte meg a sok száz fokot (8-900 C fok kb.)

Ha mégis sikerült akkor az a kérdése hogy milyen belső burkolata van a tűztérnek, mert a gyár az adott termékekre megadja a paramétereket és a boltokban kapható samott téglák nem erre vannak kalibrálva."

 

Szerintem már nem bórban kéne nyomjuk hanem szkanderban... nincs harag :-)

 

https://www.youtube.com/watch?v=zkO5PaqvGrk

 

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7562)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7564

Ez a serbliacél a tűztérhez tartozó funkcionális egység, de nem köthető semmilyen szempontból sem a "tűztérajtó" fogalomhoz.

Előzmény: elemzo9999 (7562)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7563

 ... na ezért kell ilyen ajtó, itt nem szökik ki a hő ...

 

 

 

 

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7562

Azért írtam hogy ez egy másik képlet, amiben az ajtón át kisugárzott hőt is beszámítod.

Mi nem érthető?

 

Mondtam hogy veszteség? Nem.

 

A "hőkiemelés" az egy definiálható funkció, ami a tűztérből távozó füstgáz hőjének  hasznosítási funkciójára és a művelet teljesítményére vonatkozik ha mérhető (véleményem szerint).

 

Az üvegablak meg a tűztérhez tartozó funkcionális egység, feladata  van egy pár, de nem köthető semmilyen szempontból sem a "hőkiemelés" fogalomhoz.

 

Az hogy hőt ad át a környezetének, az egy dolog (a kályha minden része ezt teszi ha akarod ha nem), de nem azért gyártanak ajtót hogy radiátorként fűtsön (akkor sem ha azt is teszi).

 

Én megtanultam írni, más is tanuljon meg olvasni. ( :) )

Most te vesztettél bort (harag nincs).

 

Előzmény: Ybasc02 (7561)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7561

"Pld. ha van rajta egy baromi nagy üvegablak, akkor ott is jelentős hő fog távozni ha kell ha nem. Ez a hő már el sem jut a hőkiemelő részhez"

 

És ez a hő nem hasznosul a beltérben, ez nem hő átadás, ez nem lehet teljesítmény ? ez veszteség szerinted... ?

Hagyjuk is inkább ezt az egészet mert ez"a távoktatás " egy kicsit nehézkesen megy ahogy látom...

Majd írom a határon túli címemet ahova azt a sok üveg bort küldeni kéne...:)

Előzmény: elemzo9999 (7559)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7560

Nem is rossz üzleti ajánlat.

 

Ki akar jönni kályhát építeni??? (lehet hogy OKJ papírt is fog kapni).

Picit drágábbak vagyunk, de benne van a szállás, étkezés, a balatoni "esti" program is.

 

Ha valaki gömböcöt akar, találunk arra is lehetőséget, esetleg tégla tömegkályha is belefér ha valakinek ahhoz van gusztusa, építsen azt.

 

Dolgozni nem kötelező és hideg a sör (TESCO áron mérjük), mindennap van üstben főzött birkapörkölt, gulyás, stb.

 

(más témában begyakorolt procedúra ez)

Előzmény: bárány b (7556)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7559

Itt elvi különbségek vannak köztünk.

 

Ha a tűztér hőkiemelését hozzáadod a tűztér füstgáz kilépő pontja után bekövetkező hőkiemeléshez az is egy képlet.

 

Én csak a kilépő pont utáni részre értettem a hőkiemelés hatásfokát, mert annak a funkcionális résznek ez a fő feladata. Tégla tömegkályhánál ezt a hatásfokot értem 50% alattinak, de egy részt az anyag miatt másrészt a struktúra hőkiemelési képessége miatt (olyan).

 

A tűzteret most ne keverjük ide, mert lehet hetven féle tűztér ás eltérő tűztér működtetési modell. 

Pld. ha van rajta egy baromi nagy üvegablak, akkor ott is jelentős hő fog távozni ha kell ha nem. Ez a hő már el sem jut a hőkiemelő részhez.

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7555)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7558

Az 50-60 kg fa(nap (hidegben) konkrét elégetése kiszámolható.

Két éve figyelem a falusiak tüzelési szokásait.

1. felmértem tél előtt, hogy a család mekkora méterfa lerakatot tárolt be, és mennyit vásárolt még tél közben.

 

2. megnéztem mennyi maradt belőle tavaszra.

 

3. Megkérdeztem hány kiló fát tüzel naponta. Szinte senki sem tudja, csak mutogatja a diszperzites vödröt, amit púposan megrakva naponta kétszer minimum beküld a cserépkályhába.

Ennek darabja 20 kiló simán. Van amikor több fát is elégetnek, mert célszerűtlenül tüzelnek.

 

Összességében az eltüzelt fa átlagsúlya és mennyisége alapján nyugodtan állíthatjuk hogy elfogy az 5-7 erdei köb. Ha nem több. Ebben nincs benne az egyéb éghető anyag.

 

A tégla hőtároló teljesítménye elérhető táblázatokból, amiket hiteles szervezetek tesznek közzé.

 

Ha fogalmad sincs hogy ez hogyan történik a valóságban, az egyéni tragédia, az 50% hatékonyság csak azért nem igaz, mert szerintem kevesebb. Ez már fizika.

 

De kiszámolhatod Te is ha van rá képességed.

 

Az ellenkező tények bizonyítását is szívesen látnám levezetve.

Az nem válasz hogy hülyeség.

Előzmény: bárány b (7553)
bárány b Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7557

Szemezgetek, ezzel a gömböccel:

Amúgy tetszik! :-)

De ez:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=130011117&t=9157278

Meg ez:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=130007787&t=9157278

nem Gömböcök?

(mintha láttam volna Ybasc02 videóján is ezt a formát, de nem találom sajnos :(

Előzmény: szdyv (7547)
bárány b Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7556

Üdvözlöm!

 

Van-e Szentgróti úrnak végzettsége is a dologról?

Tehát szakképzett, hivatalos kályhaépítő-e?

Előzmény: szdyv (7547)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7555

"50-60 kg fa? Meg 50/ hatekonysag a tegla miatt?"

 Na jol meg lehetsz szorulva, ha ekkora nagyot kell hazudni :)"

 

De a kedves tudós versenyző nem tudja hogy egy jól méretezett és megépített tűztér, amelynek a kilépő füstgáz hőmérséklete 550 fok körül van az már közel 50% termikus hatásfokot jelent, (utána lehet nézni a

méretező programoknak is) ezután következik a hőkiemelés hatásfoka, a füstgázok  belépő és kilépő  deltaT

határozza meg nagy vonalakban a hőkiemelés hatásfokát...gondolom ez a láncszem hiányzott neki a gondolat menetéhez... ennyit az elméletről meg számolásokról  :)

Előzmény: bárány b (7553)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7554

"Persze ilyen jó hatékonysághoz nagyon nagyon nagy hőátvevő felület kell, plusz olyan automatika..."

 

Automatika nélkül is megoldható ha már a kémény előtt kezelve  van a füstgázokban lévő vízgőz, így megközelíthető a (elméleti) felső fűtő érték szintje...persze nem a 35% nedvességtartalmú fára gondolok.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7552)
bárány b Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7553

"50-60 kg fa? Meg 50/ hatekonysag a tegla miatt?"

 

Na jol meg lehetsz szorulva, ha ekkora nagyot kell hazudni :)

Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7552

"A hőkiemelés hatékonysága (ezt nem is számolják) átlag tömegkályhánál legyen 50%"

 

Ha baromi jól hőszigetelt kéménye van,

olyan, amelyik akár 80-100 fokos füstgáz mellett is produkálni tudja a megfelelő huzatot,

egy ilyen kéményhez elvileg lehet építeni akár 90% feletti hőkivételi képességű kályhát is.

Persze ilyen jó hatékonysághoz nagyon nagyon nagy hőátvevő felület kell, plusz olyan automatika, amely  az első pillanattól az utolsóig  biztosítja azt, hogy a kémény ne legyen se túl hideg (kevés huzat = kevés tűzilevegő = alacsony égési hatásfok), se túl meleg (hőveszteség a külvilág felé). Persze ez a kémény hőmérséklet szabályozó automatika lehetne akár egy bimetálos füstcsappantyú is, csak én szeretek mindent elektromosan megoldani ;)

Előzmény: elemzo9999 (7550)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7551

Kicsit pontosítanék a számokon:

 

"átlagos fajlagos hőenergia-felhasználás(kWh/m2/év) = 320"

 

300 kWh/m2/év érték távolról sem átlag, ez nagyjából a legszarabbul hőszigetelt családi házakra jellemző, de azokra is csak akkor ha egész fűtési szezonban egyenletes a lakáshőmérséklet (jellemzően termosztát+gázfűtés).

Habár a fával fűtött házak többségére valóban a nulla hőszigetelés a jellemző, de jellemző rájuk a reggelenkénti erősen hűvös is, meg az is, hogy a kályhától távoli helyiségekben szinte folyamatosan hideg van, az évente felhasznált hőmennyiség emiatt jóval kevesebb a termosztátos-gázfűtéses házaknál**.

Tehát ez az érték a 320 helyett legyen inkább 200 kWh/m2/év.

 

"1 kg fa 4,4 kWh"

 

1 kg fából átlagos kályhában átlagember szerintem kb 2,5 kWh-hőt képes kicsiholni (jó tömegkályhában el tudok képzelni 3-3,6 kWh-t). Persze ez az érték is csak VALÓBAN száraz tűzifa esetén igaz, jóvizes fával akár feleződhet is.

Tehát a 90 m2-es ház faigénye nagyjából valóban annyi, amennyi neked is kijött (90x200/2,5=kb7,2tonna/év), csak éppen más okok miatt :)

 

 

(**sokan büszkén mondogatják, hogy amióta fával tüzelnek mennyivel olcsóbban megússzák, mint előtte gázzal és én vagyok az ünneprontó, amikor megállapítom, hogy a fafűtésre átállás óta a ház átlaghőmérséklete 5-8 fokkal alacsonyabb, nem-e lehet-, hogy a gázzal is pont ugyanennyit spórolt volna, ha egyszerűen lejjebb tekeri a termosztátot ;)

Előzmény: elemzo9999 (7548)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.15 0 0 7550

De tovább gondolva amit írsz (mivel gondolkodsz és jól ) fejtsük ki

 

Tételezzük fel hogy betesz a versenyző 20 kg szuper száraz 6%-os  tölgyfát, és legyen ez elméletileg 80 kWh

 

A tűztér hatékonysága legyen baromi jó, 90%-os, akkor ebből marad 72 kWh

 

A hőkiemelés hatékonysága (ezt nem is számolják) átlag tömegkályhánál legyen 50%

marad 36 kWh (a füst hőfok nem 100 C fok hanem 240 C fok)

 

Ha ezt 100%-ig képes a hőtároló rész megfogni (tömegkályhánál valószínű lenne elvileg, de a valóságban nem, mert téglát használnak) akkor mindet tárolja, tehát hasznosul és kisugárzásra kerül 36 kWh.

 

De a tégla miatt jó ha marad 20 kWh.

 

Tehát 75% a veszteség az elméleti értékhez képest.

 

Ha ezt mindennap megcsinálja akkor szuper meleg lesz, és észre sem veszi a veszteséget. Csak sok fa fogy.

 

 

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7545)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7549

Nem én találtam ki ezeket az értékeket.

 

Ez csak átlag, tehát a nagy hidegben a környezetemben eltüzelnek 60 kg fát is /nap.

egy szezonban 5-7-10  erdei köbméter fát (lakásfüggő).

 

A hatékonyság az egy másik kérdés, ez van.

 

Ha utánanéz a fórum tudósok társasága akkor a nagy nevű gyártók is óránként prospektus szerint típusoként, megadott mennyiségű fát javasolnak.

 

A legtöbb 5 kilós adagokban (különben szét megy a szuper kályha.

 

Tehát ne velem vitatkozz, nézd meg a papírokat és számolj, sokan hálásak lennének ha születne egy ilyen kimutatás.

 

Kályha gyártó neve, típus, teljesítmény, fa fogyasztás /nap, /év, stb.

 

De IGAZAD VAN: CSAK TÉVES A GONDOLAT.

 

Elégetni el fogja a megadott 20 Kw/h energiát, de abból csak a töredéke hasznosul, a többi kimegy a kéményen.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7545)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7548

Energia felhasználás

Egy 90 m2 családi ház

 

átlagos fajlagos hőenergia-felhasználás(kWh/m2/év) = 320

forrás: Nemzeti Energiastratégia 2030

 

Ez összesen 28800 kWh

 

1 kg fa 4,4 kWh

 

= 6545 kg

 

180 napra elosztva, ezek szerint

 

1 napra 36,3 kg fa tervezhető átlagosan külső vélemények alapján.

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7546)
szdyv Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7547

Lars Helbro dán kályhaépítő mester tanítványa, Szentgróti Pál nyitott kályhaépítő hetet tart. Az építés alatt a helyszínen tartózkodva alkalom nyílik megtanulni szakmai fogásokat, elsajátítani a kályhaépítés alapjait.

A nyitott műhely ideje alatt a Lars Helbro által fejlesztett „Gymse” - magyarországi elnevezésén „Gömböc” - fehérsütős változatának építésén vehetnek részt a jelentkezők. Olyan szakmai alapokat tudnak elsajátítani, amelynek birtokában egy saját használatra szánt kályha építésének bátran nekiállhatnak, de akár elindulhatnak a kályhaépítő mesterség útján is. A Gömböc több méretben és alakban építhető, kimagaslóan gazdaságos és nagy hatékonysággal üzemeltethető kályhatípus. Építhető a Magyarországon általánosan elterjedt 14cm x 14cm méretű kéményre is.

A műhely időtartama: 2014. július 16-tól  2014. július 24-26-ig.
Helyszíne: Budapest, XIX. kerület (Kispest).

Jelentkezni lehet:
Telefonon: 06.30.873.52.65
E-mailben: gombocmuhely@gmail.com

A részvétel díja 80 000 Ft /fő. A résztvevők jegyzetet, fotódokumentációt készíthetnek, a létszám 12 főben maximált.

A részletes programról, pontos helyszínről és egyéb tudnivalókról a jelentkezés után e-mailben küldünk tájékoztatót. 

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7546

"Mondjuk 2 óra alatt 80 Kw leadását kellene előadni.(20 kg fa x 4Kw)"

 

:) :) :)  bontom a sört...de nem inkább a bórt.

 

" Még valami: aki egy kiló tűzifára 4 kWh hőmennyiséggel számol, az szerintem túlságosan optimista ;)"

 

Egyetértek , csupa optimista gondolatok röpködnek mostanában... :-)

 

Felmerült  pár kérdés mostanában, összeszedtem egy kis anyagot a publikus égető műről, a nem publikusról nem beszélünk pedig van pár...

Talán aki kérdezte megleli benne a válaszokat is. Azért egy kis magyarázat...

1. részben hidegindítás a rétegződött hideg gázokon keresztül, 2. égés modulálása, 3. üzemi hőfok(érdemes megfigyelni az égéstérben levő elemek színét is), 4.izzó parázs hőfok ....Egességetekre !

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7545)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7545

"Mondjuk 2 óra alatt 80 Kw leadását kellene előadni.(20 kg fa x 4Kw)"

 

Nem tartom valószínűnek, hogy a felfűtés-lehűlés periódus alatt lesz olyan időpillanat, amikor a kályha 40 kilowatt hőt ad le a környezetének (az brutális lenne, képzelj el pl egy 40 kW-os légfűtő vaskályhát vagy kandallóbetétet), hiszen a tűztér által "legyártott" hőt először a kályha hőtároló tömege veszi fel, és csak késleltetve+elnyújtva adja le azt a háznak.

Ha egy tömegkályhába beviszel 80 kWh hőmennyiséget, az talán még a csúcs hőleadás pillanatában sem fog ebből leadni 10-15 kW-nál többet (képzeld el a felmelgedési-lehűlési görbét és annak legmagasabb pontját).

Márpedig 15 kW-nyi elektromos fűtőtest nem megoldhatatlan dolog (ha van elég erős áram a villanyórában).

 

Még valami: aki egy kiló tűzifára 4 kWh hőmennyiséggel számol, az szerintem túlságosan optimista ;)

Előzmény: elemzo9999 (7543)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7544

„Legyen egy nemzeti labor, ahol mindenki megjelenik a kis cuccával és kap rá egy vizsgálati eredményt.”

 

- van ilyen labor, úgy hívják ÁNTSZ, megjelensz a kis cuccoddal és kapsz rá egy vizsgálati eredményt ...

 

- csak nehogy karanténba zárjanak !

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7542)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7543

Logikailag jó az ötleted, de ekkora teljesítményű elektromos fűtőtestről még nem hallottam.

Mondjuk 2 óra alatt 80 Kw leadását kellene előadni.(20 kg fa x 4Kw) durván

 

Van ilyen nálam elektromos hősugárzó kályhám (más célra) 3 db, de tud 2-3-4 Kw/h / darab max üzemben.  papír szerint.

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7540)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7542

Én is labor méréseket javasoltam.

Legyen egy nemzeti labor, ahol mindenki megjelenik a kis cuccával és kap rá egy vizsgálati eredményt.

 

De ez most nem így van, hanem lehet venni magadnak egy szép papírt, ami nem hasonlítható semmihez.

A maximum az hogy a mérési eredményeket igazak, vagy addig faragják a körülményeket hogy nagyjából jól legyen.

 

A Trabant is gyors volt szakadékban hátszéllel mintájára.

 

 

 

 

 

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7540)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7541

„Ha nem laborban méred, akkor szarban vagy :)”

 

- pontosan ezt mondom én is, szarban ...

Előzmény: Mekk Elek ezermester (7540)
Mekk Elek ezermester Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7540

"A termelt hőmennyiség pontos mérésére ha van valakinek jobb ötlete mint a vizes mérés jöhet az ötlet."

 

Ha nem laborban méred, akkor szarban vagy :) mert it a hő nem csak egy ponton jelentkezik, ahol azt elkaphatnád és megmérhetnéd.De talán tűrhető pontosságot lehetne elérni a következő trükkel:

- rögzítesz egy ház felfűtés-lehűlés hőmérséklet görbét

- utána végig ugyanazt a görbét követve megismétled elektromos fűtéssel és méred a fűtőtest energiafogyasztását.

Annyira lesz megbízható a mérésed, amennyi a különbség a két időszak időjárásában (hőmérsékletek, szélerősség/irány, stb).

Na ezért jó a labor: ott te határozhatod meg a környezetet (meg lehet ismételni a dolgokat).

Előzmény: elemzo9999 (7535)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7539

„A kályha is felfogható egy napkollektornak, és a teljes vízbe zárásával és a felmelegített víz áramoltatásával és mérésével ugyanígy lehet pontos méréseket készíteni.”

 

„Az elterjedt jelenlegi mérések azért vannak használatban, mert a vizes mérés komoly felkészültséget és labor körülményeket kívánna meg, és ez drága.”

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

- a nagymama meg felfogható trolibusznak, feltéve ha van neki áramszedője

 

- ebben az esetben azonban teljesen kizárt a vizes mérés, mert kurvára ráz ...

Előzmény: elemzo9999 (7535)
maguborka Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7538

imádom- ne hagyd abba!

Előzmény: Törölt nick (7536)
maguborka Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7537

nem nem. az a következő teszt lesz. 

megvan a terv rá. hőálló - vízálló burkolást keresek most. a gödör- víz, külső levegő biztosítása már megoldott.

dolgoztunk a háttérben kérem, nem szájhősködtünk... 

Előzmény: sancibácsi (7534)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7536

Felvettem a kapcsolatot Cousteau Alapítvánnyal, ráharaptak a témára, 

levisszük a projektet a tenger mélyére és ott mérünk, hogy kiküszöböljünk minden zavaró tényezőt. (állandó külső hőmérséklet, zavaró széljárás hiánya...stb)

 

Viszonylag nehéz a tüzifát (tik) megfelelő száraz állapotban tartani, a csónakban mérve 10%, de mire a tűztérbe kerül időnként eléri a 90%-ot.

Mire a papírmunkával végeznek a NASA-nál, addigra megoldom ... részletkérdés.

 

Csak emlékezzetek hogy rábaszott Rubik a kockával és a golyóstollal Bíró Laci ...

a Tulikivi meg egyre gazdagszik ...

 

... viszont ez a tengerkék overall jól áll, de miért kötik hátra az ujjait ? ... ötlet ... ?

 

 

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (7534)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7535

A termelt hőmennyiség pontos mérésére ha van valakinek jobb ötlete mint a vizes mérés jöhet az ötlet.

 

A napkollektorok esetében ez nyilvánvaló, mert ez a működési elve.

A nap közli a kollektorral a hőt és a felmelegített átfolyó víz méréséből ki lehet számítani az adott kollektor teljesítményét. Nagyon sokféle gyártmány van, és ezek különböző teljesítményűek.

 

A kályha is felfogható egy napkollektornak, és a teljes vízbe zárásával és a felmelegített víz áramoltatásával és mérésével ugyanígy lehet pontos méréseket készíteni.

 

Kiderült hogy ezt a módszert már alkalmazzák.

 

Az elterjedt jelenlegi mérések azért vannak használatban, mert a vizes mérés komoly felkészültséget és labor körülményeket kívánna meg, és ez drága.

Ezért a mostani módszerek több szempontból is kétes eredményt adnak.

 

Nem is érdeke a kályhagyártóknak az objektív mérés, így lehet hülyeségeket írni a prospektusra, hogy 97% stb.

Ez nem más mint a fogyasztók átverése.

 

Egyedi kályháknál meg az egész szóba sem kerül, mert nincs is két egyforma kályha.

 

Nem a gáz állapota és a füst hőfoka érdekes hanem hogy mennyi az a hőmennyiség amit az adott kályha konkrét típusa a környezetnek átad. Ez viszont épületenként és ezer más okból állandóan változik, így komoly összehasonlításnak nincs esélye egy egy felépített kályha esetében ha azokat össze akarja valaki hasonlítani.

 

Ez a probléma még egy adott helyen egymás mellett felépített kályha sorozat összehasonlítása esetében is fellép, mert pld. a kémények elhelyezése miatt a huzat sem egyenlő, és ezer más gond lehet. Hasonló mint az F1 sebességmérés, az egyik autónál volt egy kis hátszél a másiknál nem.

 

sancibácsi Creative Commons License 2014.05.14 0 0 7534

És el ne feledd a kályhát vízbe bemártani, mielőtt mérsz!

Mert különben nem lesz hiteles a mérés!

Előzmény: maguborka (7533)
maguborka Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7533

Ujabb adatok;

Tolgy 15% os viztartalom 96% hatasfok

Gyertyan 95% hatasfok

 

Megneztuk "csont szaraz" faval is, csak par tizedet hozott a hatasfokon. Kijelentheto, hogy ettol jobba nem lesz. Faval ez ennyit fog tudni.

 

Rath-al beszeltunk, az o anyagukat hasznaljuk "csomagolaskent" azaz az alapcsomagban az lesz a tuzter "ragaszto"

 

Alakul ez. 

Tomeg ugyben mar nem faragunk lefele. Sot. Kicsit lehet feljebb megyunk majd - par szaz kiloval. Ezt meg "merjuk"

Most klimat szerelunk a kalyha szobaba s imitaljuk a kinti hofokot. A szobat visszahutjuk napokon keresztul, hogy a falak is jol visszahuljenek. Ugy van ertelme tesztelni. A papirmunka meg mar ugy is uton.

 

 

 

 

 

Előzmény: maguborka (7530)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7532

Vicces.

 

De tudod mit, Ha lelkes heuréka kiáltással elrohannék a sajtóhoz és 10 újság lehozná a dolgokat, majd minden kályha építő a világon kimazsolázva belőle ami neki jó felturbózná a dolgait, akkor szépen előrelépne egy tyúklépésnyit az épített kályha technológia, különösen a definiálatlan tömegkályha.

Higgyük el.

A kéményipar hasonlóan viselkedne.

természetesen semmi sem lenne olcsóbb egy fillérrel sem, csak a profit nagyobb.

 

Na és mit mondanál te kis idő múlva.?

 

Hoppá,. mi volt ez a faszság, a  magyar kályha építés azonkívül hogy beírnák a  a nagykönyvbe , semmit sem profitálna anyagilag . Igaz?

Nem lenne belőle foglalkoztatás, adóbevétel, export, semmi a világon.

 

A Tulikivi köszöni szépen a közkincsnek számító infót, és növelné a bevételeit.

 

Ja lehet hogy benne lennék a tévében két napig, esetleg még a híradóban is.

 

Megoldás? maguborka módra?

 

Előzmény: maguborka (7531)
maguborka Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7531

ja. alap tömeg 2000 kg. 

ez hátrány tudom az emeletes hézakba nem való, de ez van. valamit be kellett áldoznunk a hőtárolás oltárán.

Előzmény: maguborka (7530)
maguborka Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7530

kitaláltam egy új megoldást kályhaépítésre.

2000 fok hőállóság, 4 óra alatt telepíthető

 

ilyet senki nem talált ki még, nem is értem mit csináltak eddig a kályhás szakemberek.

 

leprogramoztuk, s szimuláltuk a működést. 97%-os hatékonyság jött ki a programok alapján 13%-os "szárazságú" bükk fával.

Fenyővel a gyanta miatt sajnos csak 95% a hatékonysága.

 

az általunk tervezett légtömeg mérő-vel összekapcsolt kéményhuzat szabályozóval működik ilyen hatékonysággal.

 

a héten megy a szabadalmi hivatalba.

 

leestünk a székről, amikor kijöttek a számok.

 

beelőzzük elemzőt. ez van. aki sokat mér, lemarad.

 

dokumentációk készen, mehet a hivatalba.

 

csumi

Törölt nick Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7529

 „beszélgetés alapján egészen forradalmi - elvi- megoldás jött létre a kémény témában (bejött amit elvileg gondoltam, megvalósítható).”

 

... ha sikerül a projekt...

 

elvek ... beszélgetések ... gondoltam ... 

 

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7528

A sikerül vagy nem sikerül nem műszaki kérdés, hanem egyéb körülmények miatt lehet lassított felvétel.

 

Vannak azért piaci érdekek is, amelyek gátolhatják a termékek elterjedését, akár úgy is hogy megvásárolják, és nem terjesztik (van az a pénz amiért eladják), vagy előírásokkal kirekesztik a piacról (lásd nem minősített tégla+kémény feladat). 

 

Ha viszont a termék 80%-al olcsóbb, és negyedannyi idő alaptt felépíthető, akkor nehéz ellenállni a kísértésnek :)

 

1 Kakukk díj kiutalva.

 

 

Előzmény: Törölt nick (7527)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.13 0 0 7527

 „beszélgetés alapján egészen forradalmi - elvi- megoldás jött létre a kémény témában (bejött amit elvileg gondoltam, megvalósítható).”

 

... ha sikerül a projekt...

Előzmény: elemzo9999 (7526)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7526

Azért elég vacak lesz szembesülni azzal  ha sikerül a projekt...

Az irigység igen jól bontja az agyfehérjéidet már rövid idő alatt is.

 

Na nem baj majd kapsz egy szép színes kerámia kakukkot te is mint díjnyertes.

 

A nick neveket majd beolvasom a tévében.

Előzmény: maguborka (7524)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7525

"Teljesen igazad van, én is látom hogy komoly szakember ennyire kevés információból csak olyan következtetést vonhat le amilyet te is.

 

Ezért nem is zavar ez, és sajnos nem is tudok ezzel mit kezdeni"

 

Semmilyen következtetést nem szeretnék levonni a azokból amiket írtál ...csak egy tükröt tartottam azzal szemben amiket hangoztattál . De különben engem se zavar, jókat nevetek...

 

"A fejlesztés komoly, és egyre jobb, lesz belőle termék még nyáron"

 

Fejlesztések vannak máshol is hidd el, el se tudnák képzelni, csak nem beszélünk róla... lehet egy másik dimenzióban kéne belépned, egy földönkívüli szintre... ahol az elme felszabadulhat mert gravitáció nem hat az anyagcsere szintézisre ahol a oxigén és szén molekulák  más oxidációs folyamatokat is beindítanak mind amik ismertek a mindennapokban... :) 

maguborka Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7524

ez eleje nagyon ül :) - tuti innen vette a mintát

Előzmény: Törölt nick (7522)
kekov Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7523

elemző egyetért elemzővel hogy egy f@sz

 

.... azért ez haladás

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7518)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7522
Előzmény: maguborka (7521)
maguborka Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7521

4 év múlva ugyanitt fogunk tartani.

mindig lesz valami új dolog, ami miatt sose lesz kész...  Na de sebaj. addig hetente feltalálom a spanyolviaszt.

 

grillező kémény

szélelterelő, hogy a szalonnasütős ne mérgezze magát.

a svédek meg addig megfagynak...

 

szegények.

 

Előzmény: Törölt nick (7519)
maguborka Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7520

nem is értem, hogyan éltek meg eddig... 

sőt, hogyan akarnak megélni a jövőben!? ááá mind bolond. tuti.

 

sírva könyörögve bontják el az összes kályhát, s Hars, meg Csernov is lemond, s nyugdíjba vonul, majd skájpon kér oktatást...

Előzmény: Ybasc02 (7509)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7519

`... amíg nem tudok egy olyan végleges verziót megfogalmazni ami teljesen levédhető és stabil is marad (ezen azt értem hogy nem kell rajta változtatni túl gyorsan) addig nem ismertethetem a rész megoldásokat mert ez jogilag lehetetlen.”

 

de akkor miért is osztom az észt és jártatom a pofámat ?

 

... hoopsz, a grillező kéményéről is elfeledkeztem ... pedig volna rá igény ...

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7518

Legalább ebben egyetértünk, de jól viseled.

Előzmény: Törölt nick (7516)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7517

Teljesen igazad van, én is látom hogy komoly szakember ennyire kevés információból csak olyan következtetést vonhat le amilyet te is.

 

Ezért nem is zavar ez, és sajnos nem is tudok ezzel mit kezdeni.

 

Leírtam párszor hogy amíg nem tudok egy olyan végleges verziót megfogalmazni ami teljesen levédhető és stabil is marad (ezen azt értem hogy nem kell rajta változtatni túl gyorsan) addig nem ismertethetem a rész megoldásokat mert ez jogilag lehetetlen.

 

Ha fél évvel ezelőtt beadtam volna a szabadalmi kérelmet most bajban lennék, mert azt már nem lehet változtatni és hozzáfűzni az új elképzeléseket.

Ez nem is baj.

 

A fórum inkább olyan mint egy játszótér, hülyéskedik itt mindenki kakukkos rajzokkal, stb. ezért nem is fog ez komolyodni. ez sem zavar, néha van humoruk a fickóknak

 

A fejlesztés komoly, és egyre jobb, lesz belőle termék még nyáron.

Készül egy kályha/kazán, egy huzatfokozó/szabályozó és kémény kétféle: EU és elmaradott térségek típus.

 

Ma reggel pld egy gyártóval való beszélgetés alapján egészen forradalmi - elvi- megoldás jött létre a kémény témában (bejött amit elvileg gondoltam, megvalósítható). Ez árban azt jelenti hogy kb 70%-al kedvezőbb az ár, és 50%-al jobb a cucc teljesítménye.  

De remélem nem kell itt ismertetnem még most azonnal.

 

A dolog egyébként tényleg veszélyes, nem lenne célszerű ha a megoldások ellophatóak lennének, munkaerő, adóbevétel, export lehetőség, stb. érdekei miatt nem szabad ezzel szórakozni. A Rubik kocka sztoriját el kell olvasni, az olyan mint az állatorvosi ló, mintának.

 

Tehát megalapíthatjuk a Kakukk Díjat

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7515)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7516

... végülis ... igazad van barátom ... most hogy zuhany után vagyok, egy rövid ideig tiszta az agyam ... gyorsan kimondom:

 

én egy fasz vagyok.

Előzmény: Ybasc02 (7515)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7515

"tehát (ennyit az "elemzésről")

Ha valakinek van kedve az én kályhámat építeni Svédországban...."

 

A Te kályhád egy "fata morgana" (délibáb), nem kézzel fogható mondtam már,  küldjél anyagot róla, mutasd be, győzzél meg, és ha jó és érdemesnek látom foglalkozni vele akár Román piacra is dobható....

de csak mesélsz mesélsz mesélsz... és ide jutunk kedves barátom :)

Előzmény: elemzo9999 (7511)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7514

 

"A 95% hatékonyság hirdetése erősen megkérdőjelezi a dolgot, ugyanis épp itt mondta egy okos mester hogy annyira hűti le a füstöt amennyire akarja.

Tényleg. De ez kevés az üdvösséghez mint tudjuk."

 

Most nincs kedvem visszakeresni az elején, mikkor megjelentél, milyen hatékonyságokat hangoztattál :)

 

Igazad van "ez kevés az üdvösséghez" tudjuk  :)

 

"A tégla minősítéséről nem tudunk semmit. Ki minősítette a kályhát? Tudjuk?"

 

Hívd fel őket és talán megmondják :)

 

" Azt sem tudjuk milyen a kályha belső szerkezete, ha a tégla csak burkolat akkor lehet bármilyen"

 

Na végre ! ezt magyaráztam egy pár hozzászólássál előbb még példát is mutattam, te jó ember...:)

 

"Téglából lehet tömegkályhát építeni ha nem számít semmi, csak kérdés hogy minek?"

 

Építs magadnak egyet  és megkapod a választ.

 

Előzmény: elemzo9999 (7510)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7513

tábortűz füstjéről később , most visznek zuhanyozni ...

Előzmény: Ybasc02 (7505)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7512

A legaranyosabb mondata : a szétrepedt téglát 20 perc alatt ki lehet cserélni.

 

Csúcs.

 

Cseréljen helyet a zongoristával, Megnyerte a Ki Mit Tud -ot.

Előzmény: Ybasc02 (7509)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7511

65,000.00  SEK=2,181,712.70  HUF  ez a bruttó költség

ebből levonható magán felhasználás esetében 

25,000.00  SEK=839,169.84  HUF

 

40,000.00  SEK=1,342,635.08  HUF

ebből anyagköltség

15,000.00 SEK=503,437.01 HUF

munkabér (adóval együtt)

839198 HUF

 

 

tehát (ennyit az "elemzésről")

 

Ha valakinek van kedve az én kályhámat építeni Svédországban, akkor adhatja kint bruttó  1.500.000 forintért. (megnyeri az árversenyt)

és sokkal jobb kályhát is tud csinálni, amivel a teljesítmény versenyt is megnyeri (de ezt most nem részletezném hogy miért)

a munkabére 500000 Ft lehet, de negyedannyi idő alatt megépítheti mint ők.

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7509)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7510

Rossz a  felderítésed :)

 

1, Olvasd el rendesen a weboldalt.

 

Az építők nem svédek, hanem orosz és ukrán, nyilván az orosz téglakályha építést vitték oda.

A 95% hatékonyság hirdetése erősen megkérdőjelezi a dolgot, ugyanis épp itt mondta egy okos mester hogy annyira hűti le a füstöt amennyire akarja.

Tényleg. De ez kevés az üdvösséghez mint tudjuk.

 

2. A tégla minősítéséről nem tudunk semmit. Ki minősítette a kályhát? Tudjuk?

 

3. Azt sem tudjuk milyen a kályha belső szerkezete, ha a tégla csak burkolat akkor lehet bármilyen.

 

és még ezer kérdés merülhet fel, többek között a kakukkot sem látni sehol.

 

Téglából lehet tömegkályhát építeni ha nem számít semmi, csak kérdés hogy minek?

 

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7509)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.12 0 0 7509

Sajnos ez szokott lenni...a nagyon sok "elmélet" összezavarhatja az embert.

 

Viszont ezek a hülye Svédek se problémáznak a téglán, ennyit .

 

http://www.ekonomka.se/referenser.html

 

Előzmény: maguborka (7508)
maguborka Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7508

Napszuras ellen milyen kemeny jo? Fel kellene talalni azt is. Mert a szalmakalap mar nem ved meg egyeseket ahogy latom...

Na majd feltalalja azt is rèBusz bacsi.

 

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7505)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7507

 

figyeljetek gyerekek ...

Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7506

Tüzet is adok hozzá, legalább legyen egy kis tűz a meséléshez :)

 

Előzmény: Ybasc02 (7505)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7505

" ...A szalonnasütés földön tüzelve  a "szépre száll a füst, de bolond aki állja" mondás szerint értékelhető.

 

Egy jó gázelemzővel ki lehetne mérni mi a helyzet, de nem érdekel ez senkit...."

 

Engem érdekel  :) ...meséld el légyszíves lépésről lépésre ezt az eljárást, had kupálódjak, azért én se tudhatok mindent ...

Előzmény: elemzo9999 (7504)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7504

Ha mindent betiltanának ami rákkeltő (élelmiszer) vagy komolyan légszennyező a füstölés miatt és ezért mérgező elég érdekes lenne a helyzet.

 

A kerti grillezés akkor nem veszélyes ha a füstöt 3 méter magas kéménnyel elvezetik a közvetlen környezetből (és megkapja a szomszéd). A szalonnasütés földön tüzelve  a "szépre száll a füst, de bolond aki állja" mondás szerint értékelhető.

 

Egy jó gázelemzővel ki lehetne mérni mi a helyzet, de nem érdekel ez senkit.

A WHO ráér és méreget meg felmér, írnak belőle pár doktorit és ennyi.

 

A mérgező anyagok egy része nem látványosan rossz illatú, és nano részecskék is lehetnek mérgezőek.

 

Budapest egyes kerületeiben élők sem éreznek semmi különöset, de a statisztika szerint dél pesten lakók 3-5 évvel hamarabb halnak meg, mert az összes légszennyezést koncentrálva  oda viszi az északi szél.

 

Tömegkályhások meg bírják a füstöt hivatalból is, mert kapnak ilyen oltást.

 

Olyan füst ami jótékony hatású biztosan van, - de még keresik.

 

 

 

 

Előzmény: Kályháskristóf (7502)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7503

Kristóf

 

te minden hétvégén életveszélynek teszed ki magadat és a családodat, barátaidat,

 

de én ezt a problémát is megoldom hamarosan !

 

(... egy két kezelés van már csak hátra és mehetek haza - elemezni)

 

 

Előzmény: Kályháskristóf (7502)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7502

Minden hétvégén grillezünk, pb gázzal gyújtom be a faszenet. Szerintem azért annyira nem mérges, mert akkor be lenne tiltva a faszenes grillezés.

Előzmény: elemzo9999 (7490)
maguborka Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7501

Haaaaat. Majdnem ;) Rajtad jokat derul... ;) 

Előzmény: Törölt nick (7500)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.11 0 0 7500

nem rám ...

 

- csak majdnem :D 

 

Előzmény: maguborka (7499)
maguborka Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7499

Nekem a pszicho baratom mondja ezt egy kartasunkra... Talalgathatsz kire...

Előzmény: Szentpet319 (7497)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7498

mondja neked a mentőorvos 

Előzmény: Szentpet319 (7497)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7497

Szokták volt mondani, mindenkinek meg van a maga baja...

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7496
Előzmény: elemzo9999 (7495)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7495

http://www.cleancookstoves.org/blog/who-estimates-increased-hap-deaths.html

 

Olvass mielőtt hülyeségeket kuruttyolsz össze vissza.

Előzmény: Törölt nick (7491)
maguborka Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7494

....ehhez a menuben a dupla nyil fuggoleges vonal megnyomasaval juthatnak.

 

>>|  ezt a jelet keressek.

 

Minden mast amit olvasnak felejtsek el. 

Előzmény: maguborka (7493)
maguborka Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7493

Ez a forum matol a szarforgas foruma.

 

Tegla-kemeny-huzatfokozo-vasolvasztas-fizikus-tegla-kemeny-huzatfokozo-vasolvasztas.....

 

Aki tomegkalyhat akar epittetni keresse meg provatban a 2 kalyhast. Adatai nyilvanosak. 

 

 

Keretik minden tomegkalyha erdeklodot az elso 10 oldalnyi anyagot olvasgatni. Elmult 2 ev foruma egy kalap sz..rt nem er.

 

Tisztelt erdeklodok. Sok szerencset maguknak.

Szentpet319 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7492

Szánalom ami ezen a fórumon itt történik!

Sebaj elemző megváltja a világot a csodakályha, óccsókémény, virtuális kéményhosszabbítós huzatszabályzós-huzatfokozójával. Aki meg hisz neki az meg is érdemli. Majd ha meg/bemutatja, csatolva a mérési jegyzőkönyveket, és a sok ezer elégedett felhaszálót elhisszük addig mindez csak mese habbal, és egy topik szétoffolása semmi más. 

Törölt nick Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7491

Távolkeleten lépni nem lehet az utcai ételkészítőktől. egészen jól elvannak elemzo kéménye nélkül

 

Afrika detto - köszönik

 

Nagyobb baj ennél az éhhalál:

 

- naponta (ma) : 17 180 - az éhenhaltak száma a világon


- megbízható ivóvízhez nem jutó emberek: 817 171 023 

 

 

Az elmúlt 25 év egyik legsúlyosabb éhínségében 260 ezren haltak meg Szomáliában 2010 és 2012 között. Az áldozatok fele ötévesnél fiatalabb volt.

 

 

... miről brekegsz te itt, milyen veszélyes kéményekről beszélsz elemzo ??

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7490)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7490

Olvass utána, 4 millió ember meghal / év a kunyhó - kémény hiánya miatt.

lehet vele viccelődni nagyok magyar kályha amatőröknek, de ez a helyzet.

 

A "három kő tűzhely" az oka ennek TSF a rövidítése.

 

Mesélj mi az ötleted miből és hogyan csinálsz nekik kéményt ami kivitelezhető és nem kerül többe mint az egész menekült tábor.

 

Jó kis kályhát már csináltak, és az valamennyire csökkenti a füstöt, akár 40%-al is, de ami marad az is elég kellemetlen.

 

A hazai grill szezon is hasonló, minden hétvégén annyi mérgező égés terméket szív be egy egy kis család amennyit csak elbír aznap.

 

 

Előzmény: Törölt nick (7489)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7489

„ Afrika, India, stb helyekre ahol füstben fuldoklik a család, mert nincs kémény.”

 

ahogy ezt a hírt elolvasták Afrikában és Indiában, tömegével kapom a leveleket, sírva könyörögnek egy jó kis olcsó kéményért, mert arrafelé már hűvösödik és szeretnének begyújtani ...

 

úgy kell nekik mint egy falat kenyér ... tehénszar rezistens kémény 

 

... gondolkodom még az Antarktiszra jeget

 

Előzmény: elemzo9999 (7485)
Szentpet319 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7488

Hallottam olyat hogy Amerika bizonyos államaiban, minden tüzelőeszközre kötelező egy füstgázkezelő szerkezetet telepíteni, ami javítja az emissziót, de hát hol van Afrika még ehhez?

Előzmény: Ybasc02 (7487)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7487

És még...ezek passzív mini" füstgazmosóval"  rendelkeznek...

 

 

Előzmény: Ybasc02 (7486)
Ybasc02 Creative Commons License 2014.05.10 0 0 7486

Jó hír akit érint.

 

A hideget is készítő"kályhát"újratévéztük.

Két változatban épülő prototípus(abszorpciós ).

 

Az egyik India , Afrika, Mexico, stb. ahol a családnak nincs mivel hűteni, ahol nincs elektromos áram se... de cserében van egy csomó kezeletlen háztartási hulladék ....

A másik akár Eu -nak megfelelő reaktív katalizátorral is.

 

A legjobb kályhánál is többet tud, csekély áron .

 

Ja igen, ez mind hülyeség ! :) 

elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7485

Szomorú hír annak akit érint.

A kémény témát is újraterveztük.

Épül a prototípus két változatban.

 

Az egyik Afrika, India, stb helyekre ahol füstben fuldoklik a család, mert nincs kémény.

A másik Eu területére a szabványoknak megfelelően.

 

A legdrágább Schiedel kéménynél i többet fog tudni, és a harmadába kerül :)

 

Ja persze hülyeségeket beszélek....

 

 

Szentpet319 Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7484

Ez az egyik amit írtál, a másik meg hogy a sima dán kályha tégla burkolattal és 12 cm vastag samott maggal épül, a finn peig jobb esetben full samottból csak a külső burkolata tégla, tehát ott a tűznek esélye sincs érintkeznie a téglával.

Az meg hogy a samott elreped 500 foktól parasztvakítás kategória! Igen a samott is ki tud égni, de nem egy év alatt. Megint lódít mint midíg!

Ez nem más mint szándékos bemocskolása a tömegkályhának! Nyilván mint mindenben itt is vannak fejlődési lehetőségek, új és jobb tűzálló anyagok, de ez az okoskodó, öntelt, gőgös stílus akkor sem járja! Vitatkozni lehet kultúrált formában is, csak ahhoz fel kellene nőni egyeseknek!

Előzmény: sancibácsi (7483)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7483

Te Kristóf!

Mi az hogy nem veszi fel a kesztyűt?

Ő kezdte ebben a stílusban. Én már ebből kiszálltam. Trollokat nem etetek.( Meghallgattam többek között Bsztom barátod tanácsát, is, meg egyszerűen elegem lett.... :-) Csak a könnyeimet ittattam fel, hogy el tudjam olvasni a szöveget. És így már tudok írni!

De röviden csak annyi a véleményem: hogy szelet vetett, és hát vihart aratott.

Ha ilyen stílusban nyomja, ne sajnáld, ha így válaszolnak neki.

 

De te cserépkályha esetén ugyan milyen megszokásról beszélsz tégla ügyében?

Nincs előttem most a cserépkályhás tankönyv. Ha rosszat írok, nézzétek el nekem. De: úgy emlékszem ott van benne a kisméretű tégla, a padlásburkoló tégla, és a tatai tömör (hódfarkú) síkcserép. Ezt a tankönyv írja, hogy ezek a samott mellett a kályha építő anyagok.

És megjegyzem, hogy az első járatra samott forsíbolást ír.

Ezt meg lehet vitatni majd a cserépkályhás topikban, hogy mivel forsíbolnak, ha forsíbolnak egyáltalán! :-)

 

Na de tömegkályhánál, ahol a tégla (bizonyos esetekben tégal, mert lehet kő, vagy egyéb is a külső látszó köpeny)?

Például, ha nem is érintkezik egyáltalán füsttel? Hogyne lehetne akár tégla is?

Előzmény: Kályháskristóf (7481)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7482

Kedves Kristóf

 

Amíg nevezett fórumtárs nem kezd irritáló, pökhendi stílusban, szakikat fitymálva kekeckedve kioktatni embereket addig nincs semmi probléma

 

Az okoskodás még akkor sem lenne helyénvaló ha esetleg többet tudna bármelyik kályhástól - de nincs így

 

Tiszteljen meg mindenkit normális viselkedéssel, és kérdéseire normális válaszokat várhat cserébe.

 

Akkor várható hogy komolyan vegyék, ha felhagy nagyképű és légből kapott okoskodásaival.

 

Végülis ez egy virtuális közösség, illik beilleszkednie, hogy elfogadják.

 

Nincsen a zsebében a bölcsek köve, bármennyire is azt hiszi.

 

(ha meg mégis akkora géniusz mint előadja, akkor várja ki a az idejét és tarolja le a világot kályháival, ne a fórumozókat baszogassa)

Előzmény: Kályháskristóf (7481)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7481

Nézd. Lehet, hogy elemzo999 fórumtárs túlspilázta az elméletet és lódított nagyokat de azért nézd meg mennyire nem veszi fel a kesztyűt. Sajnos ez a topik tényleg szét lett offolva. Az is igaz, hogy baromságnak tűnő dolgokat mondott de a tégla témában ha tetszik ha nem, igaza volt. Itt a megszokásról beszélhetünk, ki mit rak a járatokba. Nem kéne ezzel is ötleteket adni az osztrák tüzeléstechnikai lobbinak, hogy kötelező legyen valami szar hőálló és jó drága téglákat rakni a kályhába. Ezen azért elgondolkodtam. Ez ugyanolyan, hogy ugye megcsinálom a cserépkályhát járatméretezés nélkül és úgy is működik. 2015-től kötelező lesz a járatméretezés a kéményseprők felé. Jó, számlát adni is kötelező már vagy 25 éve mégsem teszi meg a kollégák 80%-a.

Előzmény: Törölt nick (7480)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7480

kösz, a kicsi pluszért amit küldtél, készítek neked egy könnyített verziót ...

 

kívül dupla téglasorral szigetelt modell - hordozható

 

ősztől tavaszig hordható, csak befele melegít, kívülről úgy néz ki mint egy trepni tégla

 

közelebbit nem mondhatok, mert folyamatban van a gyámság alá helyezésem

 

Előzmény: maguborka (7479)
maguborka Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7479

Penzt euroban utaltam. Egy nullaval tobb lett, de bizom benned. Igy is megeri nekem. Koszonom

Előzmény: Törölt nick (7476)
maguborka Creative Commons License 2014.05.09 0 0 7478

Igy legalabb nem kell tollpaplan ;)

De kapok egy fizikus kacaganyt

Egy vasolvaszto kohot -Dunaujvarost is tonkreteszem

Lesz kakukkom aki mas hazaba bekoltozik

Na meg 2 feltomeg kalyham. Teljes tomegu majd a szigetelo teglaburkolattal lesz.

Előzmény: sancibácsi (7477)
sancibácsi Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7477

A sasban, a kakukkban, és a megrendelőben is van egy közös dolog: tollas a hátuk! :-)

Előzmény: Törölt nick (7476)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7476

látom komoly vevő vagy ... jó ízlésed van

 

- birodalmi sasos is van 

- a pléhlemezes ajtóst a hemperegve nevető fizikus haverommal együtt csomagolom - grátisz

 

használd egészséggel!

Előzmény: maguborka (7475)
maguborka Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7475

Kismaros madar utca 24 es 28- ba lesz.

A kakukkos a 24-be

 

A 28-ba sas kene. Az is van? A plehlemez ajtos fizikusost kerem. Amelyik mindig nevet.

Vagy az mar felaras?

 

Megeri. 

Előzmény: Törölt nick (7472)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7474

Na várjál már.

A kakukk az nincs benne, az feláras..

 

Viszont ha megrendeled a felhasználói szintű oktatást, akkor kakukkos jelmezben kimegy az ügynök lánykám és akkor Te fogsz kakukkolni amikor sikerélményed lesz.

Benne van az árban, simán.

 

Egyébként minek burkolni, lemeszeled és kész vagy marad ahogy látszanak a samott anyagok, szép sárga az is.

A gyerek meg ragaszthat rá matricákat (hőállóakat persze).

 

A kakukkos lányka minden fűtési szezon előtt felkészíti a fűtési szezonra (baromi meleged lesz) meg utána is eltávolítja a felesleges anyagokat - a kályhából is.

 

Ez 10000 Ft/alkalom mert nincs benne az alapárban.

A zasszonyt meg küld el ilyenkor valahová vásárolni.

 

 

 

 

Előzmény: bárány b (7468)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7473

a kakukkos

 

Előzmény: maguborka (7471)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7472

- tehát kettő, légbuborékos tégla burkolattal

 

- igen, a táv - skype oktatás benne van a csomagban

 

- egyik kályha lehet kakukkos? ... a kakukk jelzi amikor szétporlad a tégla

Előzmény: maguborka (7471)
maguborka Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7471

kérek kettőt.

skype oktatás benne van az árban? 

burkolatot is hozzatpok légyszi. téglát :)

Előzmény: Törölt nick (7470)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7470

... na jó, szállítom 300000 -ért

 

+ adok hozzá egy huzatfokozót

Előzmény: elemzo9999 (7466)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7469

persze benne vannak az ajtók is az 500000 -es árban

 

- a biliacélból készült piszkavassal kitámasztott típus

 

- és a felső ajtó is benne van:

 

 

 

 

 

Előzmény: bárány b (7468)
bárány b Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7468

Ajtók benne vannak az 500.000-ban amúgy remélem?

Előzmény: bárány b (7467)
bárány b Creative Commons License 2014.05.08 0 0 7467

Felépítve, munkadíjjal 500.000 ?

Még az is sok szerintem. Mert még burkoltatni kellene.

Annak az anyag + munkadíja nem jön ki annyiból!

Előzmény: elemzo9999 (7466)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.07 0 0 7466

Szállítom 500000 ért és burkolod amivel akarod.

Egyébként 3 millió felett van az ára nálunk is.

Előzmény: bárány b (7465)
bárány b Creative Commons License 2014.05.07 0 0 7465

Megmondom en, ha szabad.

Nekem a hasonlo futesi parameteru tomegkalyhara mindennel egyutt szamladan es afasan 600-650 e kozotti arat is mondtak.

Ez mondjuk cuki ko.

Legyen vagy 850-950 ezer.

Előzmény: elemzo9999 (7463)
Kályháskristóf Creative Commons License 2014.05.07 0 0 7464

Mint gyakorló, éves szinten 50-100db cserépkályhát építő szakember ezt hadd cáfoljam. Bontottam már 50 éves cserépkályhát, amiben a nagyméretű kézzel vetett tégla csengve jött elő, csingiling, el is raktam a leendő kemencémhez.

 

Másik. Nem mindegy, hogy elreped a járatban? Nem piszkálja azt senki, csak átrakásnál. Sok átrakásnál a tégla valóban 20 részre törve porlik, viszont amíg nem nyúltam hozzá egyben volt és tette a dolgát.

 

Tűztérbe csak samottot rakunk, igaz, hogy az általam bontott kályhákban még egyszer sem találkoztam annyi samottal, mint amennyit én szoktam belerakni, ott sima tégla van. Na az esik szét valóban ha PISZKÁLOD! Ha nem akkor semmi baja, a többi sem engedi kiesni.

 

A mai téglák valóban szarok, hosszába már évek óta nem tudtam elkopogtatni téglát, még a kanizsait sem. A zalaszentgrótit lehetett, de mint minden ami jó, az is megszűnt létezni.

 

 

Előzmény: elemzo9999 (7457)
elemzo9999 Creative Commons License 2014.05.07 0 0 7463

Teljesen igazad van.

 

 

Az összehasonlító ár burkolva Nuannuni

http://nunnauuni.hu/hu/kemencek-es-tuzhelyek/meeri-1

 

Mennyi legyen az ára? Ha a műszaki teljesítménye megegyezik?

 

kályha + burkolat és így nézzen ki mint ez.

Előzmény: Törölt nick (7461)
maguborka Creative Commons License 2014.05.07 0 0 7462

az a tégla nem tudta, hogy el kell repedeznie. buta tégla :)

Előzmény: Ybasc02 (7448)
Törölt nick Creative Commons License 2014.05.07