Egy műemléket nem lehet ész nélkül felújítani, átalakítani, vagy lebontani. Csakis eredeti formájára lehet visszaállítani. Ezért is kerül ilyen sokba a megmentésük. A zichyújfalui kastély is hasonló helyzetben van. Pár éve a zichyújfalui gyárból az önkormányzathoz évente megközelítőleg 80 millió forint folyt be, mégsem kezdtek semmit a kastéllyal. A pénznek nem volt látszatja, eltűnt, nyom nélkül. Most, hogy megszűnt a gyár, már verik a nyálukat, hogy egyáltalán nincs pénz, mégis basznak pályázni! A kastély kapott 30 millát, de az is csak állagmegőrzésre elég. Megjegyzem, hogy a rendszerváltás óta a kastélyon tavaly végeztek először állagmegóvási munkálatokat...
Végül is a zichyújfalui romhalmaz nem akadályoz senkit, mivel ott nem jár ember, maga az állomásépület kitűnő állapotban van. A seregélyesi épület már más kérdés. Azért az elég érdekes lenne, ha a "porladó téglákat" (mert elég hülyén fogalmaztál, ilyen nincs, több száz, több ezer éves téglák bírják a mai napig) kicserélnék, ehhez ugyanis el kéne bontani az épületet, amit nem lehet egyszerűen kivitelezni, sőt, engedélyezni sem engedélyezhető.
Kétlem, hogy az önkormányzatok átvállalnák a helyi vasútállomások állagmegőrzését, amilyen kevés pénz van az önkormányzatoknál. Seregélyes esetleg akkor vállalja át a vasútállomást és a karbantartási feladatokat, ha a jordániaiak tényleg luxusszállodát fognak létesítenek a Zichy–Hadik-kastélyban és ebből befolyik egy kis plusz pénz. Az lenne a legjobb verzió, hogy a jordániaiak a seregélyesi vasútállomást is feljavítanák, nem csak a kastélyt (bár ennek az esélye a nulla felé közelít).
Zichyújfalunak nem tudom hogyan és miként van a költségvetése, de az interneten fellehető információk szerint éppen csak eltengődik az önkormányzat. Ahogy elnézem az önkormányzat pénzügyi helyzetét, kétlem, hogy lenne pénzük a vasútállomás karbantartási munkálataira. Az önkormányzat maximum akkor tudná feljavítani a vasútállomást, ha Európai Uniós pénzeket pályázna meg. Nem tudom, hogy mely település mennyire figyeli a pályázati lehetőségeket. (Bár az biztos, hogy Besencén árgus szemekkel figyelik a pályázatokat.)
Ha 1896-ban épültek, akkor valószínűsíthetően sok az épületekben a gyenge, porladó tégla és építőanyag. Egy idő után minden "műemlékben" ki kell cserélni az eredeti építőelemet egy újra, ha nem akarjuk elveszejteni a "műemléket". Az idő vasfoga ugyanis dolgozik.
Nekem mindegy mit kezdenek a seregélyesi és zichyújfalui romhalmazokkal, de az biztos, hogy az ilyen tákolmányok életveszélyesek, így nem maradhatnak. Bontsák le a fenébe ezeket a düledező épületeket és építsenek a helyükbe korhű épületeket vagy amit csak akarnak. A kutya nem fogja nézni, hogy mi műemléki benne és mi nem, csak esztétikus, szép és biztonságos legyen.
Egyáltalán nem ritka típusú épület. Rengeteg hasonlót lehet találni a magyarországi és a határon túlra került magyar vasúthálózaton. Sajnos jópár sorstársa pusztul ugyanígy, a MÁV általában nem partner a megmentésükben, sőt kifejezetten előszeretettel bontja a megállóhelyi épületeket. A jelenlegi csillagjóslás szerint mellékvonali megállóhelyre nem kell épület, maximum esőbeálló, így ami használaton kívül esik, afölött ott lebeg a halálos ítélet.
(A közelmúltban újra előkerült az ingatlanvagyon "rendezésének" ügye, ami alatt azt kell érteni, hogy a MÁV előszeretettel bont el minden kihasználatlan épületet.)
Létezik azonban menekülési útvonal: lehetőség van a vasútállomások, megállóhelyek önkormányzati kezelésbe vételére. Jelen esetben a seregélyesi önkormányzat magára vállalhatja a vasútállomás karbantartását, aztán attól függően, hogy mennyi pénze és közmunkása van, emelheti a színvonalat, hasznosíthatja az épületet.
Egyébként tegnap (hétfőn) és ma aláírást gyűjtött egy hölgy a szabolcsi vonaton. Elég komolynak tűnt, állítólag a minisztériummal is felvették a kapcsolatot és a pusztaszabolcsi polgármester össze fog fogni a zichyújfaluival és a seregélyesivel, annak érdekében, hogy javuljon a helyzet a 44-esen, főleg menetrendi szempontból. (Ez a Székesfehérvár és környéke topikbeli kommentem)
Nézz körül az országban, hány műemlék van hasonló helyzetben! Mi lenne rajta műemlékies? Mondjuk az, hogy 1896-ban épült, és elég ritka típusú épület. Csak úgy megjegyzem, hogy a seregélyesi állomás is műemlék, mégis szétdől lassan.
Nem tudom, hogy mi lesz vele, állítólag volt valami csere-bere is vele. Eléggé levan, kéne már vele valamit kezdeni. Azt hiszem, hogy műemlék az állomásépülettel együtt, ezért nem lehet elbontani.
Ugyanez volt hazafele is. Bár ácsorogni csak egy-két embernek kellett (nem úgy, mint reggel, szó szerint úgy kellett feltuszkolnunk magunkat), de akkor is kényelmesebben érzi magát az ember, ha nem lihegnek a nyakába 40 percen keresztül.
Tervezik-e elbontani valamikor a Zichyújfalun található romos szolgálati épületet? Ha kilátót akar a MÁV a zichyújfalui vasútállomása mellett, akkor jobb, ha biztonságosabb tákolmányt nevez ki eme nemes feladatra.
Nekem mindegy mit csinálnak abban a megyében és országban. Az utasok és a Magyar Államvasutak problémája, ha nem fejlesztik a tömegközlekedést (ezen belül leginkább a vasutat) a 21. századi elvárások szintjére. Bár az utasok húzzák a rövidebbet a Magyar Államvasutak nemtörődömségéért és lustaságáért.
A 19. században és a 20. században valamiért több pénz volt Magyarországon a vasútállomások és a vasutak karbantartására, feljavítására, szépítésére. Elég összehasonlítani a régi korok fotóin fellelhető vasútállomásokat és azon vasútállomások mai állapotát. Napjainkra jóformán alig maradt olyan vasútállomás, amely felérhetne a régi korok dicsőséges állapotához.
hmmm... Lássuk csak. Csak és kizárólag a 40-es vonalról írt, hogy csak és kizárólag ott közlekednek Flirtek. A 40-es vasútvonal pedig nem érinti Székesfehérvárt. Mivel a 30a vonalat nem írta bele a hozzászólásába, ebből arra következtettem, hogy a 30a vonalon már nem közlekednek Flirtek.
Szóval már nem közlekednek Flirtek a 30a vasútvonalon. (Legalábbis a hozzászólásodból ez szűröm le.) Milyen személyvonat-típusokat raktak be a Flirtek helyére a 30a vonalon?
Mondjuk ha csak a 40-es vonalat használják a Flirtek és a 30a vonalon már nem bonyolítanak le személyforgalmat, akkor tényleg felesleges a 44-es villamosítása.
Érdekes e régi interjút olvasni, ahol Heinczinger István nyilatkozott.
Ezek szerint Székesfehérvárott már nem közlekednek Flirtek? Ugyanis az általad linkelt újságcikkben azt nyilatkozta a Máv munkatársa, hogy már nincs igény erre a villamosításra a vonalon. Mivel a villamosítás igénye a Flirtek székesfehérvári jelenlétéből adódott, ebből kifolyólag azt szűröm le, hogy Székesfehérvárott már nem is közlekednek Flirtek.
Kíváncsi vagyok, hogy milyen ("modernebb") vonatok váltották fel a Flirteket Székesfehérvárott. Vannak új mozdonytípusok az óhazában, amelyek a Székesfehérvár–Budapest-vasútvonalon közlekednek?
Nem, a zsúfoltság az azt jelenti, hogy minden 4-esben 4-en ülnek, egy két kivétellel, imitt-amott vannak üres helyek. Az elmúlt 1-2 hónapban egyébként enyhült a zsúfoltság, de nem azért, mert fejlődött a vasút, hanem azért, mert csökkent az utasok száma! Ez a Bz és a szar menetrend hosszútávú következménye... De azért a 3 kocsi így is megtelik, 120-140 utas a két reggeli és két délutáni járaton van. Vannak kihasználatlanabb járatok is, de azokban az időszakokban (este 6-8 óra, délelőtt, kora délután) mindenhol így van.
Ennek ellenére még mindig azt írják itt-ott-amott és pletykálgatják itt-ott-amott, hogy villamosítani fogják a Pusztaszabolcs–Székesfehérvár-vasútvonalat.
Érdekes, hogy a Metropolban azt hirdeti a MÁV, hogy mennyi fejlesztést hajtott végbe az elmúlt év(ek)ben a vasúton. Vajon azt mikor hirdetik meg, hogy mennyi beígért fejlesztést mulasztottak el?
