Az adatlapon szereplő adatokat az asszisztens tőlem felkérdezte,
Arra kíváncsiak, hogy betanultad-e?
-semmitmondó vizsgálat
A másik kedvencem, hogy kérnek egy rakás "legfrissebbet", ugyanakkor az orvos bizonyos orvosi papírokkal nem foglalkozik. Tehát az ő egyedüli szava döntő abban, hogy a leleteidből mit vesz figyelembe. Érdekes mindenesetre.
Azonkívül nem tudom miért elvárás ez, ha mondjuk nem romlott, de nem is javult az illető állapota. Akkor 3 évente kéne valami új leletet produkálni?
a gondosan időrendi sorrendbe fűzött tetemes mennyiségű papirt összekeverték
Ja meg ipari mennyiségű fénymásolatot készítesz mindenről, beadod a hivatalnak is külön meg saját példányt is tartasz és akkor a vizsgálat végén visszakapod mindazt, amit beadtál. Mondom szpaszki ezért fénymásoltam 6 millió példányt feleslegesen? ÁÁá!
Nekem csak a vizsgálat időpontját és helyszínét leíró levelet felejtették el kipostázni, ehelyett felhívtak, hogy ekkor és amakkor tudok-e menni. Majd amikor megjelentem személyesen adta át a portás azt a levelet, aminek már rég a kezemben kellett volna lennie. Mondom még jó, hogy a hivatalos értesítőt a hivatal portása adja az érkezők kezébe. :D
Szia! Nem mindig zajlott egyformán. Én háromszor voltam, de szerencsére már nem kell menni, véglegesítettek, mert 4 év múlva nyugdíjba megyek, ha Isten is úgy akarja és megérem.
Én legelőször nem voltam semmiféle szociális munkásnál. Egy doktornő megvizsgált egy hallgatóval 69% lett és egy év múlva hívott vissza. Addig volt két infarktusom, de a felülvizsgálaton megállapította egy másik doktornő a hallgatóval, hogy 69%-ról "javult" az állapotom 59%-ra, és itt sem volt szociális munkás. Egy szívműtét is folyamatban volt, ezért újra 1 évre adta meg, hátha a műtéttől meggyógyulok, és nehogy potyára szedjem fel ezt a mesés összeget. 1 év elteltével a papírokat kérték be postán, mert tombolt a kovid. 2 hét múlva visszaküldték egy levéllel, hogy nem vizsgálják a papirokat, mert "kovid idején szünetel a vizsgálat" (a papír is?). Aztán egy hónap múlva mégis behívtak személyesen felülvizsgálatra kovid ide vagy oda. Ekkor a már legutóbb 69% ról 59%-ra "gyógyult" állapotom ismét gyógyult 56%-ra a felhallgatós vizsgálat alapján. Ekkor küldtek szociális munkáshoz is, aki azt faggatta, hogy akarok-e dolgozni, mennyi a család bevétele, van e autó, lakás stb. 2 évre adták meg és most következtem volna decemberben, de mivel már betöltöttem az 56 évet is, így az utolsó pillanatban küldtek egy levelet, hogy véglegesítettek. Attól féltem, ha még egyszer behívnak, meg is "gyógyulok" szerintük és pisloghatok egy kis apróval a zsebemben. Van 5 év korkedvezményem ezért még 4 évem van nyugdijig.
Az én tapasztalatom összefoglalva, ami nem általánosítható:
-A valós állapottól függetlenül, alkalmanként mindig több %-al "gyógyul" az ember
-semmitmondó vizsgálat
-nagy időeltolódás a jelzett és a valós felülvizsgálati időpontok között
- folyamatos stressz a vizsgálat eredményét illetően.
-megalázó az egész procedúra
-a gondosan időrendi sorrendbe fűzött tetemes mennyiségű papirt összekeverték, ami azért is röhej, mert az adatbázisban az egész kórtörténetét láthatja az illetőnek.
Az adatlapon szereplő adatokat az asszisztens tőlem felkérdezte, de nem tudom mi történt volna, ha nem tudom felmondani a munkával kapcsolatos évszámokat stb.
A gyógyszerköltség megállapítása során legfeljebb havi 6.000,- forintig vehetők figyelembe a nem csak szakorvos által, vagy nem csak szakorvosi javaslatra rendelhető gyógyszerek. Ez alapján tehát, amennyiben rendszeresen csak olyan gyógyszert szed, amelyet a háziorvos – szakorvosi javaslat nélkül is – rendelhet („V” jelzésű gyógyszerek), az elismerhető gyógyszerköltség nem lehet több havi 6.000,- Ft-nál.
Ha a havi, elismerhető gyógyszerköltség a 6.000,- Ft-ot meghaladja, a 6.000,- Ft feletti összeg a csak szakorvos által („SZ” jelzésű gyógyszerek), illetve csak szakorvosi javaslat alapján rendelhető gyógyszerek („J” jelzésű) alapján állapítható meg.
2020-ban 4 évre megkaptam a közgyógyigazolvány érvényességét. /Alanyi jogon/ Lejár,szeretném meghosszabbítani. Olvasom, most 2 évre kapjuk meg.
Továbbá olvasom egy cikkben-" 6000,-ft összegik a háziorvos számíthatja ki a gyógyszerköltséget, míg a 6000,- ft feletti részt már a szakorvos javaslata alapján állapíthatják meg." Jövő héten megyek a házi orvoshoz, de a gyakorlatból esetleg ha valaki megírná ez azt jelenti, hogy pl.osteoporosisra szedek gyógyszert, akkor a szakorvost is fel kell keresni igazolásra, hogy mit szedek?
Eddig a házi orvos írt le minden gyógyszert, majd ezt kellett vinni a Kormányhivatalhoz. Köszönöm a választ.
Más téma: egy rokonom szomszédja falun él, 11 ezer ft a nyugdíja. 65 éves, őstermelő volt és sokszor nem fizette be a járulékot. Mi okból, nem tudom. Tehát egyértelműen ő a hibás. Viszont nincs valami méltányossági minimálnyugdíj? Mert igaz, hogy ő volt hibás, de ettől függetlenül ennyiből megélni embertelenül nehéz lehet...
Fontos változás a megváltozott munkaképességű emberek ellátás megállapításában:
Az ellátás megállapításainak feltételei változása 2024.01.01.:2024.01.01-jétől az ellátás megállapításának nem feltétele, hogy kereső tevékenységet nem végezhet a kérelem benyújtása napján (csak orvosi feltétel: egészségi állapota 60 % vagy kevesebb, jogi feltétel: rendszeres pénzellátásban nem részesül, és az előírt biztosítási idő Mmtv.2.§/1/). Így nem kell munkaviszonyt megszüntetni vagy fizetés nélküli szabadságot kivenni a kérelem benyújtás napjára ill. szüneteltetni a vállalkozást,...az ellátás megállapításához. Megjelent egy "saláta tv.-ben 2023.12.22.MK
A rehabilitáció rendszere igen speciális és sokrétű 2012.01.01-je óta, és a jogszabályok sokasága folyton változik, 2020.03.31-től sok esetben megszűnt a fellebbezés, csak Törvényszék megszólításával indíthat jogorvoslatot ugyan ügyvéd nélkül is, illeték-költségmentesen azonban kevesen jól tájékozottak és felkészültek ezen a szakterületen, amelyre specializálódtam. Ahhoz, hogy megnyerje a pert rehabilitációs-, ellátási ügyekben, elengedhetetlen felismerni, hogy a kirendelt szakértő véleménye hol aggályos, érvelését képesnek kell lennie pontosan megfogalmazni írásban, azt megindokolni, valamint állításait szakmai jogszabályokkal, bizonyítékokkal alá kell tudni támasztani.
Csak néhány percben mobilon ingyenes tanácsadásom megváltozott munkaképességű személyeknek, hozzátartozói ellátások, rokkantsági járadék, fogyatékossági támogatás,… ellátások ügyében, perében, kérésre bizonyításában lépésről lépésre támogatom rehabilitációs szakértőként szakmai álláspontommal, menedzselem, hogy magabiztosan, félelem, kétségek nélkül képviselhesse önmagát, ebben minden hozzám forduló egyetért.Bízom benne, hamarosan megtisztel bizalmával. Jelentkezzen, hogy elégedett ügyfeleim között köszönthessem!
Mennyi havi nettóra van szükség a szűkös megélhetéshez és hányan érik el ezt a szintet?
Az Egyensúly Intézet agytröszt negyedévente megjelenő szegénységkutatásában azt vizsgálja, hogy a magyaroknak egyéni szinten mekkora összegre van szükségük a szűkös, az átlagos szintű, illetve a gondtalan élethez. A legfrissebb adatfelvétel alapján nyár óta egy magyarnak jellemzően havi nettó 250 ezer forintra lenne szüksége a szűkös megélhetéshez. Ezt a jövedelemszintet a lakosság fele éri el.
Fiam rehabilitációs ellátása 2022. évi megszüntetése következtében indult közigazgatási per meghatalmazottjaként próbáltam képviselni ügyét a Fővárosi Törvényszéken, melynek során még azt sem sikerült elérnem, hogy a perben bizonyítást nyerjen alperes ellátást megszüntető közigazgatási határozata indoklási részében szereplő alábbi állítás "egészségi állapotában olyan tartós javulás következett be, hogy már nem minősül megváltozott munkaképességű személynek", mint ahogy nem sikerült elérnem azt sem, hogy a perben kirendelt igazságügyi szakértő egyértelmű választ adjon felperes 2003. óta fennálló szemészeti szövődményéről, a retinopathiáról, melyet a hivatkozott NEFMI rendelet 9.8. táblázata alján szereplők értelmében 10 % ponttal kellett volna értékelnie, s mely szemészeti szövődmény 2009-ben és 2019-ben is közrejátszott egészségkárosodása megitélésében. Keresetünket a 2022. évi komplex felülvizsgálatot végző orvosi bizottság hiányos szakvéleményére alapoztuk, mely esetünkben csupán az alábbiakat tartalmazta insulindependens cukorbetegség szövődmények nélkül, nem meghatározott szorongás, egészségkárosodás 28 %. A perben kirendelt igazságügyi orvosszakértő a beteg három olyan rész-egészségkárosodását igazolta, melyet az iratok alapján döntést hozó orvosi bizottság teljes mértékben figyelmen kívül hagyott. (szív- és érrendszeri 18%, depressió 9 %, bőrgyógyászati 5 %), de mindegyikük figyelmen kívül hagyta a beteg szemészeti szövőményét, a retinopathiát, melyet legfrissebb orvosi dokumentációja is igazol, hisz ez áll rajta. Dg: IDDM RPD incip lu., angiopathia hypertonica) Alperes közigazgatási határozatában szereplő állítását a perben igazolni nem tudja. Felperes már 2009-ben is megváltozott munkaképességű személynek minősült 45 %-os egészségkárosodással, melynek okán 2012. júniusáig havi 28.500 Ft pénzbeli ellátásban részesült. Soros felülvizsgálatára abban a 2012. évben került sor amikor a 7/2012 NEFMI rendelet bevezetésre került és jogszabályváltozás történt. A 2009. évi 45 %-os egészségkárosodása 22 %-ra esett vissza, s ennek okán pénzbeli ellátása megszüntetésre került. 2012. évi orvosi dokumentációi minden korábbi megbetegedését igazolták. 2018. októberéig pénzbeli ellátásban nem részesült. 2012-ben is közigazgatási pert kezdeményeztünk, melynek során a perben kirendelt igazságügyi szakértő a 22 % fenntartása mellett a 2009. és 2012. évi szakvélermények közti különbséget előterjesztett szakvéleménye utolsó oldalán csupán a jogszabályokban bekövetkezett változással tudta indokolni. ÍGY KIJELENTHETŐ, HOGY FELPERES EGYIKE VOLT ANNAK A SOK EZER BETEGNEK, AKINEK 2009-BEN MEGÁLLAPÍTOTT ELLÁTÁSÁT CSUPÁN A JOGSZABÁLYVÁLTOZÁS OKÁN SZÜNTETTÉK MEG, AKI A 21/2018. ALKOTMÁNYBÍRÓSÁGI HATÁROZAT KÖVETKEZTÉBEN SZÜLETETT DÖNTÉS ÉRTELMÉBEN SEM AZ EGYSZERI KÁRPÓTLÁS, SEM A KORÁBBI ÉVEK ÚJRASZÁMOLÁSA LEHETŐSÉGÉVEL NEM ÉLHETETT, HISZ A DÖNTÉSHOZÓ FIGYELEMEN KÍVÜL HAGYTA ŐKET! Felperest 2018 októberétől egy rendkívüli jogorvoslati eljárás ismét megváltozott munkaképességűnek minősítette. (Ennek előzményeit mellőzöm) Ennek okán felperes 2022. július 31-ig rehabilitációs ellátásban részesült, melyet a közigazgatási hatóság 2022. augusztus 1-el a leírtak okán szüntetett meg. Jelen perben feltettük a kérdést a perben kirendelt igazságügyi szakértőnek hivatkozva a 21/2018. Alkotmánybírósági határozatban foglaltakra is. Kértük igazolja orvosszakmai szempontból miben következett be tartós javulás felperes esetében 2009., illetve 2019. óta amikor megváltozott munkaképességűnek minősítették. Idézzük a szakértő 2023. szeptember 12-i 2. számú kiegészítő szakvéleményében adott válaszát: "AMENNYIBEN FELPERES VÁLASZT SZERETNE KAPNI ERRE A KÉRDÉSRE ÚGY KERESSE A 2022. ÉVI KÖZIGAZGATÁSI HATÁROZAT ALAPJÁT KÉPEZŐ VIZSGÁLATOT VÉGZŐ SZAKÉRTŐI CSOPORTOT ÉS KÉRDEZZE MEG ŐKET............" Természetesen eleget tettünk a Bíróság végzésében megfogalmazottaknak és határidőben megtettük észrevételünket a szakértői vélemény 2. számú kiegészítésére. A Törvényszék vélhetően további tájékoztatást nem tartott indokoltnak, nem adott helyt a szakértő személyes meghallgatására irányuló, illetve új szakértő kirendelését indítványozó felperesi kérésnek sem. Ami pedig a november 22-i tárgyalási napon szóban kihírdetett ítéletét illeti, mely szerint felperes keresetét elutasítja mondván számára meggyőződéssel szolgált a perben előterjesztett - véleményünk szerint még mindig aggályos - igazságügyi szakvélemény, melyet felperesi részről nem fogadunk el, mert minket akkor tudott vona meggyőzni, ha orvosszakmai szempontból igazolást nyer felperes egészségi állapotában bekövetkezett valós javulás ténye 2009. óta! A történtek ismeretében csupán arra keressük a választ, hogy a perben eljáró orvosi bizottságok orvosai, igazságügyi orvosszakértők orvosi eskűjük mely részére alapozták döntéseiket?
Én megkaptam az EGYT-hosszíbításról a határozatot, 2-évente felülvizsgálják, és szerepel benne,hogy -27075 forint- változatlan össszegben folyósítják tovább!
2008-óta mit emelkedtek az árak? Ezt duplázni kellene minimum!
Sajnos erre csak a Belügyminisztérium-Gondoskodáspolitikai Államtitkársága tud változást kezdeményezni!
Illetve a lakóhelyhez tartozó országgyűlési képviselőnek kell elmondani a problémát, van fogadóórája...ő is felhozhatja a témát a parlamentbe- az adott bizottság felé jelezheti ezt!
Sztakértő asszony sem hiszem, hogy mást tud mondani erre, kijártam már az ügyemet én is.
Ha valaki csak EGYT-t és Közgyógyot kap a 70%-os egészségkárosodásra, ott nincs semmi esély másra? Költői a kérdés, mert tudom, hogy nincs, nem jár semmi más. Viszont a 27 ezerből nem lehet megélni. Hátha van valami ötleted...
nem tik tok hanem a törvény az irányadó. Hiteles hozzáértőtől kell tájékozódni.
2023. évi néhány sikeresen lezárt perről rehabilitációs szakértői szakmai támogatásommal már idővonalamon is közöltem tényleges megnyert sikertörténetet, hogy inspiráljak, biztassak, reményt keltsek, informáljak. Most csak decemberben 3 nyert ügy lezárása történt 23 nap alatt (dec. 24-jan.2. ítélkezési szünet): Ismét pert nyertünk ügyfelemet segítve, visszanyertük a C1 helyett C2 rokkantsági ellátását 6 hónap alatt (-23-12.hó Győri Törvényszék)
Ismét pert nyertünk ügyfelemet segítve, megnyertük semmi helyett C2 rokkantsági ellátást 12 hó alatt (-23- dec. Budapest Környéki Törvényszék).
Ismét pert nyertünk ügyfelemet segítve, C2 helyett D rokkantsági ellátást 8 hónap alatt ezzel segítve még folyó életjáradéka kártérítési pere összegét emelve ami nem kevés (-23- dec. Fővárosi Törvénysz.).
Szeretné tudni, hogy határozatában, irataiban mi mit jelent, mit tehet, vagy nem tehet, hogyan van esélye adott esetében, esélyt szeretne perében?
Szakmai támogatásommal elkerülhető a per is, megfelelően felkészülve a felülvizsgálatra, ill. szakmai tudásom nélkül elbukhatja ügyét, vagy talán még az eljárás elindításáig sem jut el a komplikált tartalmi, jogszabályi előírások miatt, mert 2020.03.31-től jogorvoslatot ezen ügyekben csak bírósági eljárásban indíthat, amely nem ügyvéd köteles.
Azonban az ügy pozitív lezárását számos más tényező akadályozhatja, leggyakrabban a kirendelt szakértőnek esetlegesen aggályos véleményét nem tudja az ügyfél szakértelem hiányában érdemben vitatni, ami pártfogásommal megoldódik.
Ahhoz, hogy megnyerje a pert rehabilitációs-, ellátási ügyekben, elengedhetetlen felismerni, hogy a kirendelt szakértő véleménye hol aggályos, érvelését képesnek kell lennie pontosan megfogalmazni írásban, azt megindokolni, valamint állításait szakmai jogszabályokkal, bizonyítékokkal alá kell tudni támasztani.
A rehabilitáció rendszere igen speciális és sokrétű 2012.01.01-je óta, és a jogszabályok sokasága folyton változik, 2020.03.31-től sok esetben megszűnt a fellebbezés, csak Törvényszék megszólításával indíthat jogorvoslatot ugyan ügyvéd nélkül is, illeték-költségmentesen azonban kevesen jól tájékozottak és felkészültek ezen a szakterületen, amelyre specializálódtam.
Csak néhány percben mobilon ingyenes tanácsadásom megváltozott munkaképességű személyeknek, jozzátartozói ellátások, rokkantsági járadék, fogyatékossági támogatás,… ellátások ügyében, perében, kérésre bizonyításában lépésről lépésre támogatom rehabilitációs szakértőként szakmai álláspontommal, menedzselem, hogy magabiztosan, félelem, kétségek nélkül képviselhesse önmagát, ebben minden hozzám forduló egyetért.
Sajnos itt nem egyértelmű a helyzet. Ezt a "választhatóságot" szerintem később emelték törvénybe mint ezeket megalkották:
A TB nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.)
A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény (Tny.) végrehajtásáról szóló 168/1997. (X.6.) Korm.rendelet (TnyR.)
Érdemee lenne áttanulmányozni ezeket is hátha......
Ha ezekben sincsen egyértelmű utalás,akkor sajna többet nem tudok segíteni. Marad a gyakorlat , de ahhoz erre kell járnia valakinek , aki sajnálatosan átesett már egy ilyeen eljáráson.
2x is elolvastam, sajnos továbbra sem egyértelmű számomra, hogy mi az alapja az özvegyi nyugdíjnak abban az esetben, ha elérem a nyugdíj korhatárt , de továbbra is a rokkant ellátást kérem folyósítani.
1. rokkant ellátás után fizetnek
2. vagy kiszámolják, hogy mennyi lett volna a nyugdíjam és azután fizetnek,
3. vagy egyáltalán nem fizetnek
Abban az esetben, ha nem érem meg a 65. évet, akkor egyértelműnek látom, hogy a kiszámított nyugdíj után állapítják meg.
Egy ismerősöm azt mondta, hogy, amennyiben 65 éves koromban a rokkant ellátást választom nyugdíj helyett, akkor nem fizetnek utánam özvegyi nyugdíjat, mert ellátás után nem jár.
Ezt elég furcsának találom, de mint tudjuk léteznek furcsa dolgok.
Az viszont tény, hogy ha valaki EGYT mellett megy el dolgozni, attól rögtön elveszik az ellátást. Ki tudja miért. Mert a kormány munka alapú társadalmat hirdetett...
Szóval, ha valaki 50-60-70%-os egészségkárosodással kényszerből elmegy dolgozni (mert a havi 27 ezer semmire se elég) akkor azt úgy kell büntetni, hogy még a nyamvadt 27 ezret is elveszik tőle? Ahelyett, hogy örülnének neki, hogy súlyos betegen is elmegy dolgozni!
Figyelem álhír! A tiktokon egy bizonyos videó terjed F .Éva nevével hogy 2024 január 1 .től nem lehet ellátás mellett dolgozni.Semmilyen ilyen törvénymódosítás nincs Lehet dolgozni az ellátással együtt nem vonják meg és nem kell visszafizetni sem.
