"mindenki tud nem egy valakit, aki jobban csinálná, és már bizonyított."
Ossz meg velünk egy-két nevet, ha nem vagyok indiszkrét. Suchmannhoz mit szólsz? Én őt csípem. Van benne valami emberi (talán egyedüliként az MSZP vezérkarban, bocs.) Szvsz ő lehetne a hiteles kiút. Rátermett, határozott ember. Bizonyított.
Bővebben az alábbi topicomban, ahová érdeklődéssel várlak:
'Kiszelly Zoltán is arra mutatott rá, hogy Szili Katalin nem akarta, hogy Orbán Viktor elvigye a párttól a "kádári kisembereket", ha pedig Gyurcsány Ferenc bukik, akkor ennek a rétegnek a szocialista házelnök még mindig hitelesebb, mint a Fidesz elnöke.'
Hát sajnos ez igaz. Mondhatnám, igen pontos, éleseszű vélemény. És ha belegondolunk, akár zseniális alternatív MSZP stratégiának is felfogható...
Nagyon örülök a miniszterelnök úr megérdemelt és teljesítményarányos eredményének, és a rendíthetetlen demokrata méltánylandó lépésének tartom azt, hogy a titkos szavazás előtt magasra, 75%-ra emelte önmaga előtt a lécet.
Ez az öröm azonban küzd bennem egy másik értelmezéssel, s nem tudom, dúló lelkemben végül melyik kerekedik felül.
Ez az értelmezés, vagy inkább megfontolás az, hogy a 75%-os bejelentés után a küldöttek voltaképpen nem arról szavaztak, amiről szavazniuk kellett volna, és ez lehet, hogy árnyékot vet az egyébként példás gesztusra.
Meglehet, hogy a miniszterelnök úrnak megtetszett a konstruktív bizalmatlansági indítvány intézménye, kedvét leli benne s új terepeken is próbálkozik a meghonosításával.
Tekintve ugyanis, hogy a miniszterelnöki és a pártelnöki poszt nincs összekötve a statútumban, meglehet, hogy elvette a véleményartikulálás szabadságát azoktól, akik esetleg miniszterelnökként (jobb híján vagy éppenséggel forró lelkesedéssel) őt kívánták, de pártelnökként nem.
Azt sem találom nagyon szívderítőnek, hogy a párt a jelen körülmények között egyszerűen képtelen volt alternatívákat vagy legalábbis releváns program-kezdeményeket felmutatni, csak a Szili újságban megjelentetett süketelését meg a Horn Gyula morgolódását, holott hát minden bizonnyal használt volna mindenkinek, a magyar demokráciának is, ha élénk, színvonalas és tartalmas vita bontakozik ki, nem pedig betojt és kiúttalan káderek hátán rendezett favágásszerű autodafét látunk, mert hát a felületes szemlélő így is érzékelhette az eseményeket.
Mondjuk azon könnyű segíteni/mármint a 120 millión.:) A miniszterelnök úr nem tudja szétválasztani az elnöki és a min.elnöki munkáját - sokszor bent marad az elnöki budai irodájában késő este is - mert az ország ügyeit intézi stb stb.
Számlával dícsérd a napot! Emléxem én olyan címlapra az Indexen, hogy "Gyurcsányról már múlt időben beszélnek az MSZP-ben". Évek óta nem röhögtem akkorát...
Még Hiller találta ki, hogy a Köz.tér egy rossz emlékezetű hely, és nagyon fontos, szimbólum értékű gesztus lenne, ha a párt elköltözne onnan. Abból bizonyára a jobbosok is megértenék, hogy mi már nem azok a randa kommunisták vagyunk, akiket utálni kell. Gy. egyetért ezzel az elképzeléssel, és úgy véli, hogy ez a gesztus megér a köv. két évre mintegy 120 millió forintot.
Egyet sem. A szocpárt mindig összezárt és össze fog zárni: az érdek egybetart. Nincs olyan hülye képviselő, aki ne tudná, hogy a párt elhagyását a választópolgárok büntetik.
GyF a beszéd közepe tájt: "Ha győzni akarunk, rendet kell saját házunk táján is. A demokratikus progresszió jegyében valahogy viszonyulni kell a baloldalhoz..."
ennek a micsodának a jegyében javasolnám esetleg az agyagba döngölést...
Ja, és ez a valaki nem Szili K. — no de hát megírtam én ezt is. Katinak ez a mostani írása a téves helyzetértékelésből helytelen gondolatmenettel levezetett rossz következtetések iskolapéldájának is elmegy.
Mint számos alkalommal leszögeztem: tudok valakit, aki jobban csinálná. Éppen erről van szó. Sőt: szinte mindenki tud nem egy valakit, aki jobban csinálná, és már bizonyított.
" Politológusok szerint Gyurcsány alternatívájaként lépett fel Szili 2007. február 23. 20:50
Az MTI-nek nyilatkozó politológusok szerint Gyurcsány Ferenc alternatívájaként lépett fel Szili Katalin azzal a cikkével, amely pénteken jelent meg a Népszavában. Abban Kiszelly Zoltán politológus, Mráz Ágoston Sámuel, a Nézőpont Intézet elemzője és Budai Bernadett, Vision Consulting szakértője is egyetértett, hogy a szocialista házelnök írása gyengítheti Gyurcsány Ferenc pozícióit az MSZP-ben, a párt tisztújítására azonban nem lesz hatása, és erősen kérdéses, hogy a kormány által meghirdetett reformok irányvonala változik-e a cikk után. A szakértők szerint egyelőre nem lehet pontosan látni, megerősödik-e, felbátorodik-e az MSZP belső ellenzéke az írás hatására.
Abban is egyetértettek az elemzők, hogy a cikk inkább az MSZP "belső köreinek" szólt, nem a teljes nyilvánosságnak. A politológusok arra is rámutattak: a cikkből az is látható, hogy Szili Katalin legalább kétéves távlatban gondolkodik.
Kiszelly Zoltán szerint Szili Katalin célja az lehetett a cikkel, hogy a "baloldali arcélt" jelezze az MSZP-n belül, tartva attól, hogy Gyurcsány Ferenc pártelnökké válása után a szocialistákat a neoliberális gazdaságpolitikával azonosítják, ha pedig Gyurcsány Ferenc stratégiája miatt bukik, akkor ne bukjon vele az MSZP. A jelenlegi kormány sikertelensége esetére Szili Katalin így már előre jelezte, hogy van másik jelölt - tette hozzá.
Kiszelly Zoltán úgy látja: az MSZP belső ellenzéke nem bátorodhat fel az írás ellenére sem. A Fidesz ugyanis folyamatos nyomás alatt tartja a kormányt és a koalíciót, ilyenkor pedig az MSZP "összezár". Így Szili Katalinnak ez volt az utolsó lehetősége arra, hogy alternatívát kínáljon, ha ugyanis a kongresszus után, a márciusi esetleges demonstrációk alatt, vagy a Fidesz őszre tervezett népszavazása előtt hozta volna nyilvánosságra álláspontját, azt már "kibeszélésnek" értékelhették volna a szocialisták - mutatott rá a politológus.
Azzal Budai Bernadett is egyetért, hogy a belső ellenzék megerősödését gátolja a párt összezárása. A szakértő szerint Szili Katalin éppen azért jelentethette meg a cikket, mert a párton belül eddig nem kapott nagy visszhangot az általa megfogalmazott kritika. A politikai elemző emlékeztetett arra, hogy Szili Katalin neve mindig is alternatívaként merült fel, amíg azonban Gyurcsány Ferenc a "porondon van", addig nem nagyon van a szocialista házelnöknek esélye.
Arra Mráz Ágoston Sámuel is rámutatott, hogy a Gyurcsány-Szili ellentét régebbi eredetű. A politológus ugyanakkor úgy látja, hogy szervezettebb formát ölthet az elégedetlenség a párton belül, amely Gyurcsány Ferenc pozícióit veszélyezteti. Mráz Ágoston Sámuel úgy vélte, hogy a Szili-cikkre Gyurcsány Ferencnek választ kell megfogalmaznia a hétvégi kongresszusi beszédében.
A politológusok arra is rámutattak, hogy Szili Katalin megállapításainak számos pontja összecseng az Orbán Viktor által hangsúlyozott kérdésekkel. Mráz Ágoston Sámuel szerint az üzenetek szintjén van "összejátszás", de ez nem azt jelenti, hogy Szili Katalin közeledni szeretne a Fideszhez. Budai Bernadett hangsúlyozta, hogy mind a két politikus azt a réteget szeretné megszólítani, amely még kötődik az MSZP-hez, de elbizonytalanodott a kormány tevékenysége miatt. Kiszelly Zoltán is arra mutatott rá, hogy Szili Katalin nem akarta, hogy Orbán Viktor elvigye a párttól a "kádári kisembereket", ha pedig Gyurcsány Ferenc bukik, akkor ennek a rétegnek a szocialista házelnök még mindig hitelesebb, mint a Fidesz elnöke.
