Idézetek egy átlagos Óbudai testületi ülésről Tarlós István szájából:
"kirúgatlak"
"ne ravaszkodj, mert úgy leverem a szemüvegedet, és rá is ugrok!"
aki nem hiszi, töltse le magának
http://www.obuda.hu/testuleti/tu060727.mp3
1óra 2 perctől hallgassa
doncike szerintem a www.obuda.hu Polgármester Online fórumára gondolt...
Arra sem igaz egyébként teljesen a permanens zárvatartás, csak éppen amíg működött (ez most úgy tűnik, tényleg múlt idő éppen), akkor sem úgy működött, mint egy megszokott állandóan nyitvatartó online fórum.
Ha beleolvasol, akkor tárgyilagosan annyit lehet mondani, hogy kb. 1 éves működése (2004. dec. - 2005. dec.) alatt 3 havonta mindig csak 1-1 napra nyitott ki (ez akkor összesen 5 alkalom), amikor is az ilyen "online fogadónapokon" a polgármester próbált válaszolni az éppen beeső kérdésekre. (Ezen kívül még van egy link néhány utólagos válasszal néhány összetettebb kérdésre.)
(Ez alapján akkor mindenki döntse el, hogy hogyan ítéli meg a "permanensen zárvatartó saját fórum" dolgát...)
milyen stilusa lenne: Mindenkit a barátai ról lehet felmérni, egyik kampányának fónöke általa legjobb barátjának titulált Klivinyi Zolika volt / vertkálinvest/ kell több, kutyából nem lesz szalonna, mondja a magyar.Amugy meg Kádár szülinapján született...
Molnár Gyula nem indulásában nincs semmiféle bölcsesség, csak az országos politikusok megegyezése...
A van-e esély százezer átszavazóra áprilishoz képest kérédsedre a Szonda Ipsos is kereste a választ és most azt mondanák, hogy van esély... Ez persze még mindig Demszky vezette, Fidesz-többségű városházát jelentene, ami nagyon pikáns lenne...
Tarlós István azt nyilatkozta, hogy ritkán veszti el a türelmét és egyáltalán nem jellemző rá ez a stílus. Ezzel szemben azok, akik ismerik, nagyon jól tudják. Hogy ilyen estek naponta történek vele. Csak nincs mindegyikről hangfelvétel. Tulajdonképpen a legdurvábbakról nincsenek, pedig azok már a btk. kategóriájába esnének. Az a kórtünet, amit Tóta W. felfestett hűen ábrázolja a valódi Tarlós Istvánt:
"Leverem a szemüvegedet, és rá is ugrok. Így kell ezekkel beszélni. Akkor legalább nem ravaszkodik meg érvel tovább, hanem beszarik, hogy ez az állat tényleg ráugrik mindjárt, és elharapja a nyaki ütőerét. Mért nem veszi elő a revolverét a tehénpásztor úr? Az volna csak a macsós vita! Kalap alól, naná. Egyébként ezt itten nem Tarlós nyeli be legmélyebben. Ő egy klasszikus autoriter tahó, így tárgyal. Mellesleg kétségkívül paranoid, aki meghallgatja a felvételt, annak feltűnik, mennyire az. Már megint nyakunkon a bőség zavara."
Azért nyitottam ezt a topikot (Tóta W szavait kölcsönvéve) mert " ezek a szép pillanatok, amikor ennyire mélyen feslik fel a smink."
és íme egy hasonló ügye Tarlósnak 2002-ből:
Tarlós István telefonon fenyegeti vetélytársát
Fenyegető üzeneteket hagyott a hangpostámon Tarlós István III. kerületi polgármester - állította vetélytársa, Bihary Gábor, aki MSZP-SZDSZ-Centrum támogatással indul a polgármesteri posztért. Ennek igazolására az [origo] rendelkezésére bocsátotta a hangfelvételeket, amelyeken Tarlós István fojtott indulattal beszél, "kis barátomnak" nevezi a jelöltet és választási csalással vádolja vetélytársát. Tarlós szerint ő csak figyelmeztette Biharyt, hogy a választási bizottsághoz fordult, mert fideszes jelöltként tüntették fel, noha ő független, és azóta igazat is adtak panaszának.
Ki az a bal-libsi? Molnár Gyula szocialista, aki bölcsen nem kockázatta meg, hogy úgy járjon a liberális Demszkyvel szemben, mint négy éve elvtársnője, Gy. Németh Erzsébet. Ez nem zseb-kérdés, a kis bolsi a maga kerületében és a pártjában nagyon sikeres; miért menne bele egy olyan harcba, amibe most még felesleges?
Ui.: Két kérdésben kérném a topiktársak segítségét, mostanában roppant feledékeny vagyok! Melyik főpolgármester-jelölt is volt a világ legnagyobb tömeggyilkosának őszinte rajongója, Tarlós, vagy Demszky? És melyik főpolgármester-jelölt is törte be a felesége orrát, Tarlós, vagy Demszky?
Bizony, mindkét kérdésben Demszky a helyes válasz, ezt persze Te is tudod. A főpolgármester úrnak múltja van, ezzel ellentétben Tarlós őrnagy elvtársnak viszont nincsen, pedig ő négy évvel idősebb, mint Demszky. Ha Te is az ő korosztályukhoz tartoznál, éppen ennek kellene számodra furcsának lennie. De tulajdonképpen olyan mindegy... :(
A termék használatával kapcsolatban kérje ki háziorvosa, kezelőorvosa vagy gyógyszerésze tanácsát. :)
"Aki ezek után Tarlós képét ördögként festi a falra, az vagy nem olvasta a cikket sem, csak a képaláírásokat és a címet, vagy előítéletes, vagy beugrott."
-vagy esetleg rendelkezik némi előzetes ismerettel a potenciális városgazdáról és az ülésen elhangzottak csak alátámasztják a már kialakult véleményt. Mindezek mellett természetesen Szénási retardáltsága nem megkérdőjelezhető.
Az ide írogatók figyelmébe ajánlanám a következőket:
Az index.hu egy szabadpiaci termék, amelynek elsődleges prioritású célja a kiadások minimalizálása mellett a bevétel - azaz az olvasók számának - maximalizálása. Aki ezzel nem volna tisztában, az látogasson el a magyarulez fórumába, ott a korrektor eleget ismételgeti a bulvárosságot illető megjegyzésekre, hogy "az újságíró az olvasókból él".
A lapnak ugyanakkor van annyi színvonala, hogy az igazságot igyekszik korrekten leírni a cikkeiben, sőt tényfeltáró és felvilágosító (gazdasági kérdések, hoaxok) munkája is elismerést érdemel.
Sajnos a színvonal és a piaci szempontok sokszor ellentmondanak egymásnak, aki ezt se hinné el, szintén látogasson el a magyarulezbe, ott is van politika.
Ennek fényében talán nem meglepő, hogy ilyen felemás cikkek jelennek meg rendre, amelyek ugyan leírják az esemény főbb aspektusait, ám a figyelemfelkeltés miatt a képaláírások, a cím és a tálalás egyéb eszközei a cikk szempontjából teljesen irreleváns dolgokat emelnek ki.
Jelen esetben volt egy ülés, ahol a jelenlévőknek el kellett volna fogadni egy már megtárgyalt határozatot, ezt egyhangúan meg is tették volna, ha egy Szénási nevű figura nem kezd el szórakozni, jó szokásához híven. Az ott lévők 99%-a (az 1% a Szénási nevű bohóc) ezt így látja. Ez amúgy sem mellékes, pláne még akkor mennyire nem az, ha figyelembe vesszük, hogy eme egyhangú értékelés mögött a magyarországi három fő (végső soron ellenlábas) politikai frakció sorakozik.
Ez a kiindulópont. Innentől kezdve aki Szénásit védelmébe veszi és felböffenti a háromforintos okosságokat, az nem tudja, miről beszél.
A dolog másik hírértéke, hogy ezt a dadogó figurát a sok normális ember hogyan kezeli. És itt előtérbe kerül Tarlós. A hanganyagból az derül ki, hogy Tarlós egyébként egy nyugodt ember, van humora (mérsékelt derűt fakaszt például a szavazások előtti kérései, hogy - nyilván a hatékonyság miatt és az egyértelmű kérdésekben a napi unalmas bürökráciát felgyorsítandó - szavazzanak együtt -- hallatszik a nevetés).
Kiderül, hogy Szénási elég aljas módon feltartja a többiek munkáját. Tarlós néha durva kifejezéseket is mond, de azok írásban valahogy durvábbak, mint ahogy ő mondja. Már-már derű és játékosság van bennük (nem idétlenség). És persze ne feledjük, hogy egy bohóckodó ügyeskedőhöz intézi, aki semmi mást nem csinál, mint gátolja a munkát, és politikailag gáncsoskodik. Ezt igazából sem a jelenlevők, sem a cikk nem is vitatja. Ez a hírérték szempontjából nem vitatéma, hanem körülmény. Adottság. A cikk csak egyszerűen nem veszi figyelembe. Nem kellő súllyal képviseli.
Szintén nem veszi figyelembe, hogy Tarlós a helyzetet egyébként kifejezetten diplomatikusan kezeli, Szénási óhaja szerint a határozatot újabb tárgyalásra küldi.
Aki ezek után Tarlós képét ördögként festi a falra, az vagy nem olvasta a cikket sem, csak a képaláírásokat és a címet, vagy előítéletes, vagy beugrott.
a tulkozás poén volt. mindenki nevetett... egyébként előtte az MDF is. a 40 perces anyag 15.percétől hallgassátok... illetve van az oldaon egy 500kB-os 1 perces ir, ahol az ominózus két mondat hallható. (tulok+leverem a szemüveged)
Ja. Mestermunka a javából. De azért próbáljunk meg fölülemelkedni a dolgon, és eltekinteni attól, hogy a mi bőrünkre is megy a játék. Mert akkor akár még szórakoztató is lesz látni, hogy a legnagyobb köpködök sem ússzák meg.
Volt "szerencsém" meghallgatni a "Szénási"-féle testületi ülés hangfelvételét. Tanulságos volt. Függetlenül attól, hogy a vitában kinek volt igaza, jól megmutatkoztak az inteligencia-beli különbségek. Ön messze alulmúlta bármely megszólaló megnyilvánulását. Nevetséges és gyerekes volt az a hiszti, amit előadott, a vita felét paranoiás szónoklatai tették ki. Az már meg sem lepett, hogy míg vitapartnere (a "tulok" Szénási) mindvégig emberi hangnemben nyilvánult meg, addig ön az ötéves gyerekek színvonalán, az erő pozíciójából pocskondiázta képviselőtársát és durcás kisfiúként újra és újra "rögzített" és kijelentett, jegyzőkönyvbe és azon kívül egyaránt.
Nem szimpatizálok a jelenlegi fővárosi vezetéssel, felháborít, amit ezzel a várossal és lakóival művelnek. De az ég óvja a budapestieket attól, hogy ősztől egy önhöz hasonló rövidlátó egoista és agresszív politikus kerüljön a főpolgármesteri székbe.
Hozzászólás ideje: 2006-08-24 21:06:54
Tisztelt Vanek Úr!
Nem szívesen vitáznék Önnel. Ön egy hosszú, fárasztó testületi ülés rövid epizódjából von le kategorikus, tudálékos és messzemenő következtetést, anélkül, hogy sejtelme volna a szereplőkről, a körülményekről és az előzményekről. Az intelligencia quociensre vonatkozó megjegyzése teljesen hidegen hagy, de az egoista jelző igen rosszul esett. Ezzel együtt tiszteletben tartom véleményét. Ha Ön sejtené, milyen alávaló hamis spekulációkkal próbálkoznak egyesek, lehet, hogy véleménye is enyhülne. Minden jót kívánok Önnek.
"Tarlós István nemrég azt nyilatkozta, hogy ha megválasztják, első dolga lesz, hogy megváltoztassa a közgyűlés szellemét, mert ott túlságosan liberális módon viselkednek a képviselők. Most már tudjuk milyen az a hangnem, amit e helyett meg akar honosítani. Mindenesetre, ha tagja lesz a következő közgyűlésnek, vigyázni fogok a szemüvegemre"
Meghallgattam az ominózus felvételt. Hát, az Index a szememben ezzel a szenzációhajhász hecc-irománnyal ugyanarra a szintre süllyedt, mint a Gyurcsány kutyás dumája miatt hisztériázók vagy a Kövér László szájába akasztással való fenyegetést hazudók.
Az elmúlt időszakban számos írás azt érzékeltette velem, hogy az Index igyekszik mindkét oldal számára korrekt és hiteles hírportállá válni. Úgy látszik, Demszky pozícióban tartása olyan sokat ér, hogy a hitelességet is hajlandók sutba dobni. Persze, most lehet jönni azzal, hogy az Index nem hazudott, sőt szó szerint idézett. Csakhogy a tálalásból egyáltalán nem derül ki, hogy milyen kontextusban hangzott el az ominózus mondat, és az emberek igen tekintélyes része – idő, mód vagy kedv hiányában – nem hallgatja meg a perdöntőnek is tekinthető felvételt, ergo az a hamis vélemény csapódik le bennük, hogy Tarlós egy agresszív állat.
Hasonlóan félreértelmezhető, félremagyarázható – de egyébként ártatlan – Demszky-mondat vajon miért nem került az Index címlapjára, és maradt ott jó sokáig?
Lerombolni valamit tényleg egy pillanat műve, felépíteni pedig – pláne hitelességet – hosszú idő munkája. Ezért kár volt...
Ui.: Két kérdésben kérném a topiktársak segítségét, mostanában roppant feledékeny vagyok! Melyik főpolgármester-jelölt is volt a világ legnagyobb tömeggyilkosának őszinte rajongója, Tarlós, vagy Demszky? És melyik főpolgármester-jelölt is törte be a felesége orrát, Tarlós, vagy Demszky?
Ez csak egy olvasói levél, lehet, hogy semmi alapja. Tu tudtok vmit? Mert ha csak részben igaz, az eleve esélytelenné teszi. Annyit konkrétan magam is tudok, hogy a kerületben sok mindent eladott a komcsikkal közösen.
"Tarlós mint fõpolgármester? A III. kerület nagyura úgy vélem erkölcsileg nem engedheti meg magának hogy magasabb posztra jusson. Esetleg ha elfelejtette volna, megemlíteném kerületünk kiárusítását, és azt hogy az elmúlt idõszak ténykedése alatt nem fejlõdtünk semmit azon kívül, hogy egyre több pénzt tesz zsebre a kerületi "vállalkozóktól"! Amennyiben ez az erkölcsi normáját nem sértenékellõképp, akkor eszébe juttatnám azon évekkel ezelötti eseményét, melynek során ittasan HALÁLOS KIMENETELÛ GÁZOLÁST okozott. Majd ezt kapcsolatai, valamint Klivinyi Zoltán segédletével eltussoltákoly módon, hogy még a neve sem merült fel!!! Ha kérné, ezt tanúkkal is bizonyíthatom. Megjegyezném továbbá, hogy ez a Klivinyi Zoltán az a személy, akinek több érdekeltsége is van a kerületben!-Biztosan véletlenül- és nem régiben az Interpol hozta haza több milliárdos sikkasztás miatt! Azt gondolom Tarlós szedje elõ a maradék erkölcsi értékét, ha van még, és azután döntsön a saját jövõjérõl, de ne másokéról!!!!!!!!!!!!"
Szemenszedett hazugság. Ittasan balesetet okozott? Marha, rosszindulatú pletyka! Névtelen snki nick rágalmazása. Volt egy védhetetlen gyerek eléúgrás, szegény meghalt. Mint Toller kapcsán megjegyeztem, a zászló mindenkinek áll, aki volán mögé ül. Alapos rendőrségi vizsgálat volt, és kivédhetetlen volt a baleset, és nem nagy sebességgel száguldozott! Vigyázat, mert én itt leszek, és a hazug rágalmazokkal kegyetlen!
Valóban így volt. Személyesen ismerem a családot. Tragikus és roppant szomorú eset volt. Gyakorlatilag közvetlenül a lépésben guruló autó elé/alá szaladt ki a kisgyerek.
Tiborc, ne húzd fel magad. Tipikus rohadék büdöskomcsi mentalitás. Keverni a szart negyedinformációk bedobogatásával...
Ellenben mindenekelőtt eszembe jut - de az máig is naponta - életem legrosszabb élménye, bár ez inkább magánjellegű. Akkor még nem voltam különösebben ismert. A több mint 11 éve (1995-ben) történt balesetemről van szó. Verőfényes nyári nap délelőttjén történt. Békás-Ófaluban egy derékszögű kanyarban, egészen kis sebességnél, egy szülei mellől előre siető kisgyerek egy bokor takarásából váratlanul közvetlenül az autóm elé rohant. A kerekek nem mentek rá, de belső sérülései miatt a mentők már nem tudtak segíteni rajta. A szülők jelen voltak, szemtanúk voltak. Az édesapával ott a helyszínen nyilvánosan hosszan beszélgettünk. Ők sem vádoltak, később sem. A BRFK helyszínelt és vizsgálódott, az ügyészség is kivizsgálta az egész ügyet, de nem szólt ellenem semmi. Azt a balesetet nem lehetett elkerülni, de a szörnyű élmény a múltam, az életem részét képezi. Szinte minden újság megírta akkor a dolgot, én sem titkoltam azóta sem, soha. (1998-ban, a választás előtt mégis támadtak vele az ellenfelem táborából. Vannak dolgok, amik ellen nem lehet védekezni.) Ez a baleset megtörtént, nem lehetett visszafordítani, minden értelemben teljességgel akaratom ellenére történt. A lelkiismeretem tiszta, de ami történt, azt nem felejtem el soha és nem is akarom kivetni magamból.
Az a Klivinyi, csakhogy szerintem már haza is hozták ... akkor azt irtsa az ujság, hogy elózetesben van... Az elsó ciklusban önkormi képviseló is volt.. Ugyanolyan piros zakóban voltak, mint amilyen képet ittr korábban feltett valaki tpistikéról, átülelték egymást az Óbuda tv müsörában tp elmondta a nézóknek Klivinyi Zoltán, a legjobb barátom..
Most a depresszióra vonatkozóan amúgy mondhatnám, hogy "úgy higgyed el, öcsécském, teljesen tuti az info, a fodrászom mondta", vagy a "fodrászomat" éppen lecserélhetném másra is, de nem érdemes...nem ez a lényeg...ha ránézel, éppen te is láthatnál jeleket.
(Depresszió - mint személyes ügy: ez egy kicsit olyan téma amúgy, mint Tarlós többek által bennfentesen felemlített gázolásos története...nem feltétlenül botránykeltő dologról van itt szó...)
Demszky most - szerintem - egy megfáradt ember, aki ugyanakkor a saját jelenlegi publikus szerepének a fogja is egyben, ahol a tőle elvárt publikus szerep nem engedné meg, hogy belül megfáradt legyen...ez egy csapda ilyenkor, ami még inkább szét tudja rágni az embert.
Demszkynek az EP-képviselőség akkor és ott jó menekülési útvonal volt a jövőre nézve, és élt is vele, mert akkor és ott kellett ezt meglépnie, hogy talonba kerüljön a lehetőség, de pechjére közbejött a tisztségek összeférhetetlensége...és most éppen oda már nem mehet, egyelőre. A nagy publicitást hordozó köztisztségtől nehéz megszabadulni, ha valaki hozzászokott - Budapest vőlegénye miért érezné magát ugyanolyan jól egy vagy több felügyelőbizottsági székben, valahol zárt termekben eldugva, ha egyszer hozzászokott, hogy ő Budapest vőlegénye...
Egy depressziós ember befelé fordul, kiiktatni igyekszik a külvilágot. Ezzel szemben Demszky belevág egy újabb kampányba és négy évre ismét elkötelezi magát. Kapva-kapna utána az üzleti világ, nyugodtan elpancsikálhatna valahol egy felügyelőbizottságban és kamatoztathatná a kapcsolatait. Nyilván anyagilag sem járna rosszabbul. De nem ... emlékezz vissza, az EP-képviselőséget is csinálni akarta a főpolgármesterség mellett. Kifejezetten az a tipus, aki állandóan harcolni akar. Szvsz ebben a depresszió - irányíthatóság témában tévedsz. Meglátjuk... :)
Molnár esetében tulajdonképpen egyetértük, azzal a kiegészítéssel, hogy Gy. Németh Erzsébet után az MSZP nehezen viselt volna el még egy esetleges megalázást Demszkytől. Molnár is bölcs, inkább hajt a tutira... :)
Azok a tanácsadók, akikben megbízik...és akik ki tudják hozni a depresszióból...
Azt nem teljesen értem, hogy mennyiben demonstrálja valaki azt, hogy mennyire önállóan lobogó, dinamikus és határozottan álmodó szellem, ha a saját szavazatával születik döntés arról, hogy akkor mégiscsak inkább a nyűgös főpolgármesteri posztra pályázik, és nem mondjuk egy kényelmes, nyugodt parkőri feltöltődésre...az, hogy Demszky ragaszkodik a posztjához, mert úgy érzi, hogy most csak előre lehet menekülni (~pedig ilyenkor néha pihenni kellene inkább, vagy új irányba indulni) az nem jelenti azt, hogy ne lehetne befolyásolható, amikor esetleg elanyátlanodik...
Az MSZP döntését viszont pusztán a racionalitásnak kellett végül diktálnia: Demszky és Molnár együtt és megosztva jóval nagyobb eséllyel bukhatott volna el Tarlóssal szemben...és bárhogy is alakul, Molnár és az MSZP végül ott lehet a tűz közelében, akár Tarlós, akár Demszky mellett. (Vagy most rosszul látom át én ezt?)
A termék használatával kapcsolatban kérje ki háziorvosa, kezelőorvosa vagy gyógyszerésze tanácsát. :)