Az árják kialakulásuk után 3 részre váltak szét: a szlávok az ázsiai puszták irányába, a latinok és germánok Nyugat-Ázsia (később Európa) felé, a hinduk pedig az Indiai-fsz. irányába távoztak a Tibeti-fennsíkról.
Az ősvallás egyistenhit volt, melynek kozmológiája szerint Isten teremtette a világot, amelyben mindenhol és mindig jelen van, és igazságot szolgáltat.
Ezt a vallást csavarták aztán ki a későbbi árja népek a saját szájuk íze szerint, de még mindig sokat meghagytak belőle, az igazi rombolást a dogmatikus vallástriász (judaizmus-kereszténység-iszlám) okozta, hiszen semmit sem követelt híveitől, csupán vakhitet.
A helyes ÚT azonban csak az ÖNMEGVÁLTÁSON és ÖNFEJLESZTÉSEN keresztül vezet.
Van-e valami értelme annak, hogy bármiben is higgyünk, ha ki sem próbáltuk és meg sem tapasztaltuk? Isten bölcsessége határtalan, és azt fokozatosan megismerve mi is egyre nagyobb dolgokra leszünk képesek, ha a valódi ősi testkultúrát gyakoroljuk. "Tedd azt, amit akarsz" - de előbb győződj meg arről, hogy helyes-e az, amit cselekszel.
"Hát igen. Az is égbekiáltó ellentmondás (de mondhatjuk szerintem nyugodtan hogy ostobaság) ebben, hogy ha szabad akaratot kaptunk (ugyebár a Biblia szerint), akkor mi az hogy elmondja előre, azaz meghatározza, determinálja hogy mi lesz...??"
Nem ellentmondás. A teremtés kezdeti feltételeit úgy állította be, hogy az következzen be amit előre kiszámolt. A teremtés pillanatában minden kis részecske pontosan azon a helyen volt és úgy mozgott ahogyan kell. Ez volt a terv megvalósulásának pillanata. Viszont a szabad akarat ezt megváltóztathatja. (Annak ugyanis nincsen anyaga). Sőt a jövőből kapott információ a történéssorozatot akár kaotikussá is teheti. Ezért a jóslat. Fogd fel jövőből érkező információnak és megérted miért van rá szükség: Hogy te valóban szabadon dönthess.
"Gondolkodtam azon, érdemes-e egyáltalán hozzádszólnom, hiszen láthatóan nem veszel figyelembe tényeket."
Ha nem tudod megnevezni a hozzászólás számát és sorát, akkor ezt sértésnek veszem.
Az írod hogy "Tírusz kapcsán már világossá vált." Micsoda? Mi vált világossá?
"Szodoma és Gomorra még hibásabb érv"
Nem keversz össze valakivel fórumtárs?
"A Bibliát nem használhatod érvként, mivel önmaga igazságát semmi és senki sem bizonyíthatja saját magával."
Szamárság! Állítás, és cáfolat, ennyi az egész.
Ennyire olvasásképtelen fórumot még életemben nem láttam. Minek írsz nekem, ha nem az én írásomra válaszolsz? Én azt montam, hogy bizonyos örök érvényű jóslatokat akárki akármikor cáfolhat, hiszen az örök érvényű azt jelenti, hogy annak holnapnak is igaznak kell lennie. Ezért te bármikor tehetsz ellne, ha tudsz. Ha azt mondja, hogy ez a valami örökre piros marad, akkor te holnap lefested kékre és máris megcáfoltad. Érted?
"Másszóval senkit nem érdekel hogy önmagadnak mit bizonyítottál, azt tartsd meg magadnak. "
Köszi, kedves vagy, de nem. Ez a fórum nem a tudomány régióban van. Ha tudományoskodni akarok, majd oda írok. Ez szerintem csak sima, közönséges rejtély és jó helyen van itt a rejtélyes dolgokban.
"Csak és csakis azt oszt meg másokkal, melyet objektív bizonyítékokkal, kétséget kizáróan, bárki számára beláthatóan be tudsz bizonyítani! "
Persze, megosztom másokkal, de nem bizonygatok semmit sem. Egyszerűen leírom azt ami számomra érdekes. Nem értem nálad ez miért olyan nagy bűn.
"Nem tűnik fel hogy kilóg a lóláb?
Nagy valószínűséggel manipuláció, megtévesztés és utólagos belemagyarázás "
Mondd te nem tudsz olvasni? Milyen lóláb? Milyen utólagos belemegyarázás? Nem érted fórumtárs, ha egyszer örök érvényű a jóslat, akkor az holnap is igaz kell legyen, akkor nem beszélhetsz utólagos belemagyarázásról!
"Ismételten kérlek, hogy ezt fejtsd ki! Konkrétumokkal vezesd le hogy pontosan és konkrétan melyek ezek a jóslatok és a hozzájuk kapcsolódó (akár örökérvényű) események és folyamatok és ezek hogyan bizonyítanak és mit bizonyítanak."
Szerintem erre már akkor egy külön topik kellene. Ugyanis több mint ezer ilyen jóslat akad. Ezt mind írjam le? Tudományos disszertációt vársz tőlem? Nem. Inkább ide leírom vastag betükkel még egyszer a lényeget:
Elég egyetlenegyet cáfolni az örök érvényű isten-kinyilatkoztatások közül.
En innen kileptem egyszer es mindenkorra. Kinyitottam egy uj topikot, Komoly temak, komoly forumtagok (Rejtelyes dolgok csoportban) cimmel es ott valaszoltam a nagyon erdekes hozzaszolasodra.
Kérem, hogy a topikomat céltalan vitára ne használjuk, eddig is számtalanszor kiderült, hogy a partnerek nem állnak egy súlycsoportban.
big4 hivott meg. De ha nem tetszik, már itt sem vagyok. Jelenletemet altalaban ertekelik mashol, de ha te nem, sok sikert kivanok beszelgetesekben ahol senki nem fog neked ellentmondani, es "hasonlo sulycsoportban" vannak.
Pszichológia, szociológia, biofizika, történelem, evolúció, fizika - önmagában egyik sem tud cáfolni, csak alternatív magyarázatot képesek adni.........
... ebbo"l következik, hogy egységes álláspontra kell jutni a 'halál' fogalmát illeto"en
De elobb egyseges allaspontra kell jutni a cáfolat kerdessel kapcsolatban. Az emberiseg tobbezer eves intellektualis aktivitasa alapjan egy nagyon egyszeru tetelhez jutott el: nincs mit cafolni, ha nem volt valami bizonyitva. Vagyis, olyan hogy fuggetlen cafolat igazan nem is letezik. Mit ertek ezalatt? A kovetkezot (szandekosan eroltetett es mesterseges peldaval): ha en most a kovetkezo kijelentest megtennem hogy (mondjuk): "Innen 1245 fenyevre letezik egy tokeletesen kocka alaku bolygo, amin ketdimenzios tokeletes mertani haromszog formaju ertelmes elolenyek leteznek".
Na most mi van? Ezt te koteles vagy tenykent elfogadni egeszen addig amig nem vagy kepes cafolni? Vagy a kedvencem: "most ahogy ezeket a sorokat olvasod, a hatad mogott harom lathatatlan tehen lebeg a levegoben". Probald megcafolni. Nem lehet. Nem lehet, mert a nemletezo cafolata lehetetlen osszefuggo (mar bizonyitott) viszonyitas lehetosege nelkul. A legabszurdabb kijelenteseket megtehetem, es annal cafolhatatlanabbak minel abszurdabbak. Ezert nem ervenyes a legfelso kijelentesed ("Pszichológia, szociológia, biofizika,...........").
Ráadásul ha Occam borotváját akarjuk alkalmazni, akkor is a továbbélo"k nyernek, mert a másik "oldal" legalább féltucat különbözo" területtel magyarázza, miért tévednek az "egyik oldalon" levo"k.
Ha Occam borotvajat akarjuk hasznalni, akkor kb atlag 60-90 ev utan az ember megszunik mukodni. Kesz. Ennel egyszerubb kijelentest meg elkepzelni sem tudok. Raadasul ez minden elolenyre ugyanigy vonatkozik, tehat még csak egy kontra-viszonyitasi lehetoseg sem letezik.
Azok pedig, akik a "de van!" felfogást képviselik, szinte sosem a test továbbéléséro"l, hanem valami testen túli részünk továbbéléséro"l beszélnek,
Igen. Csakhogy mindaz amit az ember valaha is tudomanynak, bizonyitasi folyamatnak fogadott el, keptelen erzekelni, akarmilyen modon tapasztalni azt a bizonyos "testen tuli" reszt.
alaptétel, hogy az alternatív magyarázat nem cáfolat, tehát az, hogy a halálnak, mint leheto"ségnek tudatosítása menekülési ösztönt vált ki, és ez mentális ténykedésre ösztönözve alakította ki a halál utáni élet koncepcióját, nem cáfolata annak, hogy valóban van halál utáni élet, csupán egy magyarázat.
Persze hogy nem. Mert ahhoz hogy az cafolat lehessen, valami mast eloszor bizonyitani kell. Ne erts felre, en nem azt mondom hogy "bizonyitani tudom hogy semmi nincs halal utan", mert nem tudom bizonyitani. Na de te sem tudhatod bizonyitani hogy nincs a hatad mogott most harom lathatatlan tehen. Teljesen jogosan fordulhatnal hozzam es mondhatnad:"bizonyitsd be a harom lathatatlan tehenet". Amit persze en nem tudnek bebizonyitani es te teljes joggal vonhatnad le azt a kovetkeztetest hogy nincs a hatad mogott harom lathatatlan tehen.
Ennek ellenere hajlando vagyok odaig elmenni, hogy nem is tudhatjuk hogy nincs semmi a halal utan. Csakhogy azt sem hogy van. Szamunkra a halal az aminek latszik. Ha megsem az, azt kizarolag azutan tudhatjuk meg hogy meghaltunk.
Remenykedni persze szabad. Csakhogy ezzel az emberiseg nem elegedett meg, es ezert epitettek ki szamtalan komplex elmeletet (mind elkepzelt, egy sem bizonyitott) hogy miert tobb mint remenykedes a halal utani "lét". Arrol nem is beszelek hogy ezen elmeletek tobbsege teljesen ellentmond egymasnak.
Amennyiben létezik, a mindenttudó, mindeható Isten, tévedhetetlen, tehát ha jósol - és mindegy hogy médiumon keresztül sugallja vagy direkt ledörgi a felhőkből - ott nincs pardon, nincs félreértés és tévedés, sem késés sem semmi, ha megmondja a frankót, az úgy van és punktum. Nemde?
Sajnos, Isten nem így cselekszik. Jogos a kritika és tényleg naívság és önámítás ha valaki úgy képzeli, hogy az Isten életünknek minden kis történését irányítja vagy törődik azzal, hogy minden ember életét vagy a világ minden történését meghatározza. Egyértelműen cáfolja ezt az a világ állapota, sőt még választott népével sem törődik/törődött, ahogy ezt a történelem népírtásai, progromjai vagy a keresztényüldözések is bizonyították. Isten talán nem úgy Mindenható vagy Mindentudó ahogy a vallásos hagyomány egy idealizált Istenképet kreált, sokszor tényleg manipulációként a tömegek ámítására. Évezredekig félreértették és félremagyarázták a Jézus-i tanításokat is. Isten egyrészt bennünk van, úgy segíti az embert ahogy a benső hite és ereje amit ő önmagában megtalált az viszi előre.
Másrészt ha van az emberen kívül lévő transzcendencia és az valóságos akkor az saját törvényszerűségei szerint érvényesül a világunkban, vagy azon kívül. Ez Mindenható lenne, egész Világegyetem ura? Ez az Istenfogalom szerintem inkább a Világegyetem törvényszerűségeinek, alkotó erőinek, kozmonológiai folyamatoknak a leírása, szimbolikus megfelelője. Sok ősi iratban találunk a kozmosz, bolygók működésére az őket irányító erők leírására szolgáló jelképeket. Ez talán nem megszemélyesíthető Isten.
Ha van megszemélyesíthető Isten az talán sokféle névvel és jellemzővel írható le. Nem Mindenható, hanem az embernél az emberi képességeknél nagyobb. Ahogy az ember "látta/tapasztalta" Istent, mint az akkori emberi technikánál és tudománynál előrébbjárót. Isten mint a Technika és Tudomány birtoklója, legalábbis megelőzve minket embereket többezer évvel előbb ismerte az űrutazás technikáját, ha lehet hinni a régi iratok amatőr repüléstechnikai leírásainak, Ezékiel látomásainak...stb. Isten mint Törvényadó, szintén vallási hagyomány, hogy az Istenektől kaptuk a törvényt az emberi társadalom alapjainak kialakulását szabályok alkotásával rakták le, segítették elő. Aztán később Isten mint a Szeretet Igazság kinyilatkoztatója, Jézuson, Buddhán és sok emberen keresztül megismertette az embereket a törvényen felül való igazsággal, a törvény helyes értelmezésével , a törvény megvalósítása és igazsága a szeretetben teljesedik ki...stb
Én így képzelem el az Istent. Nem a kozmosz Mindenható erejeként, aki kisujjával bolygókat mozgat és kozmoszokat teremt, bár lehetne ilyen is de az már tényleg csak az emberi képzelet és meseszerű világ. Ha maradok a realitáshoz közel és nem repcséztettem a képzeletem akkor inkább mint törvényadó, tanító Isten akinek tanításaiból, kinyilatkoztatásaiból sokminden megérthető. A Jelenések könyve is egyrészt valóban az akkori vallási, politikai, társadalmi jelenségekre reagál de megtalálható egy nagyon régi, ősi tudás és kinyilatkoztatás is ebben az iratban. Szerintem.
A dokumentációról bátorkodtam megjegyezni, hogy az egyháznak ( egyiknek sem, sem pedig a papi kasztoknak) nem áll, nem állt érdeküben dokumentáció nyilvánosságrahozatala. Ha jobban belegondolsz, a középkorban írásos tekintetben az egyháznak csaknem kizárólagos privilégiuma volt. Nem kell csodálkozni tehát, ha nem találsz leírva a nyilvánosság részére cáfolatot. Egyébként pedig erős a gyanúm, hogy a Vatikán könyvtárában rátalálnál az általad oly nagyon óhajtott írásokra.
Tudod, ez olyan volna, mint az egyszeri csillagvizsgáló, amely jelezte az embereknek, hogy egy meteorit fog a Földbe csapódni. Aztán a meteorit valahogyan késett... végül máshová vsapódott.
Amennyiben létezik, a mindenttudó, mindeható Isten, tévedhetetlen, tehát ha jósol - és mindegy hogy médiumon keresztül sugallja vagy direkt ledörgi a felhőkből - ott nincs pardon, nincs félreértés és tévedés, sem késés sem semmi, ha megmondja a frankót, az úgy van és punktum.
Nemde?
Amúgy én is vonzódom az idealizmushoz, csak éppen tudod önmagamnak sem szeretnék hazudni...
Hát én ezek szerint nem vagyok ilyen bölcs és azt továbbra is állítom, hogy bizony lehetett véletlen egybeesés is (szerintem ugyanis persze nem kizárt, hogy véletlenek nincsenek egy bizonyos aspektusból, azonban a hétköznapi halandó számára nagyonis vannak olyanniyra, hogy nekik/nekünk szinte minden az...), másrészt pedig ahogy írtam, betörőnek, nem kunszt börtönt jósolni vagy gyöngyhalásznak vízbefulladást...
Amúgy a legtöbb jós ezzel operál. Kérdezget, kifaggat, aztán jönnak a "jóslatok", amik valószínűleg nem a jövőbelátásból, hanem inkább következtetésből, valószínűsítésből származnak, ahogy te is írtad tendenciákat jeleznek, ehhez pedig nem kell misztikus képesség, sem Isteni sugallat, elég minimális tapasztalat és logika. Ha véletlenül, ismétlem véletlenül bejön a jóslat, akkor ámulunk a csodán, a "természetfeletti" képességekkel bíró jóson. Ha Isten szólna, hajszálpontosan megmondaná, mi, mikor és hogyan fog történni, hiszen mindenttudó..
Szóval szerintem ez valószínűleg nem több, mint egy érdekesség és nagyon messze van a bizonyítéktól.
Szerintem, nem gombával etették meg, hanem beültették János apostolt egy surrand dolby sztereo, hanghatással és többdimenziós kivetítővel felszerelt moziba és levetítették neki, premier előtt a minden eddiginél életszerűbb és a holiwoodoo alkotásokat leköröző katasztrófa filmet.
:-)
Komolyan: mi várható itt a Földön, talán már valahol valamikor megtörtént, ha ilyen úton járunk, ha így viselkedik az emberek többsége, az milyen társadalmi és környezeti katasztrófákhoz vezethet.
Ma is készítenek tudósok elemzéseket, modelleket milyen események várhatóak és hallottam olyan elméletekről is, hogy néhány ősi civilizáció például Angkor asszem' éppen környeztei kataszrtófa miatt semmisült meg, mert kipusztították az erdőket és ez sok olyan folyamatot indított el ami végülis a civilizációjuk pusztulásához vezetett.
Akár az akkori túlélők tapasztalata is lehetett az, hogy bizonyos társadalmi működés, emberi mértéktelenség, hibás, felelőtlen viselkedés pusztuláshoz vezethet.
Nemcsak ahogy írod az akkori római birodalomra/társadalomra igaz ez, annak bukását egy előrejelzés egy elemzés akkor is megjósolhatta, akár János apostolé is.
Vagy legalábbis várhatták azok akik életmódjával, gondolkodásával ez ellentétes volt így láttták a hibáit és valószínű minden hasonló módon működő civilizáció ugyanígy pusztulással végzi,nagy eséllyel.
Ismerős történet ugye az az indián jóslat, hogy amikor elpusztítottuk az utolsó bölényt is akkor rájövünk, hogy a pénzt nem lehet megenni vagy az összes természeti népeknél meglévő természettel egybetartozó, természetvédő gondolkodásmód, csak annyi fókát vadászok, hogy a jövő évre is maradjon.
Míg ma egy nagy ipari/gazdasági konszern egy hatalmas területet képes lepusztítani.
Lehet ezek az előrejelzések riogatóak és ijesztgetik az embereket az üvegházhatás okozta felmelegedéssel és ezt követően milyen természeti katasztrófák várhatóak.
De modellnek a Jelenések könyve is elég jó, akár ha társadalmi folyamatokat modellez akár természeti katasztrófát, ijesztőnek mindenesetre a legrémesebbbek közt van.
---eleve vicces, logikátlan bugyutaság, szinte nyilvánvalóan emberi fantáziálás, hogy isten leszólogatott a mennyből...), hogy gyermekeim, ha ezt csináljátok, annak ez lesz a következménye, ha meg azt csináljátok akkor a jövőben azt fog történni. ---
Miért ?
Ez éppen hogy logikus.
Több nemzedéknyi, több civilizáció ősi tudása és tapasztalata lehet az, hogy ha ezt teszitek, így működik a Földön az országok, népek társadalma, ha ilyen politikákat, ideológiákat követtek ...stb akkor ez és ez lesz.
Vallási értelmezése akár szimbolikusan akár szó szerint értelmezi valaki az számomra is megfejthetetlen de nekem nem elképzelhetetlen, hogy lehetséges forgatókönyv.
Érdekes, hogy ez az egyetlen könyv/írás a Bibliában amely végén szigorú figyelmezteteés található, hogy nem szabad a szövegét megváltoztatni és em hozzátenni sem elvenni nem szabd a leírtakból.
Lehet emeiatt ez a szöveg őrizhetődött meg a legpontosabban.
Az is lehet manipuláció és emberi törekvés, lehet az akkori keresztény közösség számára bizonyos lelki és szellemi munícióként működött, de mint minden nagy és bölcs írás időtlen és gyakorlatilag az összes azóta létező nagy birodalom és ideológiai próbálkozások jogos kritikája lehet.
Megjelenítetteék a Fenevadat már a Római birodalmon kívül a középkori katolicizmussal a kommunizmussal. legújabban pedig aglobalizációs törekvésekkel is és lehet még nincs vége.
Végülis örökérvényű írás és elmélet, odellezés, minden időben aktuális.
Nos ez így elsőre szerintem elvileg lehet véletlen egybeesés is.
Vannak-e és mely tényezők azok, amik növelik a valószínűségét, hogy nem az?
Másfelől pedig nem volt nehéz megjósolni, hogy bajba kerülnek, hiszen az azt megelőző történelmük is elég zűrös volt...
Ez olyan mintha egy betörőnek "megjóslonám", hogy börtönbe fog egyszer kerülni...
Más kérdés viszont a mikor! Azt gondolom belátható, hogy a jóslat tárgyát nem volt nagy kunsz kitalálni, de az idejét is eltaláták vajon? Mert ha igen, akkor már nővekedne a valószínűsége, hogy valami csodaszerű dolog történt...
Hát igen. Az is égbekiáltó ellentmondás (de mondhatjuk szerintem nyugodtan hogy ostobaság) ebben, hogy ha szabad akaratot kaptunk (ugyebár a Biblia szerint), akkor mi az hogy elmondja előre, azaz meghatározza, determinálja hogy mi lesz...??
Más lenne ha ilyeneket "mondott" volna (eleve vicces, logikátlan bugyutaság, szinte nyilvánvalóan emberi fantáziálás, hogy isten leszólogatott a mennyből...), hogy gyermekeim, ha ezt csináljátok, annak ez lesz a következménye, ha meg azt csináljátok akkor a jövőben azt fog történni. Ezt már akkor sokkal inkább egy bölcs, mindentudó, természetfeletti lényhez méltónak gondolom. Legalább is elvileg.. Nem?
Érdekes, miért kell/kellett évezredekkel előre megiratni egy próféciát. Például a János Jelenéseket ennyi időkkel előre közölni egy menetrendet, programot?
Ez egy általános leírás, előjelzés a világ minden időszakában jellemző lehet. Egyszer valamikor régen szólt az Isten és aztán évezredekre eltűnik, mindenféle kinyilatkoztatást hiányolnunk kell. Tényleg mintha időtlenül is, minden korra érvényes és végül csak az idők végén lesz teljes egészében megvalósítva a leírt program. Illetve a világban, természetben mindig pusztulnak és újjáalakulnak a dolgok, országok, hatalmak megszünnek, elpusztulnak újjak alakulnak.
Meghivtal ebbe a topikba. Az ilyen temakat valaha nagyon erdekesnek tartottam, de belefasultam a teljesen celtalan vitakba. A hivok hisznek es kesz. Benne van a szoban:hit. A hivoknek nemhogy nem kell bizonyitek, vannak vallasok ahol maga a bizonyitek keresese el van itelve, es maga a hives van felmagasztalva (nyilvanvaloan mert tudjak hogy nincs bizonyitek).
Ugyhogy egy rovid "osszefoglalo" vallas/Isten ugyben (nem megyek at 800+ hsz-on).
Feltetelezve hogy a vilag nem ugy keletkezett hogy ie negyezer valahanyban, Oktober valahanyadikan Joisten felebredt es mondta maganak: okay, csinaljunk egy vilagegyetemet, es hat napos kemeny munkaval ezt letrehozta (mert akik még mindig ebben hisznek azok teljesen remenytelen esetek), tehat feltetelezve hogy az elovilag a foldon tobb millio ev alatt alakult ki:
A allatvilag sok cselekedeteit a genetikailag orokolt genek iranyitjak. A gazella menekul az oroszlan elol, annak ellenere, hogy még soha nem volt elkapva, megolve es megeve egy oroszlan altal. Eletoszton, igy van "programmozva". Na de mi tortenik akkor, ha a gazella aznap megmenekul? Kepes "leulni es elmorfondirozni" azon hogy "most majdnem meghaltam"? Es kepes egyaltalan a halalt mint koncepciot kezelni? Annak az alapjan amit ma az emberiseg ismer es elfogad, a valasz az hogy NEM.
Az elso olyan "allat" amely erre kepes volt az az ember volt. Es most jon az elmeletem lenyege: az emberben is ugyanugy megvannak az eletoszton genjei mint akarmilyen mas elolenyben. Tehat "menekul a halal elol" osztonosen. Csakhogy az allatvilagban a menekules tenye (osztone) kizarolag akut eletveszely eseten allhat fenn. Az ember, azaltal hogy gondolati szinten is kepes a halallal foglalkozni, a menekules osztone akkor is fennallhat amikor nincs akut eletveszely. Ezert, amikor az ember elert arra a tudati szintre hogy kepes volt a halalt koncepcio szinten megerteni, foglalkozni vele, azonnal elkezdett "menekulni". Na de........ez ellen az osztonos reakcio ellen nincs fizikai szintu menekules. A halal gondolata elol sehova nem lehet menekulni.
Ezert lehetett az enszerintem, hogy az ember majdnemhogy kenyszerult kitalalni egy menekulesi modot. Hiszen a halal gondolata, a kivaltott menekulesi reakcio egy teljesen feloldhatatlan mentalis konfliktus.
Es az ember kitalalta az istent. Egy magikus, lathatatlan lény, amely "elintezi" valahogy a halalt, atmenti az egyedet valahova, a lenyeg a halal tudati negalasa, tagadasa volt. Ahova lehetett "menekulni" a tudati halal-megertesbol. Enszerintem ez lehetett az "ősistenhit". Onnan aztan "fel lett oltoztetve" kulonbozo modokon (kulonbozo vallasok, kulonbozo istenek) de a kozos mindegyikben ott van:"mégsem halunk meg, illetve az csak ugy tunik, de nem igazan ugy van az".
Es ez az osidoktol maig pontosan igy van. Nevezhetik Zeusznak, Jezusnak, Allahnak, akarkinek, minden vallasban ott van a "na de nem igazan halunk meg" story. Tehat semmi nem valtozott es nem is fog. Vallasok ilyen formaban mindig letezni fognak, mert az ember osztonosen menekul a halal elol, es mivel mas kiut nem letezik, ehhez ragaszkodik, veguli ertheto modon.
Szóval nekem ez nem célom. Hidegen hagy a tudományos kutatás, a tudományos bizonyítottság. Elég ha magamnak bizonyítom.
Azt gondolom, a mai világ az objektív, bizonyított, tudományos tényekre alapszik és működik. Ez az emberiség első viszonylag sikeres attitűdje. Elég ha belegondolsz, hogy most mi itt fórumozunk...
Sem a vallások, sem a diktatúrák nem értek el ilyen eredményt, többnyire csak nyomorúságot, károkat, mészárlást. A felvilágosult, demokratikus és liberális, tudományos alapokon nyugvó gondolkodásmód az első az emeberiség történetében, amelyben a legtöbb szempontból szabadnak érezheti magát. Nyilván vannak még hátrányai, de eddig relatíve messze a legtöbb az előnye. De a hátrányok és hibák kiküszöbölésén folyamatosan igyekszik és nem letagadja vagy a szőnyeg alá söprni (nyilván mehetne ez hatékonyabban, de sajnos a gátlástalan, hatalaom és pénzéhes emberi tényező még gyakran gátolja ezt)..
Ezért a tudományos kutatás és bizonyítottság a mai ember számára elengedhetetelen, végre megkezdte az emberiség a kilábalást az ámítások, hazugságok, dogmák, manipulációk, információk visszatartása, titkolózás, összesküvések és a hasonló népbutító törekvések korszakaiból. És ezt csakis a tudománynak (oktatás, objektivitás, pragmatizmus, empirizmus stb.) köszönheti és semmi másnak. Persze igen igen, sok hiba van, van mit sepregetni (hisz a tudományos világban is jelen van az emberi gyarlóság) nagyon az elején járunk még, de aki manapság gondolkodik, már kezd derengeni sok téren az igazság és kezd átlátni az ilyen folyamatokon (sajnos a többség még nem)...
Tehát a dogamtizmus és szubjektivizmus, egy felvilágosult gondolkodó számára elvetendő. Másszóval senkit nem érdekel hogy önmagadnak mit bizonyítottál, azt tartsd meg magadnak. (a Hárshegyen is sok ember bizonyította magának hogy ő Napóleon...)
Csak és csakis azt oszt meg másokkal, melyet objektív bizonyítékokkal, kétséget kizáróan, bárki számára beláthatóan be tudsz bizonyítani!
Ez a gondolkodásmód juttatta az emberiséget a középkorból, a mai információs-, gén- és nanotech-korszakba. És itt ne is kezdj bele e korszak és e fejlődés hátrányainak sorolásába, mert mind tudjuk hogy vannak nagy hátrányai, de egyrészt eddig még mindig ennek vannak ezzel együtt a legnagyobb előnyei is, másrészt minden fejlődés és tanulás jár hátrányokkal, a járni tanuló baba is sokszor elesik míg stabil lesz. Ez természetes (bár belátom, hogy a kapzsi emberi tényező sajnos az emberiség mai fejlődésében túl nagy teret nyert, de ez sajnos nehezen megoldható probléma, csak remélhetjük hogy előbb utóbb megoldódik)
Ha mindezt felfogod, beláthatod hogy mekkorát tévedsz...
A gond éppen az, hogy kevés a történelemből ismert dokumentált eset. Juliánusz császár városépítő szándéka az, de más nem nagyon van.
..
Talán kitalálod mit tervezek ha elárulom melyik jóslattal kapcsolatos a tervem:
Nézd, megint csak azt tudom ismételni, hogy erősen visszatetsző, ugyanabban a könyvben leírni egy jóslatot és később írni annak beteljesüléséről. Nem tűnik fel hogy kilóg a lóláb?
Nagy valószínűséggel manipuláció, megtévesztés és utólagos belemagyarázás és jóval kisebb a valószínűsége, hogy beteljesült isteni kinyilatkozatatással állunk szemben (ó bár úgy lenne...)
Nem tudjuk kik írták, nem tudjuk mikor írták és a benne állított dolgok nagy részéről nem tudjuk hogy megtörtének-e, igazak-e. Csupán a zsidó-keresztény hagyomány 'igazolja" azokat, ami sajnos (azaz hálisten ma már) nem elfogadható... ;)
Nézzük, hogy ahhoz, hogy erősítsük a gyanút (tehát messze nem bizonyíték!) egy ilyen bevált jóslat tényében, miket lenne célszerű kizárni:
- a lehetőségét, hogy az író már az állítólag beteljeseült jóslat megtörténte után (akár évszázadokkal) írta le az eseményt és utólag hozzáigazította, belemagyarázta a kinyilatkoztatást (tudva hogy nem tudjuk igazolni sem az író személyét sem az megírás időpontját, de még a helyét sem biztosan...)
- félrefordítást, abból származó félreértelmezést (tehát kéne egy arámi anyanyelvű ember, aki elmagyaráz mindent)
- eleve a nyelvezet, megfogalmazás és szimbólikus, rébuszos leírások félreértelmezését (no ez lenne talán a legnehezebb, mert az értelmezés teljesen szubjektív)
- hogy az állítólagos történelmi esemény megtörténte nem kitalált, hamisított, átkronologizált, azaz időben tetszés szerint, eltolt és akár a helyszín tekintetében is
(mint ahogy egyre több jel és gyanú utal arra, hogy feltehetőlg akár még egy egész évszázadot is képesek voltak behamisítani az időszámítás módosítása érdekében, a hatalmat bitorló vallási-politikai elöljárók)
Vezesd le kérlek hogy e lehetőségeket hogy tudjuk tökéletesen, kétségtelenül kizárni!
Szerencsére akár mi is bizonyíthatunk, hiszen a soha fogalmára épülő jóslatok ezt nekük is, még így 2500 évvel a jóslat után is lehetővé teszik.
Ismételten kérlek, hogy ezt fejtsd ki! Konkrétumokkal vezesd le hogy pontosan és konkrétan melyek ezek a jóslatok és a hozzájuk kapcsolódó (akár örökérvényű) események és folyamatok és ezek hogyan bizonyítanak és mit bizonyítanak. Engem nagyon érdekel és nyitott vagyok rá, igyekszem teljesen elfogulatlanul kezelni. De ismétlem, dogmák és egyéb vallásos allűrök nélkül, mert az szerintem aláaknázza az egész próbálkozás komolyságát...
Felesleges lenne. Mondom, ha egyetlenegy olyant is találhatnánk ami hamis, akor nem kell tovább vizsgálódni, de ilyent nem találtak a bibliakutatók még eddig.
Bullshit, mitöbb nyilvánvaló egetverő baromság, már megbocsáss!
Ismétlem, legalább egyet mondj!
Vedd észre végre már, hogy ezzel a hozzáállással csak a templomban érvelhetsz.
És ami a nagyobb baj, ártassz vele rengeteg nyitott embernek, aki az igazságot keresi. Ugyanis egy korrekt, kereső, nyitott, gondolkodó (vagy legalábbis erre törekvő), hajlandó és kész bármit belátni (akár azt is hogy a Biblia minden szava igaz), ha valós bizonyságot nyer erről. Az olyan állítások, amiket te teszel, viszont szerintem egy ilyen gondolkodót elriasztanak és elkedvetlenítenek, számukra (számunkra) ezzel a Biblia hitelét rontod, ha nem vennéd észre...
"hogy még alaposabb tudományos kutatásnak vessék alá, szakemberek a kérdést és bizonyítást nyerjen a dolog"
Bocsánat, de az előbb elsiklottam e mondatrészed fölött. Szóval nekem ez nem célom. Hidegen hagy a tudományos kutatás, a tudományos bizonyítottság. Elég ha magamnak bizonyítom. A gond éppen az, hogy kevés a történelemből ismert dokumentált eset. Juliánusz császár városépítő szándéka az, de más nem nagyon van. Szerencsére akár mi is bizonyíthatunk, hiszen a soha fogalmára épülő jóslatok ezt nekük is, még így 2500 évvel a jóslat után is lehetővé teszik. Én gondolkodom is egy bizonyításon (illetve cáfolaton). Talán kitalálod mit tervezek ha elárulom melyik jóslattal kapcsolatos a tervem:
"Amenyiben ilyen összefüggéseket (ha tetszik bevált próféciákat) olyan számban találunk, hogy az elér egy bizonyos kritikus tömeget "
Felesleges lenne. Mondom, ha egyetlenegy olyant is találhatnánk ami hamis, akor nem kell tovább vizsgálódni, de ilyent nem találtak a bibliakutatók még eddig. A kérdés az, hogy miért?
A soha, és az örökké fogalmakra épülő kinyilatkoztatásokról csak annyit, hogy ezeknek a szavaknak a világon semmi fizikai tartalma nincsen. Talán éppen ezért ezekre épülnek.
Hogy senkinek nem sikerült cáfolni az ilyen próféciákat? Szerintem sokaknak sikerült, csak az ilyen eseményekre utaló próféciákat a rugalmas egyház nem publikálta tovább a bibliában. Egyszerűen kihagyták belőle, vagy nem vettek tudomást róla.
ha halleluhát mondol, vidájj vidájj vidájj! megjelnehet hat hat hat...hacc hacc hacca...
végre egy mondatot lelöktél, amire rá lehet hapcizni: összetett mondat, de csak azért mert összetetted magadat!?
a vezérekkel meg vezetőkkel az parasztlárma, hogy vakoknak kellenek vezetők, legyen maga Mózes, vagy maga Dádár Jancsi, aki a szivedhez nagyon közel, uggi?
niczagg: majd ha szellem napvilága, s minden szem nyitva, s addig bizon folyvást tüsszenteni kell, s ime egy tüsszentés, csak ippeg a hátsós?
osztán csak a te szinvonalodon, s sisess vississ...satok, mint egy copós malac?
Kezdjük akkor el sorolni a bibliában levő kinyilatkoztatásokat, melyek biztosan úgy történtek és az azokkal összefüggő örök érvényű történelmi eseményeket, melyek szintén biztosan úgy történtek és zárjuk ki a belemagyarázás, féreértelmezés és csúsztatás (fanatizmusból, vakhitből származó dogmatikus acsarkodás) lehetőségét. Amenyiben ilyen összefüggéseket (ha tetszik bevált próféciákat) olyan számban találunk, hogy az elér egy bizonyos kritikus tömeget (amit majd kitalálunk hogy mennyi, mondjuk pl. legalább legyen több mint 2 db), akkor talán sikeresen szolgáltathatunk alapot arra, hogy még alaposabb tudományos kutatásnak vessék alá, szakemberek a kérdést és bizonyítást nyerjen a dolog. De a hitet és a halleluját hagyjuk ki belőle, ha lehet, mert az, az egész komolyságát hazavágja...
"Ha nem kőaggyal próbálnál érvelni, talán még szót is tudnánk érteni."
Szeretek beszélgetni, de csak azokkal akik tisztelik a vitapartnerüket és annak mondanivalóját. Tegyünk még egy próbát. Elmondom a gondolatmenetemet és elmondod mit szólsz hozzá:
A Bibliban, annak Ószövetség részében megszólaló proféták rendkívül sok isten-kinyilatkoztatást adtak. Ezek többsége útmutatás jellegű jóslat. Ezen belül is a legtöbb örökérvényű, azaz a soha, illetve az örökké fogalmára építi kinyilatkoztatását. Ha pedig ez így van, akkor ezek a jóslatok ma is, holnap is igaz kell legyenek. Emiat lehet ellenük tenni.
Mondok egy példát: Azt jósolja, hogy bizonyos helyen arab ember éjszakára sártat nem bont. Vagyis nem alszik ott. Ergo mód van az utólagos cáfolatra ha ma ráveszel egy arabot, hogy ott aludjon, akkor holnap már ez a jóslat hamis. Viszont akkor a Bibliai úr egy hazudós isten. Ergo nem isten. Ergo összeomlik a keresztény és zsidó vallás, hiszen nem hihetnének többé egy hazug istenben.
Mivel ezt a dolgot mások is így fogták fel, a történelem folyamán számtalan uralkodó próbálta meg hazuggá tenni ezeket az isten-kinyilatkoztatásokat. Amiről itt érdemes lenne beszélgetni -és ez az én fő gondolatom-, hogy ez miért nem sikerült a durván 2500 év alatt még senkinek sem.
Ha akarsz erről beszélgetni, akkor légyszíves ezzel foglalkozz, és légyszíves történelmi történéseken keresztül, tényanyaggal érvelve igyekezz azt tenni. A vagdalkozásra és az oktondi hablatyra nem vagyok partner.
