Na, szómagyarázat!
Szóval: 'vén' aki szellemi vezetö, presbiter, aki szervezeti vezetö. Ez elég jól meg van különböztetve az Újszövetségben, SZVSZ. Az hozza közel a két szót, hogy a presbiterek normálisan a 'vének' közül kerültek ki.
Betegség:
Azt talán fenntartanám, hogy sem a betegség, sem semmilyen testi baj nem feltétlen és egyenes következménye a bünösségnek és viszont: a testi baj nem jelent helyböl bünösséget (legalábbis nem jobban, mint a nem beteg embernél). Ha meg nem haragszol, akkor ebben nekem nem Mózes (és Jeremiás, stb.) az irányadó, hanem történetesen Jézus.
Gondold át még egyszer, légyszíves!
4245. presbuteros pres-boo-ter-os; comparative of presbuv presbus (elderly); older; as noun, a senior; specifically, an Israelite Sanhedrist (also figuratively, member of the celestial council) or Christian "presbyter":elder(-est), old.
t.i Beteg van írva nem haldokló !
Pontosan azt jelenti hogy meggyógyítja teljesen testileg és lelkileg is !
A megbocsátásnak nem a halál hanem a betegség miatt van értelme !!!! mert ha bűnt követ el annak lehet betegség a következménye !!!
Mózes 5.könyve 28:58-61
58 Hogyha meg nem tartod és nem Teljesíted e törvény minden ígéjét, a melyek meg vannak írva e könyvben, hogy féljed e dicsôséges és rettenetes nevet, az ůrét, a te Istenedét:
59 Csudálatosakká teszi az ůr a te Csapásaidat, a te magodnak Csapásait; nagy és Maradandó Csapásokká, gonosz és Maradandó betegségekké.
60 És Reád Fordítja Égyiptomnak minden Nyavalyáját, a melyektôl Irtóztál vala, és Hozzád ragadnak azok.
61 Mindazt a betegséget és mindazt a Csapást is, a melyek nincsenek Megírva e törvénynek könyvében, Reád rakja az ůr, Míglen kipusztulsz.
Azért is van ott a HA szó mert nem biztos hogy azért beteg mert vétkezett
Szóval nem egészen úgy van az ahogy neked tévtanítják !
Kálvin jelzöivel itt most nem foglalkoznék. Ha magad nem találod meg azokat, amelyek iratát vitaképtelenné teszik, nekem miért hinnél?
Miben téved Kálvin? Igen egyszerü, de ehhez bemásolom az apostoli levél részletét:
7. Legyetek azért, atyámfiai, béketűrők az Úrnak eljöveteléig. Ímé a szántóvető várja a földnek drága gyümölcsét, béketűréssel várja, míg reggeli és estveli esőt kap.
8. Legyetek ti is béketűrők, és erősítsétek meg szíveteket, mert az Úrnak eljövetele közel van.
9. Ne sóhajtozzatok egymás ellen, atyámfiai, hogy el ne ítéltessetek: ímé a Bíró az ajtó előtt áll.
10. Például vegyétek, atyámfiai, a szenvedésben és béketűrésben a prófétákat, a kik az Úr nevében szólottak.
11. Ímé, boldogoknak mondjuk a tűrni tudókat. Jóbnak tűrését hallottátok, és az Úrtól való végét láttátok, hogy igen irgalmas az Úr és könyörületes.
12. Mindeneknek előtte pedig ne esküdjetek, atyámfiai, se az égre, se a földre, se semmi más esküvéssel. Hanem legyen a ti igenetek igen, és a nem nem; hogy kárhoztatás alá ne essetek
13. Szenved-é valaki köztetek? Imádkozzék. Öröme van-é valakinek? Dícséretet énekeljen.
14. Beteg-é valaki köztetek? Hívja magához a gyülekezet véneit, és imádkozzanak felette, megkenvén őt olajjal az Úrnak nevében.
15. És a hitből való imádság megtartja a beteget, és az Úr felsegíti őt. És ha bűnt követett is el, megbocsáttatik néki.
16. Valljátok meg bűneiteket egymásnak és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok: mert igen hasznos az igaznak buzgóságos könyörgése.
Jakab sorolja a hívök hasznos viselkedését. Kálvin ezekböl maga is többet megsért (7-11), mert irata minden, csak nem béketürö.
A betegségekröl: világosan két dologról van szó. a 14-ben: magához hívja véneket (nem presbitert!), imádkozik és megtartja az Úr (a lelket), míg a 16 szól a testi gyógyulásról.
Ja, és a megbocsátás kiemelésének is CSAK a halál közelsége miatt van értelme.
Az jó jel, ha igyekszel megérteni a katolikusokat. Így akár sikerülhet is. A dokumentumban olvashattad, hogy a nálunk más a helyzet, mint a többi Krisztus-hívônél: nem a saját fejébôl értelmezi ki-ki a szentírást, hanem a tanítóhivatal ajánlásai és a szenthagyomány figyelembe vételével. És természetesen igyekszünk komolyan venni a felebaráti szeretetet, ha nem is mindig sikerül:
"Hiszen azért fáradozunk és küzdünk, mert bízunk az élő Istenben, aki minden ember, elsősorban a hívők üdvözítője." (1Tim 4,10)
Jól ismert a szentírásból, hogy Krisztus egységet akar és csak egyetlen egyházat alapított. Az Egyház Krisztus misztikus teste, amit emberek szaggatak miszlikbe! Ezt belátva a református, evangélikus, ortodox és anglikán egyházak a katolikusokkal együtt ôszintén törekszenek az egységre, Krisztus akaratának engedelmeskedve. Emberi hibáink miatt azonban az egység és a béke nem az emberi igyekezet eredménye lesz, hanem a Szentlélek erejébôl valósul meg -- efelôl a szentírás nem hagy kétséget. Isten tôlünk CSAK szeretetet kíván, jóakaratot, hogy szívünk szándéka, cselekedeteink és imáink a jóra (az Ô akaratának teljesítésére) irányuljanak.
- - - -
Ô pedig azt akarja, hogy minden ember üdvözüljön és eljusson az igazság ismeretére." (1Tim 2,4)
Nem minden embernek van igazi lehetősége, hogy eljusson a Krisztusban való igaz hitre. Krisztus azonban mindenkiért meghalt, minden ember bűnét kiengesztelte, és így mindenkinek megszerezte az üdvösséget. Erre támaszkodva tanítja a Zsinat: "Mivel Krisztus mindenkiért meghalt, és mivel az embernek csak egy végső hivatása van, mégpedig az isteni, vallanunk kell: A SZENTLÉLEK MINDENKINEK MÓDOT AD ARRA -- Isten tudja miképpen --, HOGY A HÚSVÉT TITKÁBAN RÉSZESEDJÉK." (GS 22) A Szentlélek, aki Jézus Krisztus Lelke, láthatatlanul minden ember szívében működik. Megvilágítja és Isten felé indítja akaratát. Ezért, AKI LELKIISMERETÉT HELYESEN KÖVETI, KRISZTUS KEGYELMÉNEK EREJÉBŐL ELÉRI AZ ÖRÖK ÜDVÖSSÉGET. ...
... a hívő közösségben létrejövő minden szakadás önmagában rossz. Azonban a szakadásban legtöbbször nemcsak az egyik fél volt a vétkes, hanem mindkettő. Hogy kinek milyen része volt egy szakadás létrejöttében, erről csak Isten tud ítéletet mondani. A szakadás örökösei, a későbbi leszármazottak, viselik ugyan a következményeket, az okokért azonban nem lehet felelőssé tenni őket. Őszinte hittel és jóakarattal élhetnek, beszélhetnek, tevékenykedhetnek Jézus nevében. ...
A szeptember 20-ai általános kihallgatáson II. János Pál pápa a Szentléleknek
a keresztények életében betöltött szerepéről tartotta katekézisét.
Befejezésül idézett Dominum et vivificantem kezdetű, 1986 pünkösdjén írt enciklikájából:
"A KÉTEZREDIK ESZTENDŐ NAGY JUBILEUMA A SZENTLÉLEK MUNKÁJA RÉVÉN A SZABADULÁS ÍGÉRETE. Egyedül Ő tud segíteni az emberen és a közösségeken a Lélek törvénye által, amely a Jézus Krisztusban való élet folyománya, amely a régi és új bilincsektől megszabadítja, és elvezeti az embert ily módon a teljes szabadság mértékéig és megvalósulásáig. Mert amint Szent Pál mondja ahol az Úr lelke, ott a szabadság." (Magyar Kurir, 2000.szept.21.)
A válasz tehát: IGEN.
Isten azonban belelát a te lelkedbe is, kedves Haliho, és tudja, hogy ôszintén keresed-e az Ô igazságát pl. a dogmákban, vagy saját okoskodásodhoz jobban ragaszkodva ellenállsz-e a Bölcsesség Lelkének.
Nem mintha Kálvint védeni kellen de mely jelzőit kifogásold ????
MI az ami valótlan az Állításában ?????
1.Az Úr pedig testben segíti fel a beteget amikor meggyógyul és nem beletaszítja a halálba hiszen megtartja fizikailag és nem elveszíti!!!!
a 2-3 pontra ezek után nem is foglalkozok.
Tehát az Úr ma is gyógyít hiszen nem változott meg nem lett rövidebb a karja !
Hogy a r.kat egyházban ez van mármint ama beteg-kenet ,ahelyett hogy az Urat hagynátok cselkedni (ehhez meg kell térni hozzá és kérni hogy szabadítson meg) az a ti bajotok meg az is hogy ösze-vissza zagyváltok hogy az istentelen ún szentségeteket megvédjétek.
Bocsássátok meg nekem, hogy fafejű makacssággal szeretnék választ kapni a kérdésemre, de tényleg érdekel. Az első hozzászólásomra ugyanis egyedül Kanka reagált, gondolom azért nem Kanka az egyetlen római katolikus itt a topikon? :-)))) Azóta Satya írt valami rövidet, amibŐl az derült ki, hogy nem pontosan értette, hogy mit írtam, nyilván nem fogalmaztam elég világosan. Azért is érdekel egyre jobban, mert a másik (Mária-kultusz) topikon Satya érintőlegesen meglengetett valamit, amiből arra lehetett következtetni, hogy a nem katolikusok másod-harmadrendű keresztények, ha egyáltalán azok... , de ott se fejtette ki. Tehát nagyon kiváncsi vagyok a véleményetekre, előrebocsátom, hogy nem vagyok sértődős, nyilván nem fogok mindennel egyetérteni, de megsértődni se fogok, bármi is a véleményetek, csak áruljátok el végre... Igyekezni fogok én se sérteni...
Az egyszerűség kedvéért megismétlem a kérdésem:
Szvsz a lényeges kérdés az, és erre várom a válaszod kedves Satya, illetve a többi katolikus atyafi válaszát: a Római Püspök primátusát, az összes általa kimondott dogmát elfogadni nem hajlandó, azt alkalmasint elitélő, de Jézus Krisztust személyes Megváltójának, Isten Fiának hívő és valló keresztények/keresztyének nektek testvéreitek-e vagy eretnekek, akik a nélkül, hogy ezeket elfogadnák elkárhoznak??? Tehát nyilván a dogmák egy része közös, de a dogmák egy másik része pl. számomra és még pár száz millió protestáns számára elfogadhatatlan (pápai tévedhetetlenség, szeplőtlen fogantatás, stb). Kiváncsi vagyok a Római Katolikus Egyház hivatalos és a ti magánvéleményetekre egyaránt. Az, hogy szerintetek a protestánsok, ortodoxok tévelyegnek ebben-abban az számomra természetes, ha nem ezt hinnétek, akkor nem hinnétek a saját hittételeitekben. A kérdés nem ez, hanem az, hogy számotokra - ebben-abban tévelygő - testvérek-e, vagy pedig hitetlennel egyenlők, esetleg annál is rosszabbak?
Tudtommal az elsö hitvallás ennyi volt: Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó. Én úgy hiszem, hogy aki ezt hiszi és vallja, az ugyan sok mindenben tévelyeghet (pl. tévedhetetlennek hiheti magát, meggyözödésem szerint szentírási tanításokkal ellentétben álló dogmákat mondhat ki, stb.), de nekem Jézus Krisztusban testvérem, és ugyanannak az egyetlen katolikus=térben és időben egyetemes egyháznak, a Krisztus testnek vagyunk a tagjai. Ebben a hitemben nem hiszem, hogy meg tudtok rendíteni, bármit is hisztek ti mirólunk.
Ha már a formátum és a szohasználat szokatlansága nem tünt fel, ezúton jelzem, hogy idézett hozzászólásom 'írói munkásságom része':))).
Kálvin szövege minösítö jezöi tömege miatt megvitatásra alkalmatlan, sajnos.
Tartalmilag: nem igazán vagyok bizonyos abban, hogy eltalálta, amire célzott, ugyanis tudtommal:
1. A 'betegek kenete', avagy az 'utolsó kenet' lelki megerösítést, a lelki szenvedés csökkentését szolgálja. (De nagyon hülyén hangzik ez leírva.) Az Úr felsegíti öt: nem testben, hanem lélekben!
2. A megbocsátás akkor válik valóra, amint a megerösítés is, ha az imádság valóban hitböl való. (Jak5.15:És a hitbôl Való Imádság megtartja a beteget, és az Úr Felsegíti ôt.)
3. Az a gyakorlat, hogy ezt pap végzi, lehet, hogy téves. Olyan értlemezés azonban helytálló, hogy hitben a pap a gyülekezet vénei közé tartozik. Ez megfelel egyébkent a kor (Kr.u. I.sz.) szokásos fogalmazásának, ahol a vének elsösorban nem kor szerint voltak értendök, hanem a többnyire a szellemi vezetöket jelölték (mert azok altalában az öregek közül kerültek ki).
Kálvin -SZVSZ tökéletesen tévesen és borzasztó alpári hangon- a mechanikus gyakorlat miatt az egészet elveti, ahelyett hogy az EREDETI cél helyességére mutatna rá és a hitböl való imára buzdítana.
Fogalmam sincs, hogy milyen felelossegrevonasrol beszelsz. Tudtommal a volt szocialista vezetok nagyon jol erzik magukat, koszonik szepen. A mi falunkban is tovabb folytattak tisztanak eppen nem mondhato dolgaikat, csak eppen fuggetlen neven.
A katolikus egyhaz hisz a megbocsajtasban, de a bunok jovateteleben es a felelossegrevonasban is. Azt jelenti, hogy ha valaki ellopott valamit, nemcsak Istentol kell bocsanatot kerni, hanem vallalni a felelosseget, az illetotol, akitol ellopta, is bocsanatot kerni, es visszaadni az ellopott dolgot.
Tenyleg nem helyes masokra mutogatni, ezert bocsanat. Csupan azert tettem, mert szamomra meg mindig rejtely, hogy miert pont a katolikus egyhaz. Azt az egyhazat viszont nem hozzatok fel, amelyik a tizedet most is gyakorolja, es a megbocsajtas teren sem minatakep. Miert?
Es akkor most mi van? Akkor most minek ez a nagy felelossegrevonas? Persze, ne hagyja! De hagyta! Es az mar nem ma volt... Mint ahogy nem ma fizette a dezsmat sem az ukuk apam (nem is akarta, de kotelezo volt tudod...), kerem vissza! (persze csak ezen a keresztenyi alapon... nekem bizony nem kell :-) )
Most ha masokra mutogatsz az jobb? Mutogatok en is, ha kell... nem leszek attol jobb (nem is vagyok :-) )
Nem ertem... hogy lehet valakit szellemileg tonkretenni? Persze, hogy latom!
Legy szives, ne itelkezz. Egy pelda: a papa bocsanatot kert. Itt a forumon is, sokan felvetettek, hogy ez eleg-e. stb. Akkor ki az, aki nem tud megbocsajtani?
Nem ertem, hogy miert csak a katolikus egyhazat szapulod. A Hgy megbocsajt? (nezd meg, hogy miket irkalnak mast topicokban, hogy negativ dolgokat kernek ellensegeikre, amig meg nem ter, stb). A muzulmanok megbocsajtanak? Vagy gondolod, hogy ezek a vallasok nem tanitjak a megbocsajtast?
Szerinted az a megbocsajtas, hogy ha elrabolnak az embertol valamit, akkor azt hagyja? Erdekes fogalmaid vannak...
A katolikus egyhaz es a katolikusok megbocsajtottak. Nemcsak anyagilag tette tonkre oket a szocializmus, hanem szellemileg is. Peldaul, evekig hittanorat nem tarthattak, meg a templomokban sem. Latod te azt, hogy katolikusok ezert atkozodnak, vagy szidnak valakit?
Ha valaki attol nem keresi Istent, hogy a katolikus egyhaz visszakerte az elrabolt javait, akkor egyebkent se keresne.
Kulonbseg van tized es a szocialista vezetes allamositasa kozott. Az elobbi ado volt (amin lehet vitatkozni, csakugy mint a mostani kb. 50%-on), az utobbi pedig egyszeruen rablas.
Ha te azt mondod, hogy hulyeseg akarmit is visszaadni, akkor tulajdonkeppen a rablast es lopast legalizalod. Ilyen alapon akkor most is lehetne rabolni, hiszen a te elmeleted szerint a multra fatylat kell boritani, meg kell bocsajtani, stb.
Tovabba, kerdezem, hogy csak a katolikus egyhaznak kellene-e ilyen megbocsajtonak lenni (es nem visszakerni semmit) szerinted, vagy masoknak is?
Ez is egy erdekes tulajdonsagod, hogy mastol akarod szamon kerni, hogy hogy legyen kereszteny. Ezt szerintem mindenki sajat magan kezdje. En is mondhatnam, hogy ha nem is hiszel Istenben, vagy Jezusban, akkor is kovetheted egy par dologban a Bibliat, mert eleg altalanos erkolcsi dolgokat tartalmaz. Pl. hogy "tegyed azt az emberekkel, amit szeretned, hogy veled is tegyenek".
A tapasztalatom az, hogy sokszor hiaba segit az egyhaz vagy egy kereszteny embereken, ez nem osztonzi arra, hogy megterjenek, vagy valtoztassanak eletmodjukon. Sokszor nem az Isten es a szeretet megnyilvanulasat latjak, hanem csak jot rohognek a markukban, hogy milyen hulye az egyhaz es a keresztenyek. Persze ez nem azt jelenti, hogy tovabb mar nem kell segiteni, de szetosztogatni mindent es nem visszakerni ertelmetlen.
Valoban, az egyhaz elsodleges celja nem a karitativ szolgalatok, de ezt nem zarja ki. Es vannak olyan rendek, amik direkt erre jottek letre (pl. a szeretet misszionariusai). Az egyhazi iskolak (akar katolikus, akar reformatus) pedig nem karitativ szolgalat, hanem azert vannak, hogy katolikus vagy reformatus nevelest kapjanak, akiknek erre van igenyuk, es hasznos tagjai legyenek az egyhaznak es tarsadalomnak.
Igazad van, ezt mar egyszer megbeszeltuk, erre is emlekeztem, mikor irtam: az egesz karpotlast helytelenitem. Ez mar egyeni latasmod :-)
Arra a gimnaziumra mar nem emleksze... utanajarok...
Nem, nem ertetted felre a topicot, tenyleg arrol lenne szo, de arrol senki sem beszel :-) Amit kerdezunk, arra meg nem kapunk valaszt... bar latni kell, hogy a problema sokkal szelesebb, amibe mar valamennyire belefer ez is. De itt tenyleg off.
Ezt a vitát már lejétszottuk Veled egyszer-kétszer a kárpótlásról, az iskolák visszaadásáról. (Ha jól emlékszem volt egy opuszom a Baár-Madas Gimnázium visszaadásáról még februárban, amire azóta se kaptam választ... :-)))
Amúgy az igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy a Közgáz könyvtára a Református Egyháztól elvett Lónyay Református Gimnázium épületét használta 40 évig, ez ügyben a Római Katolikus Egyháznak nincsen sara, azt hiszem még Nálad sem.
Én azt hiszem félreértettem ezt a topikot, én azt hittem a pápa által szentesített dokumentumról van szó, ami alapvetően hitkérdés, míg a kárpótlás (mind egyházi mind a nem egyházi lásd a földbirtokok, gyárak, épületek utáni kárpótlás) szvsz nem teológiai, hanem társadalmi, politikai kérdés, ami szvsz a Politika asztalra tartozik.
Annak ellenere, hogy a katolikusok nem jarnak teriteni, hidd el, hogy a legeroteljesebben terito vallas a foldon. Az az alapeleme.
Semmi kifogasom, ha valakinek van hite es azert hisz. Csakhogy ilyennel kevessel talalkozom :-) Tehat alapjaban veve nem faj. (De meg a Bibliat sem olvassak konyorgom! Azt sem tudjak mi a szeretet es konyoruletesseg + megbocsajtas!)
Nekem sincs fogalmam :-)
Jobb ha tudod, hogy a katolikus (meg a tobbi) iskola is ugyanugy kap tamogatast az allamtol mint a tobbi. Meg azt is tudhatnad, hogy sokszor az iskolakat mas isklolaktol veszik el (pl. a kozgaz konyvtara). Pedig az egyhaznak van penze :-)
Bar ez a karpotlas ez egyeni ugy, hogy alapjaban nem ertek vele egyet. miert? :
Kerem vissza az oseim altal fizetett tizedet kamatostul !!!!
(hat pl. ezert...nem lehet igazsagosnak lenni. Ha lezarult egy tortenelmi korszak, akkor lezarult. Ott egye meg a fene. Sajna viszont a keresztenyi kormanyoknak (pl. Antal kormany) eszukbe nem jutott a megbocsajtas "keresztenyi" elve :-))
Kicsit erdekes, hogy mikor arrol van szo akkor az egyhaz nem karitativ szervezet, mikor meg arrol van szo akkor meg ki kell emelni erdemeit az oktatas meg az emberekkel foglalkozas teren....
Azert irtam, amit irtam a nevelessel kapcsolatban, mert szerinted nem jogos az, hogy a katolikusok a gyerekeiktol elraboljak a gyerekkort. En sem mondom azt, hogy az nem jogos, hogy ti hogy nevelitek a gyerekeiteket, akkor mas se mondja ram. De ezt tenyleg hagyjuk.
Az allamtol valoban nem kertek penzt, hiszen Amerikaban egyik egyhaz sem kap allami tamogatast. Az is igaz, hogy mindent ingyen terjesztetek. Mindenki annyit ad, amennyit akar. Viszont ado szempontbol ez egy ugyes huzas, ugyanis ha valami ingyenes, akkor adot sem kell utana befizetni.
De ti is erosen hangsulyozzatok a vetes-aratas elmeletet, amit a hitesek is. Ha adsz, es tamogatsz, akkor Isten 100-szorosan visszafizeti. A vezetoseg valoban meggazdagszik, de az egyszeru hivek kozul egyesek el is szegenyedhetnek. Eljonni pedig nem mernek a szerencsetlen hivek, mert felnek a karhozattol, mert szerintetek a Church of God az egyedul udvozito. Ez pedig nem mas, mint lelki terror.
Azt irtad, hogy egyik vezetotok sem gazdag.
Ez a kovetkezo web site-rol van: www.thetrumpet.com Az ujsag, aminek a Philadelphia Trumpet a neve a Philadelphia Church of God-ot kepviseli. Nem tudom, hogy te is ehhez tartozol-e. Ugyhogy, ha nem rad vonatkozik, ne vedd magadra.
Az ujsag foszerkesztoje irta:
"Herbert W. Armstrong built a work with an income of $200 million annually. It started literally from nothing." Igaz, hogy o mar meghalt 86-ban.
"By 1992, I began preaching God's principle of give over the airwaves, via radio - then televised in 1993. At that point, the work that began with less than $100 had become a multi-million dollar operation."
Azt mar leirtam, hogy miert faj. Azert, mert jarnak teriteni mindenhova. Es en se szeretnem, ha valamelyik csaladtagom hites lenne. Termeszetesen, nem tudnek semmit csinalni, csak fajna.
Mivel Te sem fogadod el a keresztenyseget, Te sem orulnel, ha valamelyik csaladtagod kereszteny lenne. Plane, ha a hazastarsad (ha van) lenne kereszteny, te meg nem. Nos, az emberek tobbsege igy van a hitesekkel (de gondolom a krisnasokkal is).
Katolikusok pedig nem jarnak teriteni, igy attol senkinek sem kell felni (Neked sem), hogy az utcaban katolikus teritok jelennek meg.
Fogalmam sincs, hogy a karpotlas mennyi eroforrast vont el az orszagtol. De azert nem hiszem, hogy karpotlas nelkul most mindenki 10-szer annyit keresne. Abban meg nem vagyok biztos, hogy a katolikus egyhaz kovetelte vissza. Tudtommal, a karpotlas az Antall-kormany dontese volt. Abban meg nem tudom, hogy mi a rossz, hogy pl. katolikus iskolak visszakertek epuleteiket. Ebbol nem a szerzeteseknek van anyagi hasznuk, mert ok egyszeruen elnek. igy, mivel tobb epuletuk van, tobb diakot tudnak felvenni, akik katolikus iskolaban szeretnenek tanulni.
Erdekes, hogy az bun, ha valaki visszaker valamit, amit elvettek tole, de hogy pl. a hitesek allami tamogatast kernek (pl. a teologiai foiskolajukhoz), az rendben van.
En nem azt mondtam, hogy a katolikusok a tobbseg. En csak kanka felelmere reagaltam, hogy "ha a katolikusok megkeresztelik a gyerekeiket, akkor felnove ok lesznek tobbsegben". Csak annyit mondtam, hogy el kell fogadni minden orszagban, hogy ki a tobbseg.
Termeszetesen, en is elfogadom, hogy az ateistak vannak tobbsegben Mo-n.
Nem kell felned, nem akarlak megteriteni.
Azt hiszem a XVI. század vitastílusát ma már nem nagyon érdemes megítélnünk, amennyire én tudom mindkét oldal kb. ugyanazt az "erőteljes nyelvezetet" használta. Az érvek lényegét kell kihántanunk a mindkétoldali (sőt többoldali) "szent hagyományból", és túllépni a nyelvezeten. Ez persze nem mindig könnyű...
Mi ma már kicsit másképp érvelünk - bár nem mindenki - és ez talán jobb, bár ki tudja.
Bizonyára elkerülte figyelemedet a 123-as hozzászólásod :))))))
azaz
-----------
Fuly válasz erre | adatok | e-mail 2000.09.19 20:17 (123)
Kedves Jó Medvénk!
Annak baromi feneségesen nagy világban dübörgö atista liberalizmusnak a hangjaira kérlek, csak nem akarsz NETÁN vallásellenesnek feltünni a felvilágosodott mindentjobbantudó erkölcsiübermensch hüdenemrasszista világértsemantiszemitalátszatú tisztaértelmü mindenmagyarakiállampogár denagyonegyelö közönség elött? Hová fajulsz, mindannyiunk legkedvesebb Mackója, a világ legkedvesebb brummogói közül?
Tán csak nem azt akarod mondani, hogy az az ötmillió, aki nem ikszelt egyházizét, az mostan a többit a Dunába lövi?
Mert ha nem ezt akarod mondani, akkor mi a fenének írsz ekkora baromságot?
Fuly
----------
CSak a pontossog kedvéért hiszen :)
Máté evangéliu 5:37 Hanem legyen a ti beszédetek: ůgy úgy; nem nem; a mi pedig ezeken felűl vagyon, a Gonosztól vagyon.
Sose olyan célból szúrtam be hogy sértsem vele a vitapartnert :)
De mind mondám többé nem szúrom be !
Áldjon az Úr !
Kedves Fuly !
Még jó hogy olvasod :)
De az általad említett résznek pontosan a r.kat.felekezet mond ellent amikor kizárólagos egyedüliként illegeti magát semmibe véve a többi neki nem behodoló gyülekezeteket saját tanait véve alapul !
Tudod ama fényes kerub is mindenek fölé akart kerekedni egyedüliként csakhogy......
Szia !
ui:miért Kálvin óta megváltozott ama gyógyító utolsó kenetetek ????????? csak kérdezem :)
Mindig tudtam, hogy Kálvinnal baj van, de hogy ekkora, azt szerencsére nem. Úgy látom, ott a XVI. sz-ban egyik kutya, másik eb volt a helyzet: Ezek nem hitviták, hanem csak acsargó ebek nyála fröcsög a papírra.
Én nem szoktam ilyeneket írni, de olvasom a Bibliát: Ef4,1-7. Akit érdekel, olvassa el maga is.
Kedves Udvari!
Nem az itt idézett típusú bejedzésidre gondoltam, amikor írtam neked, hanem azokra a beszólásokra, amelyek kifejezetten az itt vitázó személyét sértik.
Áldjon az Úr!
belll
ha magát keresztyénnek való embert személyesen sérti ,hogy nevén nevezem a gyereket (az ördög munkáit).Azaz csak megsarkítjuk a dolgot mert úgy nagyobbat üt ! :)
Amúgy ha valaki olvasna egy kis Kálvint, akkor ahhoz képest én vagyok maga a kíméletesség :)))
Persze Kálvin sokkal-sokkal jobban ír mint én !!!
De Legyen Íme ne beszéljek csak úgy :)
részlet Kálvin a Kersztyén Vallás Rendszere c.művéből van 1559.Tehár 441 évvel ezelőt írta.Én a 1910-es kiadás utánnyomását használom 1995.
"IV könyv XIX rész Az úgynevezett utolsó kenetről. 18. A harmadik koholt sákramentum az utolsó kenet amelyet csupán pap hajt végre és pedig -így mondják- a haldoklókon és a püspök által megszentelt olajjal....Ugy képzelik hogy ennek két hatása van:a bűnök bocsánata és a testi betegség könnyítése ha ez válik javunkra,ellenkező esetben pedig a lélek üdvössége.Azt mondják pedig hogy ezt a rendelést Jakab tette akinek a szavai ezek:
Jakab levele 5:14-15
14 Beteg-é valaki köztetek? Hívja Magához a gyülekezet véneit, és Imádkozzanak felette, megkenvén ôt olajjal az ůrnak nevében
15 És a hitbôl Való Imádság megtartja a beteget, és az ůr Felsegíti ôt. És ha bűnt követett is el, Megbocsáttatik néki.
Ez a kenet (mármint a r.kat)ugyanolyan természetű amilyennek fentebb a bérmálást kimutattuk:nevezetesen szinészies képmutatás ,amelyet ok és eredmény nélkül akarnak visszavinni az apostolokra.Márk előadja (6:13),hogy az apostolok első kiküldetésükben ... megkentek olajjal sok betegeket és meggyógyultak.Erre volt tekintettel Jakab mikor azt parancsolta hogy a presbitereket ell kell hívni a betegek megkenésére....
19.És micsoda nagyobb ok alapján csinálnak szentséget ebből a kenetből,mint a többi jelképből melyek a Szentírásban fel vannak említve ?Miért nem jelölnek ki valamely fürdőhelyet Siloáh gyanánt amelyben bizonyos időközönként megfürdedének akik rosszul vannak ? Hiába lenne -mondják.Bizonnyára nem lenne hiábavalóbb mint a kenet.Miért nem fekszenek a halottakra mikor Pál a halott gyermeket úgy támasztotta fel,hogy reá feküdt.Miért nem szentség a köpésből és porból készült sár ? De hát a többiek különleges példák voltak ezt meg Jakab parancsolta !..Erősitik ugyan,hogy kenetükben még mindig ugyanaz az erő van,de mi mást tapasztalunk.Senki se csodálkozzék immár a fölött,hogy a lelkeket Isten igéjétől azaz életüktől és világosságuktól megfosztva tudatlanokat és vakokat tudtak .. megcsalni.... (Ismerős Ugyi :))))) megj udvari)
.
.
21.Jakab azt akarta ,hogy minden beteget kenjenek meg de ezek nem betegeket ,hanem félholt tetemeket kenik be zsírjukkal,mikor a lélek már-már az ajkukon lebeg,vagy ahogy ők mondják:a végső percben.Ha ezzel a szentséggel orvosság volna a kezükben amellyel vagy a betegségek keserűségét enyhítenék vagy legalább a léleknek valami vígasztalást nyújthatnának,akkor kegyetlen emberek akik soha idejében nem gyógyítanak.Jakab azt akarta ,hogy a beteget a gyülekezet vénei kenjék meg,ezek más kenőt nem bocsájtanak a beteghez csak papocskát.Hogy ők jakabnál a presbiterek kifejezést papoknak magyarázzák s azt füllentik ,hogy a többes szám díszül van alkalmazva:a szemtelenség netovábbja,mintha bizony az egyház abban az időben annyira bővelkedtek volna áldozó papok rajában,hogy hosszú díszes menetben vonulhattak volna a szentolajos korsócskák vitelére.Jakab mikor egyszerűen azt parancsolja,hogy a betegeket meg kell kenni semmi más kenetet nem jelez,mint közönséges olajból valót s nem foglaltatik más Márk elbeszélésében.
Ezek semmi más olajat nem tartanak méltónak,csak amit a püspök megszentelt,azaz amit többszörös rálehellésével megmelegített,sok mormogásával varázsszerré tett kilenc térdhajtással üdvözölt,háromszor ezekkel:Üdvöz légy szent olaj,háromszor ezekkel:Üdvöz légy szent kenet,háromszol ezekkel:Üdvöz légy szent balzsam ! Kitől vették az ilyen bűvőlést-bájolást ? Jakab azt mondja (5:15) midőn a beteg olajjal megkenetett és könyörgést mondtak felette,ha bűnökben leledzett azok megbocsátattnak neki,hogy t.i. miután bűnössége eltöröltetett a büntetésnek megkönnyítését nyeri el,nem azt értve ez alatt,hogy a zsír törli el a bűnöket,hanem a híveknek imádságai,amelyekkel a lesujtott testvért Istennek ajánlják,nem lesznek hiábavalók. Ezek meg istentelenül azt hazudják,hogy az ő szent ,azaz utálatos kenetjük által bocsátattnak meg a bűnök. Ime mennyire mennek vele ha megengedjük nekik,hogy Jakab bizonyságával kényük-kedvük szerint bátran visszaéljenek.Hogy tovább ne kelljen bizonyítással fáradnunk,saját történetírásaik is megszabadítanak. Mert előadják,hogy Ince pápa aki Augustinus idejében a római egyház élén álott,elrendelte hogy ne csak a presbiterek hanem minden keresztyének is használjanak olajat kenésre saját és övéik szükségletéhez képest.Ezt Sigebertus irja krónikás könyvében."
De mivel felrótad nekem így abbahagyom mert ez van megírva.
Minden orszagban van egy vallas, amit a tobbseg kepvisel. Remelhetoleg, hogy ez a vallas sehol sem allamvallas, es van vallasszabadsag. De magat a tenyt, hogy melyik vallast kepviseli a tobbseg, el kell fogadni.
Kedves gyorgyi_!
Az a helyzet, hogy itt nem a katolicizmus az. Az emberek többsége nem keresztény, tudod? (Ld. 1%-os felajánlások: mintegy 500 000 ember ajánlott fel pénzt egyáltalán bármilyen egyháznak, a többit NEM ÉRDEKLI. Persze meg lehet próbálni tériteni, de én pl. nekifutásból rúgom tökön, aki a kereszténység mocsarába akar bevonszolni.
Nemet tudnak mondani az emberek a HGY -re nem? ugy ahogy en is a keresztenysegre. Magyaran szolva nem kotelezo! Hat ezrt kerdem en: miert faj nekik, ha vannak?
Na latod, te magad is helyesled a Hit Csarnokot. Mivel felepitettek, szukseg van ra.
Nem, nem a ker. egyhazak miatt van szarban az orszag. Csak tudod nekik a rendszervaltas utan fontosabb volt karpotoltatni magukat, mint azt mondani, hogy "raerunk meg, mig felepul az orszag". Es te sem tagadhatod, hogy nagyon sok eroforrast vonnak el az orszagbol. Ebbe beleertem a szellemit is, es mielott a teves nevelesre gondolnal (nem tisztem megitelni, nem is tudnam), itt arra gondolok, hogy az emberkek csak azt latjak, hogy igy is lehet boldogulni, penzt gyujteni. Na most nekem ne mondja senki, hogy fontosabb nekik az emberek lelke mint a penz, mert tenyleg az elso dolguk volt visszakovetelni velt vagy valos tulajdonukat.
Nevelesbe most ne menjunk bele. Mindenkinek joga van ugy nevelni, ahogy akarja.
Ne mondtam, hogy szivesen latnam :-)
Nem vagyok meggyozodve rola, hogy vallalkozas. Igaz, semmit sem tudok roluk :-) En csak azt latom, hogy szapuljak oket.
