Lyukas legyen, az a legfontosabb. Nekem a Selle Italia Trans-Am XO nagyon bevált mindennapi használatra, sajnos hosszú utakra már évek óta nincs módom.
Ha gondolod, odaadom Neked az enyémet, amiben max 500Km van...
Pont tegnap kezdtem el érezni, hogy zsibbad tőle a bal lábfejem. Mindössze 30Km után, és betétes gatyában. Szóval folytatom a nyeregvadászatot, pedig télen nem volt vele semmi bajom...
Rendkívül kényelmes és ahhoz képest az ára is jó. Most a lányom használja és nagyon szereti. A mikor egy aranyérrel gazdagabb lettem, akkor cseréltem le. Olyat kerestem ami hasonlóan széles és markánsan ki van mélyítve középen. Ilyen lett:
Illetve ennek a női változata. Kellett egy kis idő hogy megszokjam, de bevált. Nem bántja az "aranyat" és ugyan olyan távokat tudok megtenni vele mint az előzővel - sőt még talán többet.
Milyen nyerget ajánlotok, ami jó, kényelmes és nem nyomja a golyókat illetve a gátat? :)
Néztem a DDK Eden-t, kialakításra jónak tűnt, de elég sok a negatív értékelés. Selle Alpine nyerget is néztem, azon meg azt írták hogy túl vastag a zselé, azért szar... A jelenlegi nyergem is nyomja a gátat, kemény, hosszútávon nem valami kényelmes...
Valakinek ötlet, vagy ami bevált neki? Kelly's Quartz bringára lenne, sportos-komfortos nyereg kéne.
Szerdán számolt be az index az USA Today cikkére hivatkozva arról, hogy „majdnem egymillió Trek biciklit hívnak vissza Kanadában és az Egyesült Államokban”. A visszahívás okaként több balesetet említenek, köztük egy bénulással járó esetet is. Utánajártunk miről is van[...] Bővebben!Tovább »
erre való az ügyvéd. lehet elég ha telefonon felhívod. tanúként meg azt kell mondani hogy nem láttad, nem emlékszel. különben simán a saját vallomásod alapján megvádolnak, és a következő idézésen már vádlott leszel.
Világos, de ilyenkor nem kellene kapásból tiltakozni, ellentmondani, nem tudom pontosan szakszo szerint mit kellene rendoreknel? Engem, akit elutottek, ne hallgassatok ki tanukent, mert nem lattam baszki, mer' elajultam a verbe. Valamit csak lehet, mert ertem en, hogy ez kenyelmes technikai kerdes a rendornek, de akar gyakorlati hatranya is lehet beleole az embernek, lasd a kerdezo igazolasa.
azért, mert tanúként igazmondási kötelezettsége van. ha hazudik, bűncselekményt(vagy vétséget, nemtudom pontosan) követ el. ha sértett, akkor nincs ilyen.
Ha a párod a sértett akit _elgázoltak_, akkor miért tanúként hallgatják ki? Tudom, ártatlanság védelme, meg statisztikák, meg ilyenek, de akivel történik az eset - legyen a saját hibája, vagy másé, ebből a szempontból mindegy - az miért tanú?
No igen. Rendőrséggel, egyéb téren, nekem is vannak izgalmas tapasztalataim. :(
Sajnos nálunk a biztosító sem viszi túlzásba a korrektséget, ráadásul a bringát, technikai okok miatt, azóta sem tudtuk elvinni egy normális szervizbe, így nem is tudjuk, hogy mennyire ment tönkre.
Páromnak maradt valami olyan sérülés a lábán, ami miatt normális női cipőt azóta sem tud hordani, dokik a vállukat vonogatják és ugye ez nem is számít a balesetből származó, maradandó sérülésnek, mert a mentősök, akik bevitték, csak zúzódásokat találtak, az meg nyolc napon belül gyógyulónak számít.
Egyre jobban ki vagyok akadva az egészen, csak ő nem akar további tortúrát, így sokat nem tehetek. Pedig ... :(
Nálunk az volt a szöveg, hogy mögötte túl gyorsan jött a motoros, és félt hogy beleszáll ezért kanyarodott gyorsan előttünk be. Elestem, és nem is akart megállni, csak amikor utána ordítottam ............. csúnyákat. A legjobb a rendőrségi határozat volt. "Személyi sérülés nem történt." Ja, a rendőrök hívták ki a mentőket, mert a jobb oldalamon végigcsúsztam. A biztosító korrekt volt, vittem a ruhát meg a sisakot, bemondtam egy tisztességes összeget -10% avultatás, és utaltak.
Ja, meg még annyit mondott, hogy ha az autós nem ismeri el a felelősségét, akkor nem is fogja tudni lezárni az ügyet, így végképp nem tud ilyen jellegű irományt adni, max. a baleset tényét tudják majd igazolni.
Igen, a rendőrségen nekem is azt mondták, hogy a biztosítónak semmi köze hozzá, nincs joguk ilyen írást kérni. Ennek ellenére húzzák az időt, mindent kitalálnak... de nem mellesleg, engem érdekelt volna, hogy elítélik-e azt a drága autóst, aki a macisajtot figyelmen kívül hagyva fellökte a páromat. Aki a helyszínen még arra hivatkozott, hogy elvakította a nap (ami a baleset után egy órával kizártnak látszott), idén a bíróságon meg már az volt a hivatkozási alap, hogy a bokrok takarták el... Kár, hogy a "bokrok" (sövény a bringaút mellett) ott úgy derékmagasságig értek emlékeim szerint.
Én másfél év után kaptam határozatot, az is csak kérésre a rendőrségtől. A biztosító utána fizetett. Állítólag a biztosítótól előtte is kérhettem volna pénzt, nem kell hozzá határozat.
Tököm kivan ezzel az egésszel. A biztosító már két héttel a baleset után követelte a rendőrségi határozatot, megjelölve a felelőst/vétkes felet.
Rendőrség csak akkor zárhatja le az ügyet, ha a gázoló elismeri a felelősségét, az a nőnemű meg összevissza hazudozott és tagadta, hogy ő lenne a felelős. Így bíróságra kerül az ügy és most az a vége, hogy még hivatalosan értesítést sem kapunk az ügy kimeneteléről. Na ez aztán a jogállam! :(
Nem ez a gond. Hivatalos igazolás kellene az eljárásról. Nem akarunk pereskedni amíg nem muszáj, viszont néhány helyen várják a végzést vagy mit, a bíróságon meg állítólag azt mondták, hogy nem jön róla semmi.
Balesettel kapcsolatban hol lehetne némi jogsegélyt kérni?
Konkrétan arról van szó, hogy páromat tavaly elgázolták. Pár hete volt egy bírósági meghallgatás/szembesítés, de állítólag csak tanúként hallgatták meg és az eljárásról nem kap hivatalos végzést. Viszont a munkahely (úti baleset), TB, biztosító felé szükség lenne igazolásra. Többek közt arról, hogy nem ő volt a hibás.
