Keresés

Platon

"fa és papír Zero"

Nana, csak ne sértegesd  Zerót ami a könnyű súly és a gépágyút is tartalmazó fegyverzet ellenére szerkezetileg tiszta fém-építésű gép volt, csak a kormánylapok voltak vásznazottak. Szóval értett a munkájához valamit a tervezője (ha nem is tudott mindent előre...).

ezért írtam, hogy az akkori várható célpontokra optimalizálták

ma talán a rendszerben álló összes hadihajón együtt nincs annyi páncél, mint a Hood-on

maga a lövedék 1000-1200 kg volt, mellé töltetmennyiségtől függően 2-300 kg lőpor

Csak éppen a csatahajók AP lövedéke az úgy működik, hogy átmegy a páncélon és zárt térben robban. Ezért a 20 kg körüli robbanóanyag elég fincsi pusztításra képes ahhoz képest, hogy egy 250 kilós bomba mondjuk mit csinál mikor szabad téren robban fel. Ha meg a lőszerraktárat találja el, akkor bőven elég ez is. Lásd Hood.

robbanóanyag-mennyiségben mai szemmel viccesen keveset tudnak a 16 inch-es lövedékek is, az Iowa 406mm-es lövegének az AP lövedéke (amit az ellenséges csatahajók ellen szántak) csak 18,55 kg volt, a puha célok elleni HC 69,67 kg...

átmásolom a techstory blog-ból:

Sebesség m/s-ban:

új lövegcső esetén

átlagosan

csökkentett erejű lövésnél

Mk 8 AP

762

739

549

Mk 13/14 HC

820

797

632

Az átütőképesség érdekes kérdés, mivel akkoriban elsősorban páncélozott célpontokra számítottak, most meg olyan nem igazán van.

csúnya volt bizony a 406mm-es lövegek AP lövedéke (960-1000kg, 700m/s)

vagy a Yamato 450mm-esei, de az nem derült ki soha, mit ért volna.

egyébként még ma is nehéz lenne egy ilyen sortűz ellen védekezni... :)

azt hiszem, manapság egyedül a Zumwalt, ahol kísérleteznek rakétahajtású LRAP lövedékkel, aminek több száz km lesz a hatótávolsága. 

Ja és azt se felejtsd el hogy a második világháborús hordozók, mint pl. az Enterprise a mai hordozókkal szemben páncélozottak voltak. Ahol ma egy sima lemez van ott a Big-E-n tíz centiméteres páncélzat volt. 

Nézd az általad berakott példákban szinte minden esetben harcképtelen lett a hordozó, és mehetett dokkba. De amikor nem akkor is órákig harcképtelen volt ami azt jelenti hogy a támadó kötelek ellen teljesen védtelen, és az első hullámot követő második csapás ellen már teljesen védtelen, és nem egy öt rakéta jut át hanem húsz.

A hordozó kötelék a hordozó nélkül könnyű préda.

És egy 400 Km/h érkező 2 tonnás fa és papír Zero kamikaze a 250 kilogrammos kis bombájával kanyarba sincsen egy 3000 km/h val érkező 5 tonnás titánfejű bazalthoz képest amiből 1 Tonna a HMX robbanófej. 

Csak a becsapódás kinetikus energiája simán átlukaszt egy kisebb hajót

ld Atlantic Conveyor.

Megint ott tartunk hogy az elmélet alátámasztására kiválasztunk egy kedvező esetet és aztán általánosítunk?:)

Tessék, nem egy hanem több eset anyahajókkal:

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-042.htm

De ha csatahajó és a Texas-t eltaláló két repbomba, illik ezeket is figyelembe venni, igaz nem repbomba:

http://www.navweaps.com/index_lundgren/South_Dakota_Damage_Analysis.htm

http://www.navweaps.com/index_lundgren/Kirishima_Damage_Analysis.pdf

és ha már modern-régi összehasonlítás, vajon mivel tud többet egy modern rakéta ( becsapódási sebesség, átütő képesség, robbanóanyag mennyiség) mint egy 14-16 in tüzérségi gránát a vh-ból?

Vélemény?

Ez, meg az is hogy hajtottak-e végre valamilyen módosítást a kísérlet előtt, a célhajókról szokás leszerelni minden használhatót és újrahasznosíthatót-úgyis a tenger fenekére megy.

A PMS kiesésre meg nem az Ark Royal -féle teljes kiesésre gondoltam, egyszerűsítve : lekapcsolják a hajó úszóképessége szempontjából nem lényeges rendszereket, marad a tűzoltórendszer, ballasztszivattyúk, kormányzás, stb-stb...

De hát úgyis mindegy, a hajó orrnál robbanó 1 t úgyis mindenkit megöl és elpusztít a fedélzeten, aztán a 4-5 fedélzettel lentebbi résen ömlik a víz:)

Egy kép a Forrestal bontásáról, úgy se nagyon jelentek meg eddig:

A vh-ban 25000t-ás anyahajók többet bírtak ki mint amire tervezték őket, 75000t-sok éltek túl fedélzeti robbanásokat és belső tüzeket, szóval messze nem olyan egyszerű az eset.

Egg komphajo ugy van epitve hogy gazdasagos legyen. Raketa talalat nincs a tervezesi szempontok kozott. Egg hadihajo meg eleven ugy van tervezve hogy talalatokat map akkor azt birja.

A 2.VH ban nem egg rombolo kapott 500 kg is bombatalalatot es tulelte pedig 1000-1500 tonnas ladikokrol beszelunk.

A kerdes elsosorban as hop MIT talal el a raketa. Lehet akar teljes megsemmisules is as eredmeny de a LASIK veglet is amikor csak esztetikai kar keletkezik. A legvaloszinubb hogy as eredmeny valahol a ketto kozott less es as hogy metre billen a merleg nyelve azt a DC csapatok munkaja don't I maid el.

Komphajó, érdekes lett volna látni a belsejét a kísérlet előtt...

Jajjjjj....:)

OFF

_{Csak gondolj bele. Ha bármit elfogadunk eredetinek amíg nem bizonyított hogy hamis az elég érdekes világot szülne.}

_{Ez jellemzően az UFO szubkultúra érvelési mechanizmusa. Lásd: Az UFO-k léteznek amíg nem bizonyítod az ellenkezőjét.}

_{Ha van egy dokumentumod neked kell alátámasztani a forrását, autentikusságát, egyszerűen ez a módja, mind a tudományban, mind az igényes újságírásban.}

Ja, persze...

Mert nem azt bizonyítjuk hogy pl. az UFO észlelés hamisítvány, hanem azt hogy eredeti. 

Merthogy fordítva amúgy is lehetetlen. 

Anno sehol nem bizonyítottad azt, hogy hamisítvány a manual...

:) Nem igazán vágod az akadémiai forrás kezelést :) Az állítást bizonyítjuk :)

A betett videót a Csendes Óceáni flotta adta ki, természetesen lehet összevágott is akár, viszont ismert az eredete, és teljesebb mint a másik. Amúgy ha megnézed az általad betett cikk kommentjeit a szerző maga is elismeri hogy lehet hogy P-800 mert a forrásai ellentmondóak.

Na ez a video meg az eredeti forrás amiből az összes többi dolgozott.

Shalom :)

A Kirov írás szerzője alapos. Ennek ellenére lehet, hogy elnézte és tényleg P-800.

Bár mivel szerinted a neten levő manualok hamisítványok, akkor ennyi erővel lehet azt mondani, hogy vagy ez egy összevágott videó P-800 indításról és P-700 találatról...

A USS Tennessee Pearl Harbornál egy darab 800 Kg-os bombát kapott (illetve kettőt, de a második nem robbant fel)

El ugyan nem süllyedt, de három hónapig állt száraz dokkban utána. És a Tennesseehez képest a mai hajók papírból vannak. 

Annyit tennék még hozzá, hogy a képen nem P-700 van hanem a sokkal kisebb P-800 250Kg robbanófeje.

El lehet képzelni mit művel a P-700 750 Kg, vagy a P-1000 1000 Kg HMX robbanófeje.

A fegyveres erők nem demokratikus rendszerek... Ott ritkán van önkéntesség egy feladatra és főleg nem a Szu-ban a demokratikus eszmék "őshazájában"...

Ellenben, ha valaki öngyilkos bevetésra van külde, akkor és úgy dezertál, ahogy neki tetszik. Átrepül skandináv országokba és kattint egyet lehetőlegváros közelében...

Hát igen, ekkora ökörséget leírni, hogy öngyilkos küldetésre küldeni vadászgépet...

Szerintem meg ne merd állítani. Számolgasd már a rakétál és célcsatornák számát az Tico + AB egyeségeken. Ehhez jön még a külső BARCAP. Izé...

A P-700 harci része egészen más kategória. Az itt levő animegif-et nézd meg.

http://techstory.blog.hu/2015/08/28/a_projekt_1144_kirov_osztalyu_nehez_nuklearis_iranyitott_raketas_cirkalok_2_resz

Ebből 1 találat cirkálón vagy rombolón, ott -1 hajó. A CVN-et is biztosan kiüti 1 találat és 3 találat után erősen kétlem, hogy az utána levő tüzek után a hajó úszóképes maradna, még ha minden gép is felszáll. 

Aha. És mégis milyen vadászgép repült el volna a GIUK vonalig? A legközelebbi szovjet reptértől oda-vissza légvonalban 2x2200 km az út. A Szu-27 és MiG-31 fegyvertelen átrepülési távolsága lehet legfeljebb ekkora 0 tartalékkal vagy még ekkora sem. Ezek akkor nem voltak légiutántölthetőek, nem mintha lett volna tanker a bombázól + vadászokhoz is.

Van amikor nem epci, de jelen esetben az. Ugyanis soha semelyik szimulátorban nem modellezték egyetlen arra képes légvédelmi rendszer vagy légiharc rakéta szimultán célleküzdését az MI-nek még a DCS/Falcon 4 leszármazottakban sem. A BMS4-ben sem képes az MI szimultán célleküzdésre AIM-120-szal - a Jane's-ben sem tudta az MI tudtommal - és a hajók és szárazföldi SAM-ek sehol nem tudják. 

Ezen felül, ha a kill ratio aránya Moskit ellen annyir alacsony az AIM-120-nak, akkor eleve szar a modellezés. Egy nem manőverező cél - tökmindegy a célsebesség - nem túl nagy kihívás az AIM-120-nak, de semmilyen '80-as évek beli rakétának, ha nincs meghibásodás.

Hétvégén nem volt netem. Ha lesz ma este időm, akkor megpróbálom, vagy repszimen meg is mutatom. Felveszek olyan fájlt, amit ingyenes programmal tetszőleges alkalommal végignézhetsz. A cél és a rakéta sebessége és a G erők is látszanak majd rajta. (ACMI)

Mar nagyon regen szinte minden energiaellato rendszer minimum kettozve van sot meg ott vannak a lokalis atkotesi megoldasok amikor egyszeruen kezi kabelekkel szuksegggeneratorokrol latnak el letfontossagu rendszereket a hajo teljes elektromos rendszerenek kiesese eseten is.

Ez cca a 60 as evek technologiaja . A maiak mar ennel megfejlettebek. Cca mint a 60 as evek reptechnikaja es a mai.