Egy önkormányzati cégnél dolgozom. A cégem kötött egy szerződést egy állami céggel. A munka, amit ez által végzünk milliós veszteséget termel. Egy kierőszakolt értekezleten derült ez ki, mert hallottuk, hogy esetlegesen nagy fizetés csökkentés, esetleg leépítés lesz. Ezen az értekezleten mondtuk, hogy ha veszteséget termelünk, akkor mondjuk fel a szerződést. Nem lehet. Mert felsőbb politikai utasítás miatt nem lehet és az önkormányzat ugyan tudja, hogy veszteséges, de muszáj a szerződést életben hagyni ( önk. és állam-kormány- egyszínű ). Szintén politikai nyomásra utalva. DE! Mivel veszteséget termelünk ezáltal, így valóban várható fizetéscsökkentés, sőt, úgy tűnik nem is álmodhatunk a törvény szerint kötelező bérpótlékokról ( vasárnapi, éjszakai, túlóra, ügyelet...). Vagyis a piszkos munkát elvégeztetik velünk ( mert ez jó államnak és önkormányzatnak is ( olyan jellegű a meló, amely országos viszonylatban PR-ozza a baráti önkormányzatokat, polgármestereket ), aminek mi isszuk meg a levét, mert kevesebb lesz a pénz és a járandóságok is ugranak....
Magyarul: önkormányzat, állam, közpénz, veszteség ellenére is erőltetett szerződések...az adófizetők pénzén.
Jó kérdés, mert már az előszerződés is kötelem, és ha ennek tudatában építették a hálózatot (hogy van x db fix megrendelésük), akkor a leendő szolgáltatónak már költségei vannak. Ráadásul a szerződésbe bele szokták írni, hogy a csatornakínálat változtatásának jogát fenntartják. Szóval jobb lenne megegyezéssel (fix összeg fizetése mellett) felbontani a szerződést, vagy elállni a szerződéstől érdekmúlás miatt - amennyiben nem lehet a leendő szolgáltatót meggyőzni a csatornák visszaállításáról.
A Telekom most épít nálunk hálózatot. Előszerződést kötöttem velük. Közben az egyik csatorna, ami fontos volt nekem, kikerül a kínálatukból, míg a mostani szolgáltatómnál mind bekerül. Ezért már nem akarok szerződni velük. Kötelező mégis a előszerződés miatt? Vagy csak simán nem kötöm meg. Esetleg még nekem kell fizetni? Mi a módja? Köszönöm.
Erdészgyerekként úgy vélem, a faanyag sokat ér, talán többet is, mint a kivágás munkadíja. Még talán úgy is, hogy veszélyes helyen van és különös óvatosságot igényel a kivágás. Több ajánlatot begyűjteni?
valaki tudna segíteni abban, hol találom a "letelepedett jogállás" fogalmát? Fogadott, EU-n kívüli állampolgárságú fiamnak (mint EU-s ország állampolgára hozzátartozójának) "Állandó tartózkodási kártyája" van, tíz évre. (Az EU-n belüli szabad mozgásról szóló törvény alapján, ha jól emlékszem.)
A harmadik szemeszterben valakinek eszébe jutott az egyetemen, hogy ő most akkor talán nem is jogosult ösztöndíjra, mert nem letelepedett. Milyen jogszabályt lobogtassunk? Hiába guglizok órák óta.
(Már az állampolgárságra is régen jogosult, be is adtuk, bár ez nyilván nem releváns információ.)
Semmilyen papirt? Marmint se torzskonyv, se forgalmi, de legalabb egy adasveteli szerzodest irtatok? Mit probaltal a postan, kuldtel levelet az eladonak?
Elmeletileg egy adasvetel - ami egy szerzodes alairasaval kezdodik, figyelj, mert autonal tavaly ota nem fogadnak el akarmilyen altalatok irt papirt, nagyon konkret formai kovetelmenyei vannak mar az autok adasvetelijenek - utan 15 napon belul be kellene menned az okmanyirodaba, ha ez nem tortenik meg, akkor egy kesobbi atirasnal mostanaban eloszeretettel osztogatjak a bunteteseket.
Irtatok ala valamifele adasvetelit egyaltalan?
Nem nagyon ertem, hogy ezt hogy csinaltad, de ha odaadtal penzt papirok nelkul, akkor attol tartok draga tanulopenz lesz ez neked...
2 hónapja vásároltam 1 kocsit araboktól akik ott semilyen papírt nem adtak így nem tudom használni a gépjárművet probálkoztam a postán de ott sem jártam sikerrel hívtam az eladót is aki mondta h nyugodjak meg jönni fog a papír de nem nagyon hiszem h jönne
Tényleg nincs semmilyen jogkövetkezménye annak, ha valaki a végrehajtónak letagadja saját magát?
Most jött vissza egy végrehajtási átirat, mi szerint akitől követelünk (cég) a címen nem található
Azon a címen viszont tudom, hogy ott van (mert jártam arra már :) ) a tulajdonos szintén cég (A cég tulajdonosa B cég), aki közölte, ők ugyan nem ismernek itt ilyen céget
Drága fiatalember, szerintem nyugodj bele, hogy ez így helyes.
a 18év aluliak eleve sem nem dohányozhatnak, sem nem nagykorúak, ez jó esetben a középiskolások 90%-a. A portás meg nem fogja a túlkoros tanulók szemèlyijét ellenőrizgetni, kimeget vagy sem
és hidd el, munkahelyről sem fognak kiengedni shoppingolni, mert az ott munkahely. Ez meg iskola
olvasd el a házirendet, meg az iskola szmsz-ét, és biztos megtalálod benne a szabályozást
A jelenlegi tényállás: Egy neves Budapesti Szakközépiskola cselekvőképes (nagykorú) diákjai ként nem hagyhatjuk el az iskola területét csak a legutolsó tanítási óra után. Sem óraközi szünetekben sem semmikor.
Ez többszörösen is hátrányos helyzetbe hoz minket. Először a dohányosok miatt nagy probléma illetve a monopol helyzetben lévő (irreálisan magas árú) iskola büféből tudunk csak vásárolni ahol minden szünetben legalább 30 méter hosszú sort kell végig állni (ennek a másik hátul ütője az állandó órai késések) pedig az iskola kapujától 20 méterre egy diszkont áron működő vegyes kereskedés illetve egy finom kifőzde található amit persze nem lehet látogatni mivel a portás ha kell erővel akár testi erejét használva de benn tartja a diákokat, amikor pedig megkérdezzük, hogy miért nem mehetünk ki annyit válaszol mindenki (a portás, a tanárok, az iskolavezetés) a "mert csak" ill. a "mert én azt mondtam" kombinációkat alkalmazzák.
Ezek alapján szeretném megkérdezni hogy ez jogilag mennyire megalapozott az iskola részéről, hogy alkotmányos jogomban korlátoz minket bárki bármikor ilyen magyarázattal? (illetve ha megoldható hivatkozást is kérnénk hogy lehessen mivel érvelni.)
Ezek csemetéit az önkormányzat osztotta pár évtizede. Az volt a kérés, hogy az utcai árokpartra kell elültetni. Akkor jó ötletnek látszott. Szépek is voltak a fenyősorok több utcában. De megnőttek. Ránőttek a villanyvezetékre, ezért a villanyosok levágták az oda nőtt ágakat. És itt a baj. A fa egyensúlya elromlott. Most az épület felé dől, ha fúj a szél nagyon is.
A kérdés:
A fa az önkormányzat területén áll,
Az önkormányzattól kaptuk,
Az ELMÜ galyazott,
De a fa a mi házunkra lett veszélyes.
Kérdés: ki fizeti a révészt?
Tizezreket kérnek darabjáért, és még az engedélyért is fizetni kellene.
Arra nincs lehetőség, hogy - egy szerződéshez hasonlóan - a két nappal korábbi aláíráskor belekerüljön, hogy két nappal későbbi dátummal lép érvénybe? Ugyanúgy, ahogy pl. megállapodhatunk (leszerződhetünk) most 26-án, hogy következő hónap elsejétől munka-, bérleti- stb. szerződést kötünk: mai dátummal szerződünk, a szerződéses (ez esetben házassági) jogviszony 1-ejétől kezdődik. Itt még azt is bele lehetne írni, hogy x napon x:xx óra-perctől, ha akkor van a tényleges lagzi. Egyébként létezik házassági szerződés is.
"ki tudnak vonulni a helyszínre lebonyolítani az esküvőt ami nem hivatalos ,tehát előtte 2 nappal be kell fáradjunk összeházasodni és a napján a család előtt pedig eljátsszuk"
ezt nem is értem. ha kijön az anyakönyvvezető, az egy hivatalos esküvő. nem a helszíntől hivatalos, hanem az anyakönyvvezetőtől
3 héttel ezelőtt jártunk kedvesemmel az önkormányzatnál (nagyváros) ,hogy időpontot kérjünk jövő nyárra egy esküvő lebonyolításához.
Az adatok egyeztetése után kaptunk egy időpontot júliusra.
Szerencsére a családnak megfelelt majd ezután leszerveztük a lagzi helyszínt, zenekart, vőfélyt természetesen mindent komoly előleggel, néhol szerződéssel tudtuk lefoglalni.
Megnyugodtunk ,hogy még mindent időben elintéztünk mivel mindenhol szerencsére szabad volt ez az időpont.
Majd a mai napon (szombat) párom apukája érkezik egy hírrel, miszerint nem tarthat az önkormányzat azon a napon esküvőt.
Állítólag páromat keresték de sajnos nem érték el ezért az apukájának szóltak és jelezték hogy viszont 70 ezer forint ellenében ki tudnak vonulni a helyszínre lebonyolítani az esküvőt ami nem hivatalos ,tehát előtte 2 nappal be kell fáradjunk összeházasodni és a napján a család előtt pedig eljátsszuk .
Mit gondoltok erről?
Véleményem szerint az önkormányzat hibázott.
Saját költségén ki kell vonuljon az esküvő napján és nem színdarab szinten.
Valamint a lagzi helyszínen ez okból felmerülő plusz költségek is az önkormányzatot terhelik.
Várom a véleményeteket és az esetleges jogi lehetőségeket.
Augusztusban 1 hetet Olaszországban nyaraltunk. Nem is volt semmi probléma (azon kívül hogy végig esett), de szeptember közepén az olasz utazási ügynökség megkeresett, hogy valamelyik szomszéd látott minket az épület parkolójában amint nekitolatunk egy robogónak. Két tanu állítja, hogy mi voltunk és a robogó tulajdonosa csak az elutazásunk napján informálódott a törésről és akkor jelezte az utazási irodának.
Milyen jogi lehetőségeik vannak, egyáltalán vannak-e, hogy a kárt velünk téríttessék meg?
Ui.: Nem mi voltunk, ha mi lettünk volna, akkor megoldottuk volna a kötelezőbiztosításra. Az egy hetes tartózkodásunk alatt senki se jött oda szólni, hogy bármi gond lenne.
Sziasztok segitséget/ tanácsot szeretnék kérni, mit tegyek ha a végrehajtó lefoglalja a banki betétből a tartozás teljes összegét majd két napra rá hogy megkaptam a levelet erről jön újabb levél hogy a fizetésből is vonatni akarja jogilag mit tehetek ilyenkor? segitségeteket köszönöm
Budapedt VI. ker 20 ezer és szlát még az életben nem kaptam. 2 helyen voltam e. A 2. Volt a kontroll csoport. Balfék vagyok és kész. Mobilon írok és nagy az újjam.Ezért a hibák.
Egyszerű ügyvédi konzultáció esetén a bevett összeg (legalábbis vidéki megyeszékhelyen) megkezdett óránként 10e. De találkoztam már olyannal is, aki számlával sem kért többet 6,5e-nél.
Köszönöm a választ, megértettem. Hasznos dolog ha létezik ilyen hely ahol az ember mások véleményét is megismerheti egy dologról. Még az is lehet hogy ekkor jön rá hogy eddig tévedésben volt a az Őt foglalkoztató ügyben. Ez most nem ez az eset. Tizes ügyvéddel eddig nem találkoztam, csak huszassal, vagy afelettivel de biztosan én vagyok a béna. Holnap intézem.
Elég egyszerű: szó szerint kell érteni. A levelet az ONYF-nek címzed. A borítékot viszont (amiben az ONYF-nek címzett levél van :)) a BKMKH-nak küldöd postán / viszed be személyesen. :)
Mit tehetek, ha a volt munkáltatóm kilépésem után is használja a volt céges e-mailem? többszöri felszólításra hogy törölje a fiókot, megváltoztatta a jelszót, de nem törölte a fiókot, mert nem jött vissza az e-mailem hibaüzenettel.. tehetek valami jogi lépést vagy hagyjam, hogy visszaéljen vele???
Ha eltérőek az álláspontok praktikus jegyzőkönyvet felvenni, de senki nem kényszerítheti a másik felet arra, hogy valamit aláírjon - ők sem kényszeríthetnek téged. Ettől függetlenül lehet hogy kötelesek lennének szerződést kötni (de erről meg kéne nézni a jogszabályt). Szerintem ez a dolog elég összetett ahhoz, ne mi okoskodjunk tovább, hanem ügyvédre kéne azt a tizest rászánni.
