Persze nem éter, kitüntetett inerciarendszer... az éter szó foglalt. Kozmikus háttérsugárzástól elszigetelődhetsz, a neutrínók mozgásállapota sem releváns ebből a szempontból, viszont a virtuális részecskepárok milyen, és főleg mihez képesti mozgásállapottal rendelkezhetnek? Mármint persze a valódi részecskéktől függetlenül kialakulók.
Logikus lehet, hogy maga a fizikai vákuumhoz képest nulla összes sebességgel jönnek létre, ekkor viszont a vákuum be is tölti a kitüntetett inerciarendszer szerepet.
Mmormota a társalgásunk ott szakadt félbe, hogy nem tudtál megválaszolni, hogyan tud egy 1A kicsi hidrogén atom több ezer A hullámhosszú fényt korpuszkulárisan kibocsátani és mekkora útkülönbségnek felel meg 100 m esés után a G(Newton) 1.5 ezreléknyi bizonytalansága!
Éter nem létezik, de kozmikus háttérsugárzás mindenhol létezik, és ezen kívül az Univerzum minden cm^3-re kb. 330 neutrínót tartalmaz, amik hömérséklete T = 1054 K. Elég ez arra mi helyettesíti az étert?
Mmormota: "A virtuális részecskékkel valódi részecskék kölcsönhatásait írják le. Ezekben a kölcsönhatásokban csak a valódi részecskék egymáshoz viszonyitott sebessége számít, és bármely inerciarendszerben felírva ugyanolyan."
Igen, de nem a valóságban nem létező, üres térnek tekintett valódi vákuumot...
A fizikainak titulált létező, kísérletileg igazoltan virtuális részecskeözönben „úszó” vákuumra gondoltam. Ha ezek a müonok mozgásállapotát pl.: képesek módosítani, akkor miért ne lehetne olyan kísérleti elrendezést kialakítani, ahol detektálható a müonok és a virtuális részecskék egymáshoz viszonyított sebessége?
Bármilyen izolált helyen lehet-e a fizikai vákumban keletkező virtuális részecskepárok viselkedéséből a mérőhely mozgásállapotára következtetni?
Nem lehet. A virtuális részecskékkel valódi részecskék kölcsönhatásait írják le. Ezekben a kölcsönhatásokban csak a valódi részecskék egymáshoz viszonyitott sebessége számít, és bármely inerciarendszerben felírva ugyanolyan.
laszilo, én valahogy azt hámozom ki abból amit mondasz, hogy Te a vákuumot szertenéd valami viszonyítási pontnak beállítani...de végülis a téridő nem az? Vagy félreértelek?
Mmormota: "Csak hát a specrel modellt egyszerűsége ellenére egy csomó ember nem képes megérteni. Ezek egy része azt sem képes megérteni, hogy ez nem a modell hibája..."
Igazában a specrel modell hibája az, hogy ez nem képes a klasszikus fizikát általánosítani. Ez megmond mindent!
Már felvetettem, de lényegi válasz nem lévén megpróbálom újra.
Függetlenül attól, hogy a specrel, Maxwell-egyenletek, vagy bármilyen más matematikai leírás megkövetel-e egy mindenhol jelenlévő viszonyítási alapot, megnézhetjük azt is, hogy létezik-e ilyen? Ha igen, akkor ezek a formulák legfeljebb az univerzumok közötti igazi vákuumban érvényesek ebben a megközelítésben.
Felvetés: Betöltheti-e a viszonyítási alap szerepét maga a fizikai vákuum? Bármilyen izolált helyen lehet-e a fizikai vákumban keletkező virtuális részecskepárok viselkedéséből a mérőhely mozgásállapotára következtetni?
A "megmondta" kifejezés nem elég tudományos... precízebb azt mondani, hogy a jelenleg használt modellben nem szerepel (mert nincs rá szükség) olyan komponens, hogy a 'fény hordozó közege'...
Csak hát a specrel modellt egyszerűsége ellenére egy csomó ember nem képes megérteni. Ezek egy része azt sem képes megérteni, hogy ez nem a modell hibája... :-)
Ők aztán nekiállnak új fizikát építeni. Mivel rendszerint matematikai antitalentumok (azért nem értik a specrelt), az eredményeik "érdekesek". Egy csomót ezek közül megtalálhatsz a "Zöldségbolt" topicban.
Ha én még nem vagyok nagyon lemaradva(de valószínűleg igen), akkor úgy tudom hogy az éter azon viszonyítási rendszer(világegyetemet egészében kitöltő "híg" anyag), melyhez képest a fény mint hullám és mint részecske 'c'-vel mozog. De már 102 két éve van annak, hogy Einstein megmondta, az éter egyszerűen értelmetlen, ugyanis olyan viszonyítási rendszer, mint amilyen ez, egyszerűen fölösleges - természetesen csak itt a fénynél. Ezért nem értem a topik kérdését, de szóljatok, ha tényleg le vagyok maradva:)
Khm... Csak középszintű végzettségem van, ill. ennek megfelelő tudásszint. (Azaz annál azért némileg több, mert 2 félévet már lehúztam műszaki főiskolán...)
Most kezdtem csak el mélyebben belevetni magam a fizikába, de még nagyon az elején vagyok, sokat kell még tanulnom.
Egyébként a részecskéket nem röpködő söréteknek képzelem, hanem hullámjelenségek közötti eseményeknek ill. állóhullámoknak. Persze ez a feltételezés is csak egy modell, nem pedig a valóság...
Mivel az ismereteim elég hiányosak, ebbe most nem akarok belemenni. Majd ha eljutottam egy megfelelő szintre... Akkor már talán össze tudok valamit rakni a mozaikokból.
Addigis felteszek ilyen hülye kérdéseket, amiket laikusok szoktak. :-)
Mozgó pozitív töltések is létrehoznak mágneses teret. A semleges neutronok nem (spinjük viszont van, de ennek mibenléte teljesen érthetetlen vantummechanika nélkül).
A fény maga elektromágneses hullámjelenség. A foton a kvantummechanika fogalma, és tapasztalatom szerint a kvantummechanika minimális ismerete nélkül csak félreérteni lehet. Az laikus kép valamiféle repülő sörét, de ez teljesen és alapjában téves és megtévesztő elképzelés.
A fénysugár nem hoz létre statikus mágneses teret.