A Dunán a jegesedés mértékadó vélemények szerint a napi átlaghőmérséklet -70, mások szerint -100 összegénél kezdődik. Tekintettel az elmúlt 10 nap -2°C-os átlagára (OMSZ tegnap 22:23) a mondott időben jártunk -20-as összegnél. Dobjuk rá nagyvonalúan -10-el a mai napot, akkor sem járunk a felénél az alsó számnak. És a Duna ennek megfelelően a valóságban is jégmentes, és tekintettel az előrejelzésekre az is marad. :-)
Jó helyen van ott, egyelőre ott tartunk, hogy március 01 van, és éppen Tamásiban van a leghidegebb, -22,7 fok. (Ami még mindig nem napi rekord, mert az -27)
Nagy valószínűséggel 3 napon belül véget ér ez a rémálom, de Paks biztonságáért kb 0,01% eséllyel is számolni kell.
Picit eltúlzott reakciónak gondolom, hogy a JÉGTÖRŐ VIII néhány órája elfoglalta szokásos jégvédelmi pozícióját a paksi hidegvizes csatorna bejáratánál. Cserébe napokon belül remek fotótéma lehet belőle! :-)
Megnézegettem több mint 200 Moszkva nagy méretű fotóját, mert nem hagyott nyugodni, hogy még az oroszok is csak találgatnak, hogy mikor és miből lett a CORVIN ex KAPITAN ISHENKO. Olyannyira, hogy idő közben törölték a honlapjukról ezt a Moszkvát, pedig ezzel nem oldódik meg a probléma, hiszen a CORVIN nem egy kitalált Moszkva, mind a mai napig tök könnyen megtalálható.
Az volt ugyebár a hipotézis, hogy jóval később épült, mint 1976, (annak ellenére, hogy a mai napig az a véleményem, hogy előbb került rá magyar lobogó, mint a Mathias Rexre, de ez most itt nem lényeges) ezen a ponton 2014-ben vitatkoztam az oroszokkal, akik kötötték az ebet a karóhoz, hogy a MINSZK lett átnevezve. Csak hát kiderült, hogy az valóban egy eredeti ferdeablakos Moszkva volt, amit ráadásul 2007-ben szétbontottak. Most tehát úgy tűnik, nem gondoltam hülyeséget, és erre találtam is némi alapot:
daneel19 olvtárs egyik, 8 évvel ezelőtti hozzászólása jutott a napokban eszembe véletlenül, amikor a Moszkvák csíkjairól mesélt. Nem írt ugyanis hülyeséget!
Ugyebár az R-71 és az R-71E között a legszembetűnőbb különbség a lépcsőfeljáró feletti ablak negatívba dőlése, ez alapján kapásból el lehet dönteni, hogy 76 előtt, vagy után épült. Oké, de egy rahedli R-71E szaladgál, valahogy csak találunk valamit, ami alapján ezen belül is pontosítható az építési év...
Az alábbi rajz a Moszkvák díszfestésvezető csíkjainak elrendezésére fókuszál. Minden Oroszországban maradt, illetve Ukrajnába került Moszkván, melyről bizonyítható (vagy közelítőleg bizonyítható) az átadás éve/hónapja, megállapítható ezek elrendezési evolúciója, s erre rásegítenek az eredeti MAHART-os Moszkvák is, mert tökéletesen jól látszik, hogy a VERŐCE (1978) ferde csíkkal bírt, egyenes csíkhármas nem volt rajta, de pl. a GÖNYÜ (1979) és a SZŐDLIGET (1979) esetében már megjelenik. 1978 szeptemberéig csak 1 db ferde csík volt (átmenet észlelhető: MOSZKVA-69 >> MOSZKVA-70), utána 1978 őszéig vegyes: ferde csík az alig hátrafutó 3 egyenes csíkkal, s 1980 októberétől jelent meg a kizárólag egyenes, végigfutó csíkhármas (átmenet észlelhető: MOSZKVA-101 >> MOSZKVA-102). Kizártnak tartom, hogy 1-1 példánnyal (hosszabb évek tekintetében) kivételeztek volna, mert miért, és mint írtam, az összes belpiacos Moszkván megfigyelhető ez az időrendiség. A CORVIN-on egyértelműen végigfutnak a vezetőcsíkok, tehát vagy 1980 után épült, vagy mindkét oldalt balesetezett a mellvédje, és egy későbbi Moszkváról kivágtak egy darabot neki és behegesztették (nem tartom valószínűnek, meg akkor látszódna a hegesztés nyoma :D).
Nem mondom, hogy szentírás, de nem lennék meglepve, ha valamikor kiderülne a CORVIN-ról, hogy 5 évvel később épült, mert az lehet, hogy az exportra szánt Moszkváknál lehetnek pár hónapos csíkeltérések, de azt kizártnak tartom, hogy ez az eltérés 5 évet foglaljon magába úgy, hogy csak ennél az egy Moszkvánál nem stimmel. Aztán ki tudja.
igen! Ez kisjeges és döngölős. A győri Kis-Duna ágba utoljára a '70-es években volt kotrás és sóder hordás a FOKA részéről. A X-es nem emlékszem, hogy járt volna be. A másik kettő pedig akkor még meg sem volt.
A szerény értelmi képességeimet nem pazarlom arra, hogy a néhány évente elkövetett cégtáblacseréket számon tartsam. Az én olvasatomban marad a MÁV, a BKV, a MHRT és a Volán. Aztán felőlem bohóckodhatnak az élősködők a nevekkel, ahogy akarnak. Arra a kis időre, ami még hátra van, nekem jó lesz így is. Példaképp említem azt, hogy az életem során a budapesti Andrássy út volt már Sztálin út, Magyar Ifjúság útja, Népköztársaság útja, majd újra Andrássy út. Hát érdemes ilyesmire pazarolnia az embernek az eszét? Inkább a kocsma nyitvatartási idejét tartom számon.
Megkockáztatom, hogy nem a X-XI páros hajója. Szerintem esélyesebb a VII-IX valamelyike. A X, XI a szalon elején négy ablakos. Ez ha jól látom- bár az árboc takar- öt. A kormányállás gyanúsan magas, ugyanakkor az árboc elég magas állványon áll. Kb úgy, mint a VIII-as esetében. Az orrán a hablemez a X-esen végigfut a géptér ablakokig tovább vezetve. Itt a bakok előtt elfogy. Szerintem tehát valamelyik 823-as.
Nem Baja, Győr, ahogy azt már többen is mondták. Ezzel együtt lehet akár a XI (WESSELÉNYI) is, elvégre anno a FOKA, majd később a vízügyi időszakban végigjárták a Dunát a különféle folyószabályozásokon dolgozva. Amúgy nagy választék nincs, ekkora jeges csak a X, XI, meg a Szecska, de utóbbi a kép készültekor még kósza gondolat sem lehetett a hajógyáriak fejében.
Szerintem az utasokat egyáltalában nem érdekli, hogy milyen bürokratikus kifogásokat gyártanak. Nagy ívben tesznek arra, hogy melyik sóhivatalnak mire van hatásköre. Őket csak a végeredmény(telenség) érinti.
"Pirmitív" városokban valaki vesz egy időalapú jegyet és azzal a városban mozgó bármelyik tömegközlekedési eszközt használja.
"A sunyi MÁV pl. kibújik a jelenlegi egyezségből is azzal, hogy egy csomó vonatára kitalálja, hogy nem érvényes rá a Budapest-bérlet. "
A MÁV egyáltalán nem foglalkozik ilyesmivel, nincs is rá hatásköre. A Start pedig díjszabásilag azt teszi, amit az NFM előír a számára. Ha a megrendelőnek fontos lenne, hogy érvényes legyen a Budapest bérlet az összes vonatra, akkor egy "csettintéssel" elrendelhetné.
Elővárosi forgalomban a munkaidő / iskolaidő kezdetekor és végekor egy irányban van jelentős számú utas. De ezek sem egyidőben akarnak utazni, hanem ki-ki a munkakezdésének, illetve végzésének megfelelően. Senki sem akar naponta a munkahely, vagy iskola előtt várakozni negyedórákat.
Ebből egyenesen következik, hogy sűrű követésű közforgalmú járműveket igényelnek. Másik elvárás az, hogy ne, vagy csak igen különleges időjárási viszonyok esetén forduljon elő forgalmi zavar. Ugyanis a csúnya munkáltatók türelmetlenek a gyakran elkéső alkalmazottakkal szemben.
E két elvárás egyikének sem tud a szárnyashajó eleget tenni. Erősen kétlem, hogy képesek lennének pl. reggel 6 és 8 óra között 10-15 perces követési idővel hordani az utasokat Budapest felé. Másrészt a vízjárás és a jégviszonyok miatti üzemszünetek idején hogyan járnának dolgozni az emberek? Nyilván autóbusszal, vagy vonattal. Épeszű ember el tudja képzelni azt, hogy pl. a Duna alacsony vízállása esetére új menetrendet készítenének az elővárosi autóbusz és vasúti forgalom számára? Komolyan gondolhatja valaki, hogy az autóbusztársaság, meg a vasút egész évben készenlétben tart csúcsforgalmi jármű-kapacitást arra az esetre, ha netán nem tud közlekedni az elővárosi hajó? Teljesen kézenfekvő, hogy az említett társaságok a csúcsidőben szinte a teljes járműkapacitásukat kihasználják. A hülye zöldek miatt vegyenek még olyan járműveket, amelyekre az év legnagyobb részében nincs is szükségük? És akkor a hajóra szóló bérlet érvényes lenne a buszra, vagy a vonatra? Abban a városban, ahol a BKK, a MÁV és a VOLÁN közötti tarifaközösséget sem sikerül megvalósítani? A sunyi MÁV pl. kibújik a jelenlegi egyezségből is azzal, hogy egy csomó vonatára kitalálja, hogy nem érvényes rá a Budapest-bérlet. A 65 éven aluliak számára a városon belüli utazáskor fel sem merül a vasút használata. Ki a fene fogja bogarászni a menetrendet, hogy az épp odaérkezésekor induló vonaton utazhat-e a Budapest bérlettel?
Nyáron a Duna-deltában, Krizsánban jártunk. Ott egyik nap a katamarán, a másik nap hagyományos hajó közlekedik a Szulina-ágban. Mesélték, hogy a katamarán akkora hullámokat vert, hogy következő alkalommal puskával várták a helyiek és közölték, ha mégegyszer ekkora hullámok lesznek pergőtüzet nyitnak a kormányállásra. Azóta állítólag lassabban megy.
Így van, csak aláírni tudom a Pozsonyban látottakat. Igazából gyorsítani hegymenetben én is csak a SZNF (UFO) híd elhagyása után láttam a TCL-eket. A személyi kikötő és az üzemanyagtöltő állomás közt (Pálenisko) sem sietett még soha, ami érthető. Egy időben téma volt, hogy a pozsonyi városközpontot elérni vízi úton majd ilyenekkel lehet, de egy ideje csend van róla. Állítólag az elképzelt vonal Csölösztő (Čilistov), Gútor (Hamuliakovo) Dunacsúny (Čunovo) Pozsony amit kilátásba helyeztek. Az is lehet viszont, hogy újra üzembe helyezik a KAMZÍK katamaránt, ami már egyszer a 80-as években nem vált be. Amilyen közkedvelt átkelőhajó volt elődje a PROPELER exDUNAJ exTABÁN exDEVÍN és még exnemtudommilyen nevű gőzhajtású oldalkerekes, hát e KAMZÍK pont annyira nem sikerült. Ha jók az értesüléseim a pozsonyi hajójavítóban próbálnak új lelket verni bele.
A képen szereplő katamarán általában kb.5 perccel előttünk indult Pozsonyból felfelé. Mi a szárnyassal még Dévény előtt megelőztük, jelentős sebességkülönbséggel. Tehát a 69km/h holtvízi sebesség vagycsak elméleti, vagy nem hajtják max. teljesítménnyel. Viszont elég termetes hullámokat gyárt. Nem hiszem, hogy Budapesten örülnének neki, ha naponta leszaggatná a pontonokat...
Volt szerencsém szárnyassal kísérleti jelleggel elővárosban közlekedni. Minden negatív felhang és kritika nélkül: nem jött be.
A Szentendrei-Dunában szintén nem egyszer megfordultam Bíbiccel. Nem tudom kinek volt kellemetlenebb élmény, nekünk vagy az evezősöknek.... A rohanásra tervezett hajóval a 30 km/h sebességkorlátozás betartása pedig külön élmény volt. Szinte már akrobatikus elemekkel fűszerezett sportteljesítmény egy Bíbiccel "félszárnyon" egyensúlyozni 29,9 km/h sebességgel, még éppen a vízszint felett.
Szerintem ilyen-olyan okokból sem a szárnyas, sem a katamarán nem alkalmas igazán, a Dunán elővárosi közlekedésre.
Előfordul, hogy egy egyenletnek nincs megoldása. El kell engedni...
Pontosan ettől tartottam... 8 év telt el a kipakolás óta (ajnos nem tudtam, ott lenni), és semmi sem történt. A rajzok Ganzhoz kerülése után biztos voltam benne ,hogy halandó ezeket többé nem látja... Ráérdeklődök azért a Debreceni Egyetemnél mi a terv a dokumentációval (gyanítom ,hogy nem sok kapacitásuk van rá). Ha lenne rá mód és lehetőség ,lehet érdemes lenne önkénteseket toborozni a rendszerezésre, digitalizálásra.
