Keresés

Részletes keresés

maszogep74 Creative Commons License 2016.07.22 -1 0 58284

Hát a céges cube touring elég jól csillapít még az én zsenge súlyom alatt is hálistennek. :) Azért írtam, hogy a kényelmesebb bringával mennék. A tavasz meg egyértelmű, az utóbbi években még a szeptember is nagyon meleg és még akkor is bőven dús a növényzet, esem ágában sincs ilyenkor hosszú távú nem-betonos tekerésekre...

Előzmény: csg65 (58283)
csg65 Creative Commons License 2016.07.22 -1 0 58283

Igen, bringával nem mondható monotonnak, de valami csillapítás kell rá, mert rengeteg keményre szilárdult traktornyom van sok kilométer hosszan és baromira szét akar rázni. Ahol persze épp nincs homok, de én a homokra inkább a cipőt választom és sárban is gyorsabban haladsz gyalog.

Infóim szerint van pár jól benőtt szakasz az Alföldön is, ezért tán jobb a tavaszt választani a kerekezős szakaszokra. A rangerek nem túl aktívak, hogy finoman fogalmazzak, de ez az OKT-ra is igaz (lásd a Pusztamarót-bajóti műút szakasz szedrese).

Előzmény: maszogep74 (58280)
hobo-bobo Creative Commons License 2016.07.22 -2 0 58282

Országos Kéktúrát nem kezded el újra? Végül is Hollóházától Irotáig megvan.

Előzmény: maszogep74 (58280)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.22 0 1 58281

Ez jó megoldás, sajnos sok helyen hasonló a helyzet, így legalább a térképen jelezve van a probléma.

Persze a legjobb megoldás az volna, ha fel lenne újítva a jelzés...

Előzmény: Güsziológus (58279)
maszogep74 Creative Commons License 2016.07.22 -1 0 58280

Azért érdeklődöm, mert engem ugyan a hideg kiráz a sík, monoton terepektől, de bringával viszont már el tudnám képzelni az AK-t. Lesz majd egy tesztutam még idén (Csernye - Szajol és vissza) arrafelé, aztán ha nem végez velem az unalom mégsem, akkor nekivágok majd annak is (ennél legalább nincs körömszakadtáig-veszély :D ). Viszont a kényelem miatt trekkinggel mennék, legfeljebb ahol nagyon süllyed a homok, ott tolom.

Előzmény: csg65 (58278)
Güsziológus Creative Commons License 2016.07.22 -1 1 58279

"Az biztos, hogy pl. egy hagyományos cartographia papírtérképen nem szokás szakadással jelölni."

 

Szerencsére van "nem hagyományos" térkép is, pl. a Szarvas-féle Gödöllői-dombság (2013)-as.

 

Ezen bizony sok helyen szerepel a felirat:

 

Hiányos jelzés!

 

Ezt nagyon tudom értékelni.

 

A TUHU is megoldotta a problémát, legalábbis a Kolesár-féle térképen látszik a felirat, már ha a szerkesztő beírja, hogy jelzéshiány.

Mindez feltételezi természetesen a terepi bejárást.

Azt hiszem, az OSM is "tudja".

 

Szerintem akkor jó egy térkép, ha a felhasználó fejével gondolkodik az, aki elkészíti.

Én a térképet használom, nem a GPS-en megjelenő vonal alapján járok a terepen, és nekem nagyon nem mindegy, hogy van-e út, vagy csak folyamatos jelzés van a térképen.

 

Na mindegy.

Elnézést az OFF-ért.

Előzmény: olahtamas (58260)
csg65 Creative Commons License 2016.07.22 -1 0 58278

Hát az ott épp a mosdókhoz való lejárat. Már túl volt rajta...

 

Montival voltam (elöl teleszkópos), immár a harmadik alkalommal. Félterep-gumival, így aszfalton is elég gyors, meg a sarat sem tépi fel annyira, mint a terepgumi. Csak hát defektveszélyesebb.

Előzmény: maszogep74 (58277)
maszogep74 Creative Commons License 2016.07.22 -1 1 58277

...nem szóltál rá a harmadik képen lévő úrra, hogy pincelejáróba nem illik vizelni...? :D

 

Milyen bringával voltál? Trekking? Monti?

Előzmény: csg65 (58276)
csg65 Creative Commons License 2016.07.22 -1 5 58276

Jöjjön egy kis kedvcsináló az AK bodrogközi szakaszához a tegnapi nap nyomán. Az elmúlt időszak túrasebességen elmélkedő hozzászólásai után én is adok egy kis muníciót a számolgatáshoz a kerékpár nyújtotta emelt tempóval. A dolog szépsége arrafelé, hogy a közlekedés igencsak meghatározza a teljesítés módját és időpontját.

A dolog úgy indult, hogy fejembe vettem, egy nap alatt el lehetne jutni két keréken Sátoraljaújhelyről Kisvárdára vagy vissza. Nos, lehet, de reálisan csak nyári hétfői vagy szerdai munkanapokon az alábbi módon (vagy máskor is, de lényegesen macerásabban):

- indulj el a Nagyvárosból (Bp.) fél hétkor (még csak korán sem kell kelni!),

- ülj autóba (már jól kezdődik, vonat kizárva, bár most úgyis vágányzár van Hegyalján), robogj el Sátoraljaújhelyre és hagyd ott a bringát az állomáson (mondjuk én le is lakatoltam),

- autózz tovább Kisvárdára és parkolj le a Pénzügyőr laktanya közelében (parkoló a temetőnél), mert onnan megy a busz és ott megy a nagy kék út is,

- buszozz vissza a bringához (ez egy 20 perces cigándi átszállással teljesíthető és cirka 2 óra),

- és már indulhatsz is az AK legkeletibb szakaszára, az idő még csak 13 óra (hoppá),

- tekerj át a kocsihoz úgy, hogy azért a látnivalókat ki ne hagyd,

- és nem árt ha ezt világosban sikerül megtenned,

- autózz haza (csekély 310 km, már nyilván sötétben).

És a lényeg, ha a bringát választod, akkor mindig legyen nálad javítókészlet, mert a defekt nem kímél senkit, legalábbis az én félig terep gumimat tegnap nem kímélte. Szóval az első szakasz jórészt aszfaltos Alsóbereckiig és már a Bodrog hídja előtt hátsó defekt! Bakker, innen szép győzni! No, de ott a Csokány bisztró (bélyegzőhely) és segítőkész pultoshölgye, aki hívja is a férjét, aki helyben megszereli, sőt még tartalék javítót is ad az útra, hátha... Sőt, még "hálapénzt" sem fogad el. (Ez már a harmadik ingyen "szolgáltatásom" az AK-n a mindszenti és a szarvasi ingyenkompozás után.) Köszönet a nagy segítségért, marad az esély a terv véghezviteléhez, csak 40 perc bánja.

Jön Karos előtt a honfoglaláskori temető, majd Karcsa némi giga pocsolyákkal már a földutakon, ahol bringáról le, növényzetre tapadós-bringát kézben cipelős-pocsolyában fürdést kihagyós gyalog kikerülős mutatványok sora jött, pedig errefelé csak 30 mm eső esett a hétvégén, de hát ez itt nem homok ám!

A karcsai református templom megtekintése után itt is bélyegzés, majd irány a nap látnivalója, a pácini kastély, de előtte újabb giga pocsolyák. Már a kastély parkja is remek, de kastély tényleg egy gyöngyszem, látni kell!

Aztán irány a cigándi gátőrház, csak miután az úton kikerülendő birkacsorda nyomán az útközben feltűnő épületet nem is gondolnám gátőrháznak (bezzeg a dunai és a Mezőtúr környékiek), így hát lazán tekerek tovább, míg gyanús nem lesz. Másfél kilométer után rádöbbenek, hogy túlmentem, mehetek vissza. Ezt a malőrt! Ráadásul a bélyegző dobozkájába darazsak költöztek, de tegnap én voltam a gyorsabb.

Hamarosan jön Cigánd, simán átgurulok, mert 6 óra körül van már és még 20 km előttem. A Tisza gátja már remekül bringázható és jön a híd, ahol szintén meg kell állni pár fotót készíteni. Tiszakanyár kis büféje már nagyon kellett folyadékot pótolni és onnan már homokos utakon irány Kisvárda, bár a pocsolyák itt sem maradnak el, ahogy a kikerülős mutatványaim sem. Rétközberencset érintve már csak egy hosszú egyenes a Tescoig, gurulás ismét aszfalton, a szép főtéren át a kocsiig, ahol is az első kerék is megadja magát. Egy nap két defekt, de milyen mázli, hogy a második megvárta a beérkezést.

És már csak bélyegzek az állomáson, 8 óra van, a bringában 70,4 km, két defekt, de csak sikerült!

És az utak: kevés új oszlop és tábla a terepen, ezért két 90 fokos kanyar csak GPS birtokában vehető be (nem veszed észre). Betonoszlop egy sem, de a jelzések jók. Rövid szakaszokon 1 m-es fű, pár méteren 2 m-es gaz, úgyhogy a bringa tolása is kihívás itt-ott.

És bocs, ha túl hosszú voltam...

Zárásnak a kedvcsináló képek:

noirfekete Creative Commons License 2016.07.21 0 3 58275

Közhírré tétetik: a mai napon a Rockenbauer Pál Dél-Dunántúli Kéktúrát járva találtam egy jó állapotú 2002-es kiadású atlaszt - a tulajdonosnak, ha látja ezt a néhány sort és megírja, hol vesztette el, szívesen postázom. Elnézést, ha esetleg OFF volt. Mail: noirfekete@yahoo.fr

HEV Creative Commons License 2016.07.21 -2 0 58274

Miről lehet őket megismerni. :-)

 

Előzmény: olahtamas (58273)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 0 1 58273

A múltkor találkoztunk egy rangerral :)

Megkérdezte, hogy járható volt e az út, amerről jöttünk.

Az épp járható volt, megköszönte az információt, hogy jó, mert akkor nem kell végig gyalogolnia :)

Amúgy önkéntesen kijelölt feladat volt a részére, mint a régi időkben...

Előzmény: nagypapi (58270)
garass Creative Commons License 2016.07.21 0 0 58272

igen, írj nyugodtan!

Előzmény: nagypapi (58271)
nagypapi Creative Commons License 2016.07.21 -1 0 58271

OFF

garass, működik az itt megadott citromail-es email címed?

Előzmény: garass (58267)
nagypapi Creative Commons License 2016.07.21 -1 1 58270

És a ranger-rendszerrel mi van? Elvileg nem lehetnének ilyen gondok a Kéken.

Előzmény: olahtamas (58269)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 -1 0 58269

Itt mindjárt két kérdés merül fel:

1. a projekthez ugyebár lett vásárolva mindenféle eszköz, vajon miért?

2. nem lehetne az illetékes  önkormányzattal beszélni, hogy a patakpartot tegyék rendbe, hiszen ott akár sétányt, kerékpárutat is ki lehetne alakítani ami összeköti a fővárost Solymárral.

Előzmény: garass (58267)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 0 0 58268

Nem egyszerű az eset, be kellene járni a lehetőségeket.

Esetleg egy ilyesmi:  http://turistautak.hu/routes.php?id=7207

Előzmény: Jesper Olsen (58265)
garass Creative Commons License 2016.07.21 0 0 58267

A téglagyári példád is jól jelzi, hogy kaszálás, fűnyírás lehetősége nincs a jelzésfestők birtokában. Pedig Pest megyében még komoly létszám is rendelkezésre áll, ahogy írtad is. Lehet, ott is egy jobb útvonalra kellene áttérni egyszer.

Előzmény: olahtamas (58263)
garass Creative Commons License 2016.07.21 0 0 58266

Szerintem igen. Jó tesztpélda lesz az Aggtelek előtti új határsáv módosítás. Bár ennek a gazdája az MTSz, neki kell dönteni a fenntartást illetően.

Előzmény: olahtamas (58263)
Jesper Olsen Creative Commons License 2016.07.21 -1 0 58265

Épp a múltkor néztem a vonatból, hogy merre lehetne "járt úton" vezetni itt a kéket.

Előzmény: olahtamas (58263)
maszogep74 Creative Commons License 2016.07.21 -1 1 58264

"Ha benő, az azt jelenti," hogy a mérsékelt égövből lassan szubtrópusivá degradálódtunk, és a vegetáció ezt nagyon díjazza. :)

Előzmény: olahtamas (58263)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 -1 0 58263

Ez a kéktúrára is igaz?

"Járni, koptatni kell az utakat. Ha benő, az azt jelenti, nincs rá kellő érdeklődés és felmerülhet a fenntartás kérdése."

Mert ugyebár vannak érdekes szakaszok.

Itt Budapesten pl. mindjárt az Arany-patak melletti szakasz a Rozália téglagyárnál, ahol a kukoricás összeért a patakparti bozóttal, és nyakig ér a gaz...

Előzmény: garass (58262)
garass Creative Commons License 2016.07.21 0 1 58262

Itt most nem csak Neked, de Tamásnak is próbálok reagálni a felvetésekre, mert  a két ötletsor sokban hasonló.

Szerintem nem off a téma, mert a túrautak egy része kék, egy része jelvényszerző, akár kék, akár nem, tehát illik a topikcímhez. Legföljebb nem egy konkrét úthoz, hanem általánosságban.

Amit írsz a területi gazdálkodásról, éppen erről van szó az általam ismertetett dolgokban.

Az MTSZ legutóbbi vezetői ülésén lettek megbeszélve a leírtak, amit én megyei szervezetekre gazdásítottam. De egyes területeken más szervezetek, egyesületek is gazdává válhatnak pl. Nógrád, Vas, Békés megyékben. Még az is előkerült, hogy esetleg ne megyehatárok, hanem tájegységek legyenek gazdásítva. Az MTSZ ma az öt éves ciklusra lát előre anyagi fedezettel, ezért lett megcélozva az évi mintegy 5ezer km útfelújítás. A megyék (gazdák) dolgozzák ki az éves ütemterveket, amire zártkörű pályázat kerül kiírásra. A zártkörű azt jelentené, hogy MTSZ tagsághoz kötött (anyagi támogatás csak így adható) és adott évben csak az ütemtervben szereplő utak, tájegységek kerülhetnek támogatásra. 

Az általad beikszelt feltételek mindegyike szerepel az ütemtervek kialakításánál: nyilvántartás, útparaméterek, többirányú egyeztetések, létesítési-törlési jogosultságok, publicitás... A pénzügyi elszámolás nem, mert azt a megbízó felé kell szerződésileg dokumentálni, illetve ő biztosítja a minőségellenőrzést és annak alapján történő utólagos elszámolást.

A párhuzamos utak ügye csak ott kérdéses, ahol nem turista utak (tanösvény, zarándokút) fonódnak, mert ezeknek külön gazdái vannak (épületes példáim vannak ezek felújíttatására vonatkozóan). A túrautaknál nem lehet kérdés a fonódás kivitelezése (nem úgy, mint a múlt évi szerződésnél, ahol sajnos nem volt egyértelmű a szerződésfeltétel erre vonatkozóan). Itt nincs másik gazda. Az elmaradt fonódások pótlásáért mi is harcolunk és talán év végére nálunk helyreáll a rend.

Az oszlop/tábla kérdésbe most nem mennék bele, de arra is készül valami megoldás, persze elég vontatottan, mert ott az égés miatt mindenki óvatos.

Ami az utak járhatóságát illeti, az sajnos többször meghaladja a jelzésfestők lehetőségeit.  Csak megemlítem az oly sokszor kitárgyalt Északi-Zöld tipikus példáját. Ott is nekünk lett igazunk, ma az nagyrészt járhatatlan, mert a határsáv benőtt. Nem is lesz benne a hivatalos nyilvántartásban, sőt még a térkép is elfelejti majd. De nem akarok elébe menni az idei pályázati munkáknak.

Ami a magas fű, gyom kérdését illeti, az alapból az úthasználat gyakoriságától függ. Kaszálásra soha nem volt és nem is lesz pénz. Járni, koptatni kell az utakat. Ha benő, az azt jelenti, nincs rá kellő érdeklődés és felmerülhet a fenntartás kérdése. 

A leszürkézés joga alapból a gazdáé, az út nyilvántartást és gondozást koordináló szervezeté. Ha mindenki saját ötletből festeget, utakat hoz létre, vagy módosít, akkor soha nem lesz használható nyilvántartásunk. És akkor persze lehet szidni továbbra is az MTSZ-t, vagy akár a területi gazdát. Valahol elejét kell venni az önkényességnek, mert nem jutunk előbbre, viszont jókat lehet vitatkozni, meg ötletelni a hogyan továbbon.

Előzmény: pavarotti (58258)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 0 1 58261

Köszönöm a részletes választ!
Lényegében minden sora nekem is tetszik.

Jelenleg a terület alapú "gazdaságnak" vannak nehézségei, mert van, hogy ugyan azon az úton fonódva halad mondjuk egy kéktúra a Gyöngyök útjával, akkor mi a helyzet?
A logika azt diktálná, ha az ember felmászik egy hegyre jelzést festeni, akkor már az összes jelzést csinálja meg (terület alapú gondozás) de a gyakorlat sajnos az, hogy sok helyen még
a szabványos fonódó jelzéseket sem újították fel a kéktúra festés közben.
Sajnos nagyon úgy tűnik, hogy az MTSZ nyilvános keretrendszere finoman szólva is akadozik.
Lehet ki kell találni valami wiki/osm alapú nyilvántartást, amit össznépileg lehetne használni.
Jómagam is gondolkodom a módszeren, de egyelőre az alapkoncepcióban sem jutottam dűlőre önmagammal :)
Még az is lehetséges, hogy egy vegyes nyilvántartás lenne a jó, amiben maga a jelzés nyilvántartása külön szerepelne az egyes szakaszainak és oszlopainak állapotára vonatkoztatva.
Mindjárt az előző P4 kérdésre utalva, tehát:
1.   P4 innentől idáig tart, "a jelzés gazdája" xy szervezet. Jelzés utolsó teljes festése 200x-ben.
2.   közforgalmú út xyz számú út, vagy közforgalom/gyalogosforgalom számára megnyitott magánút, tulajdonosa, járhatósága... , járhatóságáért felelőse, stb...
3.   Útjelző oszlopok, gazdái, állapotuk, stb  (http://overpass-turbo.eu/s/hpP)

Így lekérhető pl az MTSZ által kezelt útjelző oszlopok listája is:  http://overpass-turbo.eu/s/hpT
Vagy pl. az SMTSZ által kezelt és nyilvántartott utak: http://overpass-turbo.eu/s/hpV
Természetesen csak az eddig közösségileg felvitt adatokra vonatkoztatva.

Előzmény: pavarotti (58258)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.21 -1 1 58260

2010.10.10 .-én jártam azon az útvonalon, és bizony eléggé hiányosak voltak a jelzések. (http://turistautak.hu/tracks.php?id=24882)
Látható, hogy az általam akkor a terepen fellelt két p4 jelzés között kb 700 méter van, ami bőven kiesik a megkívánt jelzéssűrűségből.
Jeleztem én ahol tudtam, de ezek szerint azóta sem történt változás.
Itt jön be az a probléma, hogy felfesteném akár magam is, de akkor a terület "turistaút gazdája" megharagudna rám, hogy mit piszkálok bele a jelzéseibe.
(ha nem csinálunk semmit, akkor a tábla alapján elinduló kirándulók haragudhatnak meg, ha dzsindzsába jutnak)
Mindjárt a tulajdonos engedélyének a kérdése kerülhet elő, hiszen az erdőtérkép alapján ez magántulajdonú faanyagtermelő terület.
Ha megkeresnénk és netán nem engedélyezné az áthaladást, akkor meg nincs értelme egy olyan útnak, amelyiknek csak eleje meg vége van, de közepe nincsen.
Ez esetben jönne képbe a leszürkítés.
A harmadik lehetőség pedig az, ha csak a fatelepítés idejére ideiglenesen van lezárva az út, ekkor viszont ezt a tényt jelezni kell mind a térképeken, mind a helyszínen, hogy ne induljon neki senki feleslegesen.

A kérdésre, hogy mi alapján került fel, a logika adja a választ, hiszen egy jelzésben elvileg nem lehet szakadás, így a két jelzett szakasz között valahol csak kell lennie útnak.
Mivel a 2005-ös FŐMI ortofotón még jól látszik az út, feltehetőleg oda volt felfestve egykor.

Hogy melyik a jobb megoldás, a tuhu-n szakadásként jelölve, vagy az OSM-en az elvi nyilvántartás szerinti megjelenítés, azt nem tudom.
Az biztos, hogy pl. egy hagyományos cartographia papírtérképen nem szokás szakadással jelölni.

Előzmény: Güsziológus (58259)
Güsziológus Creative Commons License 2016.07.21 -3 1 58259

"...amíg nincs egy központi nyilvántartás hogy az az út egyáltalán létezik és ez meg ez a nyomvonala, addig nem biztos hogy ez a valaki neki fog állni elkezdeni."

 

Azt nem tudom, ki fog festeni, de a NEM központi, viszont folyamatosan bővülő nyilvántartás egy részletével azt hiszem érdemes illusztrálni a problémát.

 

Nemrég jártam a Börzsöny "szélén" (Ipolytölgyes), hogy egy probléma okát megtudjam, és a megoldáshoz szükséges bejárást "megejtsem".

Az alábbi útvonalról van szó.

 

 

Nem különösebben jelentős, nem hiszem, hogy frekventált, de létező, sőt gazdája is van:-)

 

A hossza annyi, amennyi, az OSM térképén 3,27 km, a TUHU térképe alapján nem folyamatos (ez volt a probléma oka).

 

Az OSM "nyilvántartása":

http://www.openstreetmap.org/relation/3658455

 

A bejáráson kiderült, hogy nincsenek véletlenek, a 005-ös PONT-tól ÉNY-ra nincs út, minek következtében jelzés sincs.

Hogy az OSM térképére mi alapján rajzolták az útvonalat, hááát...

 

Az új telepítés már géppel történhetett, a fák között egy látszólag keréknyomos "nyiladékon" mentem, a 005-ös PONT-tól ÉNY felé, immár visszafelé. A 004 és a 005 PONT között találtam jeleket.

Mivel ismerem - személyesen is - a börzsönyi útvonalak karbantartóit, nem okozott nagy problémát, hogy "visszajelezzek".

 

A kép az útvonal részletéről bekerült egy okostelefonba:-)

 

Mindezt csak azért írtam le, hogy érzékeltessem, sziszifuszi munka az útvonalak nyilvántartása, és az állapot követése.

 

 

Nem hiszek abban, hogy az MTSZ megoldja a központi nyilvántartás problematikáját, a karbantartó szervezetek meg tudják, hol, mi a probléma.

Én most ennyit tettem, lehet, hogy kevés, de nem került senkinek pénzbe.

 

Az útvonal amúgy igen változatos, szép séta Ipolytölgyes és Nagybörzsöny között. Van némi szint is:-)

Különösen szép lesz, ha megnőnek a fák.

 

Végül a "légi felvétel".

 

Előzmény: jzp2107 (58246)
pavarotti Creative Commons License 2016.07.21 0 3 58258

OFF

Nem változott véleményem hogy kár törvényi védettségről "álmodni".

 

Egyrészt az erdőtulajdonosok (még az állami erdészetek is) nem fogják kiengedni a legalább vétójogukat az útvonalak tekintetében. Másrészt ne várjuk már mindig az államtól a "megoldást".

 

A normatív finanszírozás nagyon fontos lenne, de - akár még azelőtt, akár azzal egyidőben:

 

Sokkal olcsóbb, és hatékonyabb lenne ha az MTSZ elsősorban a keretrendszert (publikus, wiki /ttt okt fórumhoz hasonlóan bárki által részben kommentelhető) felületet biztosítana, és arról próbálna gondoskodni, hogy minden területnek (rugalmasan változtathatóan megye, tájegység, hegység vagy ezek akár kisebb része) legyen "gazdája".

A "gazda" feladata hogy

++minden turistaút-szakaszhoz és csomóponthoz megtalálja és az országos nyilvántartásban rögzítse annak karbantartóját, felelősét, vele kapcsolatot tartson, szakmailag irányítsa (jelzés,tábla,szükség esetén útfenntartás), //kisebb terület esetén ez persze lehet saját maga is//

++egyeztessen - országos, regionális utak esetén - az MTSZ-szel,

++admin joggal módosítsa a területén az útvonalakat az országos nyilvántartásban

++egyeztessen a területén az erdőgazdaságokkal, önkormányzatokkal stb.

++tartsa a kapcsolatot a publikus felületen az "egyszeri turistákkal"

++a publikus felületnek egy erre szolgáló részén, amennyiben útfelújítási/fenntartási finanszírozást kapott, annak elszámolását közzétegye.

Ha nem talál elég karbantartót, legyen kisebb a területe, ha jól működik és vállalja, legyen nagyobb. Derüljön ki hogy ha nincs elég ember a "gazdai" feladatra - szerintem, ha egyértelműek, nyilvánosak részletesen leírtak lennének a keretek, kerülne ember is, akár önkéntesen is, de lehet h. naiv vagyok.

Szerintem a "gazda" lehetne magánszemélytől egyesületen (akár gazdasági társaságon) keresztül MTSZ megyei szervezetig bárki, ha vállalni tudja a fentieket.

 

Finanszírozás: Az MTSZ "találja ki" hogy a következő X évben mennyit tud biztosan találni/áldozni turistaút karbantartásra, és ennek 80%-át (első próbálkozásra km-arányosan, aztán a felosztás elvei később finomíthatóak) gördülően előre 3 évre ismerten ossza ki a "gazdák" között, rögzítse hogy a "gazda" saját szervezési költségeire max. X (10?-20?-40?) százalékot fordíthat, a többit közvetlenül a karbantartásra kell fordítania. A területen belül - prioritások elvi központi rögzítése mellett - a "gazda" saját belátása szerint dönt hogy a forrást hogyan használja fel. Az ellenőrzésre minimális energiát kell fordítani, a publikus felületen lényegében az "egyszeri turista" visszajelzések alapján a terepi ellenőrzésnél nagyságrenddel hatékonyabban lehet a "gazdát" szükség esetén értékelni.

 

Szerintem ezzel a rendszerrel hamarabb lenne itt a kánaán, vagyis hogy az egyszeri turista térképes alkalmazáson (ill. terepi tájékoztató táblán) azonnal tudná hogy ki egy adott ponton a "kontakt" illetve azon belül adott szakasz/pont "karbantartója", nyilvános feedback-et tudna rögzíteni, ami nagy valószínűséggel feldolgozásra/javításra kerülne.

 

Minden tiszteletem - többek között - garass-é, de úgy látom, ha lenne egy ismert, jó és nyilvános, visszajelzéseket is lehetővé tehető és publikusan követhető központi (MTSZ) nyilvántartás, és mindenkinek nyilvánvaló lenne hogy a terepi jelzettség (+opcionálisan finanszírozás) ezen nyilvántartáshoz kapcsolódik, az egyes "gazdák" "bármikor" elérhetőek lennének, akkor magába a festésbe is a jelenleginél lényegesen több (önkéntes v. jelképes költségtérítéses) munka lenne bevonható (mert bár joggal büszkék vagyunk a szép jelzésekre azért lássuk be maga a festés nem űrhajó-tudomány), így kevesebb (ugyanannyi) pénzből ugyanannyi (több,jobb) t.útkm volna fenntartható. //szép körmondat lett..//

 

//a nyilvántartás persze tartalmazná egy-egy útszakasz jelzettségének/járhatóságának (mondjuk százalékos) állapotát is, pl. egy adott területen új turistaút csak úgy volna létesíthető ha a meglevőek jelzettsége/járhatósága elér egy X értéket.//

 

//agymenés: az MTSZ hirdethetne évente versenyt hogy legkisebb pénzből elért legnagyobb javulás stb...//

 

 

//Na ideje (vissza)aludni mert holnap (ma) megyek Kemencére kisvasutat építeni, nyilván nem pénzért:)//

 

 

Előzmény: olahtamas (58257)
olahtamas Creative Commons License 2016.07.20 -1 1 58257

Azt hiszem nagyon belegyalogolunk az OFF témába, de ha bármit nem is festene valaki, de egy meglevő, ámbátor láthatólag gyengén felfestett  jelzést szeretne felújítani, akkor is van, hogy elhajtják a terület "gazdái" a jelentkezőt, ugyan akkor maguk nem festik fel rendesen.
Valamint egy turistaúthoz az is hozzátartozna, hogy vegetációs időszakban ne nyakig érő, alig áthatolható bozótban kelljen hosszan küzdeni az előre haladással. Az ilyen sűrű helyeken magukat a jelzéseket is alig lehet megtalálni.
Efféle helyeket a kéktúrán is lehet találni, akkor azt is le kellene szürkézni?
És kinek van joga leszürkézni a másik jelzését?
No ezt mondom én farkastörvénynek.
A rendszeres karbantartásra meg nehéz előre alapozni, mert ha most van is némi pénz, ki tudja 5 év múlva mi lesz?
Mikor kopogtathatunk majd egy közútkezelőnél(turistaútkezelőnél), hogy jónapot, itt és itt az út kátyús(bozótos) kérjük bízzanak meg egy brigádot a kátyúzásra(bozótirtásra).
Nem tudom el lehet e jutni addig, hogy nem egy festésre, hanem 5 évnyi fenntartásra szerződni, és amennyiben sok a panasz az adott szakaszra, átadni másnak a következő 5 éves ciklusra.
Természetesen ez csak akkor működhet hatékonyan, ha nem csak költségtérítés szintű a díjazás és a konkrét útra van szabva.
Ha a törvényi védettség és nagyságrendileg évi kb. 50MFt csak a festésre rendelkezésre állna +oszlopkarbantartás+kaszálás, akkor állhatna be egy rendezett állapot.
Na azt hiszem eléggé elmentem most SCI-FI be, szóval inkább ledőlök pihenni :)

Előzmény: garass (58256)
garass Creative Commons License 2016.07.20 0 1 58256

Abban igazad van, hogy nem minden megyében vannak meg a megfelelőszervezetek. Sajnos nem csak Nógrádban hiányzik a megyei vezetés. De ez még nem ok arra, hogy bárki bármit fessen, még ha van is rá fordítható anyagi forrása.

Egy utat nem elég egyszer felfesteni, azt rendszeresen karban is kell tartani. Mert egyébként úgy járunk, mint az általad is felemlített tanösvény téma. Ezért is igyekszünk a tanösvényektől elhatárolódni. Csak azok maradnak fenn, amelyik rendszeresen karbantartott és a jövőben egységes jelzéssel ellátott. Csak az marad fenn a turistatérképeken, amelyek ezeknek megfelel. Minden mást szürkézésre előjegyzünk. Erről már megállapodásunk van a térképszerkesztőkkel.

 

 

Előzmény: olahtamas (58254)
garass Creative Commons License 2016.07.20 0 1 58255

A pályázatot nyert túrautak felújítása anyagilag támogatott. Ennek alapfeltétele a megfelelő minőségű jelzésfestés, melyet az éppen most megjelenő új szakmai útmutató ír le.

Előzmény: pozo (58253)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!