Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Kicsit utananeztem. 57 mm-es agyuhoz (Bofors, BEA) letezik "intelligent munition" is, ugyhogy pl. eleg lenne egy jo regi agyuval kb. jo iranyba kilüni nehanyat es a celt laserrel megvilagitani (ahhoz nyilvan kell egy megvilagito). Nem kell nagy tüzgyorsasag, eleg nehanyat inditani. A talalati valoszinüseg meg nagysagrendekkel nöne (igaz a lüvedek jo draga lehet).
Tudom, abban a korban amikor tervezték még elment. Szubszonikus gépek és post légcsavaros korszakban megfelelt, ahol a bombázás és rakétázhatás 1-2 km távolságból és néhány száz méter magasan történt. No de a NATO 1970-es évek végi vagy '80-as évek színvonala ellen? Ház izé... Irakban megutatták, hogy mire képesek ezek. Hát nem sokra...
Én 2 db Oszát többre tartok, mint egy egész Sz-60 ezredet 4 db üteggel.
Azért, mert a lövegnek van természetes szórása, ami a távolsággal nő és a mérésnek is van hibája... Ha nem így lenne, akkor nem kellene ennyi ágyú... Ezen felül tökéletesen egyenesen repülő cél sincsen. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a szelet nem tudod mérni és az sem állandó, stb. stb.
Szerinted a Silkának viccből van akkora tűzgyorsasága vagy a Tunguzkának? És a lövedékek tized százaléka találja el a célt jó esetben.
Van a rakéta elméleti röppályája, ami a cél közepén végződik, és van a gyakorlati röppálya, amin a rakéta az elméleti körüli imbolyog a kb. rádiógyújtó érzékenységének felével.
Ha pontosabban követné a rakéta az elméleti röppályát, akkor többet kellene kormányoznia -> rövidebb lenne a hatótávolsága.
Az elméleti és gyakorlati röppálya távolsága egy tervezési érték, független a cél méretétől, vagy manőverezésétől.
Ezzel a tűzgyorsasággal szerintem mamőverző repülőgépet nem lehet lelőni, de még szimplán egyenesen repülő nagysebességű célt sem nagyon.
Miert ne lehetne vele egyenesen repulo barmilyen celt leloni? Csak a tuzvezeto rendszer legyen kepes kiszamitani az eloretartast, az meg a szamitogepek koraban nem kihivas.
Ezt ertem csak azon gondolkodom hogy ha egy ilyen repulo sportcsarnok meretu celnal 5-9 m volt robbanasi pont akkor vajon egy kisebb es manoverezo celnal milyen eselyel kozelitene meg a celt 17 meterre vagy kozelebb ?
Ezzel a tűzgyorsasággal szerintem mamőverző repülőgépet nem lehet lelőni, de még szimplán egyenesen repülő nagysebességű célt sem nagyon. Viszont erős kétségeim vannak affelől, hogy ha eltalál valaimt egy 57 mm-es gránát, akkor az túléli-e. Csak azt a fránya találatot elérni....
A BUK warhead-je egy többezer repeszre szetrepülö kis "vashordo". Nem a közvetlen talalatra, hanem a repeszfelhöre van koncipialva, amit a proximity fuze (önallo aktiv radarral) gyujt be.
Szoval nem furcsa az hogy a raketa nem tudta telitalattal megsemmisiteni ezt a bazinagy nem manoverezo celt hanem a csak a kozelsegi gyujto volt az ami elinditotta a harcireszt ?
Hogy mukodne a rendszer elesben manoverezo celok ellen ?
Ugy emlekszem az indiaiak panaszkodtak is a sajat hajofedelzeti STIHL rendszerukre de nem emlekszem mar mi volt a panaszkodas targya.
Mégvalami, óriási náluk a korrupció. Légvédelem terén pl. európai cégek labdába sem rúghatnak. Legutóbb a Patriot beszerzés keltett egy kis botrányt náluk. Versenyben volt a Patriot, a MEADS, és a SAMP/T. Egyértelműen a legrosszabb választás volt a Patriot, de szinte azonnal ki is hirdették győztesként, a többi kettőt nem is vizsgálták. Ki is derült, hogy az amerikaiak megbundázták az egészet, de gyorsan elült a botrány.
Tudom ez nem a politika helye, de hogy megértsd mi folyik lengyelországban, berakom ezt a linket.
A Szu-22 2022-2025 a tervezett kivonása a harcihelikopterekkel együtt, de a két típust lehet hamarabb kivonják az orosz függőség megszüntetése miatt...mivel azonban pöcsölnek lassan 3 éve a helikopter tenderrel lehet marad a tervezett céldátum. Egyébként a csehek 2016-2018-ban vonja ki a Mi-35-t úgy hogy a gépek átlag életkora akkor 15 év lesz. Váltótípus utóbbinál nincsen tervben.
A Nyevát állítólag sürgősen ki akarják vonni. Legtovább valószínűleg a Szu-22 marad rendszerben, a pilóták nagyon szeretik a gépet, és nagyon elégedettek is vele. Sőt, a műszakiak állítólag azt nyilatkozták, hogy könnyebb karbantartani mint az F-16-ost, és megbízhatóbb is nála! Őket még nem érte utól a russzofóbia szerencsére...
Ez alapján az Sz-60 legfeljebb helikopterek ellen hatásos. A tűzgyorsasággal nem igazán vágom, hogy manőverező közepes vagy nagy sebességű légihcélt hogyan találna el. Közvetlen találat szükséges ahhoz, hogy sérülést okozzon. A ZSU-23-4 hányszor nagyobb tűzgyorsasággal bír egy Sz-60 üteghez képest? És annak mekkora találati aránya van manőverező cél ellen kisebb távolságon?
Egen, a Lengyelek nem dobnak ki semmit, inkább modernizálják a hadiiparukkal.
Háááát... Ez egyre kevésbé igaz. Egy lengyel ismerősőmmel korábban (kb. fél éve) beszéltem erről, és bizony eléggé terjed már a haditechnika terén is a russzofóbia. Olyan gyorsan szabadulnak meg a szovjet/orosz technikától amennyire csak tudnak, és már nem csak amiatt, hogy elavult, hanem oroszgyűlölettől vezérelve is. (nem én találom ki, az ismerősöm mondta) Már semmit nem modernizálnak, még olyan dolgokat sem, amiben bőven lenne még fantázia. Viszont bizonyos szempontból példát lehet venni róluk, amit kivonnak, szinte mindent pótolnak is.
Mondjuk ha magasságban 4000m-ig hatásos, és tűzvezetését a videón látható FLIR+lézertávmérő végzi, akkor lehet benne fantázia.
Szerintem alaplőszerrel még így sem érne sokat. Rádiógyújtóval, na azzal már igen!
Перечень боеприпасов к 57-мм нарезным зенитным пушкам С-60, С-68 Выстрел 53-УБР-281 с бронебойно-трассирующим снарядом 53-БР-281 с бронебойным и баллистическим наконечниками и зарядом 54-Ж-281 (взрыватель МД-10) Выстрел 53-УБР-281СП с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом 53-БР-281СП с бронебойным и баллистическим наконечниками и зарядом 54-Ж-281 Выстрел 53-УБР-281У с бронебойно-трассирующим снарядом 53-БР-281У с бронебойным и баллистическим наконечниками (улучшено крепление снаряда в гильзе) и зарядом 54-Ж-281 (взрыватель МД-10) Выстрел 53-УОР-281 с осколочно-трассирующим снарядом 53-ОР-281 и зарядом 54-Ж-281 (взрыватель МГ-57) Выстрел 53-УОР-281У с осколочно-трассирующим снарядом 53-ОР-281У (улучшено крепление снаряда в гильзе) и зарядом 54-Ж-281 (взрыватель МГ-57) Выстрел 3УО6 с осколочно-трассирующим снарядом (радиовзрыватель АР-51)
Выстрел 53-УОР-281У-ИН с осколочно-трассирующим снарядом 53-ОР-281У-ИН в инертном снаряжении и зарядом 54-Ж-281
